Keine Überstellung nach Italien im Dublin-Verfahren ohne Ehefrau und neugeborenes Kind
|
|
- Tristan Beckenbauer
- vor 6 Jahren
- Abrufe
Transkript
1 VG München, Beschluss v M 9 S Titel: Keine Überstellung nach Italien im Dublin-Verfahren ohne Ehefrau und neugeborenes Kind Normenketten: AsylG 25, 29 Abs. 1 Nr. 1 lit. a, 34a Dublin III-VO Art. 3 Abs. 1, Art. 7 Abs. 1, Art. 10 AufenthG 11 Abs. 1, Abs. 3 S. 1 EMRK Art. 3 GG Art. 6 Leitsatz: Ausnahmsweise kommt ein Anspruch auf den sogenannten humanitären Selbsteintritt gemäß Art. 17 Dublin III-Verordnung oder doch wenigstens ein Abschiebungsverbot in Betracht, wenn durch die Überstellung eines Asylsuchenden nach Italien die familiäre Gemeinschaft mit seiner Ehefrau und seinem neugeboren Kind faktisch aufgelöst würde. (redaktioneller Leitsatz) Schlagworte: Dublin Zielstaat: Italien, Anordnung der aufschiebenden Wirkung, Kind und Ehefrau im Bundesgebiet, Geburtsurkunde, Heiratsurkunde, Italien, Abschiebungsverbot, Dublin-Verfahren, Schutz von Ehe und Familie, Selbsteintritt Tenor I. Die aufschiebende Wirkung der Klage (Az.: M 9 K ) des Antragstellers gegen Nr. 3 des Bescheids des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge vom 25. Januar 2017 wird angeordnet. II. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Verfahrens. Gründe I. 1 Der Antragsteller begehrt vorläufigen Rechtsschutz gegen die bevorstehende Überstellung nach Italien im Rahmen des sog. Dublin-Verfahrens. 2 Der Antragsteller ist nigerianischer Staatsangehöriger mit der Volkszugehörigkeit der Esan (Bl. 34 sowie Bl. 40 der Bundesamtsakten) und geboren am Auf seine Angaben im persönlichen Gespräch zur Bestimmung des zuständigen Mitgliedstaats und der persönlichen Anhörung zur Klärung der Zulässigkeit des gestellten Asylantrags am 3. November Erstbefragung (vgl. die Niederschrift Bl. 1-4 bzw. Bl der Bundesamtsakte) wird Bezug genommen. Er habe das Heimatland erstmalig am 23. Dezember 2014 verlassen und sei über den Niger, Libyen, Italien, wo er sich ca. ein Jahr und sechs Monate aufgehalten habe und die Schweiz nach Deutschland gereist, wo er am 23. Oktober 2016 angekommen sei und wo er am 3. November 2016 beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (im Folgenden: Bundesamt) - Außenstelle München einen Asylantrag gestellt hat. In Italien habe er einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt und diesen Status auch zuerkannt bekommen. 3 Ebenfalls am 3. November 2016 fand das persönliche Gespräch zur Bestimmung des zuständigen Mitgliedstaats zur Durchführung des Asylverfahrens - Zweitbefragung statt. Auf die Frage, ob es einen
2 Mitgliedstaat gebe, in den er nicht überstellt werden will, gab der Antragsteller Italien an; zur Begründung gab er an, in Deutschland habe man sich um ihn und seine Frau gekümmert. Als seine Frau zu ihm nach Italien gekommen sei, habe sich niemand um ihre Gesundheit gekümmert, hier sei das anders. Auf Frage nach Gründen, die gegen ein Einreise- und Aufenthaltsverbot für Deutschland sprechen, gab der Antragsteller an, seine schwangere Ehefrau sei hier in Deutschland. Im Übrigen wird auf die Niederschrift Bezug genommen (Bl der Bundesamtsakten). 4 Ebenfalls am 3. November 2016 fand eine Anhörung gemäß 25 AsylG statt. Dort gab der Antragsteller an, er habe in Italien Asyl bekommen. Auf die Frage, warum er Italien wieder verlassen habe, gab der Antragsteller an, seine Ehefrau sei schwanger geworden, im Flüchtlingslager sei ihnen gesagt worden, dass man sich nicht um die schwangere Ehefrau kümmern könne. Im Übrigen wird auf die Niederschrift (Bl der Bundesamtsakte) Bezug genommen. 5 Am 14. November 2016 fand seitens der Regierung von Oberbayern - Zentrale Ausländerbehörde Oberbayern / Zentrale Passbeschaffung Bayern eine Befragung zur Identitätsklärung statt. Auf die Frage nach seinen Identitätspapieren gab der Antragsteller an, er habe zwar keinen Pass oder Personalausweis, aber eine Geburtsurkunde; der Antragsteller wurde aufgefordert, diese bzw. weitere Identitätsdokumente bis 15. Januar 2017 vorzulegen. Auf die Frage, ob er verheiratet sei, bejahte der Antragsteller und teilte mit, seine Ehefrau sei, Alter 24, sie befinde sich in München und sei schwanger. Auf das Befragungsprotokoll (Bl sowie die Anlagen Bl der Bundesamtsakten) im Übrigen und die Einschätzung zur Erstbefragung (Bl. 50f. der Bundesamtsakten) wird Bezug genommen. 6 In der Bundesamtsakte sind mehrere Kopien von Dokumenten der vom Antragsteller angegebenen Ehefrau enthalten, u.a. der Aufnahmeschein ( White Paper ) der Regierung von Oberbayern Aufnahmeeinrichtung für Asylbewerber München vom 25. Oktober 2016 (Bl. 82 der Bundesamtsakten), ein Ankunftsnachweis des Regierungspräsidiums Karlsruhe Registrierungszentrum vom 24. Oktober 2016 (Bl. 88 der Bundesamtsakten), in dem der Antragsteller und als Ehegatten aufgenommen sind und eine Registrierung der persönlichen Daten der Regierung von Oberbayern Aufnahmeeinrichtung für Asylbewerber vom 25. Oktober 2016 (Bl. 101 der Bundesamtsakten), in der bei Suchen Sie Asyl? Ja angekreuzt und eingetragen ist, dass im fünften Monat schwanger sei. Als Geburtsdatum von lässt sich allen Dokumenten der entnehmen. 7 Ebenfalls enthält die Bundesamtsakte Kopien von drei vom Antragsteller im Original abgegebenen Unterlagen, und zwar eine Geburtsurkunde des Antragstellers (Bl. 115 der Bundesamtsakten), eine Heiratsurkunde (Bl. 116 der Bundesamtsakten) und eine weitere Urkunde, aus der die Heirat des Antragstellers mit folgen soll (Versicherung an Eides Statt Affidavit of declaration of Marriage, Bl. 117 der Bundesamtsakten). Zu der Geburts- und der Heiratsurkunde sind in der Bundesamtsakte jeweils Urkundenvorprüfungen AVS (= Asylverfahrenssekretariat) enthalten (Bl. 113 und 114 der Bundesamtsakten) mit jeweils folgendem Untersuchungsvermerk: Mit den hier vorhandenen Untersuchungsmöglichkeiten bei zerstörungsfreier Untersuchung konnten Manipulationen nicht festgestellt werden. Kein Vergleichsmaterial vorhanden. Beide Dokumente wurden anschließend zur physikalischtechnischen Urkundenuntersuchung (PTU) im Bundesamt eingesendet (Bl. 121f. der Bundesamtsakten). Ein Ergebnis enthält die Bundesamtsakte nicht. 8 Für den Antragsteller folgt aus dem von der Antragsgegnerin vorgelegten Verwaltungsvorgang ein EURODAC-Treffer für Italien (IT1CT0194J). 9
3 Am 21. Dezember 2016 richtete die Antragsgegnerin ein Übernahmeersuchen an Italien; eine Reaktion hierauf erfolgte nicht. 10 Mit Bescheid vom 25. Januar 2017 lehnte das Bundesamt den Asylantrag als unzulässig ab (Nr. 1), stellte fest, dass Abschiebungsverbote nach 60 Abs. 5 und Abs. 7 Satz 1 AufenthG nicht vorliegen (Nr. 2) und ordnete die Abschiebung nach Italien an (Nr. 3). Die Nr. 4 des Bescheids enthält die Befristungsentscheidung hinsichtlich des gesetzlichen Einreise- und Aufenthaltsverbots nach 11 Abs. 1 AufenthG. Zur Begründung der Entscheidung in Nr. 4 des Bescheids wird u.a. ausgeführt (S. 5 des Bescheids), dass der Antragsteller zwar vorgetragen habe, dass seine schwangere Ehefrau in Deutschland sei, dies gehe jedoch nicht über die Belastungen hinaus, die im Regelfall auftreten. Auf den Bescheid und seine Begründung im Übrigen wird Bezug genommen. 11 Mit Begleitschreiben vom 6. Februar 2017 wurde der Bescheid an die Aufnahmeeinrichtung des Antragstellers versandt mit der Bitte, den Bescheid auszuhändigen. Laut zurückgelaufener Empfangsbestätigung wurde der Bescheid dem Antragsteller am 10. Februar 2017 ausgehändigt. 12 Der Antragsteller erhob am 10. Februar 2017 zur Niederschrift bei der Rechtsantragstelle des Verwaltungsgerichts München Klage und beantragte die Aufhebung des Bescheids vom 25. Januar Außerdem beantragte er hinsichtlich der Abschiebungsanordnung nach Italien die Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage gemäß 80 Abs. 5 VwGO. 13 Zur Begründung von Klage und Antrag nahm der Antragsteller zunächst Bezug auf die Angaben gegenüber dem Bundesamt und führte weiter aus, dass er befürchte, in Italien von den Schleppern, die ihn von Nigeria dorthin gebracht hätten, getötet zu werden. Außerdem würden sich seine Frau und sein Kind ebenfalls hier in Deutschland aufhalten. 14 Mit Schreiben vom 16. Februar 2017 bestellte sich die Bevollmächtigte des Antragstellers für Klage- und Antragsverfahren und führte aus, dass beim Antragsteller dringende humanitäre Gründe dafür vorlägen, ihm den weiteren Verbleib in Deutschland zu ermöglichen. Die Ehefrau bzw. Lebenspartnerin des Antragstellers, geboren am, habe am 21. Januar 2017 ihr erstes Kind bekommen. Eine Geburtsurkunde könne noch nicht vorgelegt werden, der entsprechende Schriftverkehr mit der Regierung von Oberbayern sowie eine Kopie der Aufenthaltsgestattung sind dem Schriftsatz beigefügt. Eine Rückführung der Ehefrau mit dem Kind nach Italien sei derzeit nicht möglich, da die Unterbringungsmöglichkeiten nicht gegeben seien. Alleine in Deutschland bleiben könne sie jedoch nicht wegen Art. 6 GG, Art. 3 EMRK. 15 Die Antragsgegnerin legte die Behördenakten vor, äußerte sich in der Sache aber nicht. 16 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf den Inhalt der Gerichtsakten in diesem und im dazugehörigen Klageverfahren und der Behördenakten Bezug genommen. II. 17 Der Antrag hat Erfolg. 18 Für das Gericht ist hinsichtlich der Sach- und Rechtslage der Zeitpunkt der Entscheidung maßgeblich ( 77 Abs. 1 Satz 1 Hs. 2 AsylG). Insbesondere kommen das AsylG und das AufenthG in den durch das Gesetz zur Einführung beschleunigter Asylverfahren vom 11. März 2016 (BGBl I, S. 390), das Gesetz zur
4 erleichterten Ausweisung von straffälligen Ausländern sowie zum erweiterten Ausschluss der Flüchtlingsanerkennung bei straffälligen Asylbewerbern vom 11. März 2016 (BGBl I, S. 394) und das Integrationsgesetz vom 31. Juli 2016 (BGBl I, S. 1939) geänderten Fassungen zur Anwendung. 19 Der Antrag ist zulässig, insbesondere ist er fristgerecht gestellt, 34a Abs. 2 Satz 1 AsylG i.v.m. 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO. 20 Der Antrag ist auch begründet, denn die Erfolgsaussichten der Klage in der Hauptsache sind nach jetzigem Stand in Bezug auf die für den vorläufigen Rechtsschutz allein relevante Abschiebungsanordnung offen. Das private Interesse des Antragstellers an der Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage gegen die Abschiebungsanordnung überwiegt hier das öffentliche Interesse an der kraft Gesetzes bestehenden sofortigen Vollziehbarkeit. 21 Die Rechtmäßigkeit der Abschiebungsanordnung nach Italien in Nr. 3 des streitgegenständlichen Bescheids ist zweifelhaft, weil nach derzeitigem Stand nicht feststeht, ob die Voraussetzungen gemäß 34a Abs. 1 Satz 1 AsylG bzw. 29 Abs. 1 Nr. 1 lit. a) AsylG vorliegen, was im hiesigen Antragsverfahren nicht abschließend geklärt werden kann (nachfolgend unter 1.). Die wegen der offenen Erfolgsaussichten erforderliche Interessenabwägung im Übrigen geht zugunsten des Suspensivinteresses des Antragstellers aus (nachfolgend unter 2.) Nach 34a Abs. 1 Satz 1 AsylG ordnet das Bundesamt die Abschiebung in einen für die Durchführung des Asylverfahrens zuständigen Staat an, sobald feststeht, dass die Abschiebung durchgeführt werden kann. 23 Der vom Antragsteller im Verwaltungswie auch im Gerichtsverfahren vorgetragene Umstand, dass sich seine Ehefrau mit einem neugeborenen Kind (nach von der Bevollmächtigten des Antragstellers vorgelegten Unterlagen, d.h. laut Aufenthaltsgestattung namens Excel Idanegbe, geboren am 21. Januar 2017) in Deutschland befindet, der Antragsteller jedoch ohne Ehefrau und Kind nach Italien überstellt werden soll und die Behörde der Antragsgegnerin den entsprechenden Vortrag des Antragstellers im streitgegenständlichen Bescheid komplett ignoriert hat, führt zu für den im Antragsverfahren anzulegenden Maßstab ausreichenden Zweifeln an der Rechtmäßigkeit der Abschiebungsanordnung. 24 Denn es steht bereits nicht fest, ob Italien für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig ist. 25 Die Zuständigkeit für die Durchführung des Asylverfahrens richtet sich vorliegend nach der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaates, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen in einem Mitgliedstaat gestellten Antrags auf internationalen Schutz zuständig ist (Dublin III-VO). Die Zuständigkeitskriterien der Dublin III-VO finden nach Art. 49 Abs. 2 dieser Verordnung auf Asylanträge, die - wie hier - nach dem 1. Januar 2014 gestellt worden sind, Anwendung. 26 Art. 3 Abs. 1 Dublin III-VO sieht vor, dass der Asylantrag von dem Mitgliedstaat geprüft wird, der nach den Kriterien des Kapitels III der Dublin III-VO als zuständiger Staat bestimmt wird. Gemäß Art. 13 Abs. 1 Satz 1 Dublin III-VO ist derjenige Mitgliedstaat für die Prüfung des Asylantrags zuständig, über dessen Grenze der Asylbewerber aus einem Drittstaat illegal eingereist ist. Das ist auch nach dem eigenen Vortrag des Antragstellers Italien. Dieser hat dort auch einen Asylantrag gestellt. Der Umstand der Asylantragstellung in
5 Italien wird belegt durch den für den Antragsteller erzielten Eurodac-Treffer mit der Kennzeichnung IT1. Die Ziffer 1 steht für einen Antrag auf internationalen Schutz (Art. 24 Abs. 4 i.v.m. Art. 9 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 603/2013 vom (Neufassung) (EURODAC-VO)). Damit ist aber vorliegend noch nicht sichergestellt, dass Italien der für die Durchführung des Asylverfahrens zuständige Mitgliedstaat ist. Denn im Falle des Antragstellers kommt die insoweit vorrangige (Art. 7 Abs. 1 Dublin III-Verordnung) Zuständigkeit gemäß Art. 10 Dublin III-Verordnung in Betracht, entweder bezogen auf die Ehefrau, das Kind oder beide. Ob das wirklich zutrifft, kann gegenwärtig nicht abschließend beurteilt werden, was aber im Wesentlichen im Verantwortungsbereich der Antragsgegnerin liegt. Zwar sind die Angaben des Antragstellers auch nicht über jeden Zweifel erhaben, immerhin aber hat dieser im Verwaltungsverfahren Urkunden aus dem Herkunftsland vorgelegt und zumindest im Wesentlichen widerspruchsfrei Umstände vorgetragen, die die anspruchsbegründenden Tatsachen für eine Zuständigkeit nach Art. 10 Dublin III- Verordnung beinhalten. Die Behörde der Antragsgegnerin hat weder das Ergebnis der Überprüfung der vom Antragsteller vorgelegten Unterlagen abgewartet noch etwa die Asylverfahrensakte der Ehefrau des Antragstellers vorgelegt noch überhaupt diesen Umstand im Verwaltungs- oder Gerichtsverfahren irgendwie gewürdigt mit der einzigen Ausnahme, dass im streitgegenständlichen Bescheid bei der Begründung des Ausspruchs in Nr. 4 zum Einreise- und Aufenthaltsverbot ausgeführt wird, dass der Umstand, dass die (damals noch) schwangere Ehefrau in Deutschland sei, nicht über die Belastungen hinausgehe, die im Regelfall auftreten. Das ist in doppelter Hinsicht zu beanstanden. Erstens, unabhängig davon, dass es nicht zum Streitgegenstand des Antragsverfahrens gehört, ist das keine ordnungsgemäße Ausfüllung des von 11 Abs. 3 Satz 1 AufenthG eröffneten Ermessens. Denn dem Gericht ist bekannt, dass das Bundesamt die auch hier gewählte Frist von sechs Monaten auch bei allen anderen Dublin-Fällen festsetzt; der streitgegenständliche Fall unterscheidet sich aber wegen der vorliegenden Umstände wesentlich von den sonstigen Fällen; daher ist es nicht rechtmäßig, das Vorbringen des Antragstellers mit der obigen Floskel abzutun, zumal es auf der Hand liegt, dass es sich im Falle des Antragstellers nicht um die Belastungen handelt, die im Regelfall auftreten, schon deswegen, weil im Regelfall ein Asylantragsteller keine schwangere bzw. mittlerweile niedergekommene Ehefrau hat, die offenbar im Bundesgebiet bleiben darf, wohingegen der Antragsteller zurückgeschoben werden soll. Zweitens hätte der Vortrag des Antragstellers nicht erst bei der Entscheidung nach 11 Abs. 2 Satz 1 AufenthG, sondern bereits bei der Behandlung des Asylantrags selbst bzw. bei der Anordnung der Abschiebung gewürdigt werden müssen. Da das nicht geschehen ist, liegt keine ordnungsgemäße Behandlung des Asylantrags des Antragstellers vor. 27 Unabhängig von einer etwaigen Zuständigkeit nach Art. 10 Dublin III-Verordnung kommt hier wegen der Umstände des Falls auch ausnahmsweise ein Anspruch auf den sogenannten humanitären Selbsteintritt gemäß Art. 17 Dublin III-Verordnung oder doch wenigstens ein Abschiebungsverbot in Betracht. Das Gericht bezweifelt zwar grundsätzlich, dass auf das Gebrauchmachen von Art. 17 Dublin III-Verordnung ein Anspruch bestehen kann (vgl. im Einzelnen VG München, B.v M 9 S , wird in juris veröffentlicht; anders etwa BayVGH, B.v a B juris Rn. 21f., dagegen ist beim Bundesverwaltungsgericht ein Revisionsverfahren anhängig, Az.: 1 C 9/16). Allerdings kommt in besonders gelagerten Fällen wie dem vorliegenden im Falle von Familienangehörigen i.s.v. Art. 2 lit. g) Dublin III- Verordnung jedenfalls ein (inlandsbezogenes) Abschiebungsverbot auf der Grundlage der unionsrechtlichen Vorschriften zum Schutz von Ehe und Familie (Art. 7 GR-Charta, Art. 11 Dublin III-VO) in Betracht. Das bedeutet nicht unbedingt, dass eine Überstellung nach Italien von allen Familienangehörigen in jedem Fall ausgeschlossen ist, es bedeutet allerdings, dass die Antragsgegnerin die familiäre Gemeinschaft nicht dadurch faktisch auflösen darf, dass der Antragsteller nach Italien überstellt wird, Ehefrau und Kind jedoch hierbleiben. 28 Die aufgeworfenen Fragen können im Rahmen des Verfahrens des vorläufigen Rechtsschutzes nicht abschließend beantwortet werden. Zwar sind bei der weiteren Aufklärung im Klageverfahren beide Beteiligte heranzuziehen, was auch geschehen wird. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass es Sache des Bundesamts ist, zunächst einmal die Verfahrensakten der Frau des Antragstellers vorzulegen, um dadurch
6 wenigstens die Grundlage für weitere Nachfragen usw. zu bieten; geschieht das nicht innerhalb einer angemessenen Frist, wird der streitgegenständliche Bescheid in der Hauptsache aufzuheben sein Daher ist derzeit offen, ob ein Zuständigkeitsübergang auf die Antragsgegnerin eingetreten ist oder zumindest ein Abschiebungsverbot besteht. Vor diesem Hintergrund fällt die anzustellende Interessenabwägung zwischen dem Suspensivinteresse des Antragstellers und dem Vollzugsinteresse der Antragsgegnerin zu Gunsten von ersterem aus. Denn eine spätere Überstellung, sollte sich deren Rechtmäßigkeit ergeben, ist dann ohne weiteres und wesentlich einfacher möglich als eine Rückholung des Antragstellers, sollte er jetzt überstellt werden, sich aber später die Rechtswidrigkeit der Abschiebungsanordnung herausstellen Ob die zweite Voraussetzung für die Rechtmäßigkeit der Abschiebungsanordnung, nämlich das Feststehen i.s.v. 34a Abs. 1 Satz 1 AsylG, dass die Abschiebung nach Italien bei dieser Sachlage überhaupt durchgeführt werden kann, vorliegt, kann daher offenbleiben. 31 Dem Antrag ist daher mit der Kostenfolge des 154 Abs. 1 VwGO stattzugeben. Das Verfahren ist nach 83b AsylG gerichtskostenfrei. 32 Dieser Beschluss ist unanfechtbar ( 80 AsylG).
Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Polen
VG München, Beschluss v. 07.04.2017 M 9 S 17.50790 Titel: Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Polen Normenketten: Dublin III-VO Art. 3 Abs. 1, Abs. 2, Art. 13 Abs. 1, Art. 18 Abs. 1 AsylG 29
Mehr5 A 194/14 Verwaltungsgericht Lüneburg Urteil vom T a t b e s t a n d
20 Abs. 3 Dublin III VO (EUV 604/2013) ist bei einer nachträglichen Einreise eines Minderjährigen in einen anderen Mitgliedsstaat nach Abschluss der Prüfung eines Antrags auf internationalen Schutz des
MehrTenor. Gründe. VG München, Beschluss v M 3 S
VG München, Beschluss v. 28.08.2015 M 3 S 15.50616 Titel: einstweiliger Rechtsschutz, Ungarn, Abschiebunganordnung, systematischer Mangel, sicherer Drittstaat, Übernahmeerklärung, Abschiebungshindernis
MehrErfolgloser Eilantrag gegen Rücküberstellung nach Italien im Zuge des Dublin- Verfahrens
VG München, Beschluss v. 08.11.2016 M 26 S 16.50924 Titel: Erfolgloser Eilantrag gegen Rücküberstellung nach Italien im Zuge des Dublin- Verfahrens Normenketten: VwGO 80 Abs. 5 AsylG 29 Abs. 1 Nr. 1, 34a
MehrVerschlimmerung einer Erkrankung als zielstaatsbezogenes Abschiebungsverbot
VG München, Beschluss v. 19.12.2016 M 17 S 16.35317 Titel: Verschlimmerung einer Erkrankung als zielstaatsbezogenes Abschiebungsverbot Normenketten: VwGO 80 Abs. 5 AsylG 3, 4, 14a Abs. 4, 26a Abs. 1 S.
MehrEinführung in das Asylverfahren und kleiner Überblick über das Aufenthaltsrecht
Einführung in das Asylverfahren und kleiner Überblick über das Aufenthaltsrecht A. Aufenthaltstitel und andere Bescheinigungen im Aufenthalts-/ Asylrecht Aufenthaltserlaubnis Niederlassungserlaubnis Aufenthaltsgestattung
Mehr5 L 3321/15.TR RECHTSPRECHUNGSARCHIV DES OBERVERWALTUNGSGERICHTS RHEINLAND-PFALZ E.V. Gericht VG Trier Aktenzeichen 5 L 3321/15.TR
RECHTSPRECHUNGSARCHIV DES OBERVERWALTUNGSGERICHTS RHEINLAND-PFALZ E.V. 5 L 3321/15.TR Gericht VG Trier Aktenzeichen 5 L 3321/15.TR Entscheidungsart Beschluss Datum 09.11.2015 veröffentlicht in rechtskräftig
MehrErfolgloser Eilantrag gegen "Dublin-Bescheid": keine systemische Mängel des Asylverfahrens in Spanien
VG München, Beschluss v. 10.05.2017 M 8 S 17.51200 Titel: Erfolgloser Eilantrag gegen "Dublin-Bescheid": keine systemische Mängel des Asylverfahrens in Spanien Normenketten: VwGO 80 Abs. 5 AufenthG 60a
MehrHauptpunkte: Fehlende Reisefähigkeit Abschiebungsanordnung bei bestehender Risikoschwangerschaft
Gericht: VG Regensburg Aktenzeichen: Sachgebiets-Nr: 810 Rechtsquellen: 34 a Abs. 1 Satz 1 AsylVfG Hauptpunkte: Fehlende Reisefähigkeit Abschiebungsanordnung bei bestehender Risikoschwangerschaft Leitsätze:
MehrUnzulässiger Asylantrag eines minderjährigen Kindes bei internationalem Schutz der Eltern in Italien
VG Ansbach, Urteil v. 27.06.2016 AN 14 K 15.50289 Titel: Unzulässiger Asylantrag eines minderjährigen Kindes bei internationalem Schutz der Eltern in Italien Normenketten: AsylG 14a Abs. 3, 26a, 27a, 31
MehrKeine Gewähr internationalen Schutzes durch italienischen humanitären Aufenthaltstitel für nigerianischen Aylbewerber
VG Augsburg, Urteil v. 25.04.2017 Au 7 K 17.30260 Titel: Keine Gewähr internationalen Schutzes durch italienischen humanitären Aufenthaltstitel für nigerianischen Aylbewerber Normenkette: AsylG 29 Abs.
MehrAktenzeichen: RO 9 K Sachgebiets-Nr: 600. Rechtsquellen: 52 Nr. 2 Satz 1 VwGO 52 Nr. 2 Satz 3 VwGO 11 Abs. 2 AufenthG 75 Nr.
Gericht: VG Regensburg Aktenzeichen: RO 9 K 15.1357 Sachgebiets-Nr: 600 Rechtsquellen: 52 Nr. 2 Satz 1 VwGO 52 Nr. 2 Satz 3 VwGO 11 Abs. 2 AufenthG 75 Nr. 12 AufenthG Hauptpunkte: Verweisung (örtliche
MehrAbschiebungsanordnung nach Litauen
VG Ansbach, Urteil v. 27.01.2016 AN 14 K 15.50615 Titel: Abschiebungsanordnung nach Litauen Normenketten: VO (EU) 604/ 2013 AsylG 34a, 27a EMRK Art. 3 GG Art. 26 Leitsatz: Das litauische Asylsystem sowie
MehrAsylverfahren, Verwaltungsgerichte, Klageerhebung, Selbsteintrittsrecht
VG Bayreuth, Beschluss v. 12.12.2014 B 1 S 14.50116 Titel: Asylverfahren, Verwaltungsgerichte, Klageerhebung, Selbsteintrittsrecht Normenketten: Art. 16a Abs. 2 Satz 1 GG 26a Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 AsylVfG
MehrTenor. Gründe. VG München, Beschluss v M 7 S Titel:
VG München, Beschluss v. 01.12.2017 M 7 S 17.48142 Titel: Gebotene Einzelfallbetrachtung bezüglich einer lebensbedrohlichen Situation für alleinerziehende Mütter in Nigeria wegen einer wirtschaftlich und
MehrDublin III-Verfahren: Überstellung in die Schweiz
VG München, Beschluss v. 27.09.2016 M 8 S 16.50324 Titel: Dublin III-Verfahren: Überstellung in die Schweiz Normenketten: VwGO 80 Abs. 5 AsylG 29 Abs. 1 Nr. 1a, 34a Dublin III-VO Art. 3 GRCh Art. 4 Leitsatz:
MehrDas Asylverfahren: Ablauf und Entscheidungsmöglichkeiten. Universität Regensburg, Referent: RA Philipp Pruy, Regensburg
Das Asylverfahren: Ablauf und Entscheidungsmöglichkeiten Universität Regensburg, 30.11.2015 Referent: RA Philipp Pruy, Regensburg Frau S aus Syrien reist mit ihrer sechsjährigen Tochter T nach Deutschland
MehrAsylsuchender, Abschiebung, Systemischer Mangel, Lettland, Abschiebungshindernis, Sofortvollzug
VG Ansbach, Beschluss v. 30.12.2015 AN 14 S 15.50477 Titel: Asylsuchender, Abschiebung, Systemischer Mangel, Lettland, Abschiebungshindernis, Sofortvollzug Normenketten: VwGO 80 II Nr. 3, V, 113 I 1 AsylG
MehrAbschiebungsanordnung nach Italien - Familie mit Kleinkind
VG München, Beschluss v. 27.07.2016 M 12 S 16.50471 Titel: Abschiebungsanordnung nach Italien - Familie mit Kleinkind Normenketten: VwGO 80 Abs. 5 AsylG 27a, 34a VO (EU) 2013/604 Art. 3 As. 1, Art. 13
MehrAsyl- und Aufenthaltsrecht 4. Vorlesung: Fortsetzung: Ablauf des Asylverfahrens. RLC Leipzig, Dr. Carsten Hörich
Asyl- und Aufenthaltsrecht 4. Vorlesung: Fortsetzung: Ablauf des Asylverfahrens RLC Leipzig, 8.5.2017 Dr. Carsten Hörich Der Ablauf des Asylverfahrens Meldung als Asylsuchender Erstverteilung Antragstellung
MehrBayerisches Verwaltungsgericht Regensburg
Az. RN 5 S 16.30749 Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg In der Verwaltungsstreitsache *****, geb. ***** 1979 ***** - Antragsteller - bevollmächtigt: Rechtsanwälte ***** ***** gegen Bundesrepublik
MehrKeine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Finnland
VG Bayreuth, Beschluss v. 13.03.2017 B 3 S 17.50118 Titel: Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Finnland Normenketten: AsylG 29 Abs. 1, 34a Abs. 1, 36 Abs. 4 Dublin III-VO Art. 3 Abs. 1, Abs.
MehrAsylG 27a, 34a, 77 Abs. 1 Dublin II-VO Art. 3, 10, 17 Abs. 1, Art. 19 Abs. 3, Art. 20 Abs. 1 Dublin III-VO Art. 49 Abs. 2 VwGO 80 Abs.
Sachgebiet: Asylrecht BVerwGE: nein Fachpresse: ja Rechtsquelle/n: AsylG 27a, 34a, 77 Abs. 1 Dublin II-VO Art. 3, 10, 17 Abs. 1, Art. 19 Abs. 3, Art. 20 Abs. 1 Dublin III-VO Art. 49 Abs. 2 VwGO 80 Abs.
MehrOrientierungsatz: Asylrecht; erfolgloser Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung; Rücküberstellung in die Schweiz
VG Ansbach, Beschluss v. 30.05.2014 AN 9 S 13.30078 Titel: Normenketten: 27a AsylVfG 34a Abs 2 AsylVfG 80 Abs 5 VwGO Orientierungsatz: Asylrecht; erfolgloser Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung;
MehrAbschiebungsanordnung nach Italien wegen unbeantwortetem Wiederaufnahmeersuchen
VG München, Beschluss v. 28.04.2016 M 3 S 16.50245 Titel: Abschiebungsanordnung nach Italien wegen unbeantwortetem Wiederaufnahmeersuchen Normenketten: AsylG 27a, 34a Abs. 1 S. 1 VO(EU)604/2013 Art. 17
MehrAslyantrag eines unbegleiteten Minderjährigen - Zuständigkeit des Mitgliedstaats, in dem sich der Minderjährige aufhält
VG München, Urteil v. 07.03.2016 M 12 K 14.50259 Titel: Aslyantrag eines unbegleiteten Minderjährigen - Zuständigkeit des Mitgliedstaats, in dem sich der Minderjährige aufhält Normenkette: Dublin III-VO
MehrSerbien ist ein sicherer Herkunftsstaat
VG München, Beschluss v. 14.04.2016 M 17 E 16.30716 Titel: Serbien ist ein sicherer Herkunftsstaat Normenketten: AsylG 3, 29a Abs. 2 AufenthG 60 Abs. 7 S.1 Leitsätze: Serbien ist vom Gericht als ein sicherer
MehrAsyl- und Aufenthaltsrecht 3. Vorlesung: Ablauf des Asylverfahrens. RLC Leipzig, Dr. Carsten Hörich
Asyl- und Aufenthaltsrecht 3. Vorlesung: Ablauf des Asylverfahrens RLC Leipzig, 24.4.2017 Dr. Carsten Hörich Aktuelle Zahlen 25.04.2017 Dr. Carsten Hörich 2 Zahlen Anzahl Asylanträge in Deutschland: 2014
MehrTenor. Gründe. VG Augsburg, Beschluss v S Titel:
VG Augsburg, Beschluss v. 06.05.2014 2 S 14.50052 Titel: Normenketten: VwGO 80 V AsylVfG 26a, 27a, 34a I VO (EG) Nr. 343/2003 Art. 16 I Buchst. c 80 Abs. 5 VwGO 27a AsylVfG Art. 16a Abs. 2 Satz 1 GG VwGO
MehrKein Anspruch auf Wiederaufgreifen des Asylverfahrens
VG Ansbach, Beschluss v. 22.08.2017 AN 3 S 17.34887 Titel: Kein Anspruch auf Wiederaufgreifen des Asylverfahrens Normenketten: AufenthG 60 Abs. 5, Abs. 7 S. 1 VwVfG 51 Abs. 1-3 AsylG 26a, 34, 36 Abs. 3
MehrEinführung in das Asylverfahren
deutsche und europäische Asylsystem 09.12.2014 Meike Riebau, Berlin Dr. Matthias Lehnert, Berlin Gliederung A. Rechtsgrundlagen B. Die Stellung des Asylantrags C. Die Anhörung D. Die Entscheidung des Bundesamtes
MehrWiederholungseinheit RA in Pauline Endres de Oliveira, Dozentin RLC
Wiederholungseinheit - 9.2.2016 - RA in Pauline Endres de Oliveira, Dozentin RLC 1 1. Welche Rechtsquellen sind im Flüchtlingsrecht allgemein zu beachten? 2 Völkerrecht insb. Genfer Flüchtlingskonvention
MehrSchlagworte: Asylverfahren, Somalia, Abschiebungsverbot, medizinische Versorgung, prekäre Lage von Frauen
VG München, Beschluss v. 13.01.2016 M 11 S 15.31666 Titel: Erfolgreicher Antrag auf Schutz vor der Abschiebung nach Somalia Normenketten: VwGO 80 Abs. 5 AsylG 71a VwVfG 51 AufenthG 60 Abs. 7 Leitsätze:
MehrErfolgloser Antrag auf eine einstweilige Anordnung im Asylverfahren
VG München, Beschluss v. 30.05.2017 M 24 E 17.41447 Titel: Erfolgloser Antrag auf eine einstweilige Anordnung im Asylverfahren Normenketten: AsylG 71 Abs 1 AufenthG 60 Abs. 7 VwVfG 51 Abs. 1 Nr. 3 Leitsatz:
Mehr"Abfassen in deutscher Sprache" als Rechtsbehelfsbelehrung im Asylverfahren
VG München, Gerichtsbescheid v. 12.01.2017 M 7 K 16.50050 Titel: "Abfassen in deutscher Sprache" als Rechtsbehelfsbelehrung im Asylverfahren Normenketten: AsylG 74 VwGO 55, 58 Abs. 2, 60, 84 Abs. 1 Leitsätze:
MehrKein Aufenthaltstitel bei befristeter Beschäftigung mit geringfügiger Entlohnung
VG Ansbach, Beschluss v. 11.12.2016 AN 5 K 16.00338, AN 5 S 16.00337 Titel: Kein Aufenthaltstitel bei befristeter Beschäftigung mit geringfügiger Entlohnung Normenketten: AufenthG 18 Abs. 2 AuslG 51 Abs.
MehrDublin-Verfahren: Italien
VG München, Beschluss v. 04.07.2016 M 12 S 16.50452 Titel: Dublin-Verfahren: Italien Normenketten: AsylG 27a, 34a Abs. 1 S. 1, 36 Abs. 4 Dublin III-VO Art. 3 Abs. 1, Abs. 2 Unterabs. 3, Art. 7 Abs. 2,
MehrÄnderung der Verfahrenspraxis des Bundesamtes im Rahmen des Dublinverfahrens im Hinblick auf 34 a AsylVfG n. F.
Bundesamt für Migration und Flüchtlinge, 90343 Nürnberg Per Email an alle Innenministerien der Bundesländer nachrichtlich: BMI (MI4, MI5, B2), Bundespolizeipräsidium Potsdam (Referat 25) Änderung der Verfahrenspraxis
MehrUnzulässige Einstellung des Asylverfahrens wegen Nichtbetreibens
VG Augsburg, Urteil v. 08.02.2017 Au 5 K 17.30076 Titel: Unzulässige Einstellung des Asylverfahrens wegen Nichtbetreibens Normenketten: VwVfG 46 Asyl 25, 33 Abs. 1 VwGO 113 Abs. 1 S. 1 Leitsätze: 1 Die
MehrDublin-Verfahren (Italien)
VG München, Beschluss v. 14.12.2016 M 1 S 16.51122 Titel: Dublin-Verfahren (Italien) Normenketten: AsylG 34a Abs. 1 S. 1 Dublin III-VO Art. 3 Abs. 2 UAbs. 2, Art. 17 Abs. 1, Art. 18 Abs. 1 lit. b, Art.
MehrBeschluss Az. 1 B 5946/15
Beschluss Az. 1 B 5946/15 VG Hannover 7. März 2016 Tenor 1 2 Die aufschiebende Wirkung der Klage der Antragsteller vom I. gegen die Abschiebungsanordnung in Zier 2 des Bescheides des Bundesamtes für Migration
MehrKeine Zulassung zu einem Integrationskurs bei fehlender Bleibeperspektive
VG Ansbach, Urteil v. 19.01.2017 AN 6 K 16.01583 Titel: Keine Zulassung zu einem Integrationskurs bei fehlender Bleibeperspektive Normenketten: AufenthG 44 Abs. 4 S. 1, S. 2, 60 Abs. 5, Abs. 7 S. 1 VwGO
MehrIn Fällen der Feststellung der Unzulässigkeit des Asylantrages nach 27 a AsylVfG hat das Gericht die Spruchreife herzustellen. (Amtlicher Leitsatz)
In Fällen der Feststellung der Unzulässigkeit des Asylantrages nach 27 a AsylVfG hat das Gericht die Spruchreife herzustellen. (Amtlicher Leitsatz) 38 X 178.08 VG Berlin 38. Kammer Urteil vom 31.07.2008
MehrZielstaatsbezogenes Abschiebungsverbot wegen Gesundheitsgefährdung
VG München, Beschluss v. 28.04.2016 M 17 E 16.30728 Titel: Zielstaatsbezogenes Abschiebungsverbot wegen Gesundheitsgefährdung Normenketten: VwGO 123 AsylG 71 AufenthG 60 Abs. 7 Leitsätze: Die medizinische
MehrBayerischer Verwaltungsgerichtshof
Orientierungssätze: 1. Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge hat im Rahmen einer Abschiebungsanordnung nach 34a AsylVfG die (rechtliche und tatsächliche) Durchführbarkeit der Abschiebung und damit
MehrTitel: Kein Anspruch eines türkischen (kurdischen) Asylbewerbers auf Erteilung einer Duldung nach erfolglosem Asylverfahren
VG München, Beschluss v. 07.07.2016 M 12 E 16.2789 Titel: Kein Anspruch eines türkischen (kurdischen) Asylbewerbers auf Erteilung einer Duldung nach erfolglosem Asylverfahren Normenketten: EMRK Art. 8
MehrKein vorläufiger Rechtsschutz gegen Ablehnung von Asylanträgen als offensichtlich unbegründet (Nigeria)
VG Augsburg, Beschluss v. 20.01.2017 Au 7 S 16.32934 Titel: Kein vorläufiger Rechtsschutz gegen Ablehnung von Asylanträgen als offensichtlich unbegründet (Nigeria) Normenketten: VwGO 80 Abs. 5 AsylG 4
MehrVerwaltungsgericht Köln Im Namen des Volkes Gerichtsbescheid
16 K 2829/14.A Verwaltungsgericht Köln Im Namen des Volkes Gerichtsbescheid in dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren Kläger, gegen die Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch das Bundesministerium
MehrÜberblick aktueller Sonderregelungen für Personen aus sicheren Herkunftsstaaten
Geschäftsstelle Hauptstätter Str. 57 70178 Stuttgart Fon: 0711-55 32 83-4 Fax: 0711-55 32 83-5 info@fluechtlingsrat-bw.de www.fluechtlingsrat-bw.de Überblick aktueller Sonderregelungen für Personen aus
MehrErfolgreicher Eilantrag gegen Abschiebung nach Norwegen im Rahmen des Dublin- Verfahrens
VG München, Beschluss v. 30.09.2016 M 8 S 16.50314 Titel: Erfolgreicher Eilantrag gegen Abschiebung nach Norwegen im Rahmen des Dublin- Verfahrens Normenketten: VwGO 80 Abs. 5 AsylG 27a, 29 Abs. 1 Nr.
MehrTitel: Asylverfahren - Voraussetzungen für Abschiebungsverbot wegen Krankheit
VG München, Beschluss v. 30.05.2016 M 16 S7 16.30785 Titel: Asylverfahren - Voraussetzungen für Abschiebungsverbot wegen Krankheit Normenketten: VwGO 80 Abs. 7 AufenthG 60 Abs. 5, Abs. 7 S. 1 AsylG 29a
MehrVerfolgung von Sunniten im Irak und "Abschiebungsstopp"
VG München, Urteil v. 22.05.2017 M 4 K 16.35780 Titel: Verfolgung von Sunniten im Irak und "Abschiebungsstopp" Normenketten: AsylG 3, 4, 26 Abs. 5 AufenthG 11 Abs. 1, 60 Abs. 5, Abs. 7 S. 1 Leitsätze:
Mehr[das reicht eigentlich schon, ggf. können noch Ergänzungen sinnvoll sein, zum Beispiel folgende:]
Name Adresse ggf. Aktenzeichen aus dem vorherigen Dublinverfahren An das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge 90343 Nürnberg nur per Fax an: 0911 9431000 Ort, Datum Asylantrag Sehr geehrte Damen und
MehrVERWALTUNGSGERICHT FRANKFURT AM Geschäftsnummer: 2 L 4369/10.F.A 2 L 4373/10.F.A BESCHLUSS
22/11/20*0 11:53 -t-4sbs13ö78521 VG FRANKFURT MAIN VERWALTUNGSGERICHT FRANKFURT AM Geschäftsnummer: 2 L 4369/10.F.A 2 L 4373/10.F.A MAIN BESCHLUSS In dem Verwaltungsstreitverfahren 1. der Frau 2. der 3.
MehrAbschiebungsanordnung, Frankreich, Selbsteintrittsrecht, Dublin III-VO, sicherer Drittstaat
VG Augsburg, Urteil v. 19.10.2015 Au 5 K 15.50438 Titel: Abschiebungsanordnung, Frankreich, Selbsteintrittsrecht, Dublin III-VO, sicherer Drittstaat Normenketten: AsylVfG 27a, 34a VO (EU) Nr. 604/2013
MehrKein Anspruch auf eine Aufenthaltserlaubnis wegen Familiennachzugs
VG München, Beschluss v. 06.03.2017 M 12 K 17.217, M 12 S 17.218 Titel: Kein Anspruch auf eine Aufenthaltserlaubnis wegen Familiennachzugs Normenketten: AufenthG 18 Abs. 2, Abs. 3, 28 Abs. 1 Nr. 1, 31
MehrVerwaltungsgericht Hamburg. Beschluss. In der Verwaltungsrechtssache. hat das Verwaltungsgericht Hamburg, Kammer 9, am 8. Februar 2017 durch
9 AE 5887/16 Verwaltungsgericht Hamburg Beschluss In der Verwaltungsrechtssache xxx, - Antragsteller - Prozessbevollmächtigter: xxx, g e g e n Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch das Bundesministerium
MehrDublin-Verfahren (Portugal)
VG Bayreuth, Beschluss v. 07.03.2017 B 3 S 17.50067 Titel: Dublin-Verfahren (Portugal) Normenketten: Dublin III-VO Art. 3 Abs. 2 UAbs. 2, Art. 18 Abs. 1 lit. b, Art. 23 Abs. 2, Art. 25 Abs. 2 AsylG 29
MehrRechtmäßige Androhung der Abschiebung nach Griechenland
VG Augsburg, Beschluss v. 18.01.2017 Au 7 S 16.32663 Titel: Rechtmäßige Androhung der Abschiebung nach Griechenland Normenketten: VwGO 80 Abs. 5 AsylG 29 Abs. 1 Nr. 2, 35, 36 Abs. 1, Abs. 3 S. 1 AufenthG
MehrSubsidiärer Schutz in sicherem Drittstaat steht in Altfällen einer zusätzlichen Zuerkennung von Flüchtlingsschutz nicht entgegen
VG München, Urteil v. 04.08.2016 M 11 K 15.31006 Titel: Subsidiärer Schutz in sicherem Drittstaat steht in Altfällen einer zusätzlichen Zuerkennung von Flüchtlingsschutz nicht entgegen Normenketten: AsylG
MehrSubjektiv-öffentliches Recht auf Verfahrensdurchführung
VG München, Urteil v. 16.12.2015 M 12 K 15.50788 Titel: Subjektiv-öffentliches Recht auf Verfahrensdurchführung Normenketten: Dublin II-VO Art. 19 Abs. 3 VwVfG 48, 51 AsylG 34a Leitsätze: 1 Nach Ablauf
MehrVERWALTUNGSGERICHT GÖTTINGEN IM NAMEN DES VOLKES URTEIL
VERWALTUNGSGERICHT GÖTTINGEN Az.: 1 A 4/06 verkündet am 09.05.2006 A. Justizangestellte als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle In der Verwaltungsrechtssache der Frau B. IM NAMEN DES VOLKES URTEIL Klägerin,
MehrKeine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Norwegen
VG München, Gerichtsbescheid v. 24.01.2017 M 8 K 16.50317 Titel: Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Norwegen Normenketten: AsylG 29, 34a Dublin III-VO Art. 13, Art. 23, Art. 29 Leitsätze:
MehrOffensichtlich unbegründeter Asylantrag eines nigerianischen Staatsangehörigen
VG Augsburg, Beschluss v. 08.06.2017 Au 7 S 17.32413 Titel: Offensichtlich unbegründeter Asylantrag eines nigerianischen Staatsangehörigen Normenketten: VwGO 80 Abs. 5 AsylG 3, 3e, 4, 30, 36 AufenthG 11
Mehrvorläufiger Rechtsschutz, Abschiebungsanordnung, Italien, alleinerziehende Mutter, subsidärer
VG Ansbach, Beschluss v. 13.11.2014 AN 3 S 14.30863 Titel: vorläufiger Rechtsschutz, Abschiebungsanordnung, Italien, alleinerziehende Mutter, subsidärer Schutzstatus, Herkunft, Aufenthaltstitel, Zuständigkeit,
MehrOVG Lüneburg Beschluss vom 07.03.2008
Die durch das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge (nunmehr: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge) in einem Asylverfahren einem vollziehbar ausreisepflichtigen Ausländer gegenüber
MehrDublin IV Verordnung Vorschlag der EU Kommission Mai Nicole Viusa
Dublin IV Verordnung Vorschlag der EU Kommission Mai 2016 Nicole Viusa Übersicht Unzulässigkeitsverfahren - Zuständigkeitskriterien Abschaffung von verbindlichen Fristen Einschränkung Selbsteintritt Unbegleitete
MehrWiderruf der Rücknahme eines Asylantrages - Abschiebungsschutz Irak
VG Augsburg, Urteil v. 24.10.2016 Au 5 K 16.31640 Titel: Widerruf der Rücknahme eines Asylantrages - Abschiebungsschutz Irak Normenketten: VwGO 113 Abs. 1 S. 1 AsylG 3 Abs. 1, 4 Abs. 1, 25 Abs. 2 S. 1,
MehrFaktencheck Flucht & Asyl KF Willich
Faktencheck Flucht & Asyl 26.02.2015 KF Willich Entwicklung der Asylbewerberzahlen 500.000 400.000 300.000 200.000 100.000 0 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 Bundesamt für Migration
MehrOBERVERWALTUNGSGERICHT BERLIN-BRANDENBURG BESCHLUSS
OVG 2 S 118.07 VG 15 A 402.07 Berlin WAPPEN BERLINS UND BRANDENBURGS OBERVERWALTUNGSGERICHT BERLIN-BRANDENBURG BESCHLUSS In der Verwaltungsstreitsache bevollmächtigt: Antragstellerin und Beschwerdegegnerin,
MehrBUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 20 F 11.15 OVG 14 PS 4/15 In der Verwaltungsstreitsache - 2 - hat der Fachsenat des Bundesverwaltungsgerichts für Entscheidungen nach 99 Abs. 2 VwGO am 9. Februar
MehrSÄCHSISCHES OBERVERWALTUNGSGERICHT. Beschluss
Az.: 1 D 41/15 5 K 280/15 Beglaubigte Abschrift SÄCHSISCHES OBERVERWALTUNGSGERICHT Beschluss In der Verwaltungsrechtssache des Herrn prozessbevollmächtigt: - Kläger - - Beschwerdeführer - gegen das Anstalt
MehrErfolglose Klage auf Ausstellung eines Reiseausweises
VGH München, Beschluss v. 13.06.2016 10 C 16.773 Titel: Erfolglose Klage auf Ausstellung eines Reiseausweises Normenketten: AsylG 4, 72 AsylVfG 4 AufenthG 25, 60 Abs. 2, Abs. 3, Abs. 7 AufenthV 5 Abs.
MehrKeine systemischen Mängel des Asylsystems in Tschechien
VG Würzburg, Beschluss v. 09.06.2017 W 8 S 17.50315 Titel: Keine systemischen Mängel des Asylsystems in Tschechien Normenketten: AsylG 29 Abs. 1 Nr. 1 lit. a, 34a Abs. 2 S. 1 AufenthG 60 Abs. 7, 60a Abs.
MehrVERWALTUNGSGERICHT KARLSRUHE. Im Namen des Volkes Urteil
A 7 K 4375/07 VERWALTUNGSGERICHT KARLSRUHE Im Namen des Volkes Urteil In der Verwaltungsrechtssache prozessbevollmächtigt: - Klägerin - gegen Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch den Bundesminister
MehrErfolgloser Asylantrag wegen Zuständigkeit von Spanien zur Durchführung des Asylverfahrens
VG München, Urteil v. 10.05.2016 M 12 K 15.50782 Titel: Erfolgloser Asylantrag wegen Zuständigkeit von Spanien zur Durchführung des Asylverfahrens Normenketten: AsylG 27a, 34a VwGO 42 Abs. 2, 113 Abs.
MehrErfolgloser Antrag auf vorläufige Erteilung einer Beschäftigungserlaubnis wegen unzulässiger Vorwegnahme der Hauptsache
VG München, Beschluss v. 25.01.2016 M 10 E 15.5827 Titel: Erfolgloser Antrag auf vorläufige Erteilung einer Beschäftigungserlaubnis wegen unzulässiger Vorwegnahme der Hauptsache Normenketten: VwGO 123
MehrKein Anspruch auf Zulassung zum Integrationskurs mangels guter Bleibeperspektive bei ungeklärter Staatsangehörigkeit
VG Ansbach, Urteil v. 16.02.2017 AN 6 K 16.01504 Titel: Kein Anspruch auf Zulassung zum Integrationskurs mangels guter Bleibeperspektive bei ungeklärter Staatsangehörigkeit Normenkette: AufenthG 43 Abs.
MehrPflicht zur Vorlage des ausländischen Führerscheins nur bei gleichzeitiger sofortigen Vollziehbarkeit der Feststellung der fehlenden Fahrberechtigung
VGH München, Beschluss v. 09.03.2017 11 CS 17.315 Titel: Pflicht zur Vorlage des ausländischen Führerscheins nur bei gleichzeitiger sofortigen Vollziehbarkeit der Feststellung der fehlenden Fahrberechtigung
MehrUnglaubwürdiger Vortrag über asyl- oder flüchtlingsrelevante Verfolgung
VG Augsburg, Beschluss v. 22.12.2016 Au 7 S 16.32426 Titel: Unglaubwürdiger Vortrag über asyl- oder flüchtlingsrelevante Verfolgung Normenketten: VwGO 80 Abs. 5 GG Art. 16a Abs. 1, Abs. 2 AsylG 3, 4 AufenthG
MehrTitel: Kein vorläufiger Rechtsschutz gegen Überstellung nach Frankreich im Rahmen des Dublin-Verfahrens
VG München, Beschluss v. 30.05.2016 M 8 S 16.50301 Titel: Kein vorläufiger Rechtsschutz gegen Überstellung nach Frankreich im Rahmen des Dublin-Verfahrens Normenketten: AsylG 26a Abs. 1 S. 1, 27a, 34a,
MehrHauptpunkte: - afghanischer Staatsangehöriger - Ablehnung des Asylantrags als offensichtlich unbegründet vorläufiger Rechtsschutz
Gericht: VG Regensburg Aktenzeichen: RN 8 S 16.30921 Sachgebiets-Nr: 810 Rechtsquellen: - 80 Abs. 5 VwGO - 36 Abs. 4 Satz 1 AsylG - 30 Abs. 3 Nr. 1 AsylG Hauptpunkte: - afghanischer Staatsangehöriger -
MehrVon den Kosten des Verfahrens tragen die Antragstellerin 2/3, die Antragsgegnerin 1/3.
VG München, Beschluss v. 11.11.2014 M 16 S 14.50551 Titel: Herkunftsland, Dublin-III-Verfahren, Abschiebungsanordnung, vorrangiges Asylverfahren, Alleinerziehender, Kleinkind, Aufenthaltserlaubnis, Aufnahmeverfahren,
MehrFür anerkannter Flüchtlinge stellen sich die Lebensverhältnisse in Italien nicht allgemein als unmenschlich oder erniedrigend dar
VG München, Beschluss v. 06.03.2017 M 17 S 17.33096 Titel: Für anerkannter Flüchtlinge stellen sich die Lebensverhältnisse in Italien nicht allgemein als unmenschlich oder erniedrigend dar Normenketten:
MehrOffensichtlich unbegründeter Asylantrag eines senegalesischen Staatsangehörigen, der nunmehr die gambische Staatsangehörigkeit behauptet
VG München, Beschluss v. 25.01.2017 M 21 S 16.31376 Titel: Offensichtlich unbegründeter Asylantrag eines senegalesischen Staatsangehörigen, der nunmehr die gambische Staatsangehörigkeit behauptet Normenketten:
MehrVERWALTUNGSGERICHT HALLE BESCHLUSS
beglaubigte Abschrift VERWALTUNGSGERICHT HALLE Az.: 4 B 54/16 HAL BESCHLUSS In der Verwaltungsrechtssache des Herrn Staatsangehörigkeit: syrisch, Proz.-Bev.: Rechtsanwalt Stefan Gräbner, Kantstraße 154
MehrSCHLESWIG-HOLSTEINISCHES VERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS
SCHLESWIG-HOLSTEINISCHES VERWALTUNGSGERICHT Az.: 6 B 55/09 BESCHLUSS In der Verwaltungsrechtssache Antragsteller, Proz.-Bev.: gegen 1. die Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch das Bundesamt für
MehrAbschiebungsverbot für Afghanistan bei geistiger Behinderung
VG Augsburg, Urteil v. 16.01.2017 Au 5 K 16.32627 Titel: Abschiebungsverbot für Afghanistan bei geistiger Behinderung Normenketten: AufenthG Abs. 7 S. 1 EMRK Art. 3 Leitsatz: Einem alleinstehenden Minderjährigen,
MehrRechtsfragen zu unbegleiteten minderjährigen Ausländern
Rechtsfragen zu unbegleiteten minderjährigen Ausländern Prof. Dr. Jan Kepert, Tagung am 24. März 2016 Quelle der Folien: Kunkel/Kepert/Pattar, LPK-SGB VIII, 6. Auflage 2016 1 Programm des heutigen Tages
MehrAufenthaltserlaubnis für Ehegattennachzug
VG Bayreuth, Beschluss v. 08.03.2016 B 4 S 16.99 Titel: Aufenthaltserlaubnis für Ehegattennachzug Normenketten: AufenthG 5 Abs. 1, Abs.2, 6 Abs. 3, 27 Abs. 1, 28 Abs. 1, 54 Abs. 2 Nr. 8a, 60a Abs.2 AufenthV
MehrDublin-Verfahren (Bulgarien)
VG München, Beschluss v. 02.11.2016 M 7 S 16.50777 Titel: Dublin-Verfahren (Bulgarien) Normenketten: AsylG 29 Abs. 1 Nr. 1 lit. a Dublin III-VO Art. 3 Abs. 2 S. 2, Art. 13 Abs. 1, Art. 17 Abs. 1 Leitsätze:
MehrAktenzeichen: RO 9 S Sachgebiets-Nr:
Gericht: VG Regensburg Aktenzeichen: RO 9 S 15.50277 Sachgebiets-Nr: 7106 62 Rechtsquellen: 80 Abs. 5 VwGO, 34a Abs. 2 AsylVfG, 26a AsylVfG, Art. 6 GG, Art. 7, 24 Grundrechtecharta, Art. 8 EMRK, Art. 17
MehrKein Anspruch auf Erteilung einer Duldung zur Aufnahme einer qualifizierten Berufsausbildung
VGH München, Beschluss v. 15.12.2016 19 CE 16.2025 Titel: Kein Anspruch auf Erteilung einer Duldung zur Aufnahme einer qualifizierten Berufsausbildung Normenketten: AufenthG 4 Abs. 3 S. 3, 42 Abs. 2 Nr.
MehrAufenthaltserlaubnis, Kindernachzug, Altersgrenze, Volljährigkeit, Familienzusammenführung, italienisches Visum
VGH München, Beschluss v. 08.12.2014 10 CS 14.2500 und 10 C 14.2501 Titel: Aufenthaltserlaubnis, Kindernachzug, Altersgrenze, Volljährigkeit, Familienzusammenführung, italienisches Visum Normenketten:
MehrSicherer Herkunftsstaat - Senegal
VG München, Beschluss v. 29.09.2016 M 17 S 16.33078 Titel: Sicherer Herkunftsstaat - Senegal Normenkette: AsylG 3c Nr. 3, 4, 29a, 36 Abs. 4 Leitsatz: Der senegalesische Staat ist willens und in der Lage,
MehrAsylantragstellung. Persönlich beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (Termin zur Aktenanlage)
??????????????? Asylantragstellung Persönlich beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (Termin zur Aktenanlage) Es werden Fotos gemacht und Fingerabdrücke genommen (Eintragung in elektronische Datenbank
MehrKeine Gruppenverfolgung von Frauen im Irak
VG Ansbach, Urteil v. 02.02.2017 AN 2 K 16.31331 Titel: Keine Gruppenverfolgung von Frauen im Irak Normenketten: AsylG 3 Abs. 1, 3d Abs. 1 AufenthG 60 Abs. 7 S. 1 Leitsatz: Eine Gruppenverfolgung von Frauen
MehrKein Anspruch auf Zuerkennung subsidiären Schutzes (Irak)
VG München, Urteil v. 13.04.2017 M 4 K 16.31481 Titel: Kein Anspruch auf Zuerkennung subsidiären Schutzes (Irak) Normenketten: GG Art. 16a AsylG 3, 4 AufenthG 60 Abs. 5, Abs. 7 S. 1 Leitsätze: 1 Eine Anerkennung
MehrEinführung ins Asylrecht
Einführung ins Asylrecht Infoveranstaltung des Flüchtlingsrats Berlin 1. Dezember 2015! Rechtsanwältin Julia Kraft!1 Ablauf des Asylverfahrens Asylgesuch, Asylantrag Ggf. Dublin-Verfahren Klärung der Fluchtgründe:
Mehr