ENGERE WAHL DES BUNDESPRÄSIDENTEN

Transkript

1 ENGERE WAHL DES BUNDESPRÄSIDENTEN 22. Mai 2016 Kurzanalyse Ergebnisse Schaubilder REFERAT STATISTIK UND BERICHTSWESEN

2 IMPRESSUM: Stadtmagistrat Innsbruck Statistik und Berichtswesen RathausGalerien 5. Stock Maria-Theresien-Straße Innsbruck Für den Inhalt verantwortlich: MMag. Mathias Behmann Kartogramme: GIS Tel.: 0512/ Fax: 0512/ Homepage der Stadt Innsbruck: Nachdruck, auch auszugsweise, nur mit Quellenangabe gestattet. Rechtlicher Hinweis; Haftungsausschluss: Wir haben den Inhalt sorgfältig recherchiert und erstellt. Dennoch können Fehler nicht zur Gänze ausgeschlossen werden. Aus diesem Grund übernehmen wir keine Haftung für die Richtigkeit, Vollständigkeit und auch Aktualität des Inhaltes. Insbesondere übernehmen wir keinerlei Haftung für eventuelle unmittelbare oder mittelbare Schäden, die durch die direkte oder indirekte Nutzung der angebotenen Inhalte entstehen. Eine Haftung der Autoren oder der Stadt Innsbruck aus dem Inhalt dieses Werkes ist gleichfalls ausgeschlossen.

3 B U N D E S P R Ä S I D E N T E N W A H L E N G E R E W A H L 1. Allgemeines; Ergebnis des 1. Wahlgangs Bei der Bundespräsidentenwahl am 24. April 2016 ist es keinem Wahlwerber im ersten Wahlgang gelungen, mehr als die Hälfte der gültigen Stimmen auf sich zu vereinigen. 18 Bundespräsidentenwahlgesetz sieht vor, dass für diesen Fall am vierten Sonntag nach dem ersten Wahlgang ein zweiter Wahlgang zwischen jenen beiden Wahlwerbern stattfindet, die im ersten Wahlgang die meisten gültigen Stimmen erhalten haben (engere Wahl). Bei gleicher Stimmenanzahl hätte, was nicht notwendig war, das vom Bundeswahlleiter zu ziehende Los entschieden, wer in die engere Wahl einzubeziehen gewesen wäre. Die Bundeswahlbehörde hat die Vornahme einer engeren Wahl spätestens am achten Tag nach dem Wahltag durch Kundmachung auf der Amtstafel des Bundesministeriums für Inneres sowie im Internet anzuordnen ( 19). 20 Abs. 1 Bundespräsidentenwahlgesetz besagt, dass die dem ersten Wahlgang zugrunde gelegten Wählerverzeichnisse unverändert auch dem zweiten Wahlgang zugrunde zu legen sind. In Innsbruck waren nach Abschluss des Wählerverzeichnisses Personen (inklusive Auslandsösterreicher und 67 Wahlberechtigte des Sonderwahlsprengels 930) aktiv wahlberechtigt (zu Altersstruktur und Geschlechterverhältnis der Wahlberechtigten vgl. den Wahlschnellbericht zum ersten Wahlgang). Für den unwahrscheinlichen Fall, dass in der engeren Wahl beide Wahlwerber exakt die gleiche Stimmenanzahl erhalten, sieht 20 Abs. 3 Bundespräsidentenwahlgesetz vor, die engere Wahl so lange zu wiederholen, bis sich eine Mehrheit ergibt. Mit einem bundesweiten Anteil von 35,1% der abgegebenen gültigen Stimmen und einem Vorsprung von 13,8 Prozentpunkten auf den Zweitplatzierten ging Ing. Norbert Hofer als Sieger aus der Wahl vom 24. April hervor. In die Stichwahl folgte ihm mit einem Stimmenanteil von 21,3% Dr. Alexander Van der Bellen. Den zweiten Wahlgang knapp verpasst hat Dr. Irmgard Griss, die 18,9% erzielte. Insbesondere in der Bundeshauptstadt sowie in eini- 1

4 gen Landeshauptstädten (Graz, Linz, Bregenz) konnte sich Dr. Alexander Van der Bellen Rang eins sichern. Auch in Innsbruck ging er mit einem Anteil von 32,6% der gültigen abgegebenen Stimmen als Sieger aus dem ersten Wahlgang hervor. Nach Auszählung der Briefwahlkartenstimmen (vgl. Tabelle 1) stieg sein Anteil sogar auf 34,2%. Insgesamt haben in Innsbruck Wahlberechtigte von der Möglichkeit der Briefwahl Gebrauch gemacht. Von den gültigen Briefwahlstimmen entfielen (44,4%) auf Dr. Alexander Van der Bellen. Bei den Briefwählern am zweitbesten abgeschnitten hat Dr. Irmgard Griss, für die Personen (23,3%) votierten. Ihr Ergebnis verbesserte sich nach Auszählung der Briefwahlkarten von 19,9% auf 20,4%. Ing. Norbert Hofer schnitt bei den Briefwählern unterdurchschnittlich ab (15,8%) und rutschte im Innsbrucker Gesamtergebnis von 30,5% auf 28,6% ab. Unter Einrechnung der Briefwahlkarten stieg die Wahlbeteiligung von 55,2% auf 63,6%. Tabelle 1: Innsbrucker Gesamtergebnis des ersten Wahlgangs inklusive Briefwahlstimmen Wahlmerkmale Ergebnis ohne Wahlkarten Wahlkarten Ergebnis mit Wahlkarten Wahlberechtigte abgegebene Stimmen absolut in Prozent der Wahlberechtigten 55,2 100,0 63,6 ungültige Stimmen absolut in Prozent der abgegebenen Stimmen 1,2 0,9 1,2 gültige Stimmen von den gültigen Stimmen entfielen auf: absolut in % absolut in % absolut in % Dr. Irmgard Griss , , ,4 Ing. Norbert Hofer , , ,6 Rudolf Hundstorfer , , ,7 Dr. Andreas Khol , , ,4 Ing. Richard Lugner 949 2,0 71 1, ,8 Dr. Alexander Van der Bellen , , ,2 Quelle: Bundesministerium für Inneres 2

5 2. Das Wichtigste in Kürze Stichworte zum vorläufigen Ergebnis des 2. Wahlgangs Beim zweiten Wahlgang der Bundespräsidentenwahl 2016 haben wahlberechtigte Männer und Frauen ihre Stimme abgegeben. Die Wahlbeteiligung hat im Vergleich zum ersten Wahlgang leicht zugenommen (+1,4 Prozentpunkte). Ohne Einrechnung der Briefwahlkartenwähler liegt sie bei 56,6%. Im Vergleich zur Bundespräsidentenwahl 2010, als die Wahlbeteiligung lediglich 41,0% betrug, ist sie um 15,6 Prozentpunkte gestiegen. Insgesamt wurden Stimmen mehr abgegeben als noch vor sechs Jahren. Auch die Gruppe derjenigen, die weiß oder ungültig gewählt haben, ist im Vergleich zum ersten Wahlgang größer geworden der abgegebenen Stimmzettel (2,2%) waren nicht ordnungsgemäß ausgefüllt und mussten für ungültig erklärt werden. Damit liegt die Quote der ungültigen Stimmen um einen Prozentpunkt über jener vom ersten Wahlgang am 24. April. Offensichtlich konnten sich diese WählerInnen für keinen der beiden Kandidaten entscheiden. Von den gültigen Stimmen entfielen auf Dr. Alexander Van der Bellen, was einem Stimmenanteil (die Briefwahlkartenstimmen sind noch nicht mitberücksichtigt) von 59,9% entspricht. Damit ist Dr. Alexander Van der Bellen in Innsbruck als klarer Sieger aus der engeren Wahl des Bundespräsidenten hervorgegangen. Sein Kontrahent von der FPÖ, Ing. Norbert Hofer, kam im Umkehrschluss auf einen Stimmenanteil von 40,1%. Auf insgesamt gültigen Stimmzetteln war sein Name angekreuzt. Blickt man auf die 147 Wahlsprengel (ohne Heim- und Sondersprengel), so konnte Dr. Alexander Van der Bellen in 115 eine Stimmenmehrheit für sich verbuchen, in 32 Sprengeln votierte eine Mehrheit der BürgerInnen für Ing. Norbert Hofer. Die Stimmenanteile des Erstplatzierten, Dr. Alexander Van der Bellen, schwanken in den einzelnen Wahlsprengeln zwischen 28,2% und 85,6%. Die Quoten von Ing. Norbert Hofer bewegen sich zwischen 14,4% und 71,8%. 3

6 Dr. Van der Bellen konnte in 61 Wahlsprengeln einen Stimmenanteil von 65% einfahren. Sein bestes Sprengelresultat erzielte er im Sprengel 021 mit 85,6%. Am schlechtesten hat er im Sprengel 635 abgeschnitten (28,2%). Ing. Norbert Hofer konnte die 65%-Hürde lediglich in drei Sprengeln überspringen. In 60 Sprengeln blieb er unter der 35%-Marke. Sein Topresultat erreichte der freiheitliche Kandidat im Sprengel 635 mit 71,8%. Für ihn enttäuschend war die Quote von lediglich 14,4%, die er im Sprengel 021 erzielte. Auf Bezirksebene gab es 30 Mehrheiten für Dr. Alexander Van der Bellen und sieben für Ing. Norbert Hofer. Sein bestes Ergebnis erreichte Dr. Alexander Van der Bellen im Bezirk 02 Innere-Stadt- Nord. Hier entschieden sich nicht weniger als 81,8% der WählerInnen für den grünnahen Kandidaten. Am schlechtesten schnitt er im Bezirk 63 Arzl-O-Dorf ab (37,3%). Im Umkehrschluss hat Ing. Norbert Hofer im genannten Arzl-O-Dorf (Bezirk 63) den höchsten Zuspruch erfahren. 62,7% entschieden sich hier für den Kandidaten der FPÖ, während im Bezirk Innere-Stadt-Nord nur 18,2% für Ing. Hofer zu Buche stehen. Auf der Ebene der statistischen Stadtteile lautet das Verhältnis 17:2 zugunsten von Dr. Van der Bellen. Ing. Hofer konnte lediglich in der Reichenau (53,1%) sowie im Olympischen Dorf (59,8%) eine Mehrheit erringen. Die niedrigste Wahlbeteiligung wird für die Innenstadt mit 53,4% ausgewiesen. In Vill nahmen 71,3% der Wahlberechtigten am Urnengang teil. In den Seniorenheimen hatte Ing. Norbert Hofer mit 57% zu 43% die Nase vorn. Dr. Alexander Van der Bellen hat erwartungsgemäß in den Hochburgen der GRÜNEN (71,2%), in den Domänen der ÖVP (65,2%) sowie in den Sprengeln mit geringer Dichte und hohem Status (64,5%) besonders gute Resultate erzielt. Ing. Norbert Hofer konnte vor allem in den Hochburgen der FPÖ (51,2%) sowie in den Sprengeln mit hoher Dichte und niedrigem Status punkten. In den SPÖ-Domänen liegt er mit 49,3% knapp hinter Dr. Alexander Van der Bellen. 4

7 T A B E L L E N V E R Z E I C H N I S Tabelle 1 Gesamtübersicht Tabelle 2 Ergebnisse der Bundespräsidentenwahlen seit 1951 Tabelle 3 Tabelle 4 Tabelle 5 Tabelle 6 Das Ergebnis nach Wahlsprengeln Das Ergebnis nach statistischen Bezirken Das Ergebnis nach statistischen Stadtteilen und Katastralgemeinden Das Ergebnis in ausgewählten Sondersprengeln

8 1. Gesamtübersicht 2016 Veränderung +/- Wahlmerkmale Wahlgang 1. Wahlgang gegenüber 2010 Wahlberechtigte 1) abgegebene Stimmen 2) absolut in Prozent der Wahlberechtigten 56,6 55,2 41,0 15,6 ungültige Stimmen absolut in Prozent der abgegebenen Stimmen 2,2 1,2 3,9-1,7 gültige Stimmen absolut in Prozent der abgegebenen Stimmen 97,8 98,8 96,1 1,7 von den gültigen Stimmen entfielen auf. Dr. Irmgard Griss absolut in Prozent 19,9 Ing. Norbert Hofer absolut in Prozent 40,1 30,5 Rudolf Hundstorfer absolut in Prozent 6,9 Dr. Andreas Khol absolut in Prozent 8,1 Ing. Richard Lugner absolut 949 in Prozent 2,0 Dr. Alexander Van der Bellen absolut in Prozent 59,9 32,6 1) Inklusive Auslandsösterreicher und 67 Wahlberechtigte des Sonderwahlsprengels 930 2) Ohne Briefwahlkartenstimmen 3) 2010 nicht kandidiert 3) 3) 3) 3).... Engere Wahl des Bundespräsidenten Ergebnis für Innsbruck Ing. Hofer 1. Wahlgang Dr. Van der Bellen 1. Wahlgang in Tausend

9 2. Ergebnisse der Bundespräsidentenwahlen seit 1951 Wahljahr Wahlberechtigte 1) Kandidaten gültige Stimmen für... 2) absolut in % Dr. Burghard Breitner ,6 1. Wahlgang Gottlieb Fiala ,9 Dr. Heinrich Gleißner ,2 Ludovica Heinisch-Marchet 43 0,1 Dr. h.c. Theodor Körner ,2 DDDr. Johannes Ude 35 0, Dr. Heinrich Gleißner ,3 2. Wahlgang Dr. h.c. Theodor Körner , Dr. Wolfgang Denk ,4 Dr. Adolf Schärf , Dr. Josef Kimmel ,6 Ing. Julius Raab ,8 Dr. Adolf Schärf , Dr. Alfons Gorbach ,7 Franz Jonas , Dr. h.c. Franz Jonas ,2 Dr. Kurt Waldheim , Dr. Rudolf Kirchschläger ,4 DDr. Alois Lugger , Dr. Norbert Burger ,1 Dr. Wilfried Gredler ,0 Dr. Rudolf Kirchschläger , Dr. Kurt Steyrer ,1 1. Wahlgang Dr. Kurt Waldheim ,5 Dr. Otto Scrinzi 993 1,5 Freda Blau-Meissner , Dr. Kurt Steyrer ,1 2. Wahlgang Dr. Kurt Waldheim ,9

10 Wahljahr Wahlberechtigte 1) Kandidaten gültige Stimmen für... 2) absolut in % Dr. Rudolf Streicher ,5 Dr. Thomas Klestil ,5 Dr. Heide Schmidt ,8 Robert Jungk , Dr. Rudolf Streicher ,8 2. Wahlgang Dr. Thomas Klestil , Mag. Gertraud Knoll ,1 Dr. Heide Schmidt ,1 Dr. Thomas Klestil ,9 Ing. Richard Lugner ,5 Karl Nowak , Dr. Benita Ferrero-Waldner ,8 Dr. Heinz Fischer , Dr. Heinz Fischer ,5 Dr. Rudolf Gehring ,5 Barbara Rosenkranz , Dr. Irmgard Griss ,9 Ing. Norbert Hofer ,5 Rudolf Hundstorfer ,9 Dr. Andreas Khol ,1 Ing. Richard Lugner 949 2,0 Dr. Alexander Van der Bellen , Ing. Norbert Hofer ,1 2. Wahlgang Dr. Alexander Van der Bellen ,9 1) Ohne Auslandsösterreicher 2) Ohne Wahlkartenstimmen

11 3. Das Ergebnis nach Wahlsprengeln Wahlbe- abgegebene Stimmen 1) Gültige Stimmen entfielen auf 3) Wahlsprengerechtigte 1) insgesamt 2) ungültig gültig Ing. Hofer Dr. Van d. Bellen abs. in % abs. in % abs. in % abs. in % abs. in % ,8 10 2, , , , ,1 3 1, , , , ,7 6 1, , , , ,3 3 1, , , , ,2 2 0, , , , ,3 9 3, , , , ,0 3 1, , , , ,6 3 1, , , , ,5 11 3, , , , ,6 7 2, , , , ,2 5 2, , , , ,2 1 0, , , , ,6 8 3, , , , ,8 10 2, , , , ,3 8 2, , , , ,0 8 2, , , , ,9 15 4, , , , ,8 11 3, , , , ,8 10 2, , , , ,4 12 3, , , , ,0 5 1, , , , ,1 9 2, , , , ,7 7 1, , , , ,6 4 1, , , , ,1 4 1, , , , ,9 4 1, , , , ,9 5 1, , , , ,3 5 2, , , , ,1 7 2, , , , ,4 6 1, , , , ,2 7 2, , , , ,2 7 2, , , , ,3 3 1, , , , ,8 5 1, , , , ,5 4 1, , , , ,7 10 3, , , , ,6 4 1, , , , ,9 9 2, , , , ,3 1 0, , , , ,8 10 2, , , , ,2 14 2, , , , ,3 7 2, , , ,9

12 Wahlsprengel Wahlbe- abgegebene Stimmen 1) Gültige Stimmen entfielen auf 3) rech- tigte 1) abs. in % abs. in % abs. in % abs. in % abs. in insgesamt 2) ungültig gültig Ing. Hofer Dr. Van d. Bellen % ,4 15 4, , , , ,6 6 1, , , , ,8 2 0, , , , ,3 9 3, , , , ,3 6 1, , , , ,7 5 1, , , , ,1 12 3, , , , ,8 6 1, , , , ,2 3 1, , , , ,7 3 1, , , , ,8 12 3, , , , ,1 6 2, , , , ,9 5 1, , , , ,5 7 2, , , , ,7 7 1, , , , ,2 9 2, , , , ,8 4 1, , , , ,7 9 2, , , , ,3 7 2, , , , ,7 5 1, , , , ,8 7 2, , , , ,9 3 1, , , , ,7 12 3, , , , ,5 4 1, , , , ,8 6 2, , , , ,9 5 1, , , , ,3 7 2, , , , ,8 9 2, , , , ,7 7 2, , , , ,2 5 1, , , , ,0 3 0, , , , ,8 13 2, , , , ,9 6 1, , , , ,7 7 2, , , , ,8 2 0, , , , ,4 4 1, , , , ,8 10 2, , , , ,2 3 0, , , , ,0 8 2, , , , ,2 7 2, , , , ,3 5 1, , , , ,8 12 2, , , , ,0 11 2, , , , ,3 9 2, , , ,5

13 Wahlsprengel Wahlbe- abgegebene Stimmen 1) Gültige Stimmen entfielen auf 3) rech- tigte 1) abs. in % abs. in % abs. in % abs. in % abs. in insgesamt 2) ungültig gültig Ing. Hofer Dr. Van d. Bellen % ,5 12 2, , , , ,1 1 0, , , , ,4 7 2, , , , ,5 11 2, , , , ,1 2 1, , , , ,0 6 1, , , , ,8 3 1, , , , ,6 8 2, , , , ,7 6 1, , , , ,5 9 2, , , , ,6 6 1, , , , ,4 13 2, , , , ,1 13 3, , , , ,2 7 1, , , , ,0 7 1, , , , ,6 7 2, , , , ,0 7 1, , , , ,4 12 2, , , , ,7 12 3, , , , ,8 9 2, , , , ,7 8 2, , , , ,6 5 1, , , , ,9 5 1, , , , ,3 7 2, , , , ,6 12 3, , , , ,0 12 3, , , , ,1 10 2, , , , ,7 6 2, , , , ,2 12 3, , , , ,3 6 2, , , , ,7 15 3, , , , ,5 6 2, , , , ,9 15 3, , , , ,8 6 1, , , , ,6 9 2, , , , ,9 9 2, , , , ,4 7 1, , , , ,4 8 1, , , , ,8 10 3, , , , ,9 5 1, , , , ,7 12 2, , , , ,0 15 2, , , , ,4 10 3, , , , ,3 4 1, , , ,5

14 Wahlsprengel Wahlbe- abgegebene Stimmen 1) Gültige Stimmen entfielen auf 3) rech- tigte 1) abs. in % abs. in % abs. in % abs. in % abs. in insgesamt 2) ungültig gültig Ing. Hofer Dr. Van d. Bellen % ,9 9 2, , , , ,4 3 1, , , , ,0 8 3, , , , ,1 8 1, , , , ,4 5 1, , , , ,5 10 2, , , , ,6 7 2, , , , ,3 4 1, , , , ,1 5 1, , , , ,8 3 0, , , , ,9 1 0, , , , ,4 4 1, , , , ,8 8 1, , , , ,3 8 2, , , , ,4 10 2, , , , ,3 10 2, , , , ,6 13 3, , , , ,4 3 3, , , , ,3 1 1, , , , ,7 1 1, , , , ,1 4 3, , , , ,3 8 9, , , ,3 Insgesamt , , , , ,9 1) Ohne Auslandsösterreicher und 67 Wahlberechtigte im Sonderwahlsprengel 930 2) Aufgrund von Wahlkartenstimmen kann die Wahlbeteiligung mehr als 100 Prozent betragen 3) Rundungsdifferenzen wurden nicht ausgeglichen

15 4. Das Ergebnis nach statistischen Bezirken 3) Wahlbe- abgegebene Stimmen 1) Gültige Stimmen entfielen auf Stat. Bezirk rech- insgesamt 2) ungültig gültig Ing. Hofer Dr. Van d. Bellen tigte abs. in % abs. in % abs. in % abs. in % abs. in % ,8 10 2, , , , ,1 14 1, , , , ,2 12 2, , , , ,5 21 2, , , , ,9 6 1, , , , ,4 26 3, , , ,5 06, ,6 70 2, , , , ,8 11 1, , , , ,7 25 1, , , , ,8 32 1, , , , ,7 10 3, , , , ,4 24 2, , , , ,2 14 2, , , , ,4 22 3, , , , ,9 23 1, , , , ,3 41 2, , , , ,5 25 1, , , , ,2 22 2, , , , ,5 44 2, , , , ,0 55 1, , , , ,4 34 1, , , , ,6 64 2, , , ,9 31, ,5 11 2, , , , ,8 34 1, , , , ,7 72 2, , , , ,6 46 2, , , , ,6 73 3, , , , ,7 21 2, , , ,8 40, ,2 24 2, , , , ,5 15 1, , , , ,5 56 2, , , , ,0 12 1, , , , ,0 21 2, , , , ,9 17 2, , , , ,6 25 1, , , , ,3 8 2, , , , ,3 33 3, , , ,1 Heime ,5 17 3, , , ,0 Insgesamt , , , , ,9 1) Ohne Auslandsösterreicher und 67 Wahlberechtigte im Sonderwahlsprengel 930 2) Aufgrund von Wahlkartenstimmen kann die Wahlbeteiligung mehr als 100 Prozent betragen 3) Rundungsdifferenzen wurden nicht ausgeglichen Die Bezeichnung der statistischen Bezirke kann dem Blatt "Räumliches Bezugssystem" entnommen werden

16 5. Das Ergebnis nach statistischen Stadtteilen und Katastralgemeinden Wahlbe- abgegebene Stimmen 1) Gültige Stimmen entfielen auf 2) Stadtteil rech- insgesamt ungültig gültig Ing. Hofer Dr. Van d. Bellen tigte abs. in % abs. in % abs. in % abs. in % abs. in % ,4 49 2, , , , ,1 14 1, , , , ,2 37 2, , , , ,6 70 2, , , , ,8 91 1, , , , ,2 36 3, , , , , , , , , ,2 89 1, , , , ,6 64 2, , , , , , , , , , , , , , ,5 11 2, , , , ,2 24 2, , , , ,9 17 2, , , , ,3 33 1, , , , ,6 40 1, , , ,2 17, ,5 56 2, , , , ,3 8 2, , , , ,3 33 3, , , ,1 Heime ,5 17 3, , , ,0 Insgesamt , , , , ,9 1) Ohne Auslandsösterreicher und 67 Wahlberechtigte im Sonderwahlsprengel 930 2) Rundungsdifferenzen wurden nicht ausgeglichen Die Bezeichnung der statistischen Stadtteile kann dem Blatt "Räumliches Bezugssystem" entnommen werden 100% Das Wahlergebnis in den Katastralgemeinden 90% 80% Ing. Hofer Dr. Van der Bellen 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Innsbruck Wilten Pradl Hötting Mühlau Amras Arzl Vill Igls

17 Das Wahlergebnis nach statistischen Stadtteilen Innenstadt Mariahilf-St. Nikolaus Dreiheiligen-Schlachthof Saggen Wilten Sieglanger/Mentlberg Pradl Reichenau Hötting Höttinger Au Hötting West Hungerburg Mühlau Gewerbeg. Mühlau/Arzl Arzl Olympisches Dorf Amras Vill Igls 0% 25% 50% 75% 100% Ing. Hofer Dr. Van der Bellen

18 6. Das Ergebnis in ausgewählten Sondersprengeln Sondersprengel Stimmenanteil in % für 2) Wahlbeteiligung ungültige Stimmen Ing. Hofer Dr. Van d. Bellen in Prozent in Prozent SPÖ-Hochburgen 1) 49,3 50,7 56,7 1,9 ÖVP-Hochburgen 1) 34,8 65,2 61,3 2,5 FPÖ-Hochburgen 1) 51,2 48,8 56,8 1,9 GRÜNE-Hochburgen 1) 28,8 71,2 56,6 2,0 Dichte gering - Status hoch 35,5 64,5 62,8 2,7 Dichte hoch - Status gering 52,1 47,9 56,6 1,8 Seniorenwohnheime 57,0 43,0 38,5 3,7 1) Zusammengefasst wurden die jeweils zehn besten Bezirksergebnisse der Nationalratswahl ) Rundungsdifferenzen wurden nicht ausgeglichen 100% Das Ergebnis in den Parteidomänen und in den Gebieten mit hohem bzw. niedrigem Status 90% 80% Ing. Hofer Dr. Van der Bellen 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% SPÖ ÖVP FPÖ GRÜNE hoher niedriger Hochburgen Status

19 K A R T O G R A M M E Grafik 1 Grafik 2 Grafik 3 Grafik 4 Grafik 5 Grafik 6 Grafik 7 Stimmenmehrheiten in den Wahlsprengeln Stimmenmehrheiten in den statistischen Bezirken Stimmenanteile in den Wahlsprengeln Ing. Norbert Hofer Stimmenanteile in den Wahlsprengeln Dr. Alexander Van der Bellen Stimmenanteile in den statistischen Bezirken Ing. Norbert Hofer Stimmenanteile in den statistischen Bezirken Dr. Alexander Van der Bellen Stimmenverteilung in den statistischen Bezirken

20 Wahlspreng Hofer absolute Mehrheit Stimmengleichheit Van der Bellen absolute Mehrheit STIMMENMEHRHEITEN IN DEN WAHLSPRENGELN Allgemeine Servicedienste Statistik u. Berichtswesen ENGERE WAHL DES BUNDESPRÄSIDENTEN 2016

21 31, 41 40, , , 51, Statistischer Bezirk Hofer absolute Mehrheit Stimmengleichheit Van der Bellen absolute Mehrheit STIMMENMEHRHEITEN IN DEN STATISTISCHEN BEZIRKEN Allgemeine Servicedienste Statistik u. Berichtswesen 80 ENGERE WAHL DES BUNDESPRÄSIDENTEN 2016

22 STIMMENANTEILE IN DEN WAHLSPRENGELN ING. NORBERT HOFER Allgemeine Servicedienste - Statistik u. Berichtswesen 030 Wahlsprengel unter 35 Prozent 35 bis unter 50 Prozent 50 bis unter 65 Prozent 65 Prozent und mehr ENGERE WAHL DES BUNDESPRÄSIDENTEN 2016

23 STIMMENANTEILE IN DEN WAHLSPRENGELN DR. ALEXANDER VAN DER BELLEN Allgemeine Servicedienste - Statistik u. Berichtswesen 030 Wahlsprengel unter 35 Prozent 35 bis unter 50 Prozent 50 bis unter 65 Prozent 65 Prozent und mehr ENGERE WAHL DES BUNDESPRÄSIDENTEN 2016

24 31, 41 40, , , 51, STIMMENANTEILE IN DEN STATISTISCHEN BEZIRKEN ING. NORBERT HOFER 03 Statistischer Bezirk unter 35 Prozent 35 bis unter 50 Prozent 50 bis unter 65 Prozent 80 ENGERE WAHL DES BUNDESPRÄSIDENTEN 2016 Allgemeine Servicedienste - Statistik u. Berichtswesen 65 Prozent und mehr

25 31, 41 40, , , 51, STIMMENANTEILE IN DEN STATISTISCHEN BEZIRKEN DR. ALEXANDER VAN DER BELLEN 03 Statistischer Bezirk unter 35 Prozent 35 bis unter 50 Prozent 50 bis unter 65 Prozent 80 ENGERE WAHL DES BUNDESPRÄSIDENTEN 2016 Allgemeine Servicedienste - Statistik u. Berichtswesen 65 Prozent und mehr

26 31, 41 40, , , 51, STIMMENVERTEILUNG IN DEN STATISTISCHEN BEZIRKEN Allgemeine Servicedienste Statistik u. Berichtswesen Hofer 2... Van der Bellen 03 Statistischer Bezirk 80 ENGERE WAHL DES BUNDESPRÄSIDENTEN 2016

27 Räumliches Bezugssystem Katastralgemeinde Statistischer Stadtteil Statistischer Bezirk Wahlsprengel Nr. Name Nr. Name Nr. Name 0 Innsbruck 1 Innenstadt 00 Altstadt Mariahilf-St. Nikolaus 01 Linkes-Innufer Innenstadt 02 Innere-Stadt-Nord 020, 021 " " 03 Innere-Stadt-West " " 04 Innere-Stadt-Ost 040, Dreiheiligen-Schlachthof 05 Dreiheiligen Saggen 06 Saggen-West " " 07 Saggen-Nord 1) 3 Dreiheiligen-Schlachthof 08 Saggen-Ost 080, Wilten 5 Wilten 10 Wilten-Ost " " 11 Wilten-Mitte " " 12 Wilten-Süd 120 " " 13 Wilten-West Sieglanger/Mentlberg 14 Sieglanger 140 " " 15 Mentlberg 150, Pradl 7 Pradl 20 Pradl-Nord " " 21 Pradl-Mitte-West " " 22 Pradl-Mitte-Ost " " 23 Pradl-Süd " " 24 Pradl-Ost Reichenau 25 Reichenau-West " " 26 Reichenau-Ost Hötting 9 Hötting 30 Hötting-Mitte Hungerburg 31 Hungerburg-Hötting Höttinger Au 32 Höttinger-Au-Ost " " 33 Höttinger-Au-West Hötting West 34 Lohbachsiedlung " " 35 Hörtnaglsiedlung " " 36 Hötting-West 360, Mühlau 13 Mühlau 40 Mühlau-Dorf Hungerburg 41 Hungerburg-Mühlau 2) 14 Gewerbegeb. Mühlau/Arzl 42 Mühlau-Ost 3) 16 Olympisches Dorf 43 Mühlau-Schießstand 430, Amras 17 Amras 50 Amras-Süd " " 51 Amras-West 4) 18 Gewerbegebiet Roßau 52 Amras-Nord 4) 6 Arzl 15 Arzl 60 Arzl-Dorf 600,601 " " 61 Arzl-West Gewerbegeb. Mühlau/Arzl 62 Arzl-Süd 620, Olympisches Dorf 63 Arzl-OD Vill 19 Vill 70 Vill Igls 20 Igls 80 Igls ) im stat. Bezirk 06 enthalten; 2) im stat. Bezirk 31 enthalten; 3) im stat. Bezirk 40 enthalten; 4) im stat. Bezirk 50 enthalten; Sondersprengel sind in der Aufstellung nicht berücksichtigt

28 WAHLSPRENGEL HUNGERBURG MÜHLAU ARZL HÖTTING WEST HÖTTINGER AU HÖTTING MARIAHILF - ST. NIKOLAUS INNENSTADT SAGGEN REICHENAU DREIHEILIGEN - SCHLACHTHOF PRADL GEWERBEGEBIET MÜHLAU/ARZL OLYMPISCHES DORF AMRAS WILTEN SIEGLANGER/MENTLBERG VILL Plan: GIS - Vermessung Landeshauptstadt Innsbruck Statistik und Berichtswesen 801 IGLS 802