Synthese des grenzüberschreitenden Betriebsvergleichs der Gruppe Milchviehbetriebe aus den Erntejahren 2008, 2009, 2010

Transkript

1 Synthese des grenzüberschreitenden Betriebsvergleichs der Gruppe Milchviehbetriebe aus den Erntejahren 2008, 2009, 2010 Arbeit im Rahmen des grenzüberschreitenden Projekts Verbesserung der Wirtschaftlichkeit von Betrieben des Ökologischen Landbaus am Oberrhein Harald Rasch, Bioland Beratung 1

2 Vorstellung des Projekts Diese Studie wird im Rahmen des grenzüberschreitenden Projekts A.8 von INTERREG IV Oberrhein mit dem Titel Verbesserung der Wirtschaftlichkeit von Betrieben des ökologischen Landbaus am Oberrhein durchgeführt. Träger dieses Projekts ist die Organisation für den Ökologischen Landbau im Elsass (OPABA). Projektpartner sind die Landwirtschaftskammern des Ober- und des Unterelsass, die Stiftung Ökologie und Landbau (SÖL), das Landwirtschaftliche Technologiezentrum Augustenberg (LTZ) sowie das Grenzüberschreitende Institut zur rentablen umweltgerechten Landbewirtschaftung (ITADA). Geographisch beschränkt sich diese Studie auf die Region Elsass in Frankreich und das Einzugsgebiet des Rheins zwischen Waldshut und Bruchsal auf badenwürttembergischer sowie die Südpfalz auf rheinland-pfälzischer Seite. Wichtigstes Ziel dieses Projekts ist die Gewinnung von regionalen Wirtschaftlichkeitsdaten für den ökologischen Landbau. Landwirten, die sich für eine Umstellung auf ökologischen Landbau interessieren, sollen Entscheidungshilfen gegeben werden, bereits ökologisch wirtschaftende Betriebsleiter sollen Hinweise für die Optimierung ihres Betriebs erhalten. Dazu werden die Buchführungsergebnisse einer Gruppe von Betrieben aus den drei Teilregionen des Oberrheingebiets für die Erntejahre ausgewertet und miteinander verglichen. Informationen zum Projekt unter: 2

3 METHODE Das Ziel des Projektes ist die Bildung eines grenzüberschreitenden Netzwerkes von Biobetrieben. Mit Hilfe von Betriebsvergleichen soll deren ökonomische Situation analysiert und bestenfalls verbessert werden. Der Betriebsvergleich Oberrhein basiert auf der Datengrundlage von Buchabschlüssen, welche die teilnehmenden Betriebe dem Projekt zur Verfügung stellen. Weiterhin sollen die Ergebnisse der Auswertungen umstellungswilligen Landwirten die Rentabilität des Ökolandbaus aufzeigen und damit deren Motivation für eine Umstellung fördern. Die Aussagekraft des Betriebsvergleichs anhand von Buchabschlüssen ist inhaltlich begrenzt, einzelne Betriebszweige können deshalb nicht bis ins Detail dargestellt werden. Für einen Überblick über die Faktorausstattung und die Rentabilität der Milchviehbetriebe und des Sektors Milcherzeugung ist es jedoch ein ideales Instrument. Das Projekt lief über 3 Jahre. In dieser Zeit wurden drei Wirtschaftsjahre ausgewertet: Frankreich: 2008, 2009 und Deutschland: 2008/2009, 2009/2010 und 2010/2011. Neben den schriftlichen Auswertungen gab es jedes Jahr Workshops mit Exkursionen, auf denen aktuelle Ergebnisse vorgestellt und diskutiert wurden. Die Treffen fanden in Deutschland und Frankreich statt und förderten den grenzüberschreitenden Austausch unter den Landwirten und Beratern. 3

4 Milchviehbetriebe im Netzwerk BioRhi n desploitations du RESEAU BioRhi Bn Lage und Ausrichtung der Betriebe Die Anzahl der teilnehmenden Betriebe hat sich während der Laufzeit des Projektes von 20 im ersten Auswertungsjahr auf 36 Betriebe in den letzten beiden Jahren erhöht. Mit dieser Anzahl von Betrieben und über den Zeitraum von 3 Jahren lassen sich Aussagen über die Struktur und den betrieblichen Erfolg der teilnehmenden Milchviehbetriebe treffen. Milchviehbetriebe im Projekt BioRhi n Verteilung auf Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und Elsass.Sarre-Union..Saverne.Strasbourg.Colmar.Mulhouse.Basel Von den 36 Betrieben mit Milchvieh kamen 15 aus Deutschland und 21 aus Frankreich. Da es auch bei den Milchviehbetrieben noch größere Unterschiede bezüglich der Ausrichtung und Futtergrundlage gibt, wurde hier eine Einteilung nach Milchvieh-Grünland und Milchvieh-Ackerbau gemacht. In der Milchvieh-Grünland Gruppe befinden sich 23 Betriebe. Diese haben (fast) ausschließlich Grünland als Futtergrundlage und liegen meist in den Mittelgebirgslagen der Vogesen oder des Schwarzwaldes. Die Milchvieh-Ackerbau Betriebe haben einen größeren Anteil an Ackerfutterbau. Hier werden Kleegras, Silomais und/oder Getreide und Körnerleguminosen angebaut. Diese Gruppe umfasst 13 Betriebe. Page 4/13

5 Auswertung Milchvieh Mit der letzen Auswertung sind in dem Projekt Buchabschlüsse über 3 Jahre analysiert worden. Mit dieser Zeitreihe lassen sich Rückschlüsse über die Entwicklung von Faktorausstattung und Ökonomie der Betriebe ziehen. In den letzten beiden Auswertungsjahren konnten 36 identische Milchviehbetriebe analysiert werden, das heißt in beiden Jahren waren die gleichen Betriebe in den Auswertungen. Im ersten Projektjahr waren 20 Betriebe mit Milchvieh beteiligt. Die hier analysierten Milchviehbetriebe lassen sich in zwei Gruppen unterteilen. Milchvieh mit Ackerbau und Milchvieh mit praktisch ausschließlich Grünland als Grundfutter (immerhin noch 14 ha Acker laut Tab 1, !). Die grünlandbetonten Milchviehbetriebe wirtschaften auf Grund ihrer Standortvoraussetzungen erheblich extensiver. Auf deutscher Seite wird hier nur die Gruppe der Milchvieh-Grünland Betriebe ausgewiesen. In der Gruppe mit Milchvieh-Ackerbau waren nur 3 Betriebe. Mit dieser geringen Betriebsanzahl können keine belastbaren Aussagen getroffen werden. In der französischen Milchvieh-Grünland Gruppe sind 4 Betriebe, die ihre Milch selbst auf dem Hof verarbeiten. Durch die Vermarktung der eigenen Produkte kann auf diesen Betrieben ein anderer Milchpreis realisiert werden. Da dieser höhere Milchpreis den Durchschnitt verfälschen würde, wurde bei diesen 4 Betrieben der Milchpreis nicht in die Auswertung einbezogen, so dass der Durchschnitt des Milchpreises sich aus dem Rest der Betriebe zusammensetzt. Die höheren Erlöse aus der Weiterverarbeitung und Selbstvermarktung sind, sofern sie in der Landwirtschaft gebucht wurden, in der Auswertung enthalten. Strukturdaten Die ausgewerteten Betriebe befinden sich mehrheitlich in teilweise schwer zu bewirtschafteten Mittelgebirgslagen auf französischer Seite in den Vogesen und auf deutscher Seite im Schwarzwald. Aufgrund der topografischen und klimatischen Gegebenheiten ist Grünland in der Region dominierend. Silomaisanbau ist lediglich in den Ackerbaugebieten verbreitet, die wegen einer milden Lage den Anbau erlauben. In den Höhenlagen ist die Vegetationszeit deutlich verkürzt. Tabelle 1 : Strukturdaten Kennzahl Einheit D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL n=6 n=6 n=8 n=12 n=10 n=11 n=12 n=10 n=11 landw. Fläche ha Hauptfutterfläche ha Tierbesatz GV / 100 ha Milchkühe Anzahl Milchleistung Kg /Kuh Milchpreis /100kg 44,01 41,82 43,25 44,17 42,92 42,92 43,70 40,83 43,60 44,17 41,70 43,23 D-GL: Deutschland Milchvieh-Grünland; F-AB: Frankreich Milchvieh-Ackerbau; F-GL: Frankreich Milchvieh-Grünland Page 5/13

6 Graphik 1 : Fläche, Kühe, Tierbesatz ha und GV/100 ha D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL Kühe landwirtschaftliche Fläche Anzahl Milchkühe Tierbesatz Es ist deutlich zu sehen, dass die französischen Milchvieh-Ackerbau Betriebe größer sind als die Betriebe in den beiden anderen Gruppen, sowohl hinsichtlich der Fläche aber auch nach Anzahl der gehaltenen Milchkühe. Für Milchviehbetriebe ist die Hauptfutterfläche eine relevante Größe. Sie gibt die Flächen an, die für die Grundfuttererzeugung zur Verfügung steht. Hier eingeschlossen sind Grünland, (Luzerne)Kleegras und Silomais. Die französischen Milchvieh-Ackerbaubetriebe haben mit 88 ha deutlich mehr Grundfutterfläche zur Verfügung als die Betriebe in den beiden anderen Gruppen. Auch wenn die Milchvieh-Ackerbaubetriebe deutlich größer sind, wirtschaften die deutschen Grünland-Milchviehbetriebe hinsichtlich des Tierbesatzes intensiver. Graphik 2 : Milchleistung und Milchpreis kg D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL 45,00 43,00 41,00 39,00 37,00 35,00 ct/kg Milchleistung Milchpreis Bei der Milchleistung gibt es ein großes Gefälle. Die französischen Milchvieh-Grünland Betriebe haben mit kg/kuh die geringste Milchleistung und ca kg weniger je Kuh als der Durchschnitt der beiden anderen Gruppen. Dies liegt vor allem am Grünland, das auf Grund von Höhenlage und Steilhängen deutlich geringere Leistungen hat als Grünland und Kleegras auf den besseren Standorten. Page 6/13

7 Der Milchpreis unterscheidet sich zwischen den drei Gruppen ebenfalls. Die französischen Milchvieh-Ackerbau Betriebe bekommen dabei mit 41,82 ct/kg den geringsten Milchpreis. Der Unterschied zur Gruppe der französischen Milchvieh-Grünland Gruppe beträgt 1,43 ct/kg und zu den deutschen Milchvieh-Grünland Betrieben 2,20 ct/kg. Der Unterschied innerhalb Frankreichs beruht auf unterschiedlichen Vermarktungswegen. Es gibt in Frankreich einige Betriebe, die auf Grund der großen Entfernung zu einer Biomolkerei ihre Milch konventionell vermarkten müssen. Der Unterschied zum konventionellen Preis beträgt ca. 10 ct/kg. Ökonomie Graphik 3 : Gewinn und Eigenkapitalveränderung D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL Gewinn EK-Veränderung Gewinn Den höchsten Gewinn haben im Schnitt der drei ausgewerteten Jahre mit Euro die französischen Milchvieh-Ackerbau Betriebe erwirtschaftet. Das liegt zum einen an deren guter Milchleistung aber auch an der Betriebsgröße von 110 ha Hauptfutterfläche plus 31 ha Marktfruchtfläche. Mit Euro haben die deutschen Milchvieh-Grünland Betriebe immer noch einen sehr guten Gewinn erzielt. Die sehr extensiven französischen Milchvieh- Grünlandbetriebe haben mit durchschnittlich Euro nur die Hälfte der deutschen und deutlich weniger als die Hälfte der französischen Milchvieh-Ackerbau Betriebe erwirtschaftet. Auf die Fläche (962 /ha LF) und die Milchmenge (32,84 ct/kg) bezogen haben die deutschen Betriebe den höchsten Gewinn. Sie nutzen die eingesetzten Faktoren Fläche und Quote am rentabelsten aus. Eigenkapitalveränderung Die Eigenkapitalveränderung ist ein Indikator für die Stabilität des Betriebes und errechnet sich, indem zum Gewinn die Einlagen addiert und die Entnahmen subtrahiert werden. Der Page 7/13

8 ausgewiesene Betrag kann für den Ausgleich der inflationsbedingten Entwertung des Betriebsvermögens, die Finanzierung von Nettoinvestitionen sowie für die Rückführung des Fremdkapitals verwendet werden. Auf Grund ihres Gewinns konnten die deutschen Milchviehbetriebe im Schnitt der drei Jahre Eigenkapital von Euro aufbauen. Das bedeutet, dass der Gewinn die privaten Entnahmen, für z.b. Lebenshaltung, private Versicherungen/Steuern und Altenteil, gedeckt hat. Die französischen Betriebe haben im Schnitt der 3 Jahre eine Eigenkapitalentwicklung, die bei ca. Null liegt. Hier besteht die Gefahr, dass diese Betriebe langfristig von der Substanz ihres Eigentums leben. Verbindlichkeiten Die Verbindlichkeiten sind bei Milchviehbetrieben immer höher als bei Ackerbaubetrieben, da sie mit Stall, Quote und Tieren erhebliche Vermögenswerte brauchen, um zu wirtschaften. Die deutschen Milchviehbetriebe haben mit ca /ha LF die mit Abstand geringsten Verbindlichkeiten. Absolut betrachtet ist der Unterschied zu den französischen Betrieben noch größer. Während die deutschen Milchvieh-Grünland Betriebe durchschnittlich ca Euro Verbindlichkeiten je Betrieb haben, sind es bei den französischen Milchvieh-Grünland Betrieben Euro und bei den französischen Milchvieh-Ackerbau Betrieben Euro. Aus den Buchabschlüssen geht nicht hervor, wofür die Kredite verwendet wurden. Von daher lässt sich über die Gründe für den großen Unterschied hier nichts sagen. Nettoinvestition Positiv zu vermerken ist, dass alle Gruppen der Milchviehbetriebe in beiden Ländern Nettoinvestitionen getätigt haben. Das heißt, sie haben noch über die Abschreibungen und Abgänge hinaus in den Betrieb investiert. Tabelle 2: Ökonomie Kennzahl Einheit D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL n=6 n=6 n=8 n=12 n=10 n=11 n=12 n=10 n=11 Gewinn Gewinn je Fläche / ha LF Gewinn je kg Milch ct/kg 32,84 20,92 21,24 42,62 16,40 23,66 22,96 22,40 14,16 32,95 23,96 25,90 Eigenkapitalveränderung Nettoinvestitionen / ha LF Verbindlichkeiten / ha LF Bruttobetriebsüberschuss Produktions-Effinzienz % D-GL: Deutschland Milchvieh-Grünland; F-AB: Frankreich Milchvieh-Ackerbau; F-GL: Frankreich Milchvieh-Grünland Brutto Betriebsüberschuss (EBE) Die französische Kennzahl des Brutto Betriebsüberschusses (EBE) errechnet sich aus dem Gewinn zuzüglich Abschreibung und Zinsen. Sie beträgt im Durchschnitt der Jahre Euro bei den französischen Milchvieh-Grünland Betrieben, Euro bei den deutschen Milchvieh-Grünland Betrieben und Euro bei den französischen Milchvieh-Ackerbau Betrieben. Setzt man diese Größe ins Verhältnis zum Umsatz, errechnet sich die Produktionseffizienz. Werte über 35% werden als gut bewertet. Alle Betriebsgruppen Page 8/13

9 überschreiten deutlich diese Marke, wobei die beiden Grünlandgruppen mit 49% effizienter wirtschaften als die Milchvieh-Ackerbau Gruppe, die zwar einen höheren Gewinn hat, dafür aber einen großen Umsatz braucht. Graphik 4 : EBE und Produktionseffizienz Euro D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL % Bruttobetriebsüberschuss (EBE) Produktionseffizienz. Unternehmensertrag und -aufwand Unternehmensertrag Der Unternehmensertrag ausgedrückt in Cent je kg Milch ist die Summe der betrieblichen Erträge der Betriebe. Die Tierproduktion hat erwartungsgemäß den größten Anteil an den Erträgen. Dieser variiert von 56% (deutsche Milchvieh-Grünland-Gruppe) bis 72% (französische Milchvieh-Grünland-Gruppe). Die Bodenproduktion spielt beim Umsatz für diese Betriebe fast keine Rolle. Wenn Ackerflächen vorhanden sind, wird auf diesen Futter angebaut. Ein weiterer wichtiger Faktor für den Ertrag sind die Prämien, die auf die Milchmenge bezogen ca. 1/5 des Ertrages ausmachen. Tabelle 3: Unternehmensertrag Kennzahl Einheit D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL n=6 n=6 n=8 n=12 n=10 n=11 n=1 2 n=10 n=11 Unternehmensertrag ct/kg 92,69 77,43 85,08 106,28 74,36 90,73 89,93 82,56 68,12 81,86 75,38 96,38 Ertrag Tierproduktion ct/kg 52,17 52,38 60,93 57,94 52,16 65,55 47,29 57,85 47,59 51,26 47,12 69,66 Anteil Tierpr. an U-Ertrag % Zulagen, Zuschüssen ct/kg 19,45 11,19 17,61 19,98 10,86 19,68 18,78 11,71 13,48 19,61 11,02 19,68 Anteil Tierpr. an U-Ertrag % Sonstiger Ertrag ct/kg 16,33 5,88 2,22 15,21 4,67 1,44 23,71 4,50 2,83 10,08 8,47 2,39 Anteil So. Ertrag an U-Ertrag % Ertrag Bodenproduktion ct/kg 4,14 3,80 1,21 9,89 3,90 1,21 1,31 4,09 1,20 1,23 3,40 1,21 Anteil Bodenpr. an U-Ertrag % D-GL: Deutschland Milchvieh-Grünland; F-AB: Frankreich Milchvieh-Ackerbau; F-GL: Frankreich Milchvieh-Grünland Eine Besonderheit der deutschen Betriebe ist der sonstige Ertrag. Hier sind alle Erträge zusammengefasst, die nicht zu den anderen Kategorien zählen. Hierbei handelt es sich um Page 9/13

10 nichtlandwirtschaftliche Einkünfte, sofern sie im landwirtschaftlichen Betrieb angefallen sind, wie z.b. Jagd, Forst, Hofladen, Straußenwirtschaft, Ferienwohnung, etc.. Der geringe Anteil des sonstigen Ertrages bei den französischen Betrieben kann damit zusammenhängen, dass Erträge aus den oben genannten Bereichen in Frankreich anders verbucht werden, z.b. Direktvermarktung und Hofladen zur Tierhaltung. Unternehmensaufwand Im Unternehmensaufwand sind alle Aufwendungen des Buchabschlusses enthalten. Nicht zu finden sind hier die Aufwendungen für die eigenen eingesetzten Faktoren Arbeit, Kapital und Boden. Den größten Anteil beim Unternehmensaufwand haben die Direktund die Arbeitserledigungskosten. In den Direktkosten sind hauptsächlich die Aufwendungen für Futtermittel und Bestandsergänzung enthalten. Da die eigenen Futtermittel und die Bestandsergänzung aus der eigenen Nachzucht nur sehr selten im Buchabschluss erfasst sind, handelt es sich bei den hier aufgeführten Direktkosten hauptsächlich um Zukauffutter. Die Aufwendungen für Arbeitserledigung beinhalten hauptsächlich Maschinen und externe Personalkosten (der Lohnansatz für die eigene Arbeit ist hier nicht enthalten). Tabelle 4: Unternehmensaufwand Kennzahl Einheit D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL n=6 n=6 n=8 n=12 n=10 n=11 n=1 2 n=10 n=11 Unternehmensaufwand ct/kg 59,84 59,43 63,82 63,66 56,50 66,87 66,97 63,93 53,59 48,90 57,87 71,00 Direktkosten ct/kg 11,70 15,75 20,40 11,55 18,13 20,54 13,09 15,53 18,46 10,46 13,59 22,20 Anteil DK an U-Aufwand % Arbeitserledigungskosten ct/kg 23,96 14,10 16,80 28,10 14,84 19,24 23,62 14,96 14,42 20,15 12,51 16,74 Anteil AE an U-Aufwand % Gebäudekosten ct/kg 9,58 5,60 6,54 6,13 4,92 5,94 18,61 6,43 5,46 4,01 5,46 8,22 Anteil GK an U-Aufwand % Lieferrechte Aufwand ct/kg 1,06 0,00 0,00 0,83 0,00 0,00 1,27 0,00 0,00 1,08 0,00 0,00 Anteil LR an U-Aufwand % Flächenkosten ct/kg 4,00 4,01 2,12 4,69 3,82 2,27 3,84 4,47 1,54 3,48 3,74 2,55 Anteil FK an U-Aufwand % Sonstige Kosten ct/kg 9,16 9,24 10,34 11,51 9,39 10,83 6,25 8,86 9,27 9,71 9,46 10,92 Anteil SK an U-Aufwand % D-GL: Deutschland Milchvieh-Grünland; F-AB: Frankreich Milchvieh-Ackerbau; F-GL: Frankreich Milchvieh-Grünland Aufwand Tierproduktion je Vieheinheit Neben der Berechnung des Aufwandes in der Tierproduktion auf die Milchmenge wurde für ausgesuchte Positionen auch eine Analyse hinsichtlich des Aufwandes je Vieheinheit durchgeführt. Bei den Vieheinheiten sind alle auf dem Betrieb gehaltenen Tiere einbezogen. Auf den Projektbetrieben gibt es neben der Rinderhaltung auf keinem Betrieb eine nennenswerte Anzahl anderer landwirtschaftlicher Nutztiere, von daher beinhalten die Vieheinheiten in diesem Fall nur die Milchkühe inklusive der Nachzucht und gegebenenfalls die Rindermast. Bei einer Aufschlüsselung des Aufwandes für die Tierproduktion je Vieheinheit stechen die französischen Milchvieh-Grünland-Betriebe ebenfalls hervor. Sie haben mit 610 /VE nahezu den doppelten Aufwand wie die Betriebe in den beiden anderen Gruppen. Zum einen liegt das natürlich an dem hohen Anteil von Festkosten, den diese Betriebe bezogen Page 10/13

11 auf ihre Tierzahl haben. Zum anderen aber auch an höheren Zukauffutterkosten, die die Milchvieh-Grünland Betriebe haben, um ihre Defizite beim Grundfutter auszugleichen. Da sie auf extensiven und teilweise schwer zugänglichen Höhenlagen wirtschaften, ist es ihnen nicht möglich ein ebenso hochwertiges Grundfutter zu erzeugen, wie die Berufskollegen auf den besseren Standorten in den Talniederungen. Dieser Unterschied zeigt sich durch ca. 100 /VE erhöhte Zukauffutterkosten Graphik 5 : Aufwand Tierproduktion EUR/Vieheinheit 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 100,00 0,00 D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL Aufwand Tierproduktion Futterzukauf Bei den Tierarztkosten unterscheiden sich die deutschen Betriebe deutlich von ihren französischen Kollegen. Worauf sich dieser Unterschied begründet kann hier aber nicht festgestellt werden. Tabelle 5: Aufwand Tierproduktion je Vieheinheit Kennzahl Einheit D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL D-GL F-AB F-GL n=6 n=6 n=8 n=12 n=10 n=11 n=12 n=10 n=11 Aufwand Tierproduktion / VE davon Tierzukauf / VE davon Futtermittel / VE davon Tierarzt / VE D-GL: Deutschland Milchvieh-Grünland; F-AB: Frankreich Milchvieh-Ackerbau; F-GL: Frankreich Milchvieh-Grünland Page 11/13

12 ZUSAMMENFASSUNG In den drei Auswertungsjahren des Projektes wurden, bis auf das erste Jahr, insgesamt 36 Milchviehbetriebe ausgewertet; davon waren 21 französische und 15 deutsche Milchviehbetriebe. Neben einer Einteilung hinsichtlich der Länder wurden die Betriebe auch noch hinsichtlich ihrer Bewirtschaftung untergliedert. Dabei wurde eine Einteilung in Milchvieh-Grünland und Milchvieh-Ackerbau vorgenommen. Dies begründet sich mit den unterschiedlichen Produktionsbedingungen, die diese Betriebe, vor allem auf französischer Seite, haben. Für die deutschen Betriebe lässt sich nur die Milchvieh-Grünland-Gruppe darstellen, da es nur 3 Betriebe in Deutschland gibt, die die Kriterien für die Milchvieh- Ackerbau Gruppe erfüllen, was für eine Auswertung keine ausreichende Datenbasis darstellt. Allgemein ist die Bewirtschaftung gekennzeichnet durch die Mittelgebirgsregionen, in denen die Betriebe liegen die Vogesen auf französischer Seite und in Deutschland der Schwarzwald. Dadurch ergibt sich eine Wirtschaftsweise, in der das extensive Grünland dieser Regionen dominiert. Die ausgewerteten französischen Milchvieh-Ackerbau-Betriebe sind mit knapp 110 Hektar und 52 Milchkühen deutlich größer als die deutschen (66 ha und 38 Kühe) und französischen (70 ha und 33 Kühe) Milchvieh-Grünland Betriebe. Bei der Milchleistung fallen die französischen Milchvieh-Grünland Betriebe deutlich ab. Sie melken ca kg weniger je Kuh und Jahr als die Betriebe in den beiden anderen Gruppen. Dies ist vor allem begründet durch die extensiven Produktionsbedingungen (Höhenlage, schlechte Frühjahrserwärmung), die diese Betriebe aufweisen. Der Unterschied beim Milchpreis ist innerhalb Frankreichs (1,43 ct/kg) größer als zwischen den beiden Ländern. Ein wichtiger Grund dafür ist der schlechtere Bio-Marktzugang auf französischer Seite, der teilweise große Entfernungen zur nächsten Biomolkerei bedingt und im schlechtesten Fall die konventionelle Vermarktung von Bio-Milch bedeutet. Die Betriebe mit einer Milchverarbeitung und deswegen erhöhten Milchpreisen sind hier nicht berücksichtigt. Beim Unternehmensgewinn gibt es nahezu eine Zwei- oder gar Dreiteilung. Den höchsten Gewinn konnten im Durchschnitt der 3 Jahre mit ca Euro die französischen Milchvieh-Ackerbaubetriebe erzielen. Im Mittelfeld mit ca Euro liegen die deutschen Milchvieh-Grünlandbetriebe und erwartungsgemäß den geringsten Gewinn hatten mit Euro die extensiven französischen Milchvieh-Grünlandbetriebe. Bezogen auf die Flächen und die Milchmenge konnten die deutschen Betriebe den höchsten Gewinn erzielen, da sie ein intensiveres System betreiben als ihre Nachbarn auf der anderen Seite der Grenze. Die französischen Betriebe unterscheiden sich bei diesen relativen Kennzahlen nicht besonders. Die Produktionseffizienz, ebenfalls eine relative Kennzahl, die in Frankreich Standard bei der Beurteilung von landwirtschaftlichen Betrieben ist, ist bei allen Betriebstypen im sehr guten Bereich (>35%). Beim Unternehmensaufwand auf die Milchmenge bezogen unterschieden sich die drei Betriebstypen nicht sonderlich. Wird der Aufwand jedoch unterteilt, fällt auf, dass die französischen Milchvieh-Grünland-Betriebe deutlich höhere Direktkosten haben, was auf einen erhöhten Einsatz von Zukauffuttermitteln zurückzuführen ist. Das bestätigt sich auch bei der Betrachtung der Zukauffutter je Vieheinheit, wo diese Betriebsgruppe ebenfalls die höchsten Aufwendungen hat. Beim Unternehmensertrag bezogen auf die Milchmenge stechen die deutschen Betriebe hervor. Sie haben eine relativ hohe Milchleistung und den besten Milchpreis. Dies ist ein Grund für den guten Unternehmensertrag. Ein weiterer Grund sind die Sonstigen Erträge. Hier sind Erträge Page 12/13

13 zusammengefasst, die nicht direkt aus der landwirtschaftlichen Produktion stammen, wie z.b. Jagd, Forst, Hofladen, etc. Was kann man den Betrieben als Beratungsempfehlung an die Hand geben? An den Standortbedingungen kann nicht viel geändert werden. Von daher muss versucht werden, mit den bestehenden Faktoren (Arbeit, Kapital, Boden, Quote) die Betriebsorganisation darauf auszurichten, das Optimum auf dem Standort zu erwirtschaften. Stellschrauben dabei sind die Grundfutterleistung, Tiergesundheit, Haltungsbedingungen, Kälberaufzucht und Vermarktung. Welche Möglichkeiten hier in Frage kommen, sind betriebsindividuell mit der Beratung zu klären. Vergleich mit anderen Auswertungen Im Bereich der ökologischen Milchviehhaltung gibt es nicht viele ökonomische Vergleiche, die zur Validierung der in diesem Projekt erhobenen Ergebnisse dienen. Zwei Auswertungen sollen hier jedoch erwähnt werden: 1. Im Rahmen des Berater-Praxis-Netzwerkes (BPN) 1 sind über einen Zeitraum von 5 Jahren (2004/ /09) deutschlandweit jährlich ca. 200 Betriebe anhand ihrer Buchabschlüsse analysiert worden. In diesem Zeitraum wurden 23 identische Milchvieh-Futterbau Betriebe verrechnet. Das Projekt konnte leider nicht fortgesetzt werden, so dass es keine zeitliche Überschneidung mit dem Biorhin Projekt gibt. An dem bundesweiten Betriebsvergleich haben Betriebsleiter aus dem gesamten Bundesgebiet teilgenommen, so dass es hinsichtlich der räumlichen Verteilung der Betriebe kaum Übereinstimmungen zum Biorhin gibt. Die Betriebe im deutschlandweiten Vergleich waren größer und intensiver bewirtschaftet als der Durchschnitt der Biorhin-Projektbetriebe. Am ehesten sind die Betriebe und Ergebnisse aus den deutschlandweiten Auswertungen vergleichbar mit denen der französischen Milchvieh-Ackerbau Betriebe. Im deutschlandweiten Schnitt hatten die Betriebe 128 ha LF und 71 Milchkühe. Die Leistung lag mit ca kg/kuh jedoch um ca. 850 kg höher als bei den intensiven französischen Betrieben. Von daher sind die Betriebe der beiden Auswertungen nur bedingt vergleichbar. 2. Eine weitere wichtige (regionale) Veröffentlichung in dem Milchviehsektor ist der Rinderreport Baden-Württemberg der LEL Schwäbisch Gmünd. Im Rinderreport 2012 sind die Betriebszweigauswertungen (BZA) von 445 konventionell sowie 13 ökologisch spezialisierten Milchviehbetrieben in Baden-Württemberg zusammengefasst. In den BZA werden die Vollkosten der Betriebe inklusive der kalkulatorischen Faktorkosten für Arbeit, Kapital und Boden ermittelt. Am Ende stehen dann die Vollkosten je kg Milch. Mit dieser Methodik unterscheidet sich der Rinderreport doch gravierend von den in diesem Projekt gemachten Auswertungen. Bei den im BioRhi n Projekt untersuchten Betrieben wurde eine Analyse des Buchabschlusses gemacht. Mit der Methode können die Kosten nicht auf die einzelnen Betriebszweige, wie bei einer BZA, aufgeteilt werden. Weiterhin sind im Buchabschluss keine Kosten für die selbst eingebrachten Faktoren Arbeit, Kapital und Boden angenommen. Die Auswertungen des Rinderreportes sind als eine detaillierte Analyse des Betriebszweiges Milchviehhaltung anzusehen, die die Buchabschlussauswertungen vertiefen. Die Buchabschlussauswertung hat den Gesamtbetrieb im Blick und vermittelt einen aussagekräftigen ersten Eindruck der produktionstechnischen und wirtschaftlichen Situation auf dem Betrieb. 1 BÖL-Projekt 06OE231: Ausbau eines bundesweiten Berater-Praxis-Netzwerks zum Wissensaustausch und Methodenabgleich für die Bereiche Betriebsvergleich und Betriebszweigauswertung Page 13/13