Examensklausurenkurs Klausur im Zivilrecht Lösungsübersicht. Prof. Dr. Christine Windbichler, LL.M.

Transkript

1 Klausur im Lösungsübersicht Prof. Dr. Christine Windbichler, LL.M.

2 Allgemeine Hinweise Grundlage: alte Examensklausur NRW, angepasst und aktualisiert Herausforderung: unumgängliche Inzidentprüfung betr. Arbeitnehmerhaftung; Stoff, der nicht im Gesetz steht Herausforderung: Umgang mit (möglicherweise) unbekanntem Gesetzestext, daher Hinweis auf PartGG

3 1. Teil: Ansprüche des F - Überblick A. F Partnerschaft Anwälte Rat & Partner, 280 I 1, 675 BGB, 7 II PartGG, 124 I HGB I. Vertrag zwischen F und der Partnerschaft II. Pflichtverletzung III. Vertretenmüssen IV. Zurechnung V. Schaden VI. Ergebnis B. F R auf Schadensersatz, 280 I 1, 675 BGB, 8 I PartGG I. Anspruch gegen die Partnerschaft II. Haftung des R III. Ergebnis C. F T auf Schadensersatz, 280 I 1, 675 BGB, 8 I PartGG I. Anspruch gegen die Partnerschaft II. Haftung des T III. Ergebnis

4 A. F Partnerschaft Anwälte Rat & Partner, 280 I 1, 675 BGB, 7 II PartGG, 124 I HGB I. Vertrag zwischen F und der Partnerschaft 164 I 2 BGB, 7 II, III PartGG, 124, 125 HGB (+) II. Pflichtverletzung Falschberatung Inzidentprüfung Haftung des F III. Vertretenmüssen IV. Zurechnung V. Schaden VI. Ergebnis

5 Inzidentprüfung Haftung des F 1. Anspruch M F, 280 I 1, 611 BGB 1. Vertragspflicht, 241 II BGB 2. Verletzung 3. Vertretenmüssen, 276 BGB 2. Arbeitsrechtliche Haftungsmilderung nach den Grundsätzen über den innerbetrieblichen Schadensausgleich, 254 BGB (analog) 1. Betriebliche Tätigkeit 2. Abstufung nach Verschuldensgrad 1. Vorsatz, grobe Fahrlässigkeit 2. Mittlere Fahrlässigkeit 3. Leichte/leichteste Fahrlässigkeit 3. Abwägungsgesichtspunkte

6 A. F Partnerschaft Anwälte Rat & Partner, 280 I 1, 675 BGB, 7 II PartGG, 124 I HGB I. Vertrag zwischen F und der Partnerschaft 164 I 2 BGB, 7 II, III PartGG, 124, 125 HGB (+) II. Pflichtverletzung (+) Falschberatung Inzidentprüfung Haftung des F III. Vertretenmüssen R = fahrlässig IV. Zurechnung 31 BGB analog oder 278 BGB gesetzlicher Vertreter V. Schaden Zahlung des F ohne Aussicht auf Erstattung VI. Ergebnis

7 B. F R auf Schadensersatz, 280 I 1, 675 BGB, 8 I PartGG I. Anspruch gegen die Partnerschaft Verweis nach oben II. Haftung des R, 8 I PartGG R ist Partner im Zeitpunkt des schadenstiftenden Ereignisses Keine Anhaltspunkte für 8 I 2 PartGG, 129 HGB Keine Entlastung nach 8 II PartGG III. Ergebnis Akzessorische Haftung

8 C. F T auf Schadensersatz, 280 I 1, 675 BGB, 8 I PartGG I. Anspruch gegen die Partnerschaft Verweis nach oben II. Haftung des T, 8 I, II PartGG T ist Partner im Zeitpunkt des schadenstiftenden Ereignisses Keine Anhaltspunkte für 8 I 2 PartGG, 129 HGB Aber: Entlastung nach 8 II PartGG III. Ergebnis Keine Haftung

9 2. Teil: Ansprüche des D - Überblick A. Ansprüche gegen die Partnerschaft I. Schadensersatz wegen Verletzung eines Beratungsvertrages, 280 I, 611 BGB, 7 II PartGG, 124 I HGB II. Schadensersatz, 280 I BGB, wegen Verletzung eines Schuldverhältnisses aus 311 III, 241 II BGB, 7 II PartGG, 124 I HGB III. Schadensersatz wegen Verletzung eines Vertrages mit Schutzwirkung zugunsten Dritter, 328 BGB analog, 241 II, 280 I BGB B. Ansprüche gegen T I. Haftung gem. 311 III, 241 II, 280 I BGB II. Haftung wegen Verletzung eines Vertrags mit Schutzwirkung zugunsten Dritter III. Haftung des T für Verbindlichkeiten der Partnerschaft, 8 I PartGG IV. Deliktische Ansprüche C. Ansprüche gegen R Haftung des R aus 311 III, 241 II, 280 I BGB i.v.m. 8 I, II PartGG

10 A. Ansprüche gegen die Partnerschaft I. Schadensersatz wegen Verletzung eines Beratungsvertrages, 280 I, 611 BGB, 7 II PartGG, 124 I HGB Kein Beratungsvertrag R & Partner D (vgl. MüKoBGB/Heermann 675 Rn. 122) II. Schadensersatz, 280 I BGB, wegen Verletzung eines Schuldverhältnisses aus 311 III, 241 II BGB, 7 II PartGG, 124 I HGB Schuldverhältnis mit Schutzpflichten? (vgl. BGH NJW 1991, 32) Zusammenhang mit Vertragsgegenstand? gegnerischer Anwalt? Zurechnung (vgl. OLG Hamm, NJW-RR 1991, 747, 748) Schaden (vgl. BGH NJW 1998, 302, 303 f.; 254 BGB) (verschiedene Lösungen vertretbar)

11 III. Schadensersatz wegen Verletzung eines Vertrages mit Schutzwirkung zugunsten Dritter, 328 BGB analog, 241 II, 280 I BGB Anwendbar? (str., vgl. MüKoBGB/Gottwald 328 Rn. 111) Schuldverhältnis: Mandatsvertrag Leistungsnähe des Dritten (arg. 675 II BGB) Gläubigernähe Ergebnis: kein Anspruch aus Vertrag mit Schutzwirkung

12 B. Ansprüche gegen T I. Haftung gem. 311 III, 241 II, 280 I BGB Vgl. arg. oben A. I. und II. Bei Annahme eines Anspruchs gegen die Partnerschaft: Zurechnung bewirkt keine Entlastung des T II. Haftung wegen Verletzung eines Vertrags mit Schutzwirkung zugunsten Dritter Kein Vertrag B - T, der Schutzwirkung entfalten könnte III. Haftung des T für Verbindlichkeiten der Partnerschaft, 8 I, II PartGG Bei Annahme eines Anspruchs gegen die Partnerschaft: Haftung des T nach 8 I PartGG Keine Entlastung nach 8 II PartGG, T war mit Auftrag Verkaufsverhandlungen zu führen, befasst (auch Ansprüche aus c.i.c. etc. erfasst, MüKoBGB/Ulmer 8 PartGG Rn. 15) IV. Delikitsche Ansprüche Keine Anhaltspunkte

13 C. Ansprüche gegen R Haftung des R aus 311 III, 241 II, 280 I BGB i.v.m. 8 I, II PartGG Bei Annahme eines Anspruchs gegen die Partnerschaft: Haftung des R nach 8 I PartGG Aber: Entlastung nach 8 II PartGG, R war mit den Verkaufsverhandlungen nicht befasst. (Es geht um die jeweilige abtrennbare Angelegenheit, nicht den Pauschalvertrag. Das muss man aber nicht wissen.)