Waldbehandlungs- und Holzverwendungsszenarien AP 4.1 Nachhaltigkeitsbewertung

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Waldbehandlungs- und Holzverwendungsszenarien AP 4.1 Nachhaltigkeitsbewertung"

Elsa Dresdner
vor 6 Jahren
Abrufe

1 Waldbehandlungs- und sszenarien AP 4.1 Nachhaltigkeitsbewertung Dr. Eva Meier-Landsberg Berlin, 07. Juni 2017

2 Übersicht Zweiter Stakeholderworkshop Multi-Kriterien-Analyse Ergebnisse Fazit und Diskussion , Berlin 2

3 2. Stakeholderworkshop 25 Teilnehmer 1 2 Holzindustrie Forstverbände Nachhaltigkeitskriterien? 3 Naturschutz 4 Landesforstbetriebe/ -forstverwaltungen Zielvorstellungen? Prioritäten? , Berlin 3

4 2. Stakeholderworkshop Holzindustrie Forstverbände 50 Kriterien und Zielvorstellungen Landesforstbetriebe / -forstverwaltungen Naturschutz Ökonomisch Ökologisch Sozial , Berlin 4

5 Multi-Kriterien-Analyse Übersicht I. Festlegung von Kriterien und Indikatoren II. Quantifizierung der Indikatorwerte III. Ablesen der gruppenspezifischen Wirkungsrichtungen IV. Multiplikation mit dem Gewichtungsfaktor Ergebnis VI. Gegenüberstellung gewichteter Kriterien und Indikatoren nach Szenarien , Berlin 5

6 Multi-Kriterien-Analyse I Festlegung von Kriterien und Indikatoren Qualitative Inhaltsanalyse Bündelung der Kriterien Ausschlussverfahren für Kriterien und Zielvorstellungen 1. Nach Bewertbarkeit der Aussagen 2. Nach Bewertbarkeit im Projekt Indikatoren Klimaleistung , Berlin 6

7 Multi-Kriterien-Analyse II Quantifizierung der Indikatorwerte 5 Indikatorwert schematisch Basisjahr Mod.zt. raum Ende Szenario 1 Szenario 2 Szenario , Berlin 7

8 Multi-Kriterien-Analyse II Indikatorwerte Indikator BAS + REF HPS + FÖR NPS + RES Anteil fremdländischer Baumarten Klimaleistung , Berlin 8

9 Multi-Kriterien-Analyse III Ablesen der gruppenspezifischen Wirkungsrichtungen Zielvorstellung der Stakeholder: Das Kriterium entwickelt sich, wenn der Indikatorwert Übersetzt in Wirkungsrichtung: nachhaltiger weniger nachhaltig positiv (+1) (0) negativ (-1) , Berlin 9

10 Multi-Kriterien-Analyse III Ablesen der gruppenspezifischen Wirkungsrichtungen Indikatorwert schematisch Szenario 1 Szenario 2 Szenario 3 Zielvorstellungen! , Berlin 10

11 Multi-Kriterien-Analyse V Multiplikation mit dem Gewichtungsfaktor Klimaschutzleistung Bäume > 100 Jahre Anteil fremdländischer Ertragswerte Holzindustrie 17% 7% % 17% 17% Klimaschutzleistung Bäume > 100 Jahre Anteil fremdländischer Ertragswerte Forstverbände 9% 9% 9% 14% 18% 18% 23% Klimaschutzleistung Bäume > 100 Jahre Anteil fremdländischer Ertragswerte Landesforstbetriebe/-verwaltungen 5% % 2 Klimaschutzleistung Bäume > 100 Jahre Anteil fremdländischer Ertragswerte Holznutzung 4 (Entnahme) , Berlin 11 Naturschutz 9% 9% 9% 16% 19% 19% 19%

12 Multi-Kriterien-Analyse V Multiplikation mit dem Gewichtungsfaktor Vergleich der Szenarien auf Basis der Stakeholderpräferenzen , Berlin 12

13 Ergebnisse der Multi-Kriterien-Analyse , Berlin 13

14 BAS+REF Holzwirtschaft Forstverbände Entw. gemäß Zielvorstellung: abnehmende Nachhaltigkeit Entw. steigende gemäß Zielvorstellung: Nachhaltigkeit abnehmende Nachhaltigkeit steigende Nachhaltigkeit Landesforstbetriebe/ -verw. Entw. gemäß Zielvorstellung: abnehmende Nachhaltigkeit Entw. steigende gemäß Zielvorstellung: Nachhaltigkeit abnehmende Nachhaltigkeit steigende Nachhaltigkeit Naturschutz , Berlin 14

15 HPS+FÖR Holzwirtschaft Forstverbände Entw. gemäß Zielvorstellung: abnehmende Nachhaltigkeit Entw. steigende gemäß Zielvorstellung: Nachhaltigkeit abnehmende Nachhaltigkeit steigende Nachhaltigkeit Landesforstbetriebe/ -verw. Entw. gemäß Zielvorstellung: abnehmende Nachhaltigkeit Entw. steigende gemäß Zielvorstellung: Nachhaltigkeit abnehmende Nachhaltigkeit steigende Nachhaltigkeit Naturschutz , Berlin 15

16 NPS+RES Holzwirtschaft Forstverbände Entw. gemäß Zielvorstellung: abnehmende Nachhaltigkeit Entw. steigende gemäß Zielvorstellung: Nachhaltigkeit abnehmende Nachhaltigkeit steigende Nachhaltigkeit Landesforstbetriebe/ -verw. Entw. gemäß Zielvorstellung: abnehmende Nachhaltigkeit Entw. steigende gemäß Zielvorstellung: Nachhaltigkeit abnehmende Nachhaltigkeit steigende Nachhaltigkeit Naturschutz , Berlin 16

17 Forstverbände Forstverbände Forstverbände Entw. gemäß Zielvorstellung: abnehmende Entw. gemäß Nachhaltigkeit Zielvorstellung: steigende abnehmende Entw. Nachhaltigkeit gemäß Nachhaltigkeit Zielvorstellung: steigende abnehmende Nachhaltigkeit Nachhaltigkeit steigende Nachhaltigkeit Naturschutz Naturschutz , Berlin 17 Entw. gemäß Zielvorstellung: abnehmende Entw. gemäß Nachhaltigkeit Zielvorstellung: steigende abnehmende Entw. Nachhaltigkeit gemäß Nachhaltigkeit Zielvorstellung: steigende abnehmende Nachhaltigkeit Nachhaltigkeit steigende Nachhaltigkeit Naturschutz

18 Fazit und Diskussion I Wie sich der Wald in Deutschland, das Holzaufkommen und die unter Nachhaltigkeitsgesichtspunkten zukünftig entwickeln sollten und welche Entwicklung als mehr oder weniger nachhaltig bewertet wird, darüber gibt es je nach Nachhaltigkeitsverständnis ganz unterschiedliche Meinungen. Die durchgeführte Nachhaltigkeitsbewertung zeigt auf, wo zwischen Vertretern unterschiedlicher Anspruchsgruppen Unterschiede, aber auch Gemeinsamkeiten bestehen. Die Bewertungsergebnisse erheben keinen Anspruch darauf, ein repräsentatives Bild der vier Stakeholdergruppen widerzuspiegeln. Die Ergebnisse machen aber grundsätzliche gesellschaftliche Präferenzen transparent und zeigen anschaulich, dass die Bandbreite dessen, was als nachhaltig betrachtet wird, vergleichsweise groß ist , Berlin 18

19 Fazit und Diskussion II Mit Hilfe der durchgeführten Multi-Kriterien-Analyse wird zudem aufgezeigt, welche Nachhaltigkeitsthemen innerhalb der Bandbreite relevanter Themen für die vier Stakeholdergruppen mehr oder weniger wichtig sind und wie das Bewertungsergebnis dadurch beeinflusst wird. Es mag zudem viele weitere Projektergebnisse geben, die nicht minder nachhaltigkeitsrelevant sind, aber aufgrund der gewählten Methode nicht abgebildet werden können. Es wäre daher eine Fehlinterpretation, wenn man davon ausginge, dass Gruppen, die zu einem Nachhaltigkeitskriterium keine Aussage getroffen haben, keine Zielvorstellungen diesbezüglich hätten. Diese wurden von den Stakeholdergruppen möglicherweise nur nicht artikuliert. Die im Rahmen der Nachhaltigkeitsbewertung aufgezeigte Bandbreite relevanter Nachhaltigkeitsthemen und deren unterschiedliche Wichtung können Grundlage für einen gesellschaftlichen Diskurs über die nachhaltige Entwicklung des Forst- und Holzsektors sein , Berlin 19

UNIQUE forestry and land use GmbH 79098 Freiburg, Germany Tel: +49 761

20 UNIQUE forestry and land use GmbH Freiburg, Germany Tel: , Berlin 20

Ähnliche Dokumente

Gesellschaftliche Forderungen zu Waldbehandlung und Holzverwendung

Gesellschaftliche Forderungen zu Waldbehandlung und Holzverwendung Lydia Rosenkranz und Dr. Susanne Winter 1. Stakeholderworkshop des WEHAM-Szenarien-Projekts Berlin, 27. Mai 2015 Einführung Steigende