Evaluation des Mentorenprogrammes der Stiftung Deutsche Sporthilfe und der Stiftung Initiative Werte Stipendium Präsentation von Befragungsergebnissen Univ.-Prof. Dr. Christoph Breuer Dr. Kirstin Hallmann
Inhalte Methodik Ergebnisse der Befragung 2017 Sozio-demographische Angaben Status der Mitgliedschaft Kontaktart und -häufigkeit Gegenüberstellung der vermittelten Werte Gegenüberstellung der Auswertung des Mentor Role Instruments Vergleich der Ergebnisse 2015-2017 2
Methodik
Methodik Quantitatives Untersuchungsdesign Online-Befragung Fragebogen mit einer durchschnittlichen Bearbeitungszeit von ca. 14-17 Minuten (inkl. Pausen während des Ausfüllens) Datenerhebung Online-Fragebogen wurde über die Plattform Unipark zur Verfügung gestellt Link zur Umfrage ging mittels Stiftung Deutsche Sporthilfe und der Werte-Stiftung an insgesamt 136 Mentoren und 153 Mentees Befragungszeitraum: 13.06.2017 31.07.2017 Finale Stichprobenzahl von n=87 Mentoren und n=115 Mentees Rücklauf: 63,9% (Mentoren) und 75,2% (Mentees) 4
Inhalte des Fragebogens Dauer des Mentorenverhältnisses Kontakthäufigkeit und -dauer Art des Kontakts (persönlich, schriftlich, telefonisch) Besuch von Veranstaltungen im Rahmen des Mentorenprogrammes Mentor Role Instrument (MRI) Allgemeine Zufriedenheit mit dem Programm und der Programmleitung Wertevermittlung Bereitschaft zur Wiederteilnahme Sozio-demographische Informationen Verbesserungsvorschläge 5
Inhalte des Fragebogens wissenschaftliche Fundierung Mentor Role Instrument (MRI) (Ragins & McFarlin, 1990) Ins Deutsche übersetzte, erweiterte und validierte Version (Schneider, 2009) wurde als Basis genommen Unterscheidung zwischen karrierebezogenen und psychosozialen Funktionen eines Mentorenverhältnisses 7-stufige Likert-Skala Karrierebezogene Funktionen des MRI Sponsor (fördern) Coach (trainieren) Protect* (schützen) Challenge (herausfordern) Psychosoziale Funktionen des MRI Friendship (Freundschaft) Social (gesellschaftlich) Parent (Elternteil) Role Model (Vorbild) Das Instrument wurde von einem Expertengremium an den Sportkontext angepasst und dient als Vorlage für eines Teils des eingesetzten Fragebogens Zusätzliche neue Funktion: Sportliches Interesse, abgefragt anhand von 5 Items Exposure (beleuchten) Counseling (Berater) Acceptance (Akzeptanz) Neue Funktion: Sportliches Interesse * Die karrierebezogene Funktion Protect ist im untersuchten Mentorenprogramm nicht von Relevanz und war deshalb nicht Teil des verwendeten Fragebogens. 6
Ergebnisse der Befragung 2017
Mentees Soziodemographische Angaben der Mentees 70% männlich, 30% weiblich Mittelwert Min. Max. n Altersübersicht 27 20 36 115 3,7 Von den 36 aktuellen Schülern und Studenten streben 94,4% den Universitäts- oder Fachhochschulabschluss an und nur zwei Athleten geben die Allgemeine Hochschulreife als Ziel des höchsten Bildungsabschlusses an. Höchster Bildungsabschluss 0,9% 48,7% 13,9% 32,2% 0,9% 3,5% Schüler/Student Mittlere Reife Fachhochschulreife Allgemeine Hochschulreife Standardabweichung Universitäts- /Fachhochschulabschluss anderer Abschluss 8
Mentoren Soziodemographische Angaben der Mentoren 86% männlich, 14% weiblich Mittelwert Min. Max. n Altersübersicht 50 29 67 87 6,7 Standardabweichung 19,8% der Mentoren haben eigene Erfahrungen als Spitzensportler gesammelt. 76,2% der Mentoren haben bereits vor dem Mentorenprogramm Vorerfahrungen mit der Mentorentätigkeit sammeln können. 9
Sind Sie aktuelles oder ehemaliges Mitglied des Mentorenprogrammes der DSH und Wertestiftung? Status der Mitgliedschaft Mentees (n=115) Mentoren (n=87) 11,3% 1,0% aktuelles Mitglied ehemaliges Mitglied aktuelles Mitglied ehemaliges Mitglied 88,7% 99,0% Von den insgesamt 87 teilnehmende Mentoren ist ein Mentor bereits aus dem Programm ausgetreten. Von den insgesamt 115 teilnehmenden Mentees haben 13 Mentees bereits das Programm beendet. 10
Wie lange sind Sie schon Mitglied im Mentorenprogramm? Mitgliedschaft am Mentorenprogramm Mentees Die befragten Mentees nehmen im Durchschnitt seit knapp zwei Jahren und drei Monaten am Mentoren-programm teil. In der aktuellen Befragung gaben 13 Athleten an, bereits aus dem Programm ausgeschieden zu sein. Die Teilnahme der ehemaligen Mentees am Mentorenprogramm dauerte durchschnittlich zwei Jahre und acht Monate. Mentoren Im Durchschnitt gehen die Mentoren seit zwei Jahren und fünf Monaten ihrer Tätigkeit als Mentor im Rahmen der Initiative Sprungbrett Zukunft nach. 11
Wie häufig haben Sie Kontakt mit Ihrem Mentor/Mentee? Wie häufig treffen Sie sich mit Ihrem Mentor/Mentee? Wie lange dauert ein Treffen mit Ihrem Mentor/Mentee durchschnittlich? Kontakthäufigkeit zwischen Mentee und Mentor Mentees Die Kontakthäufigkeit unterscheidet sich stark je nach Mentee-Mentor-Beziehung. Während die Anzahl an Kontakten pro Jahr zwischen 0 und 50 liegt, beträgt die Spanne bei Treffen pro Jahr von keinem Treffen bis zu 15 Treffen. 12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00 Kontakthäufigkeit 7,60 Kontakte pro Jahr 2,56 Treffen pro Jahr Laut den Mentees dauert ein Treffen mit ihren Mentoren im Durchschnitt eine Stunde 36 Minuten (ohne zwei Ausreißer). Mentoren Laut Mentoren liegt die Spanne an Kontakten pro Jahr zwischen 0 und 150 sowie zwischen 0 und 15 für die Anzahl an Treffen in einem Jahr mit ihren Mentees. 12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00 Kontakthäufigkeit 7,95 Kontakte pro Jahr 2,35 Treffen pro Jahr Die durchschnittliche Dauer eines Treffens dauert laut Mentoren eine Stunde und 31 Minuten (ohne zwei Ausreißer). 12
Geben Sie bitte den jeweiligen Anteil an, auf welchem Wege der Kontakt zwischen Mentor und Mentee gehalten wird. Art des Kontakts zwischen Mentee und Mentor Mentees Mentoren 20,6% 29,5% Persönlich Schriftlich (z.b. über E- Mail, Chat, Messenger) 21,5% 33,8% Persönlich Schriftlich (z.b. E-Mail, Chat, Messenger) 46,0% Telefonisch (z.b. Telefon, Skype) 39,8% Telefonisch (z.b. Telefon, Skype) Auch wenn sich die einzelnen Prozentangaben ein wenig unterscheiden, bleibt festzuhalten, dass der Kontakt zwischen Mentee und Mentor durchschnittlich vor allem schriftlich, dann persönlich und zu guter Letzt telefonisch gehalten wird. 13
Teilnahme an Veranstaltungen Haben Sie am letzten Mentoren-Mentee-Treffen/bei der letzten Veranstaltung des Juniorsportler des Jahres /an weiteren Veranstaltungen im Rahmen des Mentorenprogrammes/ am letzten Mentorentreffen teilgenommen? Mentees Teilnahme an Veranstaltungen Mentoren Teilnahme an Veranstaltungen Mentoren-Mentee-Treffen 68,3% 11,9% 19,8% Teilnahme am letzten Mentorentreffen 48,8% 51,2% Juniorsportler des Jahres 89,2% 9,8% 1,0% Teilnahme am letzten Mentoren-Mentee-Treffen 58,6% 20,7% 20,7% Weitere Veranstaltungen 92,0% 8,0% 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% Nein Ja, allein Ja, gemeinsam mit meinem Mentor Ja Teilnahme bei Juniorsportler des Jahres Teilnahme an weiteren Veranstaltungen des Mentorenprogramms 89,5% 78,8% 8,1% 2,3% 21,2% 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% Nein Ja, allein Ja, mit Mentee Ja Als weitere Veranstaltungen wurden die Werte-Gala, frühere Juniorsportlerveranstaltungen sowie ein Empfang bei der Bundeskanzlerin 2014 genannt. Als weitere Veranstaltungen wurden die Werte- Gala, der Ball des Sports sowie weitere Mentorentreffen genannt. 14
Mentees: Hat sich aus dem Praktikum eine direkte Anstellung ergeben? Haben Sie Interesse an Seminarangeboten zur Gründung und Führung eines Unternehmens?; Mentoren: Konnten Sie Ihr Netzwerk aktiv einsetzen und eine Position für den Mentee vermitteln? Karriere-Chancen durch Mentorat und Wunsch nach Seminaren Mentees 2,0 % der Mentees gaben an, dass sie eine Festanstellung nach einem Praktikum erhalten haben. Dagegen signalisierten 76,0 % der Mentees Interesse an Seminarangeboten zur Gründung und Führung eines Unternehmens. Mentoren Von den aktiven Mentoren gaben 44,8 % an, dass sie ihr Netzwerk einsetzen konnten und somit ihrem Mentee eine Position vermitteln konnten. 15
Würden Sie wieder am Mentorenprogramm teilnehmen? Wiederteilnahme Der Großteil der Mentees und Mentoren gaben an, dass sie wieder am Mentorenprogramm teilnehmen würden. Jedoch gaben zwei ehemalige Mentees und drei Mentoren an, dass Sie nicht erneut am Mentorenprogramm teilnehmen würden. Ehemalige Mentees/Mentoren An der Befragung haben 13 ehemalige Mentees und ein ehemaliger Mentor teilgenommen, die bereits aus dem Mentorenprogramm ausgestiegen sind. Als Gründe hierfür wurden ein gelungener Berufseinstieg, fehlender Mehrwert des Mentoringprogramms (n=4) sowie fehlende zeitliche Kapazitäten genannt. 16
Wertevermittlung Mein Mentor vermittelt mir folgende Werte. bzw. Ich bemühe mich, meinem Mentee folgende Werte zu vermitteln. Mehrfachantworten waren möglich (jeweils bis zu 5 Werte). Respekt Verantwortung Mut Nachhaltigkeit Integrität Vertrauen Leistung Fair Play Miteinander Sonstiges 6,9% 11,9% 18,6% 24,5% 39,6% 37,3% 33,7% 27,7% 28,4% 30,7% 49,0% 52,5% 47,5% 46,1% 60,4% 67,7% 72,3% 65,7% 67,7% 84,2% 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% Mentees Mentoren Während viele Werte ähnlich eingeschätzt werden, gibt es vor allem einen großen prozentualen Unterschied bei den Werten Verantwortung (65,7% zu 83,3%) Nachhaltigkeit (24,5% zu 39,2%), Vertrauen (46,1% zu 59,8%) sowie Leistung (67,7% zu 33,3%). 17
Mittelwerte (MW) über 4 bedeuten, dass die jeweilige Funktion im Durchschnitt als eher zutreffend beschrieben wird. Je höher der Mittelwert, desto stärker wird einer Aussage im Durchschnitt zugestimmt (Skala von 1=trifft überhaupt nicht zu bis 7=trifft völlig zu). Vergleich Zustimmung zu Aussagen auf Basis des MRI Sponsor 4,79 4,67 Coach 5,18 5,19 Challenge Exposure 4,38 4,40 4,37 4,87 Friendship 6,05 6,38 Social Role Model 3,82 4,22 4,39 4,87 Mentees Mentoren Counselling 4,69 4,51 Acceptance 6,20 6,71 Sportliches Interesse 4,45 4,56 Zufriedenheit 5,64 5,58 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 18
Zusammenfassung MRI Die Auswertung des Mentor Role Instruments in der aktuellen Befragung zeigte, dass Mentoren und Mentees eine ähnliche Einschätzung hinsichtlich der Funktionen des Mentorings hatten. Alle Funktionen wurden tendenziell ähnlich eingeschätzt. Auffällig ist dies vor allem bei den karrierebezogenen Funktionen Sponsor, Coach und Exposure. Hierbei sind kaum Unterschiede bei der Zustimmung zwischen Mentoren und Mentees zu erkennen. Dagegen schätzten die Mentoren die psychosozialen Funktionen Friendship und Acceptance deutlich stärker ein, als die Mentees. Dies könnte an der Tatsache liegen, dass Mentoren die Beziehung zu den Spitzensportlern eher auf einer Ebene sehen und weniger die übergeordnete Position einnehmen wollen. Hierfür spricht, dass die Aussagen Ich zeige auch Respekt für den Mentee als Mensch und Ich habe eine gute Meinung von dem Mentee von den Mentoren als besonders zutreffend bewertet wurden. Darüber hinaus zeigt sich ein Unterschied bei der Wahrnehmung der Funktionen Challenge und Role Model. Während Mentoren diesen Funktionen nur mäßig zustimmten, sahen Mentees diese Funktionen als stärker erfüllt in ihrer Mentoring-Beziehung an. Auch hierfür könnte die Begründung sein, dass Mentoren größeren Respekt vor den Sportlern haben, während Mentees die Rolle der Mentoren und ihre Erfolge im Berufsleben wertschätzen und sich dadurch gefördert fühlen. 19
Vergleich der Ergebnisse 2015-2017 der Mentees
Mentees Vergleich der Aussagen der Mentees 2015-2017 Kontakthäufigkeit und durchschnittliche Dauer der Treffen Kontakthäufigkeit im Jahr 11,3 10,4 8,7 Anzahl der jährlichen Treffen Durchschnittliche Dauer eines Treffens in Minuten 3,0 2,8 2,1 81,8 95,8 105,3 2015 2016 2017 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0 160,0 Im Vergleich zu den Vorjahren sank die Kontakthäufigkeit, Anzahl der Treffen sowie die durchschnittliche Dauer der Treffen nach Aussagen der Mentees. Die Ergebnisse der statistischen Analyse sind jedoch nicht signifikant. 21
Mentees Vergleich der Aussagen der Mentees 2015-2017 Art des Kontakts Prozentualer Anteil des Kontakts, der persönlich stattfindet 31,4% 31,0% 24,8% Prozentualer Anteil des Kontakts, der schriftlich stattfindet Prozentualer Anteil des Kontakts, der telefonisch stattfindet 20,4% 25,3% 22,8% 48,2% 43,7% 49,3% 2015 2016 2017 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% Die Mentees gaben an, den Kontakt weniger über persönliche Treffen zu halten als in den vorherigen zwei Jahren. Dagegen stieg der schriftliche und telefonische Kontakt im Vergleich zum Jahr 2016 an. Es ist jedoch zu beachten, dass diese Ergebnisse statistisch nicht signifikant sind. 22
Mentees * Ergebnis ist statistisch signifikant, p 0,05 Vergleich der vermittelten Werte aus Sicht der Mentees 2015-2017 Respekt Verantwortung Mut* Nachhaltigkeit Integrität Vertrauen Leistung Fair Play Miteinander 15,6% 12,5% 15,6% 18,8% 15,6% 34,4% 28,1% 28,1% 31,3% 34,4% 34,4% 43,8% 40,6% 46,9% 56,3% 53,1% 53,1% 56,3% 53,1% 75,0% 65,6% 78,1% 71,9% 71,9% 71,9% 68,8% 65,6% 2015 2016 2017 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% Im Jahr 2016 haben weitaus mehr Mentees angegeben, den Wert Mut wahrgenommen zu haben, als in den Jahren 2015 und 2017. Die Differenz zwischen 2016 und 2017 ist statistisch signifikant. 23
Mentees * Ergebnis ist statistisch signifikant, p 0,05; *** Ergebnis ist statistisch signifikant, p 0,001 Vergleich der Funktionen des MRI aus Sicht der Mentees 2015-2017 Sponsor*** Coach Challenge Exposure Friendship Social Role Model Counselling Acceptance Sportliches Interesse* Zufriedenheit 5,66 5,27 4,66 5,41 5,47 5,15 4,52 5,04 4,56 5,33 4,76 4,59 4,34 4,57 4,38 5,09 4,97 4,74 4,99 4,93 4,67 5,02 5,26 4,68 5,36 5,73 5,68 6,26 6,39 6,02 6,28 6,44 6,33 2015 2016 2017 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 24
Mentees Zusammenfassung Jahresvergleich Der Vergleich der Ergebnisse 2015, 2016 und 2017 zeigt, dass der Kontakt zwischen Mentoren und Mentees insgesamt zurückgeht. Sowohl die Kontakthäufigkeit als auch die Anzahl der jährlichen Treffen sowie die durchschnittliche Dauer der Treffen sind rückläufig. Im Bezug auf die vermittelten Werte zeigen sich deutliche Unterschiede zwischen den Jahren. Der Wert Mut wurde 2016 signifikant mehr als vermittelter Wert genannt als in der aktuellen Befragung 2017. Im aktuellen Jahr wurden die Werte Respekt und Integrität öfter angegeben als in den vorherigen Jahren. Jedoch sind diese Unterschiede statistisch nicht signifikant. Die Diskussion dieser Werte in den Medien könnte den Anstieg bewirkt haben. Die Funktionen des Mentors wurden im Vergleich zu den Vorjahren von den Mentees leicht abweichend eingeschätzt. Die Funktionen Sponsor und wurde in 2017 signifikant weniger stark eingeschätzt als in 2015, während die Funktion Sportliches Interesse in 2017 signifikant weniger stark eingeschätzt wurde als in 2016. Letzteres könnte mit dem Olympiajahr 2016 zusammenhängen. Alles in allem lässt sich kein eindeutiger Trend bei den Funktionen des Mentors im Vergleich zu den Vorjahren feststellen. Die meisten Funktionen wurden jedoch im Vergleich zu den Vorjahren weniger stark eingeschätzt. Im Gegensatz dazu war die Zufriedenheit der Mentees mit dem Mentorenprogramm in den letzten zwei Jahren etwas höher als in 2015. 25
Vergleich der Ergebnisse 2015-2017 der Mentoren
Mentoren Vergleich der Aussagen der Mentoren 2015-2017 Kontakthäufigkeit und durchschnittliche Dauer der Treffen Kontakthäufigkeit im Jahr* 12,0 9,5 6,7 Anzahl der jährlichen Treffen Durchschnittliche Dauer eines Treffens in Minuten 2,7 2,1 2,0 79,7 121,7 133,8 2015 2016 2017 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0 Auch bei den Mentoren zeigte sich, dass die Kontakthäufigkeit und die Anzahl der jährlichen Treffen im Vergleich zu den Vorjahren gesunken sind. Darüber hinaus ist die durchschnittliche Dauer der Treffen im Vergleich zur ersten Befragung 2015 signifikant gesunken. Dies könnte jedoch durch zwei Ausreißer in der Befragung 2017 bedingt sein, die sehr hohe (unrealistische) Werte angaben und daher aus dem Datensatz gelöscht wurden. Dadurch verringerte sich der Durchschnittswert in 2017. 27
Mentoren Vergleich der Aussagen der Mentoren 2015-2017 Art des Kontakts Prozentualer Anteil des Kontakts, der persönlich stattfindet 26,7% 27,2% 29,3% Prozentualer Anteil des Kontakts, der schriftlich stattfindet Prozentualer Anteil des Kontakts, der telefonisch stattfindet 22,0% 21,2% 23,1% 51,4% 51,7% 42,7% 2015 2016 2017 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% Die Mentoren gaben im Vergleich zu den Vorjahren eine verstärkte persönliche und telefonische Kontaktaufnahme an. Dagegen sank der Anteil des schriftlichen Kontakts. Die Ergebnisse dieses Vergleichs sind jedoch statistisch nicht signifikant. 28
Mentoren * Ergebnis ist statistisch signifikant, p 0,05 Vergleich der vermittelten Werte aus Sicht der Mentoren 2015-2017 Respekt* Verantwortung Mut Nachhaltigkeit Integrität Vertrauen Leistung* Fair Play Miteinander 65,0% 45,0% 55,0% 45,0% 50,0% 25,0% 35,0% 30,0% 50,0% 70,0% 70,0% 55,0% 60,0% 60,0% 60,0% 40,0% 25,0% 40,0% 40,0% 30,0% 25,0% 25,0% 40,0% 80,0% 85,0% 85,0% 85,0% 2015 2016 2017 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% Im Vergleich zum Vorjahr wurde der Wert Respekt von weitaus mehr Mentoren als vermittelter Wert genannt. Dagegen wurde der Wert Leistung von weniger Mentoren genannt als in 2015. Diese Unterschiede sind statistisch signifikant. 29
Mentoren * Ergebnis ist statistisch signifikant, p 0,05 Vergleich der Funktionen des MRI aus Sicht der Mentoren 2015-2017 Sponsor Coach Challenge Exposure Friendship Social Role Model Counselling Acceptance Sportliches Interesse Zufriedenheit 3,06 3,21 3,46 3,17 4,31 4,31 4,35 4,00 4,24 4,80 4,67 4,62 5,64 5,86 5,57 5,36 5,22 5,19 4,61 4,07 4,43 4,34 4,97 4,83 5,78 5,39 5,21 6,49 6,49 6,25 6,68 6,65 6,74 2015 2016 2017 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 30
Mentoren Zusammenfassung Jahresvergleich Beim Jahresvergleich der Mentoren zeigte sich, dass auch aus Sicht der Mentoren der Kontakt zwischen Mentoren und Mentees insgesamt rückläufig ist. Zudem ist die durchschnittliche Dauer der Treffen im Vergleich zu 2015 signifikant gesunken, was jedoch mit der Entfernung zweier Ausreißer aus dem Datensatz 2017 zusammenhängen könnte. Im Bezug auf die vermittelten Werte aus Sicht der Mentoren gab es eine statistisch signifikante Abnahme des vermittelten Wert Respekts im Vergleich zum Vorjahr. Dagegen wurde der Wert Leistung signifikant öfter genannt als in der ersten Befragung 2015. Auch die Werte Miteinander und Integrität wurden häufiger genannt als in 2015, jedoch sind diese Unterschiede statistisch nicht signifikant. Die Funktionen des Mentors wurden im Vergleich zum Vorjahr von den Mentoren ähnlich eingeschätzt. Es fällt jedoch auf, dass die Funktionen Coach und Exposure weniger stark wahrgenommen wurden als in den Vorjahren, während die Funktionen Challenge und sportliches Interesse stärker eingeschätzt wurden als in der ersten Befragung 2015. Dagegen ist jedoch ein rückläufiger Trend bei der Zufriedenheit mit dem Mentorenprogramm zu erkennen. Alle Unterschiede in den Funktionen des MRI und der Zufriedenheit sind jedoch statistisch nicht signifikant. 31