Evolution nur eine Theorie?

Evolution nur eine Theorie? Zusammenhänge zwischen dem Verständnis von NOS und Einstellungen zur Evolutionstheorie Christiane Hillesheim, Roman Asshoff, Marcus Hammann Westfälische Wilhelms Universität Münster Schwerpunkttagung Lehren und Lernen über die Natur der Naturwissenschaften 16. 18.02.201118 2011

Evolution nur eine Theorie? Ich bleibe dabei, es ist nur eine Theorie! (http://4.bp.blogspot.com/_w1iq4z0unjg/tl DsnG1dcoI/AAAAAAAAA_g/VtcU3EtvEdQ/s1 600/StillOnlyTheory.jpg) 21.02.2011 Hillesheim, Asshoff, Hammann 2

Gliederung Stand der Forschung Wissenschaftstheoretische Perspektive Empirische Perspektive Vergleich und Probleme bisheriger Studien Perspektiven für Forschung und Unterricht 21.02.2011 Hillesheim, Asshoff, Hammann 3

Bedeutung von NOS für die Vermittlung von Evolution Perspektive der NOS Forschung: Evolution als Kontext für NOS Lernen NOS wird nicht unabhängig von naturwissenschaftlichem Wissen erworben Explizite i Anwendungskontexte wichtig ihi (Lederman 2007) Perspektive der Akzeptanz Forschung: Schlüsselrolle von NOS für Verständnis und Akzeptanz der Evolutionstheorie Naturwissenschaftliches Wissen vs. religiöse Überzeugungen g Wissenschaften vs. Pseudowissenschaften erkenntnistheoretischer Status der Evolutionstheorie (Francis & Greer 2001, Hemminger 2010, Lombrozo et al. 2008, Sinatra et al. 2003, Smith 2010) 21.02.2011 Hillesheim, Asshoff, Hammann 4

Entscheidende NOS Aspekte Nature of theories Natureof evidence Nature of methods (Cavallo & McCall 2008, Lombrozo et al. 2008, Sinatra et al. 2003, Smith 2010) Nature of theology Nature of the relationship between science and religion (Dagher & BouJaoude 1997, Hokayem & BouJaoude 2008) 21.02.2011 Hillesheim, Asshoff, Hammann 5

Empirische Belege für Zusammenhänge zwischen Wissen übernos undderakzeptanz der derevolutionstheorie Qualitative Studien geringes NOS Verständnis ist Grund für Ablehnung mittelmäßiges NOS Verständnis wird gegen Evolutionstheorie genutzt Schwierigkeiten bei der Wissensanwendung (Dagher & BouJaoude 1997, Dagher & BouJaoude 2004, Hokayem & BouJaoude 2008) 21.02.2011 Hillesheim, Asshoff, Hammann 6

Empirische Belege für Zusammenhänge zwischen Wissen übernos undderakzeptanz der derevolutionstheorie Quantitative Studien (Auswahl) Korrelation zwischen Evo Akzeptanz und NOS Wissen 21.02.2011 Stichprobe Studie r=0,76 Lehrer (Biologie, Rutledge & Warden 2000 USA, n=552) MATE (Signifikanzniveau nicht angegeben) D: r=0,423** Studenten (Lehramt, T: r=0,113 (nicht signifikant) Deutschland & Türkei, n=972) r=0,4** r=0,28* Verwechslung von Wissenund Akzeptanz? (Smith 2010) Studenten (USA, n=96) Schüler (Ø=14,5 Jahre, USA, n=81) Hillesheim, Asshoff, Hammann Graf & Soran 2011 Lombrozo et al. 2008 Cavallo & McCall 2008 Bildungsgrad? d? Instrumente? 7

Wie hoch sind die Zusammenhänge tatsächlich? Evo Akzeptanz Evo Verständnis r=0,71 MATE Entsprechend der Ergeb nisse der Radiokarbonmethode scheint das erste Leben auf der Erde entstanden zu sein: A. vor 10.000 Jahren B. vor 270 Millionen Jahren C. vor 4,5 Milliarden Jahre D. vor 10 Milliarden Jahren. r=0,70 r=0,76 NOS Verständnis Die Evolutionstheorie muss die Existenz eines Schöpfergottes zurückweisen. Die Evolutionstheorie kann nicht korrekt sein, weil sie der biblischen Schöpfungserzählung widerspricht. Das Alter der Erde ist ungefähr 4 5 Milliarden Jahre. (Signifikanzniveau nicht angegeben, Bio Lehrer, USA, n=552, Rutledge & Warden 2000) 21.02.2011 Hillesheim, Asshoff, Hammann 8

Die Akzeptanz ist ein unklares Konstrukt Es ist offensichtlich, dass die Akzeptanz der Evolution ein schlechtdefiniertes Konstrukt darstellt, das in der Literatur verwechselt worden ist und das wahrscheinlich für die widersprüchlichen Ergebnisse zwischen den Studien verantwortlich ist. [ ] [Eine Schwierigkeit fürdie Erfassung der Akzeptanz ist, dass es] nicht einmal einen Minimalkonsens darüber gibt, was genau die Akzeptanz der Evolution ausmacht. Dies ist das erste Thema, dem sich die Forschung widmen sollte. (Smith 2010, 534) 21.02.2011 Hillesheim, Asshoff, Hammann 9

Perspektiven für die Forschung: Psychologische Modelle und Methoden übertragen Einstellungen sind mehrdimensionale Konstrukte mit kognitiven, affektiven und verhaltensbezogenen Komponenten Kognitionen bilden nur eine Komponente Fachwissen hat nur wenig Bedeutung (Eagly & Chaiken 1993) Klärung des Konstrukts Akzeptanz der Evolutionstheorie ist ein mehrdimensionales Konstrukt und sollte mehrdimensional hdi i erfasst werden Veränderte Sicht auf Zusammenhänge mit Wissen Schwächen bisheriger Erhebungenwerden deutlich 21.02.2011 Hillesheim, Asshoff, Hammann 10

Perspektiven für den Unterricht: Hat die Vermittlung von NOS für den Evolutionsunterricht dann keine Bedeutung? NOS Wissen evtl. für Akzeptanz wichtigeralsevolutions Wissen (Graf & Soran 2011, Sinatra et al. 2003) Erfolgreiche Unterrichtsinterventionen Kombinierte Vermittlung von Evolution, NOS und Diskussion kreationistischer Positionen ist einem Evolution only Ansatz überlegen (Verhey 2005, Perry 1970) 21.02.2011 Hillesheim, Asshoff, Hammann 11

Fazit zu Zusammenhängen zwischen NOS Verständnis und Akzeptanz der Evolutionstheorie Evolution ist ein geeigneter Kontext für NOS Lernen NOS Wissen ist ein Baustein für die Akzeptanz der Evolutionstheorie Zusammenhänge sind komplexer und nicht so eng Betrachtung der Akzeptanz als mehrdimensionale Einstellung liefert mögliche Erklärung 21.02.2011 Hillesheim, Asshoff, Hammann 12

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit! 21.02.2011 Hillesheim, Asshoff, Hammann 13

Literatur Cavallo, A. M. L. & D. McCall (2008). "Seeing May Not Mean Believing: Examining Students' Understandings & Beliefs in Evolution. " American Biology Teacher 70(9): 522 530. Dagher, Z. R. & S. BouJaoude (1997). "Scientific views and religious beliefs of college students: The case of biological evolution." Journal of Research in Science Teaching 34(5): 429 445. Dagher, Z. R. & S. Boujaoude (2005). "Students' perceptions of the nature of evolutionary theory." Science Education 89(3): 378 391. Eagly, A. H. & S. Chaiken (1993). The psychology of attitudes. Orlando, Harcourt Brace & Company. Francis, L. J. & J. E. Greer (2001). "Shaping adolescents' attitudes towards science and religion in Northern Ireland: the role of scientism, creationism and denominational schools." Research in Science & Technological Education 19(1): 39 53. Graf, D. & H. Soran (2011). Einstellung und Wissen von Lehramtsstudierenden zur Evolution ein Vergleich zwischen Deutschland und der Türkei. Evolutionstheorie Akzeptanz und Vermittlung im europäischen Vergleich. D. Graf. Heidelberg, Springer: 141 161. Hemminger, H. (2010). "Evolutionsbiologie, Szientismus, Kreationismus wissenschaftstheoretisch betrachtet." Zeitschrift für Religionsund Weltanschauungsfragen 8: 283 297. Hokayem, H. & S. BouJaoude (2008). "College students' perceptions of the theory of evolution." Journal of Research in Science Teaching 45(4): 395 419. Lederman, N. G. (2007). Nature of Science: Past, Present, and Future. Handbook of Research on Science Education. S. K. Abell and N. G. Lederman. New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates: 831 879. Lombrozo, T., A. Thanukos, et al. (2008). "The importance of understanding the nature of science for accepting evolution." Evolution Education Outreach 1: 280 298. Rutledge, M. L. & M. A. Warden (2000). "Evolutionary theory, the nature of science & high school biology teachers: Critical relationships." American Biology Teacher 62(1): 23 31. Sinatra, G. M., S. A. Southerland, et al. (2003). "Intentions and beliefs in students' understanding and acceptance of biological evolution." Journal of Research in Science Teaching 40(5): 510 528. Smith, M. U. (2010). "Current Status of Research in Teaching and Learning Evolution: I. Philosophical/Epistemological Issues." Science & Education 19(6 8): 523 538. Verhey, S. D. (2005). "The effect of engaging prior learning on student attitudes toward creationism and evolution." Bioscience 55(11): 996 1003. 21.02.2011 Hillesheim, Asshoff, Hammann 14