Unterlagen zur speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung

Transkript

1 Unterlage 12.4 Unterlagen zur speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung Planfeststellung Kreisstraße ED 18 St 2086 (Lappach) B 15 (St. Wolfgang) Ausbau nördlich Sankt Wolfgang ED 18 Bau-km bis Bau-km ED 18_100_2,706 bis ED 18_100_3,283 (neu) Aufgestellt: München, Staatliches Bauamt Weywaddel Ltd. Baudirektor

2 Auftraggeber: Staatliches Bauamt Freising Servicestelle München Winzererstr München Auftragnehmer: Büro für Landschaftsökologie Dipl.-Ing. (FH) Hartmut Schmid Prüllstr. 56, Donaustauf Tel.: / ; Fax: / hart.schmid@t-online.de Bearbeitung: Dipl.-Ing. (FH) Hartmut Schmid Donaustauf, Hartmut Schmid, Landschaftsarchitekt

3 Inhalt 1 Einleitung Anlass und Aufgabenstellung Datengrundlagen Methodisches Vorgehen und Begriffsbestimmungen Wirkungen des Vorhabens Baubedingte Wirkfaktoren/Wirkprozesse Anlagenbedingte Wirkprozesse Betriebsbedingte Wirkprozesse Maßnahmen zur Vermeidung und zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen Funktionalität Maßnahmen zur Vermeidung Maßnahmen zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen Funktionalität (vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen i.s.v. 44 Abs. 5 BNatSchG) Bestand sowie Darlegung der Betroffenheit der Arten Bestand und Betroffenheit der Arten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie Säugetiere Reptilien Amphibien Fische Libellen Käfer Tagfalter Nachtfalter Schnecken und Muscheln Bestand und Betroffenheit der Europäischen Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutz-Richtlinie Gutachterliches Fazit...21 Literaturverzeichnis...22 Gesetze, Richtlinien und Verordnungen...23 Tabellen zur Ermittlung des zu prüfenden Artenspektrums...25 Tabellenverzeichnis Tab. 1: Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen Säugetierarten... 6 Tab. 2: Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen Reptilienarten...11 Tab. 3: Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen Amphibienarten...13 Tab. 4: Seltene und gefährdete Vogelarten...17 Tab. 5: Tabellen zur Ermittlung des zu prüfenden Artenspektrums

4 1 Einleitung 1.1 Anlass und Aufgabenstellung Die vorliegende spezielle artenschutzrechtliche Prüfung (sap) behandelt den bestandsorientierten Ausbau der Kreisstraße ED 18 nördlich von St. Wolfgang, Landkreis Erding. Die bestehende Trasse wird auf einer Länge von ca. 580 m sowohl in ihrer Lage wie auch ihrer Höhe geändert und die Fahrbahn auf 6,50 m verbreitert. Im Zuge der Änderungen wird weiterhin die Einmündung einer Gemeindestraße neu ausgebildet und der Lückenschluss des Radweges zwischen Lappach und St. Wolfgang an der ED 18 neu errichtet. In der vorliegenden sap werden: die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände nach 44 Abs. 1 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG bezüglich der gemeinschaftsrechtlich geschützten Arten (alle europäischen Vogelarten, Arten des Anhangs IV FFH-Richtlinie), die durch das Vorhaben erfüllt werden können, ermittelt und dargestellt. die naturschutzfachlichen Voraussetzungen für eine Ausnahme von den Verboten gemäß 45 Abs. 7 BNatSchG geprüft. 1.2 Datengrundlagen Als Datengrundlagen wurden herangezogen: - Übersichtskartierung der Vogelarten im gesamten Bearbeitungsgebiet am Zufallsbeobachtungen zu Reptilien im Rahmen der Geländearbeiten im April Artenschutzkartierung (ASK, aktueller Stand vom ). Ausgewertet wurden alle Fundpunkte im Umkreis von 2,5 km um die geplante Baumaßnahme. - aktuelle Fachliteratur zur Verbreitung von Fledermäusen (MESCHEDE UND RUDOLF 2004), Mäusen (KRAFT 2008), Vögeln (BEZZEL ET AL. 2005), Amphibien und Reptilien (GÜNTHER 1996), Libellen (KUHN UND BURBACH 1998), Heuschrecken (SCHLUMPRECHT UND WAEBER 2003) und Tagfaltern (LFU UND AEB 2007) in Bayern. - Verbreitungskarten der FFH-Arten (BFN 2009). 1

5 - Befragung der Unteren Naturschutzbehörde am Landratsamt Erding am Methodisches Vorgehen und Begriffsbestimmungen Methodisches Vorgehen und Begriffsabgrenzungen der nachfolgenden Untersuchung stützen sich auf die mit Schreiben der Obersten Baubehörde vom 24. März 2011 Az.: IIZ /05 aktualisierten Hinweise zur Aufstellung naturschutzfachlicher Angaben zur speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung in der Straßenplanung (sap) ". 2 Wirkungen des Vorhabens Nachfolgend werden die Wirkfaktoren ausgeführt, die Beeinträchtigungen und Störungen der streng und europarechtlich geschützten Tier- und Pflanzenarten verursachen können. 2.1 Baubedingte Wirkfaktoren/Wirkprozesse Hierbei handelt es sich um Wirkfaktoren und Wirkprozesse, die durch den Baubetrieb entstehen. Es wirken folgende Faktoren und Prozesse: Flächeninanspruchnahme Es werden landwirtschaftliche Nutzflächen und Straßenbegleitflächen und in geringem Umfang Waldflächen überbaut. Barrierewirkungen /Zerschneidung Im Zuge der Baumaßnahme entstehen keine neuen Barrierewirkungen oder Zerschneidungen. Lärmimmissionen, Erschütterungen und optische Störungen Im Bereich der Baustelle entstehen temporäre Störungen in Form von erhöhten Lärmemissionen, Erschütterungen und optischen Störungen. 2.2 Anlagenbedingte Wirkprozesse 2

6 Hierbei handelt es sich um Wirkfaktoren und Wirkprozesse, die durch die Anlage der Straßen entstehen. Es wirken folgende Faktoren und Prozesse: Flächenbeanspruchung Durch die geplante Maßnahme kommt es zu einer Überbauung von bisher landwirtschaftlich und in geringem Umfang auch forstwirtschaftlich genutzten Flächen. Die Funktion dieser Flächen als Lebensraum für anspruchsvollere Arten der freien Feldflur und der Wälder ist tendenziell als gering einzuschätzen, da alle Flächen in unmittelbarer Nähe der bestehenden ED 18 liegen. Barrierewirkungen /Zerschneidung Die Zerschneidungen bestehen durch die bereits vorhandene ED 18. Sie verändern sich durch die geringfügige Verlegung der Trasse nicht. 2.3 Betriebsbedingte Wirkprozesse Hierbei handelt es sich um Wirkfaktoren und Wirkprozesse, die durch den Betrieb der Straßen entstehen. Es wirken folgende Faktoren und Prozesse: Lärmimmisionen, Optische Störungen und Kollisionsrisiko Die bestehenden Lärmimmissionen, optischen Störungen und das Kollisionsrisiko verändern sich nicht. 3 Maßnahmen zur Vermeidung und zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen Funktionalität 3.1 Maßnahmen zur Vermeidung Folgende Vorkehrungen zur Vermeidung werden durchgeführt, um Gefährdungen von Tierund Pflanzenarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie und von europäischen Vogelarten zu vermeiden oder zu mindern. Die Ermittlung der Verbotstatbestände gem. 44 Abs. 1 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG erfolgt unter Berücksichtigung folgender Vorkehrungen: 3

7 - Die notwendige Rodung von Gehölzen und die Baufeldfreimachung werden außerhalb der Vegetationsperiode von Anfang Oktober bis Ende Februar durchgeführt. - Im Bereich des Waldes, dessen Rand durch die Verlegung der Trasse der ED 18 angeschnitten wird, wird das Baufeld auf das geringstmögliche Maß beschränkt. Der zu erhaltende Wald wird durch einen festen Bauzaun vor Schäden durch den Baubetrieb geschützt. 3.2 Maßnahmen zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen Funktionalität (vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen i.s.v. 44 Abs. 5 BNatSchG) Spezielle Maßnahmen zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen Funktionalität (CEF- Maßnahmen) sind nicht erforderlich. 4 Bestand sowie Darlegung der Betroffenheit der Arten 4.1 Bestand und Betroffenheit der Arten nach Anhang IV der FFH- Richtlinie Pflanzenarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie Es kommen keine prüfungsrelevanten Pflanzenarten im Wirkraum des Vorhabens vor (ZENTRALSTELLE FÜR DIE FLORISTISCHE KARTIERUNG BAYERNS, 2011) Tierarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie Bezüglich der Tierarten nach Anhang IV a) FFH-RL ergeben sich aus 44 Abs.1, Nrn. 1 bis 3 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG für nach 15 BNatSchG zulässige Eingriffe folgende Verbote: Schädigungsverbot (s. Nr. 2.1 der Formblätter): Beschädigung oder Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten und damit verbundene vermeidbare Verletzung oder Tötung von Tieren oder ihrer Entwicklungsformen. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang gewahrt wird. 4

8 Störungsverbot (s. Nr. 2.2 der Formblätter): Erhebliches Stören von Tieren während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die Störung zu keiner Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population führt. Tötungsverbot (s. Nr. 2.3 der Formblätter): Gefahr von Kollisionen im Straßen- oder Schienenverkehr, wenn sich durch das Vorhaben das Kollisionsrisiko für die jeweilige Arten unter Berücksichtigung der vorgesehenen Schadensvermeidungsmaßnahmen signifikant erhöht. Die Verletzung oder Tötung von Tieren und die Beschädigung oder Zerstörung ihrer Entwicklungsformen, die mit der Beschädigung oder Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten verbunden sind, werden unter Berücksichtigung der neuen Rechtsprechung aus dem Urteil des BVerwG vom , Az. 9A 12/10 (Ortsumgehung Freiberg) beim Tötungsverbot behandelt Säugetiere Übersicht über das Vorkommen der betroffenen Tierarten des Anhang IV FFH-RL Vom Großen Mausohr (Myotis myotis) liegen aus St. Wolfgang und dem Umfeld mehrere Nachweise vor. Ein Quartier befindet sich im Pfarrhof von St. Wolfgang, ein anderes westlich des Untersuchungsgebietes in der Kirche von Lappach. Auch vom Großen Abendsegler (Nyctalus noctula) liegen Einzelfunde aus St. Wolfgang vor. Mit Vorkommen weiterer Fledermausarten ist mit hoher Wahrscheinlichkeit zu rechnen. So wurden aufgrund der Angaben in MESCHEDE UND RUDOLPH (2004) sieben weiter Fledermausarten als potenziell im Untersuchungsgebiet vorkommend eingestuft. Von diesen wurden für die zwei in Bayern nicht in ihrem Bestand gefährdeten Arten Braunes Langohr und Zwergfledermaus die Einstufung getroffen, dass die Wirkungsempfindlichkeit projektspezifisch so gering ist, dass mit hinreichender Sicherheit davon ausgegangen werden kann, dass keine Verbotstatbestände ausgelöst werden können. Aus dem Wald südwestlich von St. Wolfgang in etwa 2 km Entfernung zum Planungsraum liegt ein Nachweis der Haselmaus aus dem Jahr 1985 vor. Der Nachweis liegt weit außerhalb des Untersuchungsgebietes. Vorkommen von Haselmäusen in den Wäldern des Untersuchungsgebietes sind möglich. Es wurden somit insgesamt 8 prüfungsrelevante Säugetiere als (potenziell) im Untersuchungsraum vorkommend eingestuft. Die anderen zu prüfenden Säugetierarten kommen im Großnaturraum nicht vor, der Wirkraum des Vorhabens liegt außerhalb des 5

9 bekannten Verbreitungsgebietes der Arten, die erforderlichen Lebensräume der Arten sind im Wirkraum des Vorhabens nicht vorhanden oder die Wirkungsempfindlichkeit der Arten ist projektspezifisch so gering, dass mit hinreichender Sicherheit davon ausgegangen werden kann, dass keine Verbotstatbestände ausgelöst werden können. Bewertung der Datengrundlage Die Datengrundlage aus der ASK ist dürftig. Ergänzt durch die Angaben aus MESCHEDE UND RUDOLPH (2004) ergibt sich aber ein brauchbarer Überblick über die im Raum vorkommenden und im Rahmen der sap zu prüfenden Säugetierarten. Tab. 1: Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen Säugetierarten Deutscher Name Wissenschaftlicher Name RL By RL D EHZ Großer Abendsegler Nyctalus noctula 3 3 U1 Große Bartfledermaus Myotis brandtii 2 2 U1 Großes Mausohr Myotis myotis V 3 FV Bechsteinfledermaus Myotis bechsteinii 3 3 U1 Fransenfledermaus Myotis nattereri 3 3 FV Graues Langohr Plecotus austriacus 3 2 U1 Kleine Bartfledermaus Myotis mystacinus - 3 U1 Haselmaus Muscardinus avellanarius - V XX RL By Rote Liste Bayern und RL D Rote Liste Deutschland: 0 ausgestorben oder verschollen 1 vom Aussterben bedroht 2 stark gefährdet 3 gefährdet G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt R extrem seltene Art mit geographischer Restriktion V Arten der Vorwarnliste D Daten defizitär EHZ Erhaltungszustand: FV U1 U2 XX günstig (favourable) ungünstig - unzureichend (unfavourable inadequate) ungünstig schlecht (unfavourable bad) unbekannt Betroffenheit der Säugetierarten Viele Fledermäuse haben ähnliche Ansprüche an Quartiere und Jagdhabitate und eine vergleichbare Empfindlichkeit gegenüber der geplanten Baumaßnahme, so dass man sie in ökologische Gruppen zusammenfassen kann. Die Einstufung ist aber aufgrund der komplexen Lebensweise von Fledermäusen nicht immer klar abgrenzbar. Die erfolgte Einteilung in baum- bzw. Gebäudebewohnende Fledermausart ist nur eingeschränkt 6

10 zulässig und erfolgte aufgrund des Typs der Wochenstuben bzw. beim Abendsegler der Männchenkolonien. Zu betonen ist, dass einzelne Exemplare der Gebäudefledermäuse ebenfalls in Bäumen angetroffen werden können, umgekehrt siedeln Baumbewohner öfters auch in Gebäuden. Baumfledermäuse (Chiroptera): Abendsegler, Bechsteinfledermaus, Fransenfledermaus und Graues Langohr 1 Grundinformationen Rote-Liste Status Deutschland: 2 und 3 Bayern: 3 Ökologische Gilde von Arten nach Anhang IV a) FFH-RL Art im UG: z..t. nachgewiesen im Umfeld (Abendsegler) z. T. potenziell möglich (restliche Arten) Erhaltungszustand der Art auf Ebene der kontinentalen Biogeographischen Region Fransenfledermaus günstig Großer Abendsegler, Bechsteinfledermaus und Graues Langohr ungünstig unzureichend Baumfledermäuse nutzen als Quartiere Baumhöhlen und Nistkästen. Bevorzuge Jagdreviere stellen Gewässer, Wälder, und strukturreiche Landschaften dar. Entfernungen von mehreren Kilometern zwischen Quartier und Jagdrevier werden von vielen Arten regelmäßig überwunden. Lokale Population: Über die lokale Populationen der aufgeführten Fledermausarten ist nichts Näheres bekannt. Aus dem näheren Umfeld sind lediglich Nachweise von einzelnen Abendseglern bekannt. Der Erhaltungszustand der lokalen Populationen wird demnach bewertet mit: hervorragend (A) gut (B) mittel schlecht (C) 2.1 Prognose der Schädigungsverbote nach 44 Abs. 1 Nr. 3 und 1 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Eine Schädigung durch die Baumaßnahme ist nicht zu erwarten, da die Maßnahme nur einen kleinen Bereich des potenziellen Jagdreviers betrifft. In den Bäumen am Waldrand, die im Zuge der Baumaßnahmen gerodet werden, wurden keine Höhlen festgestellt. Darüber hinaus wird die Rodung der Bäume im Winterhalbjahr zwischen Anfang Oktober und Ende Februar durchgeführt, so dass keine Wochenstuben von Fledermäusen von der Baumaßnahme betroffen sein können. Durch den Betrieb der Straße ist keine Auswirkung auf die ökologische Funktionalität von Fortpflanzungs- und Ruhestätten bzw. auf den Erhaltungszustand der lokalen Population von Baumfledermäusen zu erwarten. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich CEF-Maßnahmen erforderlich Schädigungsverbot ist erfüllt: ja nein 2.2 Prognose des Störungsverbots nach 44 Abs. 1 Nr. 2 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Durch mögliche Störungen von Fledermäusen im Jagdrevier durch die Baumaßnahme oder den Betrieb der Straße sind keine negativen Auswirkungen auf den Erhaltungszustand der baumbewohnenden Fledermausarten zu erwarten, da im Eingriffsraum keine Strukturen mit einer zentralen Bedeutung als Jagdrevier für Fledermäuse vorhanden sind. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich CEF-Maßnahmen erforderlich Störungsverbot ist erfüllt: ja nein 7

11 Baumfledermäuse (Chiroptera): Abendsegler, Bechsteinfledermaus, Fransenfledermaus und Graues Langohr Ökologische Gilde von Arten nach Anhang IV a) FFH-RL 2.3 Prognose des Tötungsverbots nach 44 Abs. 1 Nr. 1 i.v.m. Abs. 5 S. 5 BNatSchG In den Gehölzen am Waldrand sind keine Höhlen vorhanden, sodass baubedingte Tötungen durch die notwendigen Rodungen nicht zu erwarten sind. Eine Erhöhung des betriebsbedingten Kollisionsrisikos für Fledermäuse auf der neuen Trasse ist nicht zu erwarten, da sich die Lage der Straße nur unwesentlich ändert. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich: Tötungsverbot ist erfüllt: ja nein Gebäudefledermäuse (Chiroptera): Große Bartfledermaus, Großes Mausohr, Kleine Bartfledermaus 1 Grundinformationen Rote-Liste Status Deutschland: 2 und 3 Bayern: 2 und V Ökologische Gilde von Arten nach Anhang IV a) FFH-RL Art im UG: z..t. nachgewiesen im Umfeld (Großes Mausohr) z..t. potenziell möglich (restliche Arten) Erhaltungszustand der Art auf Ebene der kontinentalen biogeographischen Region: Großes Mausohr günstig Große und Kleine Bartfledermaus ungünstig unzureichend Gebäudefledermäuse nutzen als Quartiere Spalten an Gebäuden, Dachböden und Kellerräume. Bevorzugte Jagdreviere stellen Gewässer, Wälder, Siedlungen und strukturreiche Landschaften dar. Entfernungen von mehreren Kilometern zwischen Quartier und Jagdrevier werden von vielen Arten regelmäßig überwunden. Lokale Population: Über die lokale Populationen der aufgeführten Fledermausarten ist nichts Näheres bekannt. Aus dem näheren Umfeld sind lediglich mehrere Nachweise des Großen Mausohres bekannt. Der Erhaltungszustand der lokalen Populationen wird demnach bewertet mit: hervorragend (A) gut (B) mittel schlecht (C) 2.1 Prognose der Schädigungsverbote nach 44 Abs. 1 Nr. 3 und 1 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Eine Schädigung durch die Baumaßnahme ist nicht zu erwarten, da die Maßnahme nur einen kleinen Bereich des potenziellen Jagdreviers betrifft. Gebäude mit möglichen Quartieren von Gebäudefledermäusen sind von der geplanten Maßnahme nicht betroffen. Durch den Betrieb der Straßen ist keine Auswirkung auf die ökologische Funktionalität von Fortpflanzungs- und Ruhestätten bzw. auf den Erhaltungszustand der lokalen Population von Gebäudefledermäusen zu erwarten, da die ED 18 bereits existiert. Die geringfügige Verlegung der ED 18 lässt keine signifikanten Auswirkungen auf Gebäudefledermäuse erwarten. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich CEF-Maßnahmen erforderlich Schädigungsverbot ist erfüllt: ja nein 2.2 Prognose des Störungsverbots nach 44 Abs. 1 Nr. 2 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Durch mögliche Störungen von Fledermäusen im Jagdrevier durch die Baumaßnahme oder den Betrieb der Straße sind keine negativen Auswirkungen auf den Erhaltungszustand der Gebäudebewohnenden Fledermausarten zu erwarten. 8

12 Gebäudefledermäuse (Chiroptera): Große Bartfledermaus, Großes Mausohr, Kleine Bartfledermaus Ökologische Gilde von Arten nach Anhang IV a) FFH-RL Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich CEF-Maßnahmen erforderlich Störungsverbot ist erfüllt: ja nein 2.3 Prognose des Tötungsverbots nach 44 Abs. 1 Nr. 1 i.v.m. Abs. 5 S. 5 BNatSchG Durch die geplante Verlegung der ED 18 sind keine Tötungen von gebäudebewohnende Fledermäusen zu erwarten, da sich die Lage der vorhandenen Straßentrasse nur unwesentlich ändert. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich Tötungsverbot ist erfüllt: ja nein Haselmaus (Muscardinus avellanarius) 1 Grundinformationen Rote-Liste Status Deutschland: - Bayern: D Art im UG: nachgewiesen potenziell möglich (Nachweis in zwei km Entfernung) Erhaltungszustand der Art auf Ebene der kontinentalen Biogeographischen Region unbekannt Tierart nach Anhang IV a) FFH-RL Die Haselmaus ist in Bayern weit verbreitet. Besonders häufig ist sie in Unterfanken, wo sie fast flächendeckend auftritt. Weitere große Vorkommen liegen im Frankenwald, in der Frankenalb, im Bayerischen Wald, in den Wäldern westlich von Augsburg, im Lechtal und im Ebersberger Forst. Sie besiedelt alle möglichen Waldgesellschaften und altersklassen, Hecken mit Anschluss an Wälder, verbuschte Flächen, Waldränder, Lichtungen und Auwälder. Entscheidend für das Vorkommen ist eine dichte Strauchschicht in der diese Schlafmaus ihre freistehenden Wurfnester anlegt.. Lokale Population: Über die lokale Population ist nichts bekannt. Im Bereich der ASK ist in der Topografischen Karte M 1 : Blatt 7738 (Dorfen) lediglich ein Fund der Art aus dem Jahr 1985 in ca. 2 km südwestlicher Entfernung von der geplanten Baumaßnahhme enthalten. Sonst sind keine Vorkommen der Art bekannt. Da die Haselmaus ein sehr heimliches Leben führt, wird sie auch nur selten gefunden, so dass Vorkommen der Art im Umfeld von St. Wolfgang nicht auszuschließen sind. Nach FALTIN (1988) tritt die Haselmaus im Raum östlich von München im Ebersberger Forst gehäuft auf. Vorkommen der Haselmaus sind im Bereich der Wälder im Umfeld von St. Wolfgang möglich. Hier kommen als Lebensraum die laubholzreichen Waldbestände mit reichlich Unterwuchs und die Waldränder in Frage. Allerdings sind Vorkommen der Haselmaus in dem Wald, der randlich von der etwas verlegten Trasse der ED 18 beeinträchtigtwird, sehr unwahrscheinlich. Der Wald ist unter zwei Hektar groß und stark von anderen Wäldern und zusammenhängenden Heckengebieten isoliert. Die nächsten größeren Wälder liegen in 270 Meter westlicher bzw. mehr als 400 m nördlicher Entfernung. Laut Arteninformationen des Landesamtes für Umwelt benötigt eine dauerhaft stabile Population der Haselmaus einen (Wald-)Lebensraum von einer Größe von 20 Hektar. Vorkommen der Haselmaus in dem betroffenen Wald sind daher sehr unwahrscheinlich, allerdings auch nicht völlig auszuschließen, da zumindest der größere Teil des Waldes aus arten- und strukturreichem Laubwald besteht. Der Erhaltungszustand der lokalen Population wird demnach bewertet mit: hervorragend (A) gut (B) mittel schlecht (C) 9

13 Haselmaus (Muscardinus avellanarius) Tierart nach Anhang IV a) FFH-RL 2.1 Prognose der Schädigungsverbote nach 44 Abs. 1 Nr. 3 und 1 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Eine Schädigung von Haselmäusen ist nicht zu erwarten, da der von der Anlage des Radweges betroffene Waldrand bereits jetzt direkt am Straßenrand liegt und aufgrund der dadurch verursachten Störungen keinen günstigen Lebensraum für Haselmäuse darstellt. Allerdings ist bekannt, dass die Haselmaus gegenüber Straßen durchaus störungsunempfindlich sein kann. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich CEF-Maßnahmen erforderlich Schädigungsverbot ist erfüllt: ja nein 2.2 Prognose des Störungsverbots nach 44 Abs. 1 Nr. 2 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Eine Störung von überwinternden Haselmäusen ist bei der geplanten Baudurchführung im Winterhalbjahr möglich. Es ist aber nicht zu erwarten, dass der Erhaltungszustand der Art durch die möglichen Störungen im Rahmen dieses räumlich begrenzten Eingriff verschlechtert wird, da der von der Baumaßnahme betroffene Waldrand aufgrund der Straßennähe bereits jetzt keinen günstigen Lebensraum für die Haselmaus darstellt und aufgrund der geringen Flächengröße und starken Isolation des Wäldchens nicht mit Vorkommen der Haselmaus zu rechnen ist. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich CEF-Maßnahmen erforderlich Störungsverbot ist erfüllt: ja nein 2.3 Prognose des Tötungsverbots nach 44 Abs. 1 Nr. 1 i.v.m. Abs. 5 S. 5 BNatSchG Es ist nicht mit der Tötung von Haselmäusen durch Kollisionen mit Fahrzeugen zu rechnen, da die Haselmaus ausschließlich in Gehölzen lebt. Sie meidet den Bodenkontakt und kommt somit nicht auf die Fahrbahn der verlegten Straße. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich Tötungsverbot ist erfüllt: ja nein Reptilien Übersicht über das Vorkommen der betroffenen Reptilienarten des Anhang IV FFH-RL In der ASK sind im Umkreis von 2,5 km um die geplante Baumaßnahme keine Nachweise von Reptilienarten aufgeführt. Neben der ASK wurden die Verbreitungskarten des Bundesamtes für Naturschutz (BfN 2007) zu Reptilien herangezogen. Dieses Werk gibt aufgrund des neuen Erscheinungsdatums weitgehend den aktuellen Wissenstand zu den betreffenden Gruppen wieder. Darüber hinaus wurden aktuelle Veröffentlichungen zur Verbreitung von Reptilien ausgewertet (z.b. VÖLKL & KÄSEWIETER 2003). 10

14 Nach den vorliegenden Daten und aufgrund der Habitatausstattung sind im Wirkraum außer der Zauneidechse keine weiteren prüfungsrelevanten Reptilienarten zu erwarten. Die Zauneidechse wurde im Rahmen der Geländearbeiten im April 2009 an einer südexponierten Böschung am Südrand des Untersuchungsgebietes zwischen St. Wolfgang und dem Weiler Reisern festgestellt. In diesem Raum findet die Art an den brachgefallenen süd- bis ostexponierten Böschungen günstige Lebensbedingungen. Außerhalb dieses Lebensraums ist aufgrund der überwiegend wenig günstigen Lebensräume bei der Zauneidechse nicht mit dem Vorkommen großer und stabiler Populationen zu rechnen. Der Eingriffsraum hat höchstens eine geringe Bedeutung als Ausbreitungs- und Wanderachse für Zauneidechsen. Bewertung der Datengrundlage Es liegen keine speziellen Untersuchungen zu der Artengruppe Reptilien aus dem Raum vor. Somit ist die Datenlage als sehr dürftig einzustufen. Aufgrund der gut bekannten Verbreitung der Reptilienarten kann aber dennoch von einer realistischen Einstufung der Reptilienarten ausgegangen werden. Es wurde mit der Zauneidechse lediglich eine prüfungsrelevante Art als im Untersuchungsraum vorkommend eingestuft. Die anderen zu prüfenden Reptilienarten kommen im Großnaturraum nicht vor, der Wirkraum des Vorhabens liegt außerhalb des bekannten Verbreitungsgebietes der Arten oder die erforderlichen Lebensräume der Arten sind im Wirkraum des Vorhabens nicht vorhanden. Tab. 2: Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen Reptilienarten Deutscher Name Wissenschaftlicher Name RL By RL D EHZ Zauneidechse Lacerta agilis V 3 U1 Erläuterungen zu den Roten Listen und zum Erhaltungszustand siehe Tab. 1 auf S. 9 Betroffenheit der Reptilienarten Zauneidechse (Lacerta agilis) 1 Grundinformationen Tierart nach Anhang IV a) FFH-RL Rote-Liste Status Deutschland: 3 Bayern: V Art im UG: nachgewiesen potenziell möglich Erhaltungszustand der Art auf Ebene der kontinentalen biogeographischen Region: günstig ungünstig unzureichend Die Art ist in Bayern weit verbreitet. Die Zauneidechse kann in größeren Populationen am ehesten in extensiv genutzten Lebensräumen wie großflächigen Magerrasen-Lebensräumen bestehen. Aber auch Bahndämme, Straßenböschungen, extensiv genutzte Gärten und Brachflächen eignen sich als Lebensraum der Art, soweit sie 11

15 Zauneidechse (Lacerta agilis) ausreichend Deckung und auch offene Bodenstellen zum Sonnen und zur Eiablage aufweisen. Lokale Population: Tierart nach Anhang IV a) FFH-RL Über die lokale Populationen der Zauneidechse ist nichts Näheres bekannt. Ein Tier konnte an einer südexponierten Böschung zwischen St. Wolfgang und dem Weiler Reisern beobachtet werden. Hier liegt neben einer Pferdeweide an einer süd- bis ostexponierten Böschung ein strukturreicher, gut für die Zauneidechse geeigneter Lebensraum. Der restliche Untersuchungsraum eignet sich weniger gut für die Zauneidechse. Zwar kann die Art besonders an Waldrändern, Hecken und Straßenböschungen auftreten. Die Habitate im Untersuchungsgebiet sind allerdings zu klein um eine dauerhaft stabile Population zu beherbergen und eignen sich nur als Teillebensraum und Ausbreitungsachsen. Der Erhaltungszustand der lokalen Populationen wird demnach bewertet mit: hervorragend (A) gut (B) mittel schlecht (C) 2.1 Prognose der Schädigungsverbote nach 44 Abs. 1 Nr. 3 und 1 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Der wichtigste Lebensraum der Zauneidechse liegt am westlichen Rand des Untersuchungsgebietes. Er ist nicht direkt von der Baumaßnahme betroffen. Zwischen diesem Lebensraum der Zauneidechse und den Straßenböschungen südlich der ED 18 liegt intensiv genutztes Grünland, das nicht regelmäßig von Zauneidechsen durchwandert wird. Die Straßenbegleitflächen im Untersuchungsgebiet sind sehr schmal und bieten keinen günstigen Lebensraum für die Zauneidechse. Eine regelmäßige Nutzung dieser Straßenbegleitflächen und damit auch eine Schädigung von Zauneidechsen können daher ausgeschlossen werden. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich CEF-Maßnahmen erforderlich Schädigungsverbot ist erfüllt: ja nein 2.2 Prognose des Störungsverbots nach 44 Abs. 1 Nr. 2 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Eine mögliche Störung von Zauneidechsen hat keine Auswirkung auf den Erhaltungszustand der Arten. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich CEF-Maßnahmen erforderlich Störungsverbot ist erfüllt: ja nein 2.3 Prognose des Tötungsverbots nach 44 Abs. 1 Nr. 1 i.v.m. Abs. 5 S. 5 BNatSchG Zauneidechsen sind, wie schon unter 2.1 dargelegt, im Untersuchungsgebiet nicht im direkt betroffenen Bereich der Baumaßnahme zu erwarten. Daher können Tötungen im Zuge der Baumaßnahme ausgeschlossen werden. Nördlich des Zauneidechsenlebensraumes verläuft die neue Trasse der ED 18 im Einschnitt und in einer Schattlage. Es ist daher nicht davon auszugehen, dass der neu hergestellte Böschungsbereich zu einer höheren Habitatqualität und zu einer signifikanten Erhöhung des Kollisionsrisikos führt. Der Verbotstatbestand der Tötung ist nicht erfüllt. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich Tötungsverbot ist erfüllt: ja nein 12

16 Amphibien Übersicht über das Vorkommen der betroffenen Amphibienarten des Anhang IV FFH-RL In der ASK sind Daten aus dem Jahr 1997 zu Amphibien von einem Teil der in der Topographischen Karte eingezeichneten Gewässer vorhanden. Im Umkreis von 2,5 km um das geplante Vorhaben sind Vorkommen mehrerer Amphibienarten nachgewiesen (ASK 2009). Hierbei handelt es sich überwiegend um nicht prüfungsrelevante Arten wie Grasfrosch, Erdkröte, Teichmolch, Bergmolch und Feuersalamander. Von der prüfungsrelevanten Art Gelbbauchunke (Bombina variegata) liegt ein Nachweis dem Jahr 1997 aus dem Weiler Hodersberg, etwa 500 m nördlich außerhalb des Untersuchungsgebietes vor. Im Untersuchungsgebiet konnten aber keine für die Gelbbauchunke geeigneten Lebensräume gefunden werden, so dass die Art als nicht prüfungsrelevant eingestuft wurde. Auch die Arten Kammmolch, Kleiner Wasserfrosch, Laubfrosch und Wechselkröte, die im Raum (potenziell) vorkommen, wurden als nicht prüfungsrelevant eingestuft, da die erforderlichen Lebensräume (Laichgewässer, Landlebensräume) im Wirkraum des Vorhabens nicht vorkommen bzw. mögliche Wanderbeziehungen durch die bestehen stark befahrenen Straßen sicherlich schon unterbrochen wurden. Einzige prüfungsrelevante Amphibienart ist damit der Springfrosch. Bewertung der Datengrundlage Aufgrund der vorhandenen Kartierung aus dem Jahr 1997, die einen Teil der größeren Gewässer im näheren und weiteren Umfeld abdeckt, ist die Datenlage als mittelmäßig einzustufen. Tab. 3: Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen Amphibienarten Deutscher Name Wissenschaftlicher Name RL By RL D EHZ Springfrosch Rana dalmatina 3 3 FV Erläuterungen zu den Roten Listen und zum Erhaltungszustand siehe Tab. 1 auf S. 9 13

17 Betroffenheit der Amphibienarten Springfrosch (Rana dalmatina) Tierart nach Anhang IV a) FFH-RL 1 Grundinformationen Rote-Liste Status Deutschland: 3 Bayern: 3 Art im UG: nachgewiesen potenziell möglich Erhaltungszustand der Art auf Ebene der kontinentalen biogeograph. Region: günstig ungünstig unzureichend Die Art ist in Bayern lückenhaft verbreitet. Ein Verbreitungsschwerpunkt der Art liegt in Südbayern. Hier ist der Spingfrosch auch nicht flächedeckend verbreitet, aber er weist große inselartige Vorkommen auf. Diese liegen im Bereich der Isar-Inn- Schotterplatten südlich und westlich von München, entlang des Inn zwischen Rosenheim und Wasserburg und nordöstlich des Chiemsees. Als Lebensraum bevorzugt der Springfrosch Wälder und Gehölzbestände. Hierbei bevorzugt er lichte gewässerreiche Laubmischwälder, Waldränder und Waldwiesen. Lokale Population: Über die lokale Populationen des Springfrosches ist nicht Näheres bekannt. Der nächste Nachweis auf der TK Dorfen liegt nach Angabe der ASK in 6,5 km westnordwestlicher Richtung bei Wimpasing (Gemeinde Lengdorf). Vorkommen des Springfrosches im Umfeld von St. Wolfgang sind aber nicht auszuschließen. Der Erhaltungszustand der lokalen Populationen wird demnach bewertet mit: hervorragend (A) gut (B) mittel schlecht (C) 2.1 Prognose der Schädigungsverbote nach 44 Abs. 1 Nr. 3 und 1 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Von der Baumaßnahme sind fast keine (potenziellen) Lebensräume des Springfrosches betroffen. Die an die bestehende ED 18 unmittelbar angrenzenden Flächen, die von der geringfügigen Verlegung der Trasse betroffen sind nicht als Lebensraum für den Springfrosch geeignet. Lediglich die laubholz- und unterwuchsreichen Teile des Waldes südlich von Hungersberg sind als Lebensraum des Springfrosches geeignet. Allerdings fehlen hier geeignete Laichgewässer, so dass die Wahrscheinlichkeit gering ist, dass hier ein stabiler Bestand des Springfrosches existiert. Es ist nur der straßennahe Waldrand von der Baumaßnahme betroffen. Eine Schädigung des Springfrosches ist hierdurch nicht zu erwarten. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich CEF-Maßnahmen erforderlich Schädigungsverbot ist erfüllt: ja nein 2.2 Prognose des Störungsverbots nach 44 Abs. 1 Nr. 2 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Eine mögliche Störung des Springfrosches durch die Baumaßnahme oder die neue Trasse ist nicht zu erwarten bzw. hat keine Auswirkung auf den Erhaltungszustand der Art. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich CEF-Maßnahmen erforderlich Störungsverbot ist erfüllt: ja nein 2.3 Prognose des Tötungsverbots nach 44 Abs. 1 Nr. 1 i.v.m. Abs. 5 S. 5 BNatSchG Im Bereich der geplanten Trasse liegen keine bekannten Lebensräume des Springfrosches und es sind keine Laichplätze vorhanden. Der Verbotstatbestand der Tötung ist nicht erfüllt, da im Bereich der geplanten Baumaßnahme keine Wanderungen des Springfrosches zu erwarten sind. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich Tötungsverbot ist erfüllt: ja nein 14

18 Fische Im Wirkraum des Vorhabens sind keine Vorkommen von Fischarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie bekannt oder aufgrund der Lebensraumausstattung des weiteren Umfeldes zu erwarten Libellen Im Wirkraum des Vorhabens sind keine Vorkommen von Libellenarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie bekannt oder aufgrund der Lebensraumausstattung des Umfeldes zu erwarten Käfer Im Wirkraum des Vorhabens sind keine Vorkommen von Käferarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie bekannt oder aufgrund der Lebensraumausstattung des Umfeldes zu erwarten Tagfalter In der ASK sind keine Vorkommen von Tagfalterarten des Anhanges IV der FFH-Richtlinie bekannt. Aufgrund der Lebensraumausstattung des Wirkraumes ist nicht mit Vorkommen prüfungsrelevanter Tagfalterarten zu rechnen Nachtfalter Im Wirkraum des Vorhabens sind keine Vorkommen von Nachtfalterarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie bekannt oder aufgrund der Lebensraumausstattung des weiteren Umfeldes zu erwarten Schnecken und Muscheln Im Wirkraum des Vorhabens sind keine Vorkommen von Schnecken- und Muschelarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie bekannt oder aufgrund der Lebensraumausstattung des weiteren Umfeldes zu erwarten. 15

19 4.2 Bestand und Betroffenheit der Europäischen Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutz-Richtlinie Bezüglich der Europäischen Vogelarten nach VRL ergibt sich aus 44 Abs.1, Nrn. 1 bis 3 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG für nach 15 BNatSchG zulässige Eingriffe folgende Verbote: Schädigungsverbot (s. Nr. 2.1 der Formblätter): Beschädigung oder Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten und damit verbundene vermeidbare Verletzung oder Tötung von Vögeln oder ihrer Entwicklungsformen. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang gewahrt wird. Störungsverbot (s. Nr. 2.2 der Formblätter): Erhebliches Stören von Vögel während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die Störung zu keiner Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population führt. Tötungsverbot (s. Nr. 2.3 der Formblätter): Gefahr von Kollisionen im Straßenverkehr, wenn sich durch das Vorhaben das Kollisionsrisiko für die jeweilige Arten unter Berücksichtigung der vorgesehenen Schadensvermeidungsmaßnahmen signifikant erhöht. Die Verletzung oder Tötung von Tieren und die Beschädigung oder Zerstörung ihrer Entwicklungsformen, die mit der Beschädigung oder Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten verbunden sind, werden unter Berücksichtigung der neuen Rechtsprechung aus dem Urteil des BVerwG vom , Az. 9A 12/10 (Ortsumgehung Freiberg) im Tötungsverbot behandelt. Übersicht über das Vorkommen der betroffenen Europäischen Vogelarten Es wurden 59 Vogelarten als (potenzielle) Brutvögel im Wirkraum des Vorhabens eingestuft. Hierbei handelt es sich um 54 weit verbreitete, ungefährdete und bayernweit häufige Arten und fünf Arten, die auf der Roten Listen Bayerns und/oder Deutschlands aufgeführt sind. 16

20 Bewertung der Datengrundlage Daten zur Avifauna stammen aus eigenen Erhebungen (eine Begehung des gesamten Untersuchungsgebietes) und dem Bayerischen Brutvogelatlas (BEZZEL ET AL. 2005). Obwohl in der ASK im Umkreis von 2,5 km um die geplante Baumaßnahme keine Daten zu Vögeln enthalten waren ist die Datengrundlage somit relativ gut. Bei den häufigen und ungefährdeten Vogelarten handelte es sich um die Arten Amsel, Bachstelze, Birkenzeisig, Blaumeise, Buchfink, Buntspecht, Dorngrasmücke, Eichelhäher, Elster, Erlenzeisig, Jagdfasan, Fichtenkreuzschnabel, Fitis, Gartenbaumläufer, Gartengrasmücke, Gelbspötter, Gimpel, Girlitz, Grauschnäpper, Grünfink, Haubenmeise, Hausrotschwanz, Heckenbraunelle, Kernbeißer, Kleiber, Kohlmeise, Mäusebussard, Misteldrossel, Mönchsgrasmücke, Neuntöter, Rabenkrähe, Ringeltaube, Rotkehlchen, Schwanzmeise, Singdrossel, Sommergoldhähnchen, Sperber, Star, Stieglitz, Stockente, Straßentaube, Sumpfmeise, Sumpfrohrsänger, Tannenhäher, Tannenmeise, Trauerschnäpper, Turmfalke, Wacholderdrossel, Waldbaumläufer, Waldkauz, Waldlaubsänger, Wintergoldhähnchen, Zaunkönig und Zilpzalp Bei all diesen Vogelarten ist die Wirkungsempfindlichkeit projektspezifisch so gering, dass mit hinreichender Sicherheit davon ausgegangen werden kann, dass keine Verbotstatbestände ausgelöst werden. Im weiteren Umfeld wurden noch Rauchschwalbe und Haussperling nachgewiesen. Beide Arten brüten in und an Gebäuden und sind nicht von der Maßnahme betroffen. Auch bei diesen beiden Arten ist die Wirkungsempfindlichkeit projektspezifisch so gering, dass mit hinreichender Sicherheit davon ausgegangen werden kann, dass keine Verbotstatbestände ausgelöst werden. Tab. 4: Seltene und gefährdete Vogelarten Deutscher Name Wissenschaftlicher Name RL B RL D sg Feldlerche Alauda arvensis 3 V - Goldammer Emberiza citrinella V - - Klappergrasmücke Sylvia currucca V - Kuckuck Cuculus canorus V V - Waldohreule Asio otus V - X RL By Rote Liste Bayern und RL D Rote Liste Deutschland: 0 ausgestorben oder verschollen 1 vom Aussterben bedroht 2 stark gefährdet 3 gefährdet G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt R extrem seltene Art mit geographischer Restriktion V Arten der Vorwarnliste 17

21 D Daten defizitär EHZ Erhaltungszustand: FV günstig (favourable) U1 ungünstig - unzureichend (unfavourable inadequate) U2 ungünstig schlecht (unfavourable bad) XX unbekannt Betroffenheit der Vogelarten Feldlerche (Alauda arvensis) Europäische Vogelart nach VRL 1 Grundinformationen Feldlerche: Rote-Liste Deutschland: V Bayern:3 Art im UG nachgewiesen möglich Status: möglicher Brutvogel Die Feldlerche ist bayernweit verbreitet und fehlt lediglich in den Hochlagen der Mittelgebirge und in den Alpen. Sie besiedelt die freie Feldflur. Hierbei bevorzugt sie großflächige landwirtschaftlich genutzte Bereiche. Lokale Population: Feldlerchen wurden westlich von St. Wolfgang beim Weiler Reisern nachgewiesen. Die Lebensräume der Feldlerche liegen eher in größerer Entfernung von Straßen. Die Feldlerche reagiert empfindlich auf optische Störungen. Bei der Art wird eine besonders hohe Empfindlichkeit gegenüber optischen Störungen, die sie bei ihren ausgedehnten Singflügen wahrnimmt, angenommen. Der Erhaltungszustand der lokalen Population wird demnach bewertet mit: hervorragend (A) gut (B) mittel schlecht (C) 2.1 Prognose der Schädigungsverbote nach 44 Abs. 1 Nr. 3 und 1 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Die neue Trasse der ED 18 verläuft weitgehend auf der alten Trasse. Die neue Trasse greift nur geringfügig in angrenzende landwirtschaftliche Flächen ein, die wegen ihrer straßennahen Lage keine hohe Bedeutung für die Feldlerche haben. Die ökologische Funktionalität der Fortpflanzungsstätten im Umfeld bleibt im räumlichen Zusammenhang gewahrt. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich: Baufeldfreimachung außerhalb der Brutzeit der Arten im Winter zwischen Anfang Oktober und Ende Februar. CEF-Maßnahmen erforderlich Schädigungsverbot ist erfüllt: ja nein 2.2 Prognose des Störungsverbots nach 44 Abs. 1 Nr. 2 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Durch bau- und betriebsbedingten Lärm und visuelle Effekte kommt es während der Bauzeit zu Störungen der Arten im Umfeld der geplanten Trasse der ED 18. Diese haben aber wegen der bereits vorhandenen Störungen durch die bestehende Straße keine Auswirkungen auf die Feldlerche. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich CEF-Maßnahmen erforderlich 18

22 Feldlerche (Alauda arvensis) Europäische Vogelart nach VRL Störungsverbot ist erfüllt: ja nein 2.3 Prognose des Tötungsverbots nach 44 Abs. 1 Nr. 2 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Baubedingte Tötungen von Individuen der Feldlerche (v. a. Nestlingen) oder die Zerstörung von Gelegen / Eiern, die schon aufgrund des nur sehr engen straßennahen Eingriffsraumes sehr unwahrscheinlich sind, werden durch die Baufeldfreimachung außerhalb der Brutzeit vermieden. Die Feldlerche nimmt ihre Umgebung vorwiegend optisch wahr, reagiert empfindlich auf optische Störungen wie Autoverkehr und hält Abstand von befahrenen Straßen. Daher ist nicht mit betriebsbedingten Tötungen zu rechnen. Im westlichen Teil und östlichen Teil des Planungsgebietes befinden sich nördlich der ED 18 Wälder. Hier sind keine bodennahen Überflüge der Feldlerche zu erwarten. Die ED 18 verläuft zudem vor und nach der Baumaßnahme überwiegend im Einschnitt. Überfliegende Feldlerchen sind daher wenig durch Kollisionen gefährdet. Das Kollisionsrisiko für Feldlerchen ist daher gering und ändert sich durch die geplante Umbaumaßnahme nicht Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich: Baufeldfreimachung im Winter zwischen Anfang Oktober und Ende Februar Tötungsverbot ist erfüllt: ja nein Bewohner der strukturreicher Offenlandschaften mit Hecken und Feldgehölzen (Goldammer, Klappergrasmücke, Kuckuck und Waldohreule) 1 Grundinformationen Ökologische Gilde Europäischer Vogelarten nach VRL Goldammer: RL Deutschland: - Bayern: V Art im UG nachgewiesen möglich Klappergrasmücke: RL D: - Bayern: V Art im UG nachgewiesen möglich Kuckuck: RL D: V Bayern: V Art im UG nachgewiesen möglich Waldohreule: RL Deutschland: - Bayern: V Art im UG nachgewiesen möglich Status: Brutvogel Status: mögl. Brutvogel Status: mögl. Brutvogel Status: mögl. Brutvogel Goldammer und Klappergrasmücke sind typische Arten der freien Feldflur mit einzelnen Gehölzen, Hecken und Waldrändern. Die Klappergrasmücke gilt in den Naturräumen Tertiäres Hügelland und Schotterplatten als gefährdet. Der Kuckuck kann sowohl in geschlossenen Wäldern als auch in strukturreichen Offenlandschaften mit Gehölzgruppen und Einzelbäumen leben. Als Brutschmarotzer legt er seine Eier in die Nester von etwa 25 verschiedenen Kleinvogelarten wie Rotkehlchen und Zaunkönig. Die Waldohreule gilt in Bayern als spärlicher Brutvogel und besiedelt als reiner Mäusejäger vorzugsweise Feldgehölze und Waldränder nahe der offenen Feldflur. Sie ist stark von Wühlmäusen als Nahrung abhängig und leidet daher vor allem unter der intensiven landwirtschafltichen Nutzung. Lokale Population: Nachgewiesen wurde im Untersuchungsgebiet lediglich die Goldammer in einer Brachfläche nördlich von St. Wolfgang. Auch im weiteren Umfeld ist die Art vorhanden. Die anderen Arten sind im Raum zu erwarten. Der Erhaltungszustand der lokalen Population wird demnach bewertet mit: 19

23 Bewohner der strukturreicher Offenlandschaften mit Hecken und Feldgehölzen (Goldammer, Klappergrasmücke, Kuckuck und Waldohreule) Ökologische Gilde Europäischer Vogelarten nach VRL Goldammer: hervorragend (A) gut (B) mittel schlecht (C) Klappergrasmücke: hervorragend (A) gut (B) mittel schlecht (C) Kuckuck: hervorragend (A) gut (B) mittel schlecht (C) Waldohreule: hervorragend (A) gut (B) mittel schlecht (C) 2.1 Prognose der Schädigungsverbote nach 44 Abs. 1 Nr. 3 und 1 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Die neue Trasse der ED 18 liegt weitgehend auf der alten Trasse. Es sind nur Eingriffe in einem schmalen Bereich entlang der bestehenden ED 18 geplant. Die Rodung der Gehölze und die Baufeldfreimachung erfolgt außerhalb der Brutzeit zwischen Anfang Oktober und Ende Februar. Schädigungen der betroffenen Vogelarten führen nicht zu einer signifikanten Verschlechterung des Erhaltungszustandes der betroffenen Vogelarten. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich: Baufeldfreimachung im Winter zwischen Anfang Oktober und Ende Februar CEF-Maßnahmen erforderlich Schädigungsverbot ist erfüllt: ja nein 2.2 Prognose des Störungsverbots nach 44 Abs. 1 Nr. 2 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Störungen der betroffenen Arten sind nicht zu erwarten, da die bestehende ED 18 bereits direkt am Rand des Wäldchens verläuft und der Eingriff in den Waldrand flächig nur von untergeordneter Bedeutung ist. Die nahe der Baustelle vorhandenen Vogelarten sind durch die bereits vorhandene ED 18 an Störungen durch Lärm und Immissionen gewöhnt, sodass keine negativen Auswirkungen zu erwarten sind. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich: Baufeldfreimachung im Winter zwischen Anfang Oktober und Ende Februar CEF-Maßnahmen erforderlich: Störungsverbot ist erfüllt: ja nein 2.3 Prognose des Tötungsverbots nach 44 Abs. 1 Nr. 2 i.v.m. Abs. 5 BNatSchG Baubedingte Tötungen von Individuen der Arten (v. a. Nestlingen) oder die Zerstörung von Gelegen / Eiern werden durch die Rodung der Gehölze und die Baufeldfreimachung außerhalb der Brutzeit der Arten im Zeitraum von Anfang Oktober bis Ende Februar vermieden. Das Kollisionsrisiko für die betroffenen Vogelarten nimmt durch die geplante Baumaßnahme nicht signifikant zu, da die Straße bereits besteht und nur geringfügig verlegt wird. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich: Baufeldfreimachung im Winter zwischen Anfang Oktober und Ende Februar Tötungsverbot ist erfüllt: ja nein 20

24 5 Gutachterliches Fazit Bei der Baumaßnahme erfolgen Eingriffe in den Naturhaushalt. Ein Großteil der betroffenen Bereiche sind naturschutzfachlich relativ geringwertige Straßenbegleitflächen (v.a. Gehölze und Grasfluren) und landwirtschaftlich intensiv genutzte Flächen. Der naturschutzfachlich bedeutendste Eingriff durch die Baumaßnahme ist der Verlust eines Waldrandes. Es sind bei den Arten des Anhanges IV der FFH-Richtlinie sieben Fledermausarten, Haselmaus, Springfrosch und Zauneidechse potenziell durch die Baumaßnahme betroffen. Die Prüfung ergibt jedoch keine Erfüllung von Verbotstatbeständen. Es wurden 55 Vogelarten, davon 50 nicht prüfungsrelevante Allerweltsarten im Untersuchungsgebiet festgestellt. Fünf Arten wurden dabei einer engeren Prüfung unterzogen. Die Prüfung ergibt keine Erfüllung von Verbotstatbeständen. Wesentlich zur Minimierung trägt bei den Vogelarten bei, dass das Baufeld außerhalb der Brutzeit zwischen Anfang Oktober und Ende Februar geräumt wird. Durch die Baummaßnahme erfolgt keine Verschlechterung der Erhaltungszustände von Arten des Anhanges IV der FFH - Richtlinie oder europäischen Vogelarten. 21

25 Literaturverzeichnis BALZER, S., SCHRÖDER, E. & A. SSYMANK (2004): Ergänzung der Anhänge zur FFH-Richtlinie auf Grund der EU-Osterweiterung; Natur und Landschaft 79/4 S BAUER, H. G. & P. BERTHOLD (1996): Die Brutvögel Mitteleuropas: Bestand und Gefährdung; Aula-Verlag, Wiesbaden BAUER, H.-G., P. BERTHOLD, P. BOYE, W. KNIEF, P. SÜDBECK & K. WITT (2003): Rote Liste der Brutvögel Deutschlands, 3. überarbeitete Fassung Berichte zum Vogelschutz, Heft Nr. 39: BAYERISCHES LANDESAMT FÜR UMWELTSCHUTZ (LFU) UND ARBEITSGEMEINSCHAFT BAYERISCHER ENTOMOLOGEN E.V. (ABE) (HRSG., 2007): Arbeitsatlas Tagfalter in Bayern BAYERISCHES LANDESAMT FÜR UMWELTSCHUTZ; (HRSG., 2003): Rote Liste gefährdeter Tierarten in Bayern, Schrr. BayLfU 166 BAYERISCHES LANDESAMT FÜR UMWELT (2007): Gebietsdaten Natura 2000, BEZZEL, E. (1985): Kompendium der Vögel Mitteleuropas, Band 1 Nichtsingvögel Wiesbaden, Aula Verlag, 792 S. BEZZEL, E. (1993): Kompendium der Vögel Mitteleuropas, Band 2 Passeres. - Wiesbaden, Aula Verlag, 766 S. BEZZEL, E.; GEIERSBERGER, I.; LOSSOW, G. V. & PFEIFFER, R. (2005): Brutvögel in Bayern, Verbreitung 1996 bis 1999, Verlag Eugen Ulmer, 555 S. BLANKE, I. (1999): Erfassung und Lebensweise der Zauneidechse (Lacerta agilis) an Bahnanlagen, Zeitschrift für Feldherpetologie 6: BLANKE, I (2004): Die Zauneidechse - Zeitschrift für Feldherpetologie, Beiheft 7, 160 S, BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (2007): Nationaler Bericht 2007 gemäß FFH-Richtlinie; Erhaltungszustände der Arten nach Anhang II, IV und V in der kontinentalen Region BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (2009): Verbreitungskarten der FFH-Arten nach Anhang II, IV und V, DOERPINGHAUS, A., EICHEN, C., GUNNEMANN, H., LEOPOLD, P., NEUKIRCHEN, M., PETERMANN, J. UND SCHRÖDER, E. (BEARB. 2005): Methoden zur Erfassung von Arten der Anhänge IV und V der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie, Naturschutz und Biologische Vielfalt 20, 449 S. EBERT, G. (HRSG.; 1994): Die Schmetterlinge Baden-Württembergs Band 4, Nachtfalter II (Bombycidae, Endromidae, Lasiocampidae, Lemoniidae, Saturniidae, Sphingidae, Drepanidae, Notodontidae, Dilobidae, Lymantriidae, Ctenuchidae, Nolidae), Ulmer Verlag FALTIN, I. (1988): Untersuchungen zur Verbreitung der Schlafmäuse (Gliridae) in Bayern, Schrr. Bayer. LfU, 81, 7-15 GARNIEL, A. & U. MIRWALD (2010): Arbeitshilfe Vögel und Straßenverkehr; Hrsg. Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, 115 S. GLANDT, D. UND W. BISCHOFF (HRSG. 1988): Biologie und Schutz der Zauneidechse (Lacerta agilis), Mertensiella, Bonn, 1, S GÜNTHER, R. (HRSG.,1996): Die Amphibien und Reptilien Deutschlands, Gustav Fischer Verlag, Jena HECKES, U. & H.-J. GRUBER (2003): Verbreitung und Bestandssituation der Wechselkröte (Bufo viridis LAURENTI, 1768) in Bayern, Mertensiella 14, S