Einfluss der Robotermorphologie auf erlebte Nützlichkeit und User Experience

Transkript

1 Einfluss der Robotermorphologie auf erlebte Nützlichkeit und User Experience ARAIG Begleitforschung zur MRI für das Bundesministerium für Bildung und Forschung gemeinsam mit BAuA, Fraunhofer IPA, IKEM & TU Berlin

2 Seite 2 privates Forschungsinstitut 2002 gegründet 22 KollegInnen aus Ingenieursund Humanwissenschaften [PsychologInnen, Human-Factors- IngenieurInnen, Fahrzeugtechniker, Informatiker, Luft- und Raumfahrttechniker] Aviation Automotive Railway Mensch-Roboter-Interaktion Medical

3 Robotereigenschaften Seite 3 Objektive Kriterien Kommunikationsfähigkeit Funktionsumfang Mobilität Payload Wiederholgenauigkeit Sensorik Reinigungsqualität Akkulaufzeit Lautstärke

4 Aspekte der MRI Seite 4 Interaktionskontext Wahrnehmung Einstellungen Vorwissen Fokus Roboter Fokus Mensch

5 Kontext Serviceroboter Seite 5 Interaktionskontext Wahrnehmung Einstellungen Vorwissen Fokus Roboter Fokus Mensch

6 Kontext Serviceroboter Seite 6 Interaktionskontext Ziel: eine gelungene Interaktion Wahrnehmung Einstellungen Vorwissen Fokus Roboter Fokus Mensch

7 Fokus Mensch Seite 7 User Experience/Nutzungserlebnis DIN EN ISO 9241, 210 pragmatische/ instrumentelle Qualität empfundene Nützlichkeit und Gebrauchstauglichkeit ISO Aufgabenangemessenheit Selbstbeschreibungsfähigkeit hedonische/noninstrumentelle Qualität evoziert positive Emotionen, gute Erinnerungen, Gefühl der Identifikation, ästhetisch ansprechend,

8 Einflüsse auf das Nutzungserlebnis Seite 8 Wahrgenommene Menschähnlichkeit Bewegungsmorphologie Gestaltmorphologie Kommunikation Kontextmorphologie Autonomie

9 Universal Robots UR5 Seite 9

10 UR5 bekleidet Seite 10

11 Forschungsfrage Seite 11 vs. =?

12 Seite 12 N = 28 Versuchspersonen (Studenten, Angestellte, Ø-Alter 26 Jahre) 3 min. Kollaborationsaufgabe Fragebogen Manipulation des Roboters 3 min. Kollaborationsaufgabe Fragebogen Godspeed-Skalen Erheben wahrgenommene Menschhaftigkeit und Schaurigkeit User-Experience-Questionnaire Erhebt pragmatische und hedonische Interaktionsqualität

13 UEQ-S Schrepp, Hinderks & Thomaschewski, 2017 Seite 13 Nutzungserlebnis Skalenmaximum Pragmatische Qualität Hedonische Qualität

14 Menschhaftigkeit und Schaurigkeit Mori, 1970 Seite 14 + Schaurigkeit - Menschhaftigkeit Humanoider Roboter Ausgestopftes Tier Uncanny Valley Leiche Zombie Gesunder Mensch starr bewegt

15 Revidierte Godspeed-Skalen Ho & MacDorman, übersetzt von Onnasch et al. Seite 15 Skalenmaximum Das Uncanny Valley * Vermenschlichung 50 % Schaurigkeit

16 Zusammenhänge mit dem Nutzungserlebnis Seite 16 Nutzererlebnis r =??? Vermenschlichung

17 Zusammenhänge mit dem Nutzungserlebnis Seite 17 Nutzererlebnis r =.39** für hedonische Qualität und Vermenschlichung Vermenschlichung

18 Zusammenhänge mit dem Nutzungserlebnis Seite 18 Nutzererlebnis r =.46** für pragmatische Qualität und Vermenschlichung Vermenschlichung

19 Zusammenfassung Seite 19 Der Roboterarm wurde in beiden Bedingungen mit einem positiven Nutzererleben bewertet. Das bloße Verdecken maschinenhafter Elemente des Roboters erhöht die wahrgenommene Menschhaftigkeit, tendenziell aber auch die Schaurigkeit. Vermenschlichung scheint relevant zu sein für das Nutzungserlebnis, in unserem Setting v.a. hinsichtlich der wahrgenommenen pragmatischen Qualitäten des Roboters. Dies wird untermauert durch weitere Befunde: Pragmatische Qualität korreliert mit der zukünftigen Nutzungsbereitschaft, Spaß an der Interaktion und erlebter Unterstützung.

20 Ausblick Seite 20 In einem stärker auf hedonische Aspekte bezogenen Setting sollte der Einfluss erneut geprüft werden. Aber was sind eigentlich die Erwartungen der Nutzer an einen Serviceroboter? Soll dieser Spaß bringen oder sollen seine Dienste v.a. zum Einsatzkontext passen? Welche Anforderungen haben Nutzer in den verschiedenen Kontexten bzgl. des Nutzungserlebnisses mit Servicerobotern? Einsatzgebiete und Robotereigenschaften werden gesammelt und taxonomiert. Wann braucht es eher einen maschinenhaften Serviceroboter und wann einen menschähnlichen? Wie sehen das verschiedene Nutzergruppen? Welche Nutzergruppen gibt es bei Servicerobotern? Nutzergruppen werden kategorisiert.

21 Ausblick Seite 21 Erwartungen verschiedener Nutzergruppen work in progress

22 Vielen Dank! Köpenicker Straße 325; Haus 40 D Berlin Tel: +49 (0) Unser Dank gilt dem ICM für die Bereitstellung des Roboters für diese Studie.