Zweitspracherwerb und Sprachverarbeitung bei Erwachsenen. Kathleen Neubauer

Transkript

1 Zweitspracherwerb und Sprachverarbeitung bei Erwachsenen Kathleen Neubauer

2 13. Sitzung am Sentence Processing III Processing of syntactic dependencies in a L2

3 Überblick L2-Verarbeitung syntaktischer Dependenzen Grundlagen Subjazenz & W-Bewegung L2 processing of wh-dependencies Juffs & Harrington (1995) Marinis et al. (2005) Felser & Roberts (2007)

4 Überblick L2-Verarbeitung syntaktischer Dependenzen Grundlagen Subjazenz & W-Bewegung L2 processing of wh-dependencies Juffs & Harrington (1995) Marinis et al. (2005) Felser & Roberts (2007)

5 *Wen kennst du eine Frau, die liebt? Wen liebt die Frau, die du kennst? Who did John think that he saw? *Who did John make the claim that he saw?

6 Inselphänomene Zentrales Thema sind die Restriktionen, denen syntaktische Bewegung unterliegt Insel-Phänomene: eine Fragesatz- oder Relativsatz-Bildung kann nicht aus einer bestimmten syntaktischen Domäne heraus erfolgen

7 Typen von Extraktions-Inseln Koordinations-Insel *Was hat Peter [ein Fahrrad und t ] gekauft? *Dies ist das Auto, das Peter [ein Fahrrad und t ] gekauft hat. Komplexe-NP-Insel *Was kannst du [ die Behauptung, dass Peter t gekauft hat ], nicht nachvollziehen? *Wen kennst du eine Frau, [ die t liebt ]? W-Insel *Wen fragst du dich, [ wer t liebt ]? *Ist das der Typ, den du dich fragst, [ wer t liebt ]?

8 Subjazenz-Bedingung Die syntaktischen Konfigurationen dieser ausgeschlossenen Extraktionen haben etwas gemeinsam: Koordination: W-Wort [ IP... [ NP [ NP... ] und [ NP t ] ]... ] Komplexe NP: W-Wort [ IP... [ NP... [ CP [ IP... t... ]] ] ] W-Insel: W-Wort... [ IP... [ CP W-Wort [ IP... t ] ] ] Zwischen dem bewegten Element und seiner Spur liegen jeweils mindestens zwei NP- oder IP-Knoten.

9 Subjazenz-Bedingung (Chomsky) Ein bewegtes Element und seine Spur bilden eine Bewegungskette Wohlgeformtheitsbeschränkung für Bewegungsketten Subjazenz-Prinzip In einer Konfiguration...X... [ α... [ β...y... ] ] darf kein Bewegungsprozess die Positionen X und Y involvieren, wennα, β {NP,IP} ]] NP und IP werden auch als Grenzknoten bezeichnet Bewegung über 2 oder mehr Grenzknoten ist ausgeschlossen Welche Knoten als Grenzknoten gelten, kann zwischen Sprachen variieren

10 Zyklizität So wie die Subjazenz-Bedingung formuliert ist, scheint sie folgenden Satz fälschlicherweise auszuschliessen: Wen [ IP glaubst du, [ CP dass [ IP Maria t liebt ]]]? Lösungsvorschlag: modifizierten Bewegungskette Das W-Wort macht einen Zwischenschritt: Wen [ IP glaubst du, [ CP t dass [ IP Maria t liebt ]]]?

11 Zyklizität bei W-Bewegung Die Extraktion einer W-Phrase aus einem eingebetteten Satz erfolgt zyklisch, und zwar so, dass sie jeweils immer nur einen Grenzknoten pro Bewegungsschritt überspringt Bei Extraktions-, Koordinations- und W-Inseln steht die Landeposition für einen solchen Zwischenschritt nicht zur Verfügung. manchmal kann man die Spuren auch sichtbar machen: [ CP Wen meinst du [ CP wen Peter glaubt [ CP wen Maria behauptete [ CP t dass wir besucht t haben ]]]]?

12 Sukzessiv-zyklische W-Bewegung Lange Bewegung erfolgt sukzessiv-zyklisch What did she think that he said that he had bought? [ CP1 What i did she think [ CP2 t i that he said [ CP3 t i that he had bought t i?]]]

13 Sprachvariationen Unterschied zwischen wh-in situ & wh-ex situ Sprachen L1 Sprecher von wh in situ Sprachen haben keine Erfahrung mit den Subjazenz-Prinzip Zhang San xihuan shei? Zhang San mögen wer Wen mag Zhang San? (Chinesisch: wh-in situ)

14 Fragen...? Unter der Annahme das das Subjazenz-Prinzip eine UG-Beschränkung ist, können L2-Lerner dieses aktivieren auch wenn ihre L1 diese Beschränkung nicht aufweist? Verarbeiten L2-Lerner, deren L1 eine wh-in situ Sprache ist, eine L2, die eine wh-ex situ Sprache ist, auf die gleiche Art und Weise wie L1-Sprecher dieser wh-ex situ Sprache?

15 Überblick L2-Verarbeitung syntaktischer Dependenzen Grundlagen Subjazenz & W-Bewegung L2 processing of wh-dependencies Juffs & Harrington (1995) Marinis et al. (2005) Felser & Roberts (2007)

16 Juffs & Harrington (1995) Parsing effects in second language sentence processing: Subject and object asymmetries in wh-extraction. Untersuchung der online Verarbeitung von w-fragen im Englischen Versuchspersonen: 26 Chinesische L2-Lerner des Englischen hohes Sprachniveau im Englischen Kontrollgruppe Englischer Muttersprachler Aufgaben: Proficiency test word-by-word self-paced reading + judgement task whole sentence presentation + judgement task

17 Juffs & Harrington (1995) Parsing effects in second language sentence processing: Subject and object asymmetries in wh-extraction. Material a) * Who does Sam deny that he kissed _? Komplexe-NP-Insel b) * What did Sam see the man who stole _? Relativsatz-Insel c) *Who did you meet Tom after you saw_? Adunkt-Insel d) *Who did a story by _ please the children? Subjekt-Insel e) Who did Ann say _ likes her friend? f) Which man did Jane say her friend likes? fin. Subjekt-Extraktion fin. Objekt-Extraktion g) Which man did Jane say that her friend likes_? fin.obj.-extraktion+that h) Who does Tom expect to _fire the manager? infin. Subj.-Extraktion i) Who does Tom expect to fire _? infin. Objekt-Extraktion

18 Juffs & Harrington (1995) Parsing effects in second language sentence processing: Subject and object asymmetries in wh-extraction. Ergebnisse: die off-line Beurteilungen der ungrammatischen Sätze ergab, dass Chinesische L2-Lerner des Englischen sensibilisiert sind für die Subjazenz Beschränkungen der w-bewegungen L2-Lerner zeigten mehr Schwierigkeiten in der Beurteilung von grammatischen Sätzen mit Subjekt-Extraktionen als mit Objekt- Extraktionen die Analyse der Lesezeiten zeigte, dass L2-Lerner Schwierigkeiten mit der Verarbeitung von Subjekt-Extraktionen aus finiten Sätzen haben Subjekt/Objekt Asymmetrie Interpretation J&H: L2-Lerner haben eine Reanalyse-Defizit

19 Fragen...? Hinterlässt der Parser Spuren, die auf Stellen der Zwischenlandung hinweisen bei der online Sprachverarbeitung? Sind Spuren der Zwischenlandungsstellen bei L2-Lernern nachweisbar?

20 Marinis et al. (2005) Gaps in second language sentence processing Untersuchung der Verarbeitungsstrategien von L1-Sprechern und L2-Lernern des Englischen anhand von Langen w-konstruktionen (wh-dependencies) Versuchspersonen: 4 L2-Gruppen: 24 Deutsche, 30 Griechische, 34 Chinesische und 26 Japanische L2-Lerner des Englischen Kontrollgruppe von 24 Englischen L1-Sprecher Aufgaben: L2: proficiency test (Oxford Placement test), Fragebogen zum Testen des Verständnis komplexer englischer Sätze online Lesezeitenmessung self-paced reading task

21 Marinis et al. (2005) Gaps in second language sentence processing Material a) Extraction across a VP (+ 1 intermediate gap) The nurse who i the doctor argued e i ' that the rude patient had angered e i is refusing to work late. b) Extraction across an NP ( intermediate gap) The nurse who i the doctor s argument about the rude patient had angered e i is refusing to work late. c) Nonextraction, local subject-verb integration (VP) The nurse thought the doctor argued that the rude patient had angered the staff at the hospital. d) Nonextraction, nonlocal subject-verb integration (NP) The nurse thought the doctor s argument about the rude patient had angered the staff at the hospital.

22 Marinis et al. (2005) Gaps in second language sentence processing 1 The nurse who 2 the doctor argued 3 t i that 4 the rude patient 5 had angered t i 6 is refusing to work late

23 Marinis et al. (2005) Gaps in second language sentence processing Hypothesen wenn Probanden Zwischenlandestelle postulieren längere RT für Segment 3 in Kondition a) als in c) wenn die Präsenz einer Zwischenlandestelle auf die Filler- Integrierung erleichternd wirkt RTs für Segment 5 kürzer in Kondition a) als in b) wenn L1=L2 Verarbeitung keine Gruppenunterschiede wenn die L1 die L2-Verarbeitung beeinflusst Unterschiede zw. Chinesischen/Japanischen L2 und Griechischen/Deutschen L2 wenn L1 ungleich L2 Verarbeitung, aber kein L1 Einfluss auf L2 Unterschiede zwischen L1 Sprechern und L2 Lernergruppen

24 Marinis et al. (2005) Gaps in second language sentence processing Ergebnisse Accuracy L1 Chinesische L2 Japanische L2 Deutsche L2 Griechische L2 79.5% 79% 74.5% 84.75% 79.75% keine sign. Unterschiede zwischen den Gruppen

25 Marinis et al. (2005) Gaps in second language sentence processing Ergebnisse RT in ms Segment 3 Kondition L1 CL2 JL2 DL2 GL2 a) b) c) d) sign. Unterschied in RT für L1 an Segment 3 kein sign. Unterschied bei allen L2 Gruppen

26 Marinis et al. (2005) Gaps in second language sentence processing Ergebnisse RT in ms Segment 5 Kondition L1 CL2 JL2 DL2 GL2 a) b) c) d) sign. Unterschied in RT für L1 an Segment 5 kein sign. Unterschied bei allen L2 Gruppen

27 Marinis et al. (2005) Gaps in second language sentence processing Ergebnisse das Sprachverständnis von Sätzen mit langen w-dependenzen war vergleichbar zwischen L1 & L2 alle Probanden zeigten einen Filler-Integrationseffekt an Segment 5 Evidenz belegt, dass L1 Sprecher mögliche syntaktische Zwischenlandestellen in der Satzverarbeitung nutzen (die Präsenz von immediate gaps erleichtert die Filler-Integration bei Extraktionssätzen) L2-Lerner zeigten keinen immediate gap effect Einfluss der L1 auf die L2 Sprachverarbeitung wurde nicht gefunden L2-Lerner nutzen syntaktische Informationen in der Satzverarbeitung weniger als L1-Sprecher

28 Fragen...? Welche Rolle spielen individuelle Unterschiede in der Arbeitsgedächtniskapazität bei der syntaktischen Verarbeitung von w-dependenzen in der L2?

29 Felser & Roberts (2007) Processing wh-dependencies in a second language: A cross-modal priming study. Untersuchung der L2-Sprachverarbeitung von wh-dependencies im Englischen Versuchspersonen: 24 Griechische L2-Lerner des Englischen, hohes Sprachniveau 54 erwachsene Englische Muttersprachler 44 monolinguale Kinder mit L1 Englisch cross-modal picture priming task

30 Felser & Roberts (2007) Processing wh-dependencies in a second language: A cross-modal priming study. Material Fred chased the squirrel to which the nice monkey explained a) Identical, gap position: the game s difficult rules [SQUIRREL] in the class last Wednesday. b) Identical, pre-gap position: the game s [SQUIRREL] difficult rules in the class last Wednesday. c) Unrelated, gap position: the game s difficult rules [TOOTHBRUSH] in the class last Wednesday. d) Unrelated, pre-gap position: the game s [TOOTHBRUSH] difficult rules in the class last Wednesday.

31 Felser & Roberts (2007) Processing wh-dependencies in a second language: A cross-modal priming study. Ergebnisse: individuelle Arbeitsgedächtniskapazität hatte keine Einfluss auf die Leistung der L2-Lerner in der aliveness-decision task und das RT- Ergebnismuster individuelle Unterschiede im Sprachniveau der L2 zeigte keinen Einfluss auf das RT-Ergebnismuster Unterschied zw. high-span L1 und L2 L2 zeigen keine Evidenz für eine strukturbasierte Antezedentien-Reaktivierung am Punkt der Gap (indirektes Objekt) Unterschied zw. low-span L1 und L2 L2 zeigen andauernde Antezedentien-Aktivierung während der Satzverarbeitung Interpretation: der mentalen Repräsentation in der L2-Verarbeitung fehlen abstrakte linguistische Strukturen, z.b. Bewegungsspuren

32 Fragen Was bedeutet Subjazenz? Was ist Zyklizität bei W-Bewegung? Für welchen Sprachverarbeitungsansatz sprechen die heute präsentierten empirischen Ergebnisse und warum?