Frankonia Eurobau Max Viertel GmbH Gutachterverfahren Alte Chemie München

Transkript

1 Frankonia Eurobau Max Viertel GmbH Gutachterverfahren Alte Chemie München Protokoll der Jurysitzung am und

2

3 Frankonia Eurobau Max Viertel GmbH Gutachterverfahren Alte Chemie München Protokoll der Obergutachtersitzung am in der Oberfinanzdirektion, München und am im Alten Hof, München Ausloberin Frankonia Eurobau Max Viertel GmbH Verfahrenskoordination Böhm Glaab Sandler & Partner Architektur und Stadtplanung Weißenburger Platz 4 D München Tel. +49 (0) 89 / Fax +49 (0) 89 / mail@bgsp.net Das Obergutachtergremium tritt am um 8.15 Uhr im Sophiensaal der Oberfinanzdirektion in München zusammen. Herr Schmitz eröffnet die Sitzung und begrüßt im Namen der Ausloberin die Anwesenden. Folgende Personen sind anwesend: Fachobergutachter (stimmberechtigt) 1 Prof. Hanns Adrian, Hannover 2 Prof. Maria Auböck, Landschaftsarchitektin, Wien 3 Carlo Baumschlager, Lochau 4 Prof. Hannelore Deubzer, München / Berlin 5 Ingrid Spengler, Hamburg 6 Volker Staab, Berlin 7 Prof. Ferdinand Stracke, München 8 Christiane Thalgott, Stadtbaurätin 9 Prof. Werner Wirsing, München Ständig anwesende stellvertretende Fachobergutachter Andreas Hild, München Sachobergutachter (stimmberechtigt) 1 Benno Frhr. von Rechenberg, Bezirksfinanzdirektion München 2 Christian Ude, Oberbürgermeister 3 Dieter Kaplan, Mitglied des Stadtrats 4 Richard Quaas, Mitglied des Stadtrats 5 Sabine Krieger, Mitglied des Stadtrats 6 Klaus Bäumler, Bezirksausschuss Maxvorstadt 7 Uwe Schmitz, Vorstand Frankonia Eurobau AG, Nettetal 8 Dr. Wolfgang Conrad, Frankonia Eurobau AG & Co. KG

4 stellvertretende Sachobergutachterinnen Ulrike Boesser, Mitglied des Stadtrats Eva Caim, Mitglied des Stadtrats Gordona Sommer, Landeshauptstadt München Sachverständige Berater Timo Audick, Statik Rainer De Backere, Vorstand Provinzial Versicherung, Wirtschaftlichkeit Andreas Fohrmann, Westdeutsch Immobilienbank, Wirtschaftlichkeit Franz Fuchs, Referat für Stadtplanung und Bauordnung - Grünplanung Gert F. Goergens, Stadtheimatpfleger Dr. Egon Johannes Greipl, Generalkonservator, Bayerisches LA für Denkmalpflege Uwe Habben, WP-Holding, Wirtschaftlichkeit Michael Hochgürtel, Wirtschaftlichkeit Dr. Manfred Probst, Kanzlei GLP, Rechtsberatung Alfred Sauter, Rechtsberatung Leo Schmitz, Wirtschaftlichkeit Michael Simon, Referat für Stadtplanung und Bauordnung Stadtplanung Franz-Leopold von Stillfried-Rattonitz, Planungsreferat - Untere Denkmalschutzbehörde Hans Wagner, Kanzlei GLP, Rechtsberatung Vorprüfung Marko Barukcic, Böhm Glaab Sandler & Partner Christian Bayer, Böhm Glaab Sandler & Partner Christian Böhm, Böhm Glaab Sandler & Partner Werner Lohmann, Planungsreferat - Stadtplanung Marion Rosenstein, Frankonia Eurobau Sekretariat Regina Baumgärtner, Böhm Glaab Sandler & Partner Anastasia Kantzeloglou, Böhm Glaab Sandler & Partner weitere Ute Armanski, Pressereferentin Alexandra Wolfelsberger, Pressereferentin Frau Eberspächer, Fotografin Herr Prof. Stracke wird per Akklamation zum Vorsitzenden gewählt und über-nimmt die Gesprächsleitung. Er weist die Anwesenden auf die Vertraulichkeit der Beratung hin und erinnert an die hohe Verantwortung der Jury bei diesem Gutachterverfahren. Von 8.30 Uhr an kommen die Gutachter getrennt von einander zur Sitzung hinzu, stellen ihre Entwürfe mittels Beamer vor und beantworten Rückfra-gen des Obergutachtergremiums Uhr Hilmer + Sattler + Albrecht Architekten, München / Berlin Adelheid Gräfin Schönborn, München 9.00 Uhr Architekt Matteo Thun, Mailand Stefanie Jühling, München

5 9.30 Uhr Lauber Architekten, München Prof. Rainer Schmidt, München Uhr Maier + Neuberger Architekten, München terranova Landschaftsarchitekten, München Uhr Chapman Taylor Architekten Planer, Düsseldorf Brandhoff und Voss, München Uhr Architekt Manuel Herz, Köln Martin Rudolf, Köln Uhr Atelier 5, Bern W + S Landschaftsarchitekten, Solothurn Uhr KSP Engel und Zimmermann Architekten GmbH, München Burger Landschaftsarchitekten, München Uhr Mittagspause Uhr Gigon + Guyer Architekten, Basel Zulauf Seippel Schweingruber Landschaftsarchitekten, Baden Uhr Steidle + Partner Architekten, München realgrün Landschaftsarchitekten, München Uhr Architekt Axel Schultes, Berlin Thomas Garten- und Landschaftsarchitekten, Berlin Der Sachobergutachter Herr Prof. Dr. Kurt Faltlhauser kommt gegen Uhr zur Sitzung hinzu und übernimmt von Herrn v. Rechenberg das Stimmrecht. Ab Uhr stimmt das Obergutachtergremiums sich über das weitere Vorgehen in der Sitzung ab und diskutiert grundsätzliche Fragestellungen, die sich aus den Präsentationen ergeben haben. Dabei kommen besonders folgende Aspekte zur Sprache: Die Neubebauung im Planungsgebiet darf keine negativen Auswirkungen auf übergeordnete Sichtbeziehungen (z.b: vom Münchner Westen auf die Türme der Altstadt) haben. Die Gebäude an der Meiserstraße sind Teil des denkmalgeschützten Ensembles Maxvorstadt II. Sie sind Teil des Wiederaufbaus Münchens nach dem Zweiten Weltkrieg und stellen eine große Architekturleistung dar. Eine Ausweisung des Bestands als Einzeldenkmal ist jedoch nicht vorgesehen. Aus denkmalpflegerischer Sicht wäre der Erhalt von Teilbereichen wünschenswert, Kriterium dabei ist, ob dies dem Eigentümer zuzumuten ist. Die Entwürfe der Gutachter zeigen, dass keine funktional überzeugenden Lösungen bei dem gewünschten Erhalt von Bestandsgebäuden erreicht werden können. Auch ein Umbau oder eine Aufstockung sind nicht zielführend. Auf die Basilika St. Bonifaz soll im Planungsgebiet stadträumlich reagiert werden ( z.b. Vorplatz). Nun gibt die Vorprüfung ihren technischen Bericht. Alle wesentlichen Entwurfsleistungen wurden rechtzeitig abgegeben. Soweit zu einzelnen Aspekten wichtige Angaben fehlten, hat die Vorprüfung diese nachgefordert. Die Jury beschließt, alle Arbeiten zur Beurteilung zuzulassen. Einige Gutachter reichten nach dem Abgabetermin überarbeitete Pläne oder Modelle ein. Die Jury beschließt, diese Leistungen ebenso wie zusätzlich vorgelegte Alternativen abgedeckt und unberücksichtigt zu lassen. Die Jury kommt überein, auch Arbeiten, die von wichtigen Vorgaben der Auslobung abweichen, mitzubeurteilen und die Abweichungen vor den Arbeiten zu diskutieren.

6 Angesichts der hohen Qualität aller eingereichten Arbeiten wird auf einen ersten Rundgang verzichtet. Um Uhr begibt sich die Jury auf einen zweiten Rundgang zur Diskussion der Vor- und Nachteile jeder Arbeit vor die Pläne und Modelle. Die Vorprüfung stellt wichtige Ergebnisse zu den Arbeiten vor. Trotz interessanter Vorschläge werden folgende Arbeiten ausgeschieden: Arbeit Thun / Jühling Stimmenverhältnis 15 : 2 Das vorgeschlagene maximal 6-geschossige dichte Blockgefüge wird als wertvoller Beitrag angesehen. Es führt jedoch zu sehr engen Gassen und Innenhofausbildungen, die in der Maxvorstadt atypisch erscheinen und zu Belichtungsproblemen der Wohnungen führen. Eine Reaktion auf St. Bonifaz ist nicht erkennbar. Der weitgehende Bestandserhalt im Bereich Meiserstraße/ Karlstraße wird anerkannt, führt aber zu eingeschränkter Nutzbarkeit. Die Plazierung des Wohnens wird als problematisch erkannt. Arbeit Lauber / Schmidt Stimmenverhältnis 16 : 1 Die Baumassenordnung ist mit Ausnahme des Hochhauses in der angebotenen Form gut nachvollziehbar. Die starke Riegelwirkung des 12-geschossigen Hotelgebäudes wird in seiner Wirkung im Stadtbild negativ beurteilt. Der innere Platzraum parallel zur Luisenstraße wird in seiner Sinnfälligkeit bezweifelt und unterbricht die Kontinuität einer Randausbildung zum Botanischen Garten. Die Konzentration der Wohnnutzung an der Karlstraße kann nicht überzeugen. Arbeit Chapman Taylor / Brandhoff und Voss Stimmenverhältnis 17 : 0 Die Auflösung des Bauvolumens in kleinteilige Einzelgebäude wird im Kontext der Maxvorstadt als problematisch angesehen. Unverständlich erscheint die Drehung des prominenten Baukörpers gegenüber dem Botanischen Garten. Die Ecklösung Karlstraße/Luisenstraße wird abgelehnt. Arbeit Herz / Rudolf Stimmenverhältnis 17 : 0 Die Arbeit wird als bemerkenswerter Beitrag angesehen, da versucht wird die Randbebauung der östlichen Seite der Sophienstraße (fast) symmetrisch auf der Westseite zu wiederholen und damit eine Baufigur im Stadtgrundriss zu schließen, obwohl diese historisch nicht vorhanden war. Die Gesamtstruktur ist dicht und fast monolithisch, was eine abschnittsweise Realisierung erschwert. Die freie Raumbildung der EG-Zone wird als interessanter Versuch gewertet, wird jedoch zu einem Unterführungseindruck führen, dessen Qualität zweifelhaft erscheint. Arbeit Atelier 5 Stimmenverhältnis 15 : 2 Das räumliche Gefüge ist konsequent aufgebaut und verspricht maßstäbliche Qualität. Die geschlossene Baufront an der Karlstraße zeigt keine Reaktion auf St. Bonifaz. Die Nutzungsfunktionen sind folgerichtig verteilt, mit Ausnahme der Wohnnutzung in enger Nachbarschaft zum Park-Cafe. Die Arbeit scheitert bedauerlicherweise an der Unmaßstäblichkeit des Hotelbaukörpers. Die Vorschläge für den Bestandserhalt sind interessant, fordern aber einen unangemessenen Aufwand. Arbeit Gigon + Guyer / Zulauf Seippel Schweingruber Stimmenverhältnis 9 : 8 Der Entwurf zeigt insgesamt akzeptable Maßstäblichkeit, wenngleich die Baukörperausbildung eine gewisse Schwerfälligkeit aufweist und eine Reaktion auf St. Bonifaz vermissen lässt. Der angebotene innere öffentliche Raum parallel zur Karlstraße wird in seiner Wirksamkeit bezweifelt. Kritisiert wird der massive Bauriegel zum Botanischen Garten. Die Verteilung der Nutzungsfunktion ist im Prinzip richtig. Die Integration von Bestandsbauten und ihre Nutzung wird in der dargebotenen Form anerkannt. In einem dritten Wertungsrundgang ab Uhr werden vom Obergutachtergremium zwei Arbeiten ausgeschieden: Arbeit Maier + Neuberger / terranova Stimmenverhältnis 14 : 3 Die Arbeit zeigt hohe städtebauliche Qualität, Spannung und Phantasie in dem Spiel von Baumasse und Raum. Sie zeigt das höchste Maß an Bestandserhalt und integriert durch eine kräftige Baukörperausbildung an der Ecke Meiser-/Karlstraße neue Maßstäblichkeit in die vorhandene Situation. Die Reaktion auf

7 St. Bonifaz ist unpathetisch und im Kontext der Maxvorstadt erfreulich. Der signifikante, quer zur Karlstraße vorgeschlagene Hotelbaukörper reagiert im Städtebaulichen Zusammenhang richtig, ist in seiner Höhe jedoch überzogen. Bedauerlicherweise zeigt der Entwurf einige Fehleinschätzungen in der Funktionsverteilung (Wohnen Ecke Karlstraße/Luisenstraße) und in der Dimensionierung der Einzelhandelseinrichtungen. Die Zuordnung der angebotenen Räume in öffentliche und private Bereiche ist nicht eindeutig erkennbar. Arbeit Schultes / Thomas Stimmenverhältnis 10 : 7 Die Arbeit besticht zunächst durch ihre große Geste, die eine Symmetrie der Raumkante entlang der Sophienstraße sucht und mittels einer Abstaffelung in Form einer gewaltigen Treppenanlage bis zum Kunstplatz ausschwingt. Ihre Auswirkung auf Gebäude-Zuschnitte führt diese Geste zu unverständlichen Fragmentierungen und unakzeptablen Grundrißausbildungen. Der Platz gegenüber St. Bonifaz ist in seiner Anlage, insbesondere im Kontext der Maxvorstadt maßstäblich überzogen. Die insgesamt überzeugende Konsequenz der Blockausbildung entlang der Karslstraße wird ebenfalls gebrochen durch die Erhaltung von Bestandsgebäuden an der Meiserstraße und verliert so an Aussagekraft. Die Nutzungsverteilung steht zum Teil im Widerspruch zur Baukörpertypologie. Der Entwurf versucht am Standort ein neues Milieu mit Hilfe von neuer Maßstäblichkeit und Architektonischer Gestalt zu schaffen und wird als Beitrag positiv bewertet, obwohl seine Umsetzbarkeit fragwürdig erscheint. Aus dem Kreis der Juroren wird der Antrag auf Rückholung der Arbeit Maier + Neuberger gestellt, jedoch mit 5 : 12 Stimmen abgelehnt. Somit verbleiben folgende Arbeiten in der engeren Wahl: Hilmer + Sattler + Albrecht / Schönborn, KSP Engel und Zimmermann / Burger, Steidle & Partner / realgrün. Nach einer Pause von bis Uhr erörtert das Obergutachtergremium die aus den Entwürfen gewonnen Erkenntnisse. Es zeigt sich, dass bei Erhalt der historischen Bausubstanz keine stadtgestalterisch befriedigende Gesamtsituation entsteht, keine sinnvollen Nutzung für den Bestand gefunden wurde und die Gebäude ohne weitreichende Eingriffe in die Bausubstanz auch nicht adäquat neu genutzt werden können. Die Jury stellt fest, dass alle drei in der engeren Wahl verbliebenen Arbeiten eine hervorragende Basis für die Neuordnung des Planungsgebiets anbieten können, jedoch jeweils auch wesentliche Probleme in Teilaspekten aufweisen. Das Obergutachtergremium beschließt deshalb gegen Uhr mit 11 : 6 Stimmen, die Verfasser aller drei Arbeiten zu einer Überarbeitung mit folgender Aufgabenstellungen aufzufordern: 1. Prüfung der Figuration und der Gestaltung des Hochhauses an der Luisenstraße; Orientierung an der Höhe der Luisenschule. Prüfung auf Auswirkungen bezüglich großräumiger Sichtbeziehungen (insbes. Münchner Westen - Innenstadt). 2. Sicherung einer hohen Wohnqualität (geschlossene Baustrukturen zu den umgebenden Straßen sind hinsichtlich Schallschutz und Privatheit offenen vorzuziehen). 3. Schaffung eines angemessenen Gegenübers zu St. Bonifaz, jedoch ohne Aufbau einer Axialität. 4. Erarbeitung einer denkmalschützerisch abwägungsreifen Darlegung zur Nutzung bzw. Nichterhaltung des Baubestands, am besten mit einer stufenweisen Umsetzung 5. Nachweis 50% Wohnen bei Gesamtabriss des Bestands. 6. Ermittlung der erreichbaren Geschoßfläche. Nachweis der Qualitätsparameter wie Abstandsflächen, Freiflächen etc. (ggf. Nachweis Kompensation bei Unterschreitung der Vorgaben). Das Verfahren ist mit der Sitzung vom 21. Juni 2003 noch nicht abgeschlossen, das Gremium wird am 14. Juli 2003 zu einer abschließenden Entscheidung erneut zusammentreten. Alle am Gutachterverfahren Beteiligten werden darauf hingewiesen, dass weiterhin Vertraulichkeit über die vorgelegten Entwürfe und die Juryentscheidungen zu wahren ist. Herr Prof. Stracke bedankt sich bei allen für die konstruktive Zusammenarbeit. Er erteilt der Vorprüfung mit Dank für die vorzügliche Vorbereitung und fachkundige Betreuung Entlastung. Herr Schmitz dankt allen Gutachtern für ihre wertvollen Vorschläge und den Obergutachtern für die interessante und sachliche Diskussion, insbesondere auch Herrn Prof. Stracke für die Leitung.

8 Am um Uhr tritt die Jury im Alten Hof in der ehem. Kassenhalle des Zentralfinanzamtes erneut zusammen. Folgende Personen sind anwesend: Fachobergutachter (stimmberechtigt) 1 Prof. Maria Auböck, Landschaftsarchitektin, Wien 2 Prof. Hannelore Deubzer, München / Berlin 3 Prof. Michael Gaenssler, München (i.v. für Carlo Baumschlager, Lochau) 4 Andreas Hild (i.v. für Prof. Hanns Adrian, Hannover) 5 Ingrid Spengler, Hamburg 6 Volker Staab, Berlin 7 Prof. Ferdinand Stracke, München 8 Christiane Thalgott, Stadtbaurätin 9 Prof. Werner Wirsing, München Ständig anwesender stellvertretender Fachobergutachter Franz Meyer, Referat für Stadtplanung und Bauordnung, München Sachobergutachter (stimmberechtigt) 1 Benno Frhr. von Rechenberg, Bezirksfinanzdirektion München (i.v. für Prof. Dr. Kurt Faltlhauser, Bayer. Staatsminister der Finanzen) 2 Christian Ude, Oberbürgermeister 3 Dieter Kaplan, Mitglied des Stadtrats (ab 12:30 vertreten durch Ulrike Boesser) 4 Richard Quaas, Mitglied des Stadtrats (ab 12:30 vertreten durch Eva Caim) 5 Sabine Krieger, Mitglied des Stadtrats 6 Klaus Bäumler, Bezirksausschuss Maxvorstadt 7 Uwe Schmitz, Vorstand Frankonia Eurobau AG, Nettetal 8 Dr. Wolfgang Conrad, Frankonia Eurobau AG & Co. KG stellvertretende Sachobergutachterinnen Ulrike Boesser, Mitglied des Stadtrats Eva Caim, Mitglied des Stadtrats Gordona Sommer, Landeshauptstadt München Sachverständige Berater Timo Audick, Statik Andreas Fohrmann, Westdeutsch Immobilienbank, Wirtschaftlichkeit Gert F. Goergens, Stadtheimatpfleger Dr. Egon Johannes Greipl, Generalkonservator, Bayerisches LA für Denkmalpflege (ab 10:30 vertreten durch Dr. Uli Walter, Bayerisches LA für Denkmalpflege Uwe Habben, WP-Holding, Wirtschaftlichkeit Dr. Manfred Probst, Kanzlei GLP, Rechtsberatung Alfred Sauter, Rechtsberatung Leo Schmitz, Wirtschaftlichkeit Michael Simon, Referat für Stadtplanung und Bauordnung Stadtplanung Hans Wagner, Kanzlei GLP, Rechtsberatung Vorprüfung Marko Barukcic, Böhm Glaab Sandler & Partner Christian Bayer, Böhm Glaab Sandler & Partner Josef Mittertrainer, Böhm Glaab Sandler & Partner Marion Rosenstein, Frankonia Eurobau

9 weitere Ute Armanski, Pressereferentin Gutachter KSP Engel und Zimmermann Architekten GmbH, München Burger Landschaftsarchitekten, München anw.: Jürgen Engel, Heinz Mornhinweg, A. Winkler Steidle + Partner Architekten, München realgrün Landschaftsarchitekten, München anw.: Prof. Otto Steidle, Johann Spengler Hilmer + Sattler + Albrecht Architekten, München / Berlin Adelheid Gräfin Schönborn, München anw.: Heinz Hilmer, Christoph Sattler Herr Prof. Stracke begrüßt die Mitglieder der Jury und die anwesenden Gutachter zur Fortsetzung der Jurysitzung. Er stellt die Beschlussfähigkeit des Obergutachtergremiums fest. Herr Bäumler stellt unter Hinweis auf die Vertraulichkeit der Beratungen den Antrag, außer den Mitgliedern des Obergutachtergremiums keine weiteren Personen zur Teilnahme an der Sitzung zuzulassen. Der Antrag wird mit 16 Gegenstimmen abgelehnt. Von Uhr an stellen die Gutachter getrennt voneinander ihre Entwürfe an den Plänen und Modellen vor und beantworten Rückfragen des Obergutachtergremiums Uhr KSP Engel und Zimmermann Architekten GmbH Burger Landschaftsarchitekten, München Uhr Hilmer + Sattler + Albrecht Architekten, München / Berlin Adelheid Gräfin Schönborn, München Uhr Steidle + Partner Architekten, München realgrün Landschaftsarchitekten, München Die Gutachter verlassen um Uhr die Sitzung. Anschließend diskutiert die Jury die überarbeiteten Entwürfe der engeren Wahl. Nach eingehender Erörterung legt die Jury um 13:15 folgende Rangfolge fest: 3. Rang: KSP Engel und Zimmermann Architekten GmbH Burger Landschaftsarchitekten, München Abstimmungsergebnis 14:3 Stimmen Die Arbeit zeig in ihrer Städtebaulichen Struktur hohe Qualität, läßt aber keinen Kompromiß in Bezug auf Erhaltung von Teilen des denkmalwürdigen Bestandes zu. Es wird bezweifelt, ob der im Blockgefüge vorgeschlagene Stadt-Platz den erwünschten Grad an Öffentlichkeit erreichen kann, zumal östlich parallel dazu eine kräftige Achse vom Botanischen Garten zur Karlstraße angeboten wird und diese (ideell) bis zum Köngigsplatz weitergeführt wird, eine Idee die an der Realität unbedingt scheitern würde. Die Reaktion auf St. Bonifaz ist infolge der Lage dieses achsialen Raumes unglücklich. Die kammartigen Gebäude führen zu Grundrissproblemen, wenngleich sie einen angenehmen inneren Raummaßstab entlang eines Ost-West-Weges versprechen. Der Hotelbaukörper zeigt mit zehn Geschossen eine starke Riegelwirkung, obwohl er aus der Flucht der Karlstraßen- Randbebauung zurückgenommen wurde. Die Konzentration des Wohnens an der Karlstraße wird als fragwürdig angesehen.

10 2. Rang: Steidle + Partner Architekten, München realgrün Landschaftsarchitekten, München Abstimmungsergebnis 9:8 Stimmen Der Entwurf überrascht durch die gewählte Baukörpertypologie. Der Wechsel von Blockartiger Bebauung und einem mittleren Ensemble aus Solitärbauten greift auf Bauformen zurück, die beide im Gefüge der Maxvorstadt vorzufinden sind. Der Versuch dieser Transformation ist als gelungen zu bezeichnen. Es entsteht eine transparente Zone, die sich zwischen St. Bonifaz und dem Botanischen Garten aufspannt und die auf fragwürdiges Pathos verzichtet. Zugleich wird hier ein Problem gesehen: Öffentlichkeit und Privatheit dieses mit Wohnungen besetzten Bereiches treten in ein unglückliches Verhältnis. Es ist zu befürchten, das Schallimissionen und erforderliche Abstandsflächen- Regelungen die Realisierung dieses Bereiches infragestellen werden. Der Hotelbaukörper ist gut plaziert und eingebunden und kann aber trotz plastischer Auflösung im oberen Bereich in seiner Höhe nicht akzeptiert werden. Die Vorschläge zum Umgang mit dem Baubestand an der Meiserstraße sind in der angebotenen Form akzeptabel. Die Nutzungsverteilung überzeugt insgesamt. 1. Rang Hilmer + Sattler + Albrecht Architekten, München/Berlin Adelheid Gräfin Schönborn, München Abstimmungsergebnis 9:8 Stimmen Die Arbeit zeichnet sich durch gute Maßstäblichkeit des Städtebaulichen Gefüges in Bezug auf Massenverteilung und Raumbildung im Kontext zur Maxvorstadt aus. Unbefriedigend sind die Höhe und Bautypus des Hotels wenngleich versucht wird auf den westlichen Raumkantenversprung der Luisenstraße zu reagieren. Die Reaktion auf St. Bonifaz ist angemessen, ebenso die Ausbildung der Südseite des neuen Quartiers gegenüber dem Botanischen Garten. Die Orientierung der Hotelvorfahrt zur Sophienstraße wird im Prinzip akzeptiert, die angebotene bauliche Lösung befriedigt jedoch nicht. Der Entwurf verzichtet auf Bestandserhaltung, dadurch erreicht er Konsequenz, die er jedoch durch einen gewünschten baulichen Kompromiss im Bereich der Meiser-/Karlstraße in Teilen verlieren würde. Das Obergutachtergremium empfiehlt mit 14:3 Stimmen, das Konzept des Gutachterteams Hilmer + Sattler + Albrecht Architekten / Gräfin Schönborn der weiteren städtebaulichen Planung zugrunde zu legen. Es empfiehlt dem Auslober ferner, im Falle der Realisierung der Maßnahme die Gutachterteams Hilmer + Sattler + Albrecht Architekten / Gräfin Schönborn, Steidle + Partner / realgrün, KSP Engel und Zimmermann / Burger Landschaftsarchitekten, Maier + Neuberger / terranova Axel Schultes / Thomas Garten- und Landschaftsarchitekten für die weitere Bearbeitung der Hochbauaufgabe in Betracht zu ziehen. Das Preisgericht erteilt der Vorprüfung Entlastung. Herr Prof. Stracke bedankt sich bei allen Anwesenden für die konstruktive Zusammenarbeit während des gesamten Verfahrens und gibt den Vorsitz an die Ausloberin zurück. Herr Schmitz schließt sich den Dankesworten von Herrn Prof. Stracke an und verleit seiner Zuversicht für das Gelingen des Projekts Ausdruck. Die Sitzung endet um Uhr.

11