Transkript

1 Marktbericht - Offene fonds Bestandsaufnahme Seite 02 Analystengespräch - Sonja Knorr, Scope-Analystin Seite 04 Offene fonds im Vergleich - Rendite, Volumen, Marktanteile Seite 06 Fonds-Rating und Management Qualität Seite 09 Offene fonds Märkte - Strategien - Anbieter - Investments Marktbericht Bestandsaufnahme Rating Fonds und Management Interview Sonja Knorr, Scope-Analystin

2 Marktbericht Offene fonds: stabile Wertentwicklung, niedrige Volatilität Vor zwei Jahren hielten Anleger, Marktbeobachter und Anbieter ein neues Rating für Offene fonds in Händen. Zum ersten Mal lagen Ergebnisse einer systematischen und nachvollziehbaren Analyse für alle Fonds vor. Das Rating schuf eine Offene fonds Fonds in der Bestandsaufnahme neue Klarheit und Vergleichbarkeit - und das zu einem Zeitpunkt, als die Branche durch Korruptionsvorwürfe in die Schlagzeilen geraten war. Zwei Jahre nach dem Beginn der Debatte dokumentiert das Rating die Entwicklung der Asset-Klasse. Offene fonds gelten aus verschiedenen Gründen als ideales Basisinvestment im Depot privater Anleger. Sicher wie die selbst, auf lange Sicht stabil in der Wertentwicklung, professionell betreut und verwaltet - zusammen mit der börsentäglichen Rücknahme der Anteilscheine bildeten Offene fonds über Jahrzehnte hinweg die nahezu perfekte Anlageform in Bezug auf Sicherheit und stetig positiver Wertentwicklung. Im Vergleich zu anderen Asset-Klassen sticht insbesondere die niedrige Volatilität der Fonds hervor. Weitgehend unabhängig von der zyklischen Entwicklung einzelner märkte konnten Offene fonds bis vor kurzem auch stets positive Renditen vorweisen. Dieser gute Ruf hat nach den Turbulenzen an den Aktienmärkten zu einem gewaltigen Zustrom an Anlegermitteln geführt. Mit Stand September 2004 erfasste das erste Scope- Rating die Fonds kurz vor dem Höhepunkt der Zuflüsse. Ihren historischen Höchststand erreichte die Branche im Januar 2005 mit einem Anlagevolumen von 89,3 Mrd. Euro. Zusammen mit dem kontinuierlichen Monitoring und dem dritten Rating im Frühjahr 2006 >> 02/11

3 Marktbericht >> liegt den Analysten mittlerweile ausreichend Datenmaterial vor, anhand dessen die Entwicklung der Fonds und ihrer Bewertungen exakt nachvollzogen werden kann - unabhängig von der offiziellen Darstellung der Branche. Im Vergleich zu den aktuellen Zahlen ergibt sich aus den Momentaufnahmen der Ratings ein detailliertes Abbild der Entwicklung mit allen Trends und Umbrüchen. Für die vorliegende Bestandsaufahme haben Scope-Analysten eine Reihe von Kennziffern ausgewählt und einander gegenübergestellt. Kennziffern im Vergleich Vergleicht man verschiedene Anlage-Klassen wie Aktienfonds Europa und Rentenfonds Euro in Bezug auf ihre Volatilität über einen Zeitraum von fünf Jahren, so wird der Niveau-Unterschied zu den Offenen fonds offensichtlich. Deren Standardabweichung bewegt sich im Median bei 0,8. Rentenfonds liegen dagegen bei 2,9 und Aktienfonds bei einem Wert von 16,4. Offene fonds gelten also zu Recht als stabil - wenn auch mit geringeren Renditeaussichten. In der Volatilität liegen Offene fonds noch relativ nahe beieinander. Bei der Betrachtung der Fondsrenditen, der Volumina und der Marktverteilung werden dagegen zahlreiche Unterschiede erkennbar. Die Kapitalanlagegesellschaften steuern nicht nur unterschiedlich strukturierte Portfolios, sondern verfolgen auch verschiedene Strategien. Diese Vielfalt haben die Analysten mit ihrem Rating aller Fonds erstmals marktübergreifend bewertet. << Volatilität 5 Jahre ( ) CS EUROREAL Deka- - Europa 0,5 0,6 Deka- - Fonds 0,5 DIFA-Fonds Nr. 1 0,9 DIFA-GRUND EURO ImmoProfil 0,9 0,9 1,0 1,0 Median Aktienfonds Europa (16,4) grundbesitzglobal grundbesitzinvest GRUNDWERT- FONDS HANSA immobilia hausinvest europa INTER ImmoProfil Median Rentenfonds Euro (2,9) Hinweis: schematische Darstellung der Standardabweichung von Anteilspreisen über einen Zeitraum von fünf Jahren SEB ImmoInvest Median Offene fonds (0,8) 0,4 0,8 0,8 0,9 0,5 UBS (D) Euroinvest 1,5 WestInvest InterSelect WestInvest 1 0,6 0,6 03/11

4 Interview Fragen an Sonja Knorr, Scope-Analystin >> "Fonds differenziert betrachten." Frau Knorr, auf den folgenden Seiten zeigen wir unter anderem auch ein Top10-Ranking der Fonds-Renditen. Wie aussagekräftig ist diese Ertragskennziffer für sich genommen? Aus der Höhe der Rendite alleine können keine Aussagen über die Qualität eines Fonds oder seiner Eignung für einen bestimmten Anleger abgeleitet werden. Die Rendite setzt sich aus verschiedenen Faktoren zusammen, die es zu bestimmen und in ihrer Nachhaltigkeit zu bewerten gilt. Es gibt Fonds, die ihre hohen Renditen durch eine überdurchschnittlich starke Fremdkapitalaufnahme generieren. Das funktioniert in einem stabilen Marktumfeld recht gut, wird allerdings problematisch, wenn kurzfristig Liquidität benötigt wird, der Kreditrahmen aber bereits ausgereizt ist. Warum sind Offene fonds weniger volatil als andere Asset-Klassen? Volatilität wird hier definiert als Schwankungsbereich von Fondsanteilen über einen bestimmten Zeitraum. Je geringer die Preisspanne eines Fonds, desto weniger volatil und somit risikoärmer ist das Produkt. Die Bandbreite, in der sich die Anteilspreise über einen gegebenen Zeitraum bewegen, ist aufgrund der speziellen Konstruktion Offener fonds sehr gering. Im Gegensatz zu den Aktienmärkten wird der Anteilspreis hier nicht über Angebot und Nachfrage ermittelt, sondern setzt sich in erster Linie aus der Wertentwicklung der zusammen. Würden die derzeit angewandten statischen Bewertungsverfahren durch dynamische abgelöst, unterläge auch der Anteilspreis stärkeren Schwankungen. Die dabei beim Anleger subjektiv wahrgenommene Sicherheitseinbuße käme tatsächlich einem Realitätsgewinn gleich. Dies zöge auch weniger öffentliche Kritik in Bezug auf die marktkonforme Bewertung nach sich. Die Volatilität läge auch dann noch unter dem Niveau der Aktienfonds. Somit könnte auch das beliebte Vertriebsargument der geringeren Volatilität gegenüber anderen Asset- Klassen weiterhin aufrecht erhalten werden. >> 04/11

5 Interview Das Marktvolumen hat sich auf einen Stand von derzeit rund 74 Mrd. Euro eingepegelt. Betraf der Rückgang alle Fonds? Nein, bei der Betrachtung der einzelnen Fonds zeigt sich ein differenziertes Bild. Es gibt durchaus auch Fonds wie zum Beispiel den AXA Immoselect, die hohe Mittelzuflüsse zu verzeichnen hatten. Gerade die in die Kritik geratenen Fonds mit stark deutschlandlastigen portfolios erlitten hohe Nettomittelabflüsse. Auch hier ist eine differenzierte Betrachtung von großer Bedeutung. Die Deka zum Beispiel hat sich ohnehin das Ziel gesetzt ihre beiden großen Fonds, auf Zielgrößen abzuschmelzen, die leichter zu steuern sind. Was passiert, wenn die Aktienmärkte ins Minus drehen? Hat die Branche das Potenzial, Mittelzuflüsse enttäuschter Aktienanleger aufzunehmen? Sicher kann man die Entwicklung der Marktvolumina als Reaktion der Anleger auf ihre Erfahrungen in anderen Asset-Klassen sehen. Für den Zustrom bis 2005 war jedoch die Verbindung mit dem Ruf als stabiler verlässlicher Renditebringer nicht unwesentlich für die verunsicherten Anleger. Jetzt, da investments wieder in aller Munde sind, bleibt abzuwarten, ob die Kapitalanlagegesellschaften bei einem erneuten Run auf diese Assetklasse aus Ihren Fehlern gelernt haben. Objekte dürfen nicht wahllos zu überhöhten Preisen erworben werden, aber auch hohe Liquiditätsquoten schwächen die Gesamtrenditen. Liquiditätssteuerung muss aktiv betrieben werden. Wenn zu viele Gelder auf einmal zufließen, muss eine KAG die Möglichkeit haben, die Annahme weiterer Gelder zu verweigern oder grundsätzlich nur dann Mittel zu akquirieren, wenn ein geeignetes Investitionsobjekt vorhanden ist. Offene fonds müssen sich auch möglichst bald nachhaltig gegenüber anderen Anlageformen positionieren, insbesondere dann, wenn den deutschen Privatanlegern mit den allgemein erwarteten REITs eine weitere Form des indirekten investments offen steht. << Volumen Gesamtmarkt in mrd. Euro "Die Fonds müssen sich nachhaltig positionieren." Aug 02 Sep 02 Okt 02 Nov 02 Dez 02 Jan 03 Feb 03 Mrz 03 Apr 03 Mai 03 Jun 03 Jul 03 Aug 03 Sep 03 Okt 03 Nov 03 Dez 03 Jan 04 Feb 04 Mrz 04 Apr 04 Mai 04 Jun 04 Jul 04 Aug 04 Sep 04 Okt 04 Nov 04 Dez 04 Jan 05 Feb 05 Mrz 05 Apr 05 Mai 05 Jun 05 Jul 05 Aug 05 Sep 05 Okt 05 Nov 05 Dez 05 Jan 06 Feb 06 Mrz 06 Apr 06 Mai 06 Jun 06 Jul 06 Aug /11

6 Ranking Top10 Rendite Die Top10 Offene fonds, Rangfolge sortiert nach Rendite 2006 Rendite top10 Offene fonds Rendite Rendite Kapitalanlage Rang ISIN gesellschaft Offener fonds DE DB Real Estate grundbesitz-global 3,5 7,1 DE SEB ImmoInvest SEB ImmoPortfolio Target Return Fund - 7,1 2 DE KanAm Grund KanAm grundinvest Fonds 6,2 6,1 3 DE WestInvest WestInvest ImmoValue 5,7 5,4 4 DE000A0DJ328 TMW TMW Weltfonds - 5,0 DE UBS Real Estate UBS (D) Euroinvest 4,3 5,0 5 DE Deka Immo Deka-Global 3,2 4,8 6 DE SEB ImmoInvest SEB ImmoInvest 4,4 4,5 7 DE AXA Investment AXA Immoselect 4,3 4,3 DE DEGI DEGI INTERNATIONAL 4,0 4,3 DE UBS Real Estate UBS (D) 3 Kontinente 3,5 4,3 8 DE Deka Immo Deka-Europa 2,9 4,2 DE CGI hausinvest global 3,1 4,2 9 DE DIFADIFA-Global 4,8 3,9 10 DE CSAM IMMO CS EUROREAL A EUR 3,9 3,8 06/11

7 Fondsvolumen im Vergleich - Angezeigt wird das Volumen der Fonds in den Jahren 2004, 2005, 2006 jeweils zum Stichtag 31. August. Fondsvolumen 2004 / 2005 / 2006 AXA Immoselect CS EUROREAL CS-WV IMMOFONDS DEGI INTERNATIONAL Deka- Europa Deka- Fonds TMW Weltfonds UBS (D) 3 Kontinente UBS (D) Euroinvest WestInvest 1 WestInvest ImmoValue WestInvest InterSelect Fondsvolumen in Mio. Euro; Betrachtungszeitraum: DIFA-Fonds Nr. 1 DIFA-Global DIFA-GRUND EURO ImmoProfil grundbesitzglobal grundbesitzinvest HANSA immobilia hausinvest europa hausinvest global INTER ImmoProfil KanAm grundinvest Fonds SEB ImmoInvest Deka- Global GRUNDWERT- FONDS SEB Immo Portfolio Target Return Fund 07/

8 Marktanteile AXA 2,29% +177,62% KanAm 3,83% +60,92% Relative Fondsvermögensveränderung ab Veränderungen in der Marktverteilung 2004 / 2006: Während das Fondsvermögen von AXA und KanAm prozentual am stärksten gewachsen ist, haben sich die Marktanteile von CSAM und DEGI kaum verändert. Marktführer bleibt die Deka- Gruppe (Deka- und WestInvest) mit einem Marktanteil von 24,05 Prozent. Relative Fondsvermögensveränderung ab HANSA INVEST 0,63% Sonstige 1,69 Morgan Stanley 0,63% TMW 0,37% UBS 3,03% 7,37% CSAM Immo DEGI 7,09% Marktanteil zum ,96% 5% 10% 15% 20% 25% 6,92% WestInvest DIFA 17,11% iii-investments 3,30% 7,25% SEB Investment DB Real Estate CGI 12,33% Deka Immo 17,13% Deka- Gruppe 24,05% 40% 30% 20% 10% 0% -10% -20% -30% -40% -50% 08/11

9 Offene fonds rating Offene fonds im Rating 2004 / 2005 / 2006 Offener Kapitalanlage- Rating Rating Rating ISIN fonds gesellschaft Zielgruppe DE AXA Immoselect AXA INVESTMENT Priv. BBB BBB BBB DE CS EUROREAL CSAM IMMO Priv. BBB+ BB BBB- DE CS WV IMMOFONDS CSAM IMMO Priv. CC+ D D DE DEGI INTERNATIONAL DEGI (L) Priv. - - BB+ DE Deka Global Deka Immo (L) Priv. CC B- BB+ DE Deka-Europa Deka Immo (L) Priv. BBB BBB+ BBB+ DE Deka-Fonds Deka Immo (L) Priv. CC+ BBB BBB+ DE DIFA Immo-Invest DIFA(L) Inst. - - AA DE DIFA-Fonds Nr.1 DIFA(L) Priv. BB+ BBB A DE DIFA-Global DIFA(L) Priv. - - A DE DIFA-GRUND DIFA(L) Priv. BBB A AA DE EURO ImmoProfil iii-investments. (L) Priv. C+/CC* BBB- BB+ DE grundbesitz global DB Real Estate (L) Priv. AA A DE grundbesitz-invest DB Real Estate (L) Priv. AABBB DE GRUNDWERT-FONDS DEGI (L) Priv. BB BBB BBB DE HANSAimmobilia HANSAINVEST (L) Priv. BB A- BBB- DE hausinvest europa CGI (L) Priv. A+ A- A- DE hausinvest global CGI (L) Priv. - - A- DE INTER ImmoProfil iii-investments. (L) Priv. BBB** A BBB DE KanAm grundinvest Fonds KanAm Grund Priv. B BBB+ BBB DE KanAm US-grundinvest Fonds KanAm Grund Priv. - - BB DE SEB ImmoInvest SEB ImmoInvest Priv. A- BBB BBB DE SEB ImmoPortfolio TRF SEB ImmoInvest verm. Priv./Inst. - - A- DE UBS (D) 3 Kontinente UBS Real Estate (L) Priv. BBB A- DE UBS (D) Euroinvest UBS Real Estate (L) verm. Priv./Inst. B*** C BBB DE WestInvest 1 WestInvest (L) Priv. BB BB- BB DE WestInvest ImmoValue WestInvest (L) Inst. - - AA- DE WestInvest InterSelect WestInvest (L) Priv. BBB- BB BBB * früher: iii-fonds Nr. 1 / iii-fonds Nr. 2; ** früher: iii-fonds Nr. 3; *** früher: SKAG Euroinvest (L) Kapitalanlagegesellschaft unterhält zum Zeitpunkt des Ratings eine Lizenz zur Nutzung der Scope-Informationsplattform Priv. - Privatanleger; Inst. - Institutionelle Anleger; verm. Priv./Inst. - vermögende Privatanleger und Institutionelle Anleger 09/11

10 Management Rating Anbieter von Offenen fonds im Management Rating 2004 / 2005 / 2006 Offene Grün- dungs- Publikums- Rating Rating Rating Kapitalanlagegesellschaft jahr fonds aktuell AXA Investment Managers Deutschland GmbH CSAM Kapitalanlagegesellschaft mbh CGI Commerz Grundbesitz-Investmentgesellschaft mbh (L) AA+ AAA DB Real Estate Investment GmbH (L) AAA AAA A DEGI Deutsche Gesesellschaft für fonds mbh (L) A+ AA- Deka Investment GmbH (L) BBB AA DIFA Deutsche Fonds AG (L) AA+ AA+ HANSAINVEST Hanseatische Investment GmbH (L) AA A iii-investments. (L) A- A- KanAm Grund Kapitalanlagegesellschaft mbh Morgan Stanley Real Estate Kapitalanlagegesellschaft mbh SEB -Investment GmbH TMW Pramerica Property Investment GmbH UBS Real Estate Kapitalanlagegesellschaft mbh (L) (SKAG) BB- A+ WestInvest Gesellschaft für Investmentfonds mbh (L) A+ A+ (L) KAG unterhält zum Zeitpunkt des Ratings eine Lizenz zur Nutzung der Informationsplattform der Scope Group 10/11

11 Erläuterungen Investmentrating hervorragend sehr hoch hoch erhöht AAA AA A BBB Management Qualität Hervorragende Qualität Sehr hohe Qualität Hohe Qualität Erhöhte Qualität Anfragen info@scope.de leicht erhöht mäßig BB B Leicht erhöhte Qualität Mäßige Qualität Abonnement redaktion@scope.de Presse presse@scope.de Lizenzpartner service@scope.de minder gering sehr gering + / - CC C D Mindere Qualität Geringe Qualität Sehr geringe Qualität dient zur Kenntlichmachung von Tendenzen Studien & Umfragen research@scope.de Bewerbungen karriere@scope.de Impressum Herausgeber: Scope Holding GmbH V.i.S.d.P.: Martin Morcinek Layout: Kathrin Schottstädt Kontakt /Abonnement: Scope Group; Rosenthaler Straße Berlin Tel ; Fax: redaktion@scope.de Redaktionsschluss: Haftungsausschluss Innerhalb des gesetzlich zulässigen Rahmens übernimmt Scope ausdrücklich weder für den Inhalt dieser Publikation noch für Schäden, die aus oder im Zusammenhang mit der Publikation entstehen, eine Haftung und schließt diese hiermit ausdrücklich aus. Dies und die nachfolgenden Ausführungen gelten für alle Informationen, Aussagen und Empfehlungen. Die zur Verfügung gestellten Informationen, Aussagen und Empfehlungen dienen ausschließlich der generellen Information. Hierauf sollten Sie sich hinsichtlich Ihrer Entscheidung für oder gegen eine Geldanlage nicht verlassen. Der Inhalt soll nicht als Anlageberatung gesehen werden und er stellt auch keine Anlageberatung dar. Kontaktieren Sie einen qualifizierten Finanzberater und lassen Sie sich umfassend beraten, bevor Sie sich für oder gegen eine Geldanlage entscheiden. Scope Analysis kann für Vollständigkeit und Richtigkeit der Informationen, Aussagen und Empfehlungen keine Garantie übernehmen, dennoch ist Scope Analysis in angemessener Weise bemüht, die Vollständigkeit und Richtigkeit sicherzustellen. Die Verwendung der Publikationen und der Informationen, Aussagen und Empfehlungen erfolgt auf eigenes Risiko. Für Verluste oder Schäden übernimmt Scope Analysis keine Haftung. Sie sind selbst dafür verantwortlich, die nötigen Schritte einzuleiten, um Richtigkeit und Vollständigkeit der Informationen, Aussagen und Empfehlungen zu überprüfen. Da es sich ausschließlich um generelle Informationen, Aussagen und Empfehlungen handelt, sind diese nicht auf die Verwendung in individuellen Fällen abgestimmt und können daher auch für konkrete Anlageentscheidungen ungeeignet sein. Für die in den Publikationen enthaltene Anzeigen und Verweise zu externen Publikationen und zu verbundenen Warenzeichen oder Unternehmen wird weder für diese noch für deren Inhalt, Informationen, Aussagen, Empfehlungen, Güter oder Dienstleistungen eine Gewähr übernommen. Für Verluste oder Schäden, die Ihnen aufgrund der Verwendung dieser Seiten entstehen, übernimmt Scope Analysis keine Haftung. Die Anzeigen und Verweise erfolgen lediglich um Ihnen zu diesen Informationen und Dienstleistungen Zugang zu ermöglichen, da diese gegebenenfalls für Sie interessant sein könnten. 11/11

12 Aktuelle Studien Märkte - Themen - Produkte Studien & Umfragen liefern detaillierte Informationen Anzahl Biogas - Der Markt im Überblick (Kurzstudie zum Preis von 79,- Euro) Auswirkungen der MiFID-Richtlinie (Kurzstudie zum Preis von 79,- Euro) Inflationsentwicklung und Prognosen (Themenstudie zum Preis von 129,- Euro) Name/Vorname Firma Funktion im Unternehmen Straße Stellen Sie mir den Betrag bitte in Rechnung. Buchen Sie den Betrag bitte per Lastschriftverfahren von folgendem Konto ab: Kontoinhaber PLZ/Ort Kontonummer Telefon Bankleitzahl Institut (Ort, Datum, Unterschrift) (Ort, Datum, Unterschrift) Bestellung per Fax 030 / Die Preise verstehen sich zzgl. der gesetzl. MwSt. und Versandkosten in Höhe von 6,- Euro. Ihre Fragen zur Bestellung beantworten wir gerne unter Tel