Wie Wissenschaft funktionieren kann Wissenschaftstheorie

Transkript

1 DAS THEMA: WISSENSCHAFT UND ERKENNTNIS Wie Wissenschaft funktionieren kann Wissenschaftstheorie Von der Frage zur Antwort der Erkenntnisprozess Zählen oder nicht Qualitative und quantitative Methoden Wie Wissenschaft funktionieren kann Wissenschaftstheorie Was ist Wissenschaftstheorie? Logischer Empirismus Kritischer Rationalismus Normalwissenschaft und Revolution Forschungsprogramme Wissenschaftlicher Individualismus Bayesianismus Fazit zum Wahrheitsbegri 1

2 WAS IST WISSENSCHAFTSTHEORIE? eine Teildisziplin der Erkenntnistheorie (Epistemologie) fragt danach, wie Wissenschaft funktioniert untersucht also Regeln, Gesetze, Annahmen, Weltbilder, Sichtweisen und Übereinkünfte, die entweder gegeben sind oder auf die sich eine Gemeinde von Wissenschaftlern einigt betrachtet die soziale, kulturelle und gesellschaftliche Einbindung von Wissenschaft und wissenschaftlichen Erkenntnissen steht über den Wissenschaften (ist also eine Meta-Theorie) und lässt sich selbst daher nicht zum Gegenstand wissenschaftlicher Prüfung machen daher existieren zahlreiche Ansätze nebeneinander man kann deskriptive (so ist Wissenschaft tatsächlich) und normative Ansätze (so sollte Wissenschaft sein) unterscheiden WAS IST WISSENSCHAFTSTHEORIE? Einige Begriffe: Induktion, Deduktion, Verifikation und Falsifikation Induktion: Theorien leiten sich aus Beobachtungen ab Induk5on Theorien Beobachtungen induktiver Schluss: Dieser Vortrag über Wissenschaft ist langweilig Der Vortrag gestern über Wissenschaft war langweilig Alle Vorträge über Wissenschaft sind langweilig 2

3 WAS IST WISSENSCHAFTSTHEORIE? Einige Begriffe: Induktion, Deduktion, Verifikation und Falsifikation Deduktion: Theorien sagen Beobachtungen vorher Theorien Deduk5on Beobachtungen deduktiver Schluss: Alle Vorträge über Wissenschaft sind langweilig Dies ist ein Vortrag über Wissenschaft Dieser Vortrag ist langweilig WAS IST WISSENSCHAFTSTHEORIE? Einige Begriffe: Induktion, Deduktion, Verifikation und Falsifikation Verifikation: Theorien logisch als wahr beweisen Falsifikation: Theorien logisch als falsch identifizieren Heute herrscht weitgehend Übereinkunft in der Wissenschaft, dass Verifikation nicht möglich ist, Falsifikation hingegen schon Das hat bedeutende Auswirkungen auf die Rolle von Wissenschaft bei der Wahrheitsfindung 3

4 EIN BEISPIEL Einsteins Gravitationstheorie: Masse krümmt den Raum und lenkt sogar Licht ab h;p://undsci.berkeley.edu/images/us101/starlight.gif Eddington beobachtet 1919 bei einer Sonnenfinsternis den vorhergesagten Effekt LOGISCHER EMPIRISMUS Einordnung: normativ Ursprung: 1920er Jahre Hauptvertreter: Rudolf Carnap Fokus auf: Induktion Aussage: aus beobachtbaren Tatsachen sollen durch Logische Schlüsse Theorien und Modelle über die Wirklichkeit abgeleitet werden Erkenntnisfortschritt: kumulativ, durch das Sammeln von Beobachtungen nähert man sich der Wahrheit Vorzüge: der Ansatz scheint intuitiv logisch, Beobachtungen sind eine wichtige Quelle von Daten Kritik: Induktionsproblem (wir können nie sicher sein, ob nicht Gegenevidenz existiert); vorurteilsfreie Beobachtung ist nicht möglich 4

5 LOGISCHER EMPIRISMUS Beispiel: Impulsgesetz Können wir Kausalität sehen? LOGISCHER EMPIRISMUS Beispiel: optische Täuschungen Sehen wir die Welt objektiv? 5

6 KRITISCHER RATIONALISMUS Einordnung: normativ Ursprung: 1940er Jahre Hauptvertreter: Karl Popper Fokus auf: Deduktion und Falsifizierbarkeit (Fallibilismus) Aussage: Theorien und Hypothesen kommen zuerst, sie müssen aber an der Erfahrung scheitern können, das heißt, falsifizierbar sein Erkenntnisfortschritt: wir wissen immer nur, was die Wahrheit nicht ist, kommen ihr aber durch den Ausschluss falscher Theorien immer näher Vorzüge: es handelt es sich um eine treffende Beschreibung experimentalwissenschaftlichen Vorgehens; normativ ist der Ansatz weithin akzeptiert Kritik: der Ansatz ist sehr normativ und zu radikal, denn einzelne Gegen- Befunde bringen eine Theorie normalerweise nicht zu Fall Wenn du das Unmögliche ausgeschlossen hast, dann ist das, was übrig bleibt, die Wahrheit, wie unwahrscheinlich sie auch ist. Sir Arthur Conan Doyle NORMALWISSENSCHAFT UND REVOLUTION Einordnung: deskriptiv Ursprung: 1950/60er Jahre Hauptvertreter: Thomas Kuhn Fokus auf: wissenschaftlichen Paradigmen Aussage: Paradigmen bestehen eine Zeit lang (Normalwissenschaft), bis sie aufgrund von Gegenevidenz (Anomalien) aussterben und ersetzt werden (Revolution/Paradigmenwechsel) Erkenntnisfortschritt: während der Normalwissenschaft: kumulativ; im Großen und Ganzen aber: nicht vorhersagbar und nicht zielgerichtet Vorzüge: bezieht die Wissenschaftler als Menschen ein und liefert eine gute Beschreibung dafür, wie Welt- und Menschenbilder entstehen Kritik: Unschärfe des Paradigmen-Begriffes; Erkenntnisfortschritt ist nicht definiert 6

7 NORMALWISSENSCHAFT UND REVOLUTION Was ist ein Paradigma? von der Fachwelt akzeptierte Probleme und Problemlösungen (Was wollen wir untersuchen und wie wollen wir es untersuchen?) Kuhn: Paradigmen können unvergleichbar sein (inkommensurabel), sie stehen dann im Wettbewerb Beispiel: geozentrisches versus heliozentrisches Weltbild Beispiele für Paradigmen in der Psychologie: Psychodynamik, Behaviorismus, Kognitiver Ansatz, Informationsverarbeitungs-Ansatz, Neurowissenschaftlicher Ansatz FORSCHUNGSPROGRAMME Einordnung: deskriptiv Ursprung: 1970er Jahre Hauptvertreter: Imre Lakatos Fokus auf: wissenschaftlichen Forschungsprogrammen Aussage: Theorien bestehen aus einem harten Kern, der nicht falsifizierbar ist, und einem Schutzgürtel, der erneuert werden kann; Theorien und Methoden sind in Forschungsprogrammen organisiert Erkenntnisfortschritt: kein Annähern an die Wahrheit, sondern Problem- Verschiebungen, die uns auf eine höhere Stufe gelangen lassen; das bessere Forschungsprogramm setzt sich langfristig durch Vorzüge: bezieht Welt- und Menschenbilder ein und beschreibt die Evolution und den Wettkampf von Theorien Kritik: unklare Konzeption des Erkenntnisfortschritts 7

8 WISSENSCHAFTLICHER INDIVIDUALISMUS Einordnung: deskriptiv Ursprung: 1970/80er Jahre Hauptvertreter: Paul Feyerabend Fokus auf: Subjektivität und Anarchie in der Wissenschaft Aussage: Wissenschaftler sollten Methoden selbst festlegen und verändern dürfen; es gibt keine allgemein verbindlichen Regeln; alles ist erlaubt um wissenschaftlich voran zu kommen: Anything goes Erkenntnisfortschritt: Theorien sind nie objektiv wahr oder falsch; Wahrheit gibt es nicht; was zählt sind der subjektiver Sinn und Nutzen (der auch aus anderen Quellen, etwa der Kunst kommen kann) Vorzüge: liefert eine gute psychologische Beschreibung menschlichen wissenschaftlichen Strebens Kritik: der Ansatz verhindert eine objektive Einschätzung wissenschaftlicher Methoden und Erkenntnisse WISSENSCHAFTLICHER INDIVIDUALISMUS Es bleiben ästhe-sche Urteile, Geschmacksurteile, metaphysische Vorurteile, religiöse Bedürfnisse, kurz, es bleiben unsere subjek-ven Wünsche: die fortgeschrifensten und allgemeinsten Bereiche der WissenschaG geben dem einzelnen eine Freiheit zurück, die er in ihren einfacheren Teilen zu verlieren schien. (1983) Anything goes 8

9 BAYESIANISMUS Einordnung: normativ Ursprung: 18. Jh./1920er Jahre Hauptvertreter: Thomas Bayes Fokus auf: subjektiven Wahrscheinlichkeiten und Wahrscheinlichkeitsrevision Aussage: Wahrscheinlichkeit = Grad der subjektiven Überzeugung; Theorien haben eine Wahrscheinlichkeit (a priori), die sich im Lichte neuer Daten immer wieder ändert (a posteriori) Wahrscheinlichkeitsrevision Erkenntnisfortschritt: unklar, es gibt aber Falsifikation wie bei Popper Vorzüge: Theorien bekommen Wahrscheinlichkeiten Kritik: Beliebigkeit und Unüberprüfbarkeit der Prior-Wahrscheinlichkeiten FAZIT ZUM WAHRHEITSBEGRIFF Nähert man sich durch Wissenschaft schrittweise der Wahrheit (Kumulation von Wissen)? alle Ansätze (mit der Ausnahme von Feyerabend) unterstellen mehr oder weniger explizit die Existenz einer Außenwelt, die wir wissenschaftlich erkennen können folglich gibt es eine Wahrheit, die wir prinzipiell entdecken können ABER: wie wir gesehen haben, lässt sich diese Idee selbst nicht beweisen oder prüfen es gibt daher auch zahlreiche anti-realistische Positionen, die den Begriff der Wahrheit als gegenstandslos erachten letztlich bleibt nur die subjektive Wahrheit 9

10 FAZIT ZUM WAHRHEITSBEGRIFF (STAVEMANN, 2007) Fazit nach den letzten 2500 Jahren: Die sokratische Einsicht in das eigene Nichtwissen Wir besitzen keinen objektiven Maßstab für Gut und Böse, für Wahrheit, Sinn, Moral und Gerechtigkeit. Wir wissen immer noch nicht, was ein guter Mensch oder ein erfülltes Leben ist. Es bleibt ungeklärt, ob es einen Schöpfergott gibt oder nicht und ob dieser falls es ihn denn gibt bestimmte Erwartungen an uns hegt und ob wir irgendwann an diesen Erwartungen gemessen werden. Wir tappen also weiterhin im Dunkeln und müssen in völliger Unsicherheit nach eigenem Gutdünken entscheiden, was wir glauben wollen. Von der Frage zur Antwort der Erkenntnisprozess Ziele von Wissenschaft Der Erkenntnisprozess 10

11 ZIELE VON WISSENSCHAFT BESCHREIBEN ERKLÄREN VORHERSAGEN VERÄNDERN DER ERKENNTNISPROZESS Wundern, Raten, Fragen Theorie Forschungshypothese Operationalisierung Durchführung der Studie und Messung Daten Auswertung Interpretation Implikation für die Theorie Beantworten der Fragen 11

12 DER ERKENNTNISPROZESS Wundern, Raten, Fragen Theorie Forschungshypothese Operationalisierung Durchführung der Studie und Messung Daten Auswertung Interpretation Implikation für die Theorie Deskriptive Statistik Stichprobendaten darstellen und beschreiben durch: Kennwerte Grafiken und Tabellen Explorative Statistik Muster in Daten erkennen und beschreiben Inferenzstatistik Stichprobendaten auf die Population verallgemeinern Beantworten der Fragen DER ERKENNTNISPROZESS Der typische Ablauf in der Forschung: Phänomen oder Fragestellung in untersuchbare Hypothese übersetzen (die Hypothese kann auch direkt aus einer Theorie folgen) Hypothese in ein untersuchbares Studiendesign bringen (Operationalisierung) Daten sammeln und prüfen, wie diese zur Hypothese passen Rückschluss auf die Fragestellung, das Phänomen oder die Theorie 12

13 DER ERKENNTNISPROZESS Ein Beispiel: das Ash-Experiment (Ash, 1951) Theorie: die Urteile anderer Personen erzeugen einen psychologischen Gruppenzwang (Konformität) Hypothese: offensichtlich falsche Urteile fremder Personen können die eigene Wahrnehmung verändern Studiendesign: siehe nächste Folie Daten: ca. 1% Fehlentscheidungen in der Kontrollgruppe, 37% in der Experimentalgruppe Schlussfolgerung: die Theorie hat eine richtige Vorhersage gemacht und sich bewährt Urteile sind sozial beeinflusst und können sich der Mehrheitsmeinung entsprechend verändern DER ERKENNTNISPROZESS Ein Beispiel: das Ash-Experiment (Ash, 1951) Kontrollgruppe: die Konfidenten geben die rich5ge Antwort Experimentalgruppe: die Konfidenten geben eine falsche Antwort 13

14 DER ERKENNTNISPROZESS Der typische Aufbau eines Forschungsartikels: Einleitung: Was ist die Fragestellung, das Phänomen? Welche Theorien oder Modelle sollen untersucht werden? Wie ist der Stand der Literatur zu diesem Thema? Was ist das ziel der aktuellen Studie? Methode: Wie wurde die Fragestellung operationalisiert und empirisch untersucht? Wer waren die Probanden? Welche Materialien und Geräte wurden verwendet? Ergebnisse: Wie wurde die Daten analysiert und was kam dabei heraus? Diskussion: Was sagen die ausgewerteten Daten zur Theorie bzw. wie beantworten sie die Fragestellung? Zählen oder nicht Qualitative und quantitative Methoden 14

15 ZÄHLEN ODER NICHT? Zwei erkenntnistheoretisch verschiedene Herangehensweisen an psychologische Fragestellungen: QUANTITATIV Beschreibung und Erklärung mit Hilfe von Zahlen Ansatz: naturwissenschaftlich, erklärend Ursprung: um 1879 durch Wilhelm Wundt Primäre Methode: Experiment Fokus auf: Objektivität (Realismus) Bedeutung in der Psychologie: dominant QUALITATIV Beschreibung und Erklärung mit Hilfe von Beschreibungen (meist in Textform) Ansatz: geisteswissenschaftlich, sinnverstehend & interpretativ Ursprung: Antike Primäre Methode: Fallstudie Fokus auf: Subjektivität (Idealismus) Bedeutung in der Psychologie: (noch) sehr gering nach einem jahrelangen Methodenstreit sind heute beide Herangehensweisen akzeptiert und können sich gegenseitig ergänzen WILHELM WUNDT 1879 IN LEIPZIG 15

16 LITERATUR Bunge, M. & Ardila, R. (1990). Philosophie der Psychologie. Tübingen: Mohr. Chalmers, A. F. (2007). Wege der Wissenschaft. Einführung in die Wissenschaftstheorie. Berlin: Springer. Gadenne, V. (2004). Philosophie der Psychologie. Bern: Huber. Huber, O. (1995). Das psychologische Experiment: Eine Einführung. Bern: Huber. Schäfer, T. (2010). Statistik I. Deskriptive und Explorative Datenanalyse. Wiesbaden: Springer VS. Sedlmeier, P. & Renkewitz, F. (2013). Forschungsmethoden und Statistik: Ein Lehrbuch für Psychologen und Sozialwissenschaftler. München: Pearson. Stavemann, H. (2007). Sokratische Gesprächsführung in Therapie und Beratung. Weinheim: Beltz. Westermann, R. (2000). Wissenschaftstheorie und Experimentalmethodik. Göttingen: Hogrefe. wt/home.html 16