Ausbruch aus dem stahlharten Gehäuse der Hörigkeit Modelle der wissenschaftlichen Politikberatung

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Ausbruch aus dem stahlharten Gehäuse der Hörigkeit Modelle der wissenschaftlichen Politikberatung"

Innozenz Bayer
vor 7 Jahren
Abrufe

Leibniz-Gemeinschaft Berlin, 13. November 2012 Prof. Dr.

1 Ausbruch aus dem stahlharten Gehäuse der Hörigkeit Modelle der wissenschaftlichen Politikberatung Vorlesungsreihe der BBAW und der Leibniz-Gemeinschaft Berlin, 13. November 2012 Prof. Dr. Ottmar Edenhofer unter Mitarbeit von Martin Kowarsch und Dr. Christian Flachsland

2 Gliederung 1. Aktuelles Bsp. : Verurteilung der Erdbebenexperten in Italien 2. Vorherrschende Rollenmodelle der wissenschaftlichen Politikberatung 3. Das Pragmatisch-Aufgeklärte Modell (PEM) 4. Anwendungsfall IPCC: Exploration von Klimapolitik-Optionen 2

3 Gliederung 1. Aktuelles Bsp. : Verurteilung der Erdbebenexperten in Italien 2. Vorherrschende Rollenmodelle der wissenschaftlichen Politikberatung 3. Das Pragmatisch-Aufgeklärte Modell (PEM) 4. Anwendungsfall IPCC: Exploration von Klimapolitik-Optionen 3

4 Verurteilung der Erdbebenforscher von L Aquila (2009) Verhängnisvolle Werturteile: Handlungsempfehlungen auf Basis einer fattailed -Risikoverteilung Wahrscheinlichkeit L Aquila Höhe der Schäden 4

IPCC als Alarmist? Übertreibt der IPCC die Klimagefahren? 1. http://klimablog.

com/home/10039-study-climate-alarmists-represent-30-of-ocd-psychiatric-patients 3.

5 IPCC als Alarmist? Übertreibt der IPCC die Klimagefahren?

6 Rollenmodelle von Wissenschaft in der Politik Hoffnung: Wissenschaft kann Politik informieren und rationaler machen. Befürchtung: Politik wird abhängig von Wissenschaft. Wissenschaft kann sogar stahlhartes Gehäuse der Hörigkeit erzeugen (Max Weber), z.b. mit versteckten Werturteilen & Unsicherheiten. Webers Therapievorschlag: Klare Trennung von Fakten und Werturteilen Modelle des Verhältnisses Wissenschaft-Politik: dezisionistisch technokratisch demokratisch (pragmatisch) pragmatisch-aufgeklärt (PEM) Max Weber ( ) 6

7 Gliederung 1. Aktuelles Bsp. : Verurteilung der Erdbebenexperten in Italien 2. Vorherrschende Rollenmodelle der wissenschaftlichen Politikberatung 3. Das Pragmatisch-Aufgeklärte Modell (PEM) 4. Anwendungsfall IPCC: Exploration von Klimapolitik-Optionen 7

8 Dezisionistisches Modell Zielfestlegung durch die Politik 2 C Ziel Wissenschaft: Ein (einziger) Energiemix - Klare Aufgabenteilung: Politik bestimmt dezisionistisch (nicht rational) über wertbeladene Politikziele; Wissenschaft exploriert mögliche Mittel hierfür (werturteilsfrei). - Wissenschaftler bevorzugen meist dieses Modell als explizites Leitbild, wenn man sie danach fragt. 8

9 Dezisionistisches Modell Politiker Ziele Wissenschaftler Mittel Politiker/Beamte Implementierung KRITIK: - Keinerlei rationale Bestimmung von Politikzielen möglich! - Zudem unklar, wie genau die geeigneten Mittel bestimmt werden, bzw. wer deren praktische Konsequenzen zu verantworten hat. - Entgegen den Lippenbekenntnissen: in der Praxis wird doch meist technokratisches Modell befolgt. 9

10 costs [$] Technokratisches Modell Wissenschaft: Cost-Benefit-Analyse 1,5 C Ziel Wissenschaft: Geoengineering notwendig T [ C] - Annahme: In der komplexen modernen Welt braucht es objektive (werturteilsfreie) Wissenschaft, um Politik Ziele und Mittel maximal rational zu gestalten. 10

11 Technokratisches Modell Wissenschaftler Ziele Wissenschaftler Mittel Politiker/Beamte Implementierung KRITIK: - Setzt Wertfreiheit der Wissenschaft oder Wertekonsens voraus. - Tatsächliche Mittel-Effekte nach der Implementierung interessieren nicht, Verantwortung unklar. - Gefahr eines stahlharten Gehäuses der Hörigkeit : versteckte Advokaten (scheinbare Legitimation) für eine bestimmte Politikoption (L Aquila-Fall?). 11

12 Demokrat. Modell(e): Garbage can für vage Dialogideen Wissenschaft, Politik, Gesellschaft diskutieren Ziele / Mittel in einem offenen Dialog: lineares Modell funktioniert sowieso nicht! L Aquila: alternative Risikodeutungen hätten diskutiert werden sollen. In der Literatur oft gefordert, jedoch selten ernsthaft umgesetzt. Öffentl. Debatte Öffentl. Debatte Politiker/Beamte Ziele Mittel Implementierung KRITIK: - Einiges bleibt unklar: Wie genau können Ziele und Mittel in einer öffentlichen Debatte demokratisch und rational diskutiert werden? - Wiederum bleibt Verantwortung für Konsequenzen unklar. - Radikale Variante hiervon: Wissenschaft stets wertbeladen und subjektiv: radikaler Konstruktivismus post-moderner Fatalismus. 12

13 Gliederung 1. Aktuelles Bsp. : Verurteilung der Erdbebenexperten in Italien 2. Vorherrschende Rollenmodelle der wissenschaftlichen Politikberatung 3. Das Pragmatisch-Aufgeklärte Modell (PEM) 4. Anwendungsfall IPCC: Exploration von Klimapolitik-Optionen 13

14 Objektive Wissenschaft trotz Werturteile Ohne Werte keine Fakten! epistemische und ethische Werturteile Kohärenz, Konsistenz, Einfachheit, Objektivität, etc. Normative judgments are essential to the practice of science itself (Putnam 2004, 30). Polit. Problembeschreibung ist bereits normativ Dennoch kann Wissenschaft objektiv sein, denn auch ethische Werte & wertgeladene Politikziele können rational evaluiert werden pragmatistische Philosophie, John Dewey Dies ist möglich über eine kritische Analyse und Vergleich der jeweiligen praktischen Konsequenzen der nötigen Mittel Unerwünschte Nebeneffekte von Mitteln können die Ziele delegitimieren: Revision dann nötig. John Dewey ( ) 14

15 Ziel-Mittel-Rationalität (via Konsequenzen der Mittel) Revision? Politikziel 1: z.b.: 2 C mit Overshoot Mittel A (z.b. bestimmter Energiemix) Mittel B Direkte Effekte Negative Nebenwirkungen Co-benefits! Direkte Effekte Negative Nebenwirkungen Co-benefits! Politikziel 2: z.b.: 2 C ohne Overshoot Mittel C Direkte Effekte Negative Nebenwirkungen Co-benefits 15

16 Pragmatisch-Aufgeklärtes Modell (PEM) Öffentl. Debatte Problemanalyse Öffentl. Debatte Öffentl. Debatte Evaluation Öffentl. Debatte Ziele Mittel Option A Option B Option C Politiker/ Beamte Implementierung Kernelemente: - Politikziele werden über die Konsequenzen der Mittel bewertet. - Verschiedene Politikoptionen mit ihren Konsequenzen werden untersucht. - Öffentliche Debatte auf verschiedenen Ebenen (z.b. Mini-Publics ); gesellschaftlicher Lernprozess auch nach der Implementierung. 16

17 Untersuchen von polit. Alternativen: Landkarten des Wissens Wissenschaft als Kartograph gangbarer Politikoptionen Adaptiert von

18 Gliederung 1. Aktuelles Bsp. : Verurteilung der Erdbebenexperten in Italien 2. Vorherrschende Rollenmodelle der wissenschaftlichen Politikberatung 3. Das Pragmatisch-Aufgeklärte Modell (PEM) 4. Anwendungsfall IPCC: Exploration von Klimapolitik-Optionen 18

des Assessment III: Pathways for Mitigating Climate Change Darstellung der Landkarte mit konsistenten, gangbaren Transformationspfaden

19 I: Introduction Umsetzung im IPCC WG III AR5 Policy-relevant, but not policy-prescriptive II: Framing Issues Erklärung von Konzepten und Methoden (z.b. zu Werten, Unsicherheiten und Risiken) als Legende und Kompass zum Verständnis der Landkarte bzw. des Assessment III: Pathways for Mitigating Climate Change Darstellung der Landkarte mit konsistenten, gangbaren Transformationspfaden Untersuchung von Kosten, Nutzen, Unsicherheit/Risiken und Werturteilen der Pfade IV: Assessment of Policies, Institutions and Finance Untersuchung von Steuerinstrumenten und Institutionen 19

Klimapolitik, IPCC und die Verteilungsfrage http://www.investorvillage.com/smbd.asp?

com/2010/11/18/ipcc-official-%e2%80%9cclimate-policy-is-redistributing-the-worlds-wealth%e2%80%9d/ http://real-agenda.

20 Klimapolitik, IPCC und die Verteilungsfrage

21 Versprechen und Herausforderung des PEM Eine Diskussion über konkrete Welten kann eine politische Konfliktlösung einfacher bewirken als ein endloser Streit über abstrakte Werte (z.b. Umweltschutz vs. Wirtschaftswachstum) Umstrittene politische Ideologien können in einem PEM-geleiteten Assessment übersetzt werden in konkrekte, mögliche Zukunftswelten (alternative Politikoptionen) Beteiligung der Öffentlichkeit nötig ebenso wie Transparenz von Werturteilen und Unsicherheiten Viele Wissenschaftler wollen nicht Alternativen explorieren. Mögliche Kritik am PEM: (1) Zahnlose Wissenschaft, da keine Politikempfehlungen und viel Diskurs? (2) Weiterhin Machtkämpfe in der Politik? Landkarten ersetzen das Reisen nicht, geben aber sehr wohl Orientierung! 21

22 Ende Danke für Ihre Aufmerksamkeit! Artikel zum PEM (Edenhofer/Kowarsch 2012) unter Adaptiert von

Ähnliche Dokumente

Public Policy Assessments: Richtungsweisend ohne in eine Richtung zu weisen?

Public Policy Assessments: Richtungsweisend ohne in eine Richtung zu weisen? Erfahrungen im IPCC Prof. Dr. Ottmar Edenhofer / Dr. Martin Kowarsch 3. Forum Klimaökonomie Gerechter Klimaschutz Geht das?