MARKTSTUDIE Betriebliche Altersversorgung 2014

Transkript

1 MARKTSTUDIE Betriebliche Altersversorgung 2014 Ergebnisse aus einer Befragung von Assekuranz- und Finanzvermittlern Juli 2014

2 Exemplar der Versicherungs-AG 37 Leistungskriterien Qualität der Tarifpolitik und Produktratings Image des Versicherungsunternehmens Unternehmensund Finanzratings der Gesellschaften Breite der angebotenen Flexibilität der Produkte und Tarife Preis- / Leistungsverhältnis Persönliche regionale Vertriebsunterstützung Qualität und Performance der Berechnungs- und Beratungssoftware Qualität der vorvertraglichen Informationen Qualität der Abwicklung im Neugeschäft Qualität des Bestandskundenservice Qualität der Courtageabwicklung gewichtete Gesamtzufriedenheit (GZFR) Index der GZFR Inhalt Welche Anbieter können den höchsten Geschäftsanteil verbuchen? (Share of Wallet) 3.1 Bewertungsschema Welche Anbieter wurden aus der Sicht der Makler und Mehrfachvertreter am besten bewertet? (Gesamtzufriedenheit) 3.1 Bewertungsschema Share of Wallet (SoW) Zufriedenheitsanalyse anhand der Leistungskriterien Index Gesamtzufriedenheit (GZFR) Geschäftsanteil-Kategorie < 35% Summe der Geschäftsanteile unter 35% = 1347 Punkte. Geschäftsanteil-Kategorie 35 50% Summe der Geschäftsanteile über zwischen 35 und 50% = 1230 Punkte. Geschäftsanteil-Kategorie > 50% Summe der Geschäftsanteile über 50% = 5650 Punkte. Gesamtpunktzahl In der Summe erhält die ALLIANZ 8227 Punkte. ALLIANZ VOLKSWOHL BUND NÜRNBERGER < 35 % 35 % x 50 % > 50 % Gesamtpunkte Der Anbieter mit dem höchsten SoW erhält 100 Punkte. Die weiteren Anbieter werden anhand ihrer Abstände zum höchsten SoW in % abgestuft. bav Anbieter Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note HELVETIA 1,50 1,50 1,63 1,56 1,50 1,75 1,67 1,47 1,81 1,56 1,63 1,67 1,87 1,73 1,63 100,00 STANDARD LIFE 1,69 1,82 1,53 1,83 1,58 1,67 1,90 1,74 1,66 1,54 1,53 1,87 2,08 1,69 1,72 94,42 STUTTGARTER 1,50 1,82 1,54 1,75 1,73 1,78 1,60 1,67 1,90 1,65 1,65 2,04 2,00 1,74 1,74 93,50 VOLKSWOHL BUND 1,70 1,74 1,56 1,64 1,75 1,78 1,89 1,78 1,64 1,75 1,63 1,97 1,94 1,94 1,76 91,85 ALTE LEIPZIGER 1,64 1,55 1,48 1,55 1,72 1,85 2,05 1,94 1,96 1,71 1,75 1,98 2,22 1,94 1,81 89,20 NÜRNBERGER 1,90 1,88 1,88 1,61 1,62 1,90 1,60 1,69 1,82 1,84 1,65 2,06 2,16 1,88 1,82 88,38 Relevanzfaktor 17,57% 14,85% 13,01% 0,00% 8,63% 13,50% 10,57% 9,17% 1% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 11,93% Index GZFR Der Anbieter mit der besten Gesamtzufriedenheitsnote (GZFR) erhält 100 Punkte. Die weiteren Anbieter werden anhand ihrer Abstände zur besten GZFR in % abgestuft. ALLIANZ 100,00 VOLKSWOHL BUND 33,20 NÜRNBERGER 33, Exemplar der Versicherungs-AG 28 AWARD-Sieger: Kombination aus Share of Wallet und Gesamtzufriedenheit Index GZFR HELVETIA 100,00 STANDARD LIFE 94,42 STUTTGARTER 93, Exemplar der Versicherungs-AG Ranking Top-19 Bereich Direktversicherung 1. ALLIANZ 88,0 100,0 188,0 2. VOLKSWOHL BUND 91,9 33,2 125,0 3. NÜRNBERGER 88,4 33,2 121,6 4. STANDARD LIFE 5. STUTTGARTER 6. ALTE LEIPZIGER 94,4 27,0 121,4 93,5 22,9 116,4 3.2 Favoriten der Vermittler Zusammenfassung Direktversicherung 89,2 24,2 113,4 7. HELVETIA 100,0 8,1 108,1 8. CANADA LIFE 9. SWISS LIFE 3.2 Top-19-Favoriten 86,2 der Vermittler Bereich 14,8 Direktversicherung 101,0 74,1 23,0 97,1 10. WWK 85,5 10,6 96,1 11. HDI 69,6 19,8 89,4 12. WÜRTTEMBERGISCHE Platz 1 84,4 4,2 88,6 13. CONDOR Platz 2 81,2 5,9 87,2 14. CONTINENTALE Platz 3 79,7 4,6 84,3 15. FRIENDS PROVIDENT 16. GENERALI 17. AXA 18. R+V 19. ZURICH DEUTSCHER HEROLD Platz 4 73,3 Platz 5 58,2 Platz 6 60,5 Platz 7 64,6 Platz 8 53,1 7,7 81,0 13,7 71,9 9,0 69,6 4,4 69,0 5,9 58,9 0 Platz Platz 10 Platz 11 Index GZFR Summe Platz 12 Platz 13 Platz 14 Platz 15 Platz 16 Platz 17 Platz 18 Platz 19 Exemplar der Versicherungs-AG 36 Die jährlich erscheinende Studie AssCompact AWARD Betriebliche Altersversorgung 2014 zeigt ein detailliertes Bild des Finanzmarktgeschehens aus der subjektiven Wahrnehmung der Vermittler. Die Studie umfasst 227 Seiten und bietet den untersuchten Unternehmen eine Individualanalyse mit Informationen zur Abratung bzw. konstruktiven Kritik an. 2

3 Exemplar der Versicherungs-AG 66 Zufriedenheit (Durchschnittsnote) 1,9% Ø-Note Rang Stimmanzahl Inhalt Wo sind die Stärken und Schwächen eines Anbieters? Von wem raten die unabhängigen Vermittler ab? Und Warum? Was zeichnet die Anbieter aus? (Darstellung in Form einer separaten Individualanalyse) 7.1 Individualanalyse Abratungen Share of Wallet 7.1 Abratungen Gibt es Gesellschaften von denen Sie im Bereich Arbeitskraftabsicherung abraten würden? 100% 80% 60% 40% 20% 0% 35 % Geschäftsanteil < 35 % > 50 % Gesamt 50 % Anzahl Stimmen Punkte Leistungskriterien sehr gut (1) gut (2) befriedigend (3) Leistungskriterium ausreichend (4) mangelhaft (5) ungenügend (6) Qualität der Tarifpolitik und Produktratings Image des Versicherungsunternehmens Preis- / Leistungsverhältnis Unternehmens- und Finanzratings der Gesellschaften Qualität der Courtageabwicklung Persönliche regionale Vertriebsunterstützung 2,2 38,5% 9,6% Qualität und Performance der Berechnungs- und 46,0% 44,0% 8,0% Beratungssoftware Flexibilität der Produkte und Tarife Breite der angebotenen Qualität der Abwicklung im Neugeschäft Bestandskundenservice Qualität der vorvertraglichen Informationen 31,4% 40,4% 50,0% 9,6% 56,9% 11,5% 52,9% 41,2% 5,9% interne Stärken- 37,3% / Schwächen-Analyse 56,9% 5,9% 2,0 45,3% 39,6% 11,3% 1, , , , , , , , Regionale 49,1% 43,4% Vertriebsunterstützung 7,5% 1, ,8% Bestandskundenservice 41,5% 37,7% 17,0% 1,83 14 Image 53 Gesamtzufriedenheit Ø 1,72 1, ,0% 2, Courtageabwicklung Tarifpolitik und Produktratings 54,7% 39,6% 1, wettbewerbsorientierte Stärken- / Schwächen-Analyse Berechnungs- und Preis- / Leistungsverhältnis 1,6 34,0% 49,1% 13,2% 1, Flexibilität Beratungssoftware Vorvertragliche Informationen -0,80 50,0% 46,2% 1, Neugeschäft Qualität der Tarifpolitik und Produktratings 0,40 Unternehmens- und 0,21 Exemplar der Versicherungs-AG Finanzratings -0,68 67 Image des Versicherungsunternehmens 0,47 1,4 0,08-0,49 Preis- / Leistungsverhältnis -0,75 Unternehmens- und Finanzratings 3.2 Favoriten der Gesellschaften der Vermittler Direktversicherung 0,50 1,2-0,53 Qualität der Courtageabwicklung -0,81 Persönliche regionale Vertriebsunterstützung 0,42 0,12 Management-Matrix -0,78 0,38 1,0 Qualität und Performance der Berechnungs- und Beratungssoftware 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% -0,48 18% 20% Erreichungsgrad Erreichungsgrad 0,52 Relevanz der Leistungskriterien Leistungskriterium Wichtigkeit Abweichung 0,25 vom Mittelwert Abweichung von -0,57 der Konkurrenz Gesamtzufriedenheit 0,37 Exemplar Flexibilität der der Versicherungs-AG Produkte und Tarife Qualität der Tarifpolitik und Produktratings ,29 + o -0,54 Breite der Image angebotenen des Versicherungsunternehmens ++ 0,35 o o -0,04 Preis- / Leistungsverhältnis -0, o 0,12 Unternehmens- und Finanzratings der Gesellschaften ,68 Qualität der Abwicklung im Neugeschäft 0,37 Qualität der Courtageabwicklung ++ 0,37 + o -0,54 Qualität Persönliche des Bestandskundenservice regionale Vertriebsunterstützung ,48 - Qualität und Performance der Berechnungs- und -0, o Qualität der vorvertraglichen Beratungssoftware Informationen + + o -1,0-0,8-0,6-0,4-0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 Flexibilität der Produkte und Tarife Abweichung des Schlechtesten Breite der angebotenen vom Ø Abweichung des Besten vom Ø Abweichung o STANDARD LIFE vom Ø o - o + - Exemplar der Versicherungs-AG 69 Neugeschäft Qualität der Abwicklung im o + + Qualität des Bestandskundenservice o + - Qualität der vorvertraglichen Informationen o ARAG Individualanalyse 25 Abratungen Abratungen 18 Warum 17 raten Sie von der ARAG ab? Bisherige Ablaufleistungen auch eher schwach Fachlich inkompetent, fachliche Fehler werden zwar eingeräumt, jedoch nicht beseitigt. 11 Falsche Kompetenz. 9 Im Bereich bav speziell: unbedeutender Anbieter im bav-sektor. 8 6 Kein Know-how. 5 Keine BAV Kompetenz. 4 Nicht solide NULL 20 Service für 30 Makler Nur Fondsprodukt. Anzahl Abratungen Schlechte Erreichbarkeit, fachliche Inkompetenz, keine besonders leistungsstarke Tarife. Schlechte Kennzahlen über Jahre hinweg, Hohe Kostenquote, schlechte Rückkaufwerte, eher unbekannt im Lebenmarkt. Schlechte Produkte, schlechte Durchführungswege. 7.2 Individualanalyse Konstruktives Feedback Schlechte Unternehmenskennzahlen zum Marktdurchschnitt. Schlechter Service. 7.2 Konstruktives Feedback Schwache Finanzkraft. Was zeichnet die SWISS LIFE aus bzw. wo könnte sie sich noch verbessern? Service- und Infrastruktur der Abwicklung und Umsetzung ist nicht auf viel bav-geschäft ausgelegt. Solvaquote / Bedingungswerk. Bekannter BAV Versicherer, aufgrund der internen Umstrukturierungen teilweise zu lange Bearbeitungszeiten. Weil sie kaum noch LV Geschäft betreibt und relativ schlechte Ratings hat. Bisher sehr hohes Engagement des Betreuers - da dieser wechselte muss die weitere Entwicklung abgewartet werden. Wenig Kompetenz. Zu unzuverlässig. Ehrlichkeit von Aussagen bzw. Zusagen. Gute Produkte, kompetenter Service. Guter Service - innovative Produkte. Immer erreichbar und beste Vertriebsunterstützung. Regionale Fachveranstaltungen. Innendienst der Direktion ist zu verbessern. Langsame Prov-Gutschrift, Angebotsprogramm ist gut. /Überschüsse. Qualität der Produkte und die Vertriebsunterstützung sind sehr gut. Schnellere Courtageauszahlung. Sehr große bav Kompetenz& muss Verwaltungsprozesse wieder auf altes Niveau nach oben bringen& Verbesserung Unternehmensrating Kapitalstärke. Solides Wirtschaften der Gesellschaft. Unterstützung und Umsetzung bei Verwaltungsvorgängen ist nicht wirklich gut. Unübersichtliche Anträge, schwer auszufüllen. Verbessern: bessere Finanzkraft, interne Vertragsabwicklung teilweise sehr schlecht, wenig kompetente Ansprechpartner. Legende Erreichungsgrad (Abweichung) Wichtigkeit (Relevanz des Leistungskriteriums) ++ viel besser >0,5 + etwas besser 0,1-0,5 o durchschnittlich -0,1 bis 0,1 - etwas schlechter -0,1 bis -0,5 -- viel schlechter < -0,5 ++ sehr wichtig > 1,1 + wichtig 1,0 < x < 1,1 o durchschnittlich = 1,0 Exemplar der Versicherungs-AG 70 3

4 Ansprechpartner Weitere Informationen zur AssCompact-Studienwelt finden Sie unter: Bei Fragen zu unseren AssCompact-Studien können Sie sich gerne an uns wenden! Dr. Christian Durchholz Leiter Studien bbg Betriebsberatungs GmbH Tel.: +49 (0) Karin Jelitto Vertriebsassistentin bbg Betriebsberatungs GmbH Tel.: +49 (0)

5 ANTWORTCOUPON Studienbestellung per FAX an 0911 / Bestellung (zutreffendes bitte ankreuzen) AssCompact AWARDS 2014 AssCompact TRENDS 2014 Berufsunfähigkeit (1.775 EUR netto) Ausgabe I (980 EUR netto; Sonderthema: Weiterbildung) Betriebliche Altersversorgung (1.775 EUR netto) Ausgabe II (980 EUR netto; Sonderthema: Digitalisierung) Private Krankenversicherung (1.775 EUR netto) Ausgabe III (980 EUR netto) Maklerservice (1.950 EUR netto) Ausgabe IV (980 EUR netto) Private Vorsorge (1.775 EUR netto) Abonnement (2.900 EUR netto; Nachlass: EUR netto) AssCompact Wissen 2014 Pools & Dienstleister (1.775 EUR netto) DKM Trends (1.400 EUR netto) Empfänger und Rechnungsadresse Unternehmen Vorname, Nachname Abteilung, Funktion Straße, Hausnummer Postleitzahl, Ort Telefon -Adresse Datum, Unterschrift Bei Fragen können Sie sich gerne an uns wenden: Karin Jelitto / bbg Betriebsberatungs GmbH Telefon: / Mail: jelitto@bbggruppe.de 5