Krämpfe bekam, wenn er bestimmte Arten des Kopfrechnens betrieb. Es handelte sich hier um reines Kopfrechnen, ohne durch einen Abakus oder ein

Transkript

1

2 Krämpfe bekam, wenn er bestimmte Arten des Kopfrechnens betrieb. Es handelte sich hier um reines Kopfrechnen, ohne durch einen Abakus oder ein anderes mechanisches oder elektronisches Gerät verursachte Komplikationen. Die Addition im Kopf schien für diesen Mann recht unbedenklich, desgleichen die Subtraktion. Aber immer, wenn er versuchte, im Kopf zu multiplizieren, löste dies Krämpfe aus. Dividieren war ebenso gefährlich. Andere aktenkundige Fälle deuten an, dass die Subtraktion nicht immer so ungefährlich ist, wie es scheint, wenigstens nicht für jeden. Auch die Addition nicht. Mathematik und Komposition sind nicht die einzigen riskanten mentalen Tätigkeiten. Ein Team am St Thomas Hospital in London dokumentierte die Notlage von siebzehn Personen, die genau aufpassen mussten, was

3 sie beobachteten. Bei ihnen konnte der Akt des Lesens Anfälle auslösen. Zeitungen sind also gefährlich. Bücher sind gefährlich. Gefahrenquellen lauern überall. Es gibt auch Menschen, für die der Akt des Schreibens gefährlich ist. Im Lesen, Schreiben, Rechnen und anderen Arten des Denkens lauern also echte Gefahren. Sie sind aber äußerst selten. Wenigstens sagen die Ärzte, dass sie das glauben. Daten durchkämmen Clarence Robbins und Marjorie Gene Robbins besuchten Freizeitparks in der Hoffnung, eine gute repräsentative Mischung von Fremden mit Kopfhaar vorzufinden. Dann verfassten sie»haarlänge in Freizeitparks in Florida: Eine Approximation der Haarlänge in

4 den Vereinigten Staaten von Amerika«. Die Untersuchung verrät, wie Robbins und Robbins ihre Daten sammelten, sie auswerteten und die Strähnen hochrechneten, um ein neues Verständnis von Amerika zu gewinnen. Zur Zeit ihrer Untersuchung waren Robbins und Robbins die führenden Forscher bei Clarence Robbins Technical Consulting, einer Denkfabrik in ihrem Wohnort Clermont, Florida. Clermont ist nur eine kurze Autofahrt von vier großen Freizeitparks entfernt Epcot, Universal Studios, Magic Kingdom und MGM Studios. Für die Besuche in diesen Parks setzten sich die Forscher ein einfaches, klares Ziel:»Daten zum Prozentsatz von Personen in den Vereinigten Staaten mit unterschiedlichen Kopfhaarlängen zu erhalten«. Das Ziel war nicht so leicht zu erreichen.

5 Robbins und Robbins hielten es für klug, den Freizeitparks zwei zusätzliche Besuche abzustatten, eigens um Fragen hinsichtlich der Genauigkeit zu beantworten. Der erste Extrabesuch diente dem Ziel, zu»bestimmen, ob Frisuren unsere Schätzungen zu den Längen freihängenden Haares stören oder beeinträchtigen könnten oder nicht«. Dies ließ sich mühelos statistisch abgleichen. Der andere Besuch hatte die Aufgabe, zu»bestimmen, ob Kopfbedeckungen«womit sie Mützen, Hüte und Schals meinten die Schätzungen verzerrten oder nicht. Sie entschieden erfreulicherweise, dass Kopfbedeckungen keine derartigen Probleme verursachen würden. Robbins und Robbins konnten natürlich nicht garantieren, dass ihre haarige Stichprobe die gesamte amerikanische

6 Bevölkerung repräsentierte. Aber die Abhandlung verrät, wie sie ihr Bestes versuchten:»im Bestreben, zu ermitteln, wie diese Bevölkerungsgruppe sich zur amerikanischen Bevölkerung generell verhält, wurden mehrere Telefonate mit der Walt Disney Corporation geführt, auch mit ihrer Abteilung für Marktforschung. Die Angesprochenen weigerten sich, hilfreiche Auskünfte zu geben, indem sie darauf hinwiesen, dass ihre Daten und Ergebnisse geschützt seien.«die Robbins-Robbins-Studie legt, obwohl vom Wesen her fachspezifisch, Fakten vor, die auch für Laien erhellend sein mögen:»eine Frau, die in Epcot beobachtet wurde, hatte Haare, die mehrere Zentimeter über ihr Gesäß reichten. Sie war in ein hautenges Kostüm gekleidet, genauso wie zwei junge Männer, die sie kurz nach einer Disney-