Eschatology podcast notes #3 Sprache

Transkript

1 Eschatology podcast notes #3 Sprache Von Martin Scott Bisher waren wir damit beschäftigt, Hindernisse wegzuräumen, um uns dem Thema Eschatologie nähern zu können. Einen Großteil dieser Hindernisse verdanken wir einem griechischen Weltbild: einer Perspektive, für die das spirituelle Leben realer ist als das körperliche, was soweit geht, dass Erlösung bedeutet, dieser Welt zu entkommen. Dies hat viel vom Gedankengut der westlichen Christen geformt. Oft wurde die Welt (Gottes Welt) dämonisiert und die Hoffnung auf ein besseres Leben an einem besseren Ort gesetzt. Die Bibel ist sehr realistisch: diese Welt ist voll von Schmerz und Ungerechtigkeiten, aber sie überlässt die Welt (als Schöpfung) niemals dem Teufel. Die Erde ist des Herrn und was darinnen ist, der Erdkreis und die darauf wohnen. (Psalm 24). Es gibt eine Hoffnung für die Zukunft: nicht ein kosmische Feuer, das alles zerstört, wird erwartet, sondern heiliges Feuer Gottes, das alles verwandelt... aber diese Bemerkung greift ein wenig zu weit voraus. Ein weiterer Aspekt, den wir uns anschauen und aus dem Weg räumen müssen, sind die Hindernisse, die die populistische Eschatologie geschaffen hat: eine dispensationalistische oder Finale 1 -Theologie. Auch das wird in einer Reihe späterer Beiträge besprochen. 1 Left Behind (dt. Finale Die letzten Tage der Erde ) ist eine Bestseller-Serie von Romanen über die Endzeit der US-amerikanischen Schriftsteller Tim LaHaye und Jerry B. Jenkins.

2 In diesem Beitrag jedoch beschäftigen wir uns mit der Frage der Sprache. Fehler passieren leicht, wenn wir nicht begreifen, wie Sprache verwendet wird. Wenn wir daher davon ausgehen, dass Auferstehung einfach eine andere Bezeichnung für das Leben nach dem Tod ist, verlieren wir aus den Augen, wie körperlich die zukünftige Hoffnung wirklich ist. Ich hörte einmal einen Prediger sagen: "Ich bin nicht ein Mensch mit einer kurzen geistlichen Erfahrung, sondern ich bin ein spirituelles Wesen, das eine kurze menschliche Erfahrung macht." Das klingt zwar erstaunlich tiefgründig - aber was heißt das für uns und unser Leben auf der Erde? Außerdem nimmt eine Aussage wie diese der Auferstehung Jesu viel von ihrer Bedeutung. Schauen wir uns drei Aspekte von Sprache an: 1) Sprache der Ewigkeit: zum Beispiel ewiges Leben. Das griechische Wort aionios bezeichnet im Wesentlichen Lebensqualität sowie die Art und Weise des Lebens; weniger dessen Dauer. Es kommt von dem Wort Aion, das Alter/Zeitalter bedeutet. Wenn also der Begriff ewiges Leben/Tod benutzt wird, dann ist Leben/Tod im Zusammenhang mit einem Zeitalter gemeint. Wir können überlegen, um welches Zeitalter es sich handelt und das führt uns zu einem Verständnis der jüdischen Weltanschauung von zwei Zeitaltern: In diesem Zeitalter scheint das Böse die Oberhand zu haben, in ihm sind die Gerechten häufig diejenigen, die leiden, aber in der Zukunft wird es ein Eingreifen des lebendigen Gottes und Umkehr geben. Wenn das geschieht, werden wir das kommende Zeitalter betreten haben: das Königreichreich wird angekommen sein. (Es scheint so, dass jüdische Hoffnungen nicht einheitlich auf das

3 Kommen eines Messias gerichtet waren, es gab aber sicherlich eine starke messianische Hoffnung, dass Gott sein Reich durch den Messias aufrichten würde.) Der Anspruch des Neuen Testaments war groß: das ewige Leben würde nicht [erst] in der Zukunft beginnen, sondern war schon verfügbar und im Hier und Jetzt zu erfahren. Das ist keine allzu große Überraschung, denn es gab zwei bekannte Zeichen, die auf das Kommen vom Reich Gottes hindeuten würden: die Auferstehung der Toten und die Ausgießung des Heiligen Geistes. 2) Dann gibt es die Herausforderung der prophetischen Sprache. Diese fordert uns doppelt heraus: ist prophetische Sprache so einfach wie vorhersagende Sprache? Oder kann es bei prophetischer Sprache mehr als nur eine Erfüllung geben, und die Erfüllungen sind nicht immer so wörtlich, wie sie gesprochen wurden? Dies wird ein wichtiges Element im Buch der Offenbarung werden suchen wir nach gradlinigen Erfüllungen? Ist Prophetie einfach nur Geschichte, im Voraus aufgeschrieben - die Vorhersage einer Reihe von Ereignissen - oder offenbart sie Gottes erlösenden Absichten sowie sein Gericht? Wir werden Prophezeiungen eher gerecht, wenn wir sie nach ihrem Eintreffen mit einem "das ist, was der Prophet prophezeit hat" interpretieren, als schon im voraus festzulegen, wie sie sich erfüllen werden. Viele derjenigen, die zu der Zeit Jesu die Schrift studierten, sahen ihn nicht als Erfüllung der alttestamentlichen Prophezeiungen: daraus müssen wir lernen.

4 Es gibt eine Tendenz, zu versuchen, die Bibel im Licht aktueller Ereignisse zu interpretieren, so zum Beispiel in den frühen Tagen der EU (damals noch EWG). Damals war die Rede von einem wiederbelebten Römischen Reich aus 10 Nationen, das Erfüllung von Daniels Vision der aufeinanderfolgenden Königreiche (Dan 2,36-45) sei. Das letzte dieser Reiche wurde dargestellt durch die Füße aus Ton und Eisen mit 10 Zehen. So etwas kommt heutzutage seltener vor, aber solche Ansichten bestehen durchaus weiterhin. Vor ihnen müssen wir uns vorsehen. Die Prophezeiungen hatten nämlich mit großer Sicherheit Relevanz für den damaligen Leser oder Zuhörer. Ein weiterer Aspekt, der verwirren kann, ist die Annahme, dass alle prophetischen Worte chronologisch geordnet sind. Tatsächlich ist das sehr unwahrscheinlich. Zu versuchen, einen Zeitplan kommender Ereignisse zusammenzustellen ist eine sehr zweifelhafte Angelegenheit. 3) Aber es gibt die noch größere Herausforderung der "apokalyptischen Sprache. Diese wird sehr wichtig werden, insbesondere, wenn wir uns das Buch der Offenbarung anschauen. Apokalyptische Literatur und auch apokalyptische Sprache wurden gegen Ende der Ära des Alten Testaments, bzw. zu beginn des Neuen, sehr populär. Was die Sprache angeht, die verwendet wurde, um in diese Welt zu sprechen: es war eine "Ende-der-Welt"- und "nicht-vondieser-welt"-sprache. Es gab eine Zeit, in der davon ausgegangen wurde, dass diese Sprache eingesetzt worden sei, weil eine Hoffnung auf die Transformation dieser Welt abnahm und die Hoffnung auf den Himmel als Ziel zunahm. Es gibt jedoch einen wachsenden Konsens darüber, dass dies nicht der Zweck

5 dieser Sprache ist. Nicht-von-dieser-Welt -Sprache wird verwendet, bildliche Symbolik, zum Beispiel Tiere, die aus dem Meer steigen etc., wird eingesetzt; nicht aus dem Gedanken heraus, dass diese Dinge realer sind, sondern das sie eine Form sind, über das Weltgeschehen zu sprechen. In vielen westlichen Kulturen beschäftigen die Zeitungen Karikaturisten, die eine Person oder eine Tätigkeit in übertriebener Form darstellen dadurch machen sie provokativ ihren Standpunkt deutlich, und sie tun das, indem sie die Phantasie des Lesers anregen. Apokalyptische Sprache unterscheidet sich davon nicht allzu sehr. Das bedeutet, dass Ende-der-Welt -Sprache vielleicht nicht das wortwörtliche Ende der Welt meint, sondern eher das Ende der Welt, wie wir sie kennen; oder das Ende einer Ära, das Ende unserer Welt. Wir sagen vielleicht: "Meine Welt bricht zusammen", das wäre ein gutes Beispiel für Sprache mit der selben Kraft, wie sie apokalyptische Sprache hat. Der Gebrauch solcher Sprache ist sehr aussagekräftig - für den Betrachter hat sich nichts geändert, aber für den Einzelnen (den Betroffenen) hat sich alles verändert, und deshalb ist die Sprache nicht einfach nur symbolisch, sondern angemessen. Apokalyptische Sprache ist etwas, das wir verstehen müssen. Es ist Sprache, die nicht wortwörtlich genommen werden kann. Wenn wir zum Beispiel die Bibelstellen über die Zerstörung des Tempels wörtlich nähmen, würden wir glauben, dass nicht nur der Tempel, sondern die ganze Welt zerstört wurde. Wenn Köngereiche untergingen, war es nicht ungewöhnlich, das als "fallen der Sterne vom Himmel" zu bezeichnen oder gar mit der Himmel wurde wie ein Buchrolle aufgerollt. Es ist nicht einfach so, dass die Autoren übertrieben haben, aber die Sprache kann, wenn man sie einmal verstanden hat, als angemessen erkannt werden, da sie aus dem Geschehenen heraus Sinn macht. Die Sprache

6 beschreibt nicht einfach was geschieht, sondern gibt dem, was stattgefunden hat, eine Bedeutung. Sie verleiht dem Geschehen noch mehr Bedeutung. Was die Juden betrifft, so bedeutete die Zerstörung des Tempels für sie wirklich das Ende der Welt. Bevor wir im nächsten Beitrag einige biblische Beispiele anschauen, hier ein aktuelles Zitat, das helfen soll, das gerade Gesagte zu verdeutlichen. Tom Wright benutzt das Beispiel eines Schriftsteller, der schrieb: Der Fall der Berliner Mauer war ein Welt erschütterndes Ereignis. Wir verstehen, was das bedeutet, und würden einen Fehler machen, wenn wir annähmen, hier sei wörtlich von einem Erdbeben die Rede, welches den Fall der Mauer verursacht hat.