Stuttgart im europäischen Städtevergleich

Transkript

1 Hauptbeitrag Statistik und Informationsmanagement, Monatsheft 1/2015 Anke Schöb Stuttgart im europäischen Städtevergleich Ergebnisse der vierten europäischen Urban Audit-Befragung Urban Audit-Informationserweiterung für die Städte und über Städte Vierte Meinungsbefragung in 79 Städten und 20 weiteren deutschen Städten Hoher Indexwert ist positiv zu interpretieren Unter dem Leitbild der Verbesserung der Lebensqualität in den europäischen Städten steht das von der Europäischen Kommission im Jahr 1997 initiierte Städte-Audit (Urban Audit). Es soll den zunehmenden Bedarf an vergleichbaren und aussagekräftigen Informationen über Städte abdecken und damit dazu beitragen, Stärken und Schwächen der europäischen Städte zu benennen. 2 Seit 2009 ist Urban Audit in ein jährliches Erhebungsprogramm beim Statistischen Amt der Europäischen Union (Eurostat) übergeleitet, so dass Entwicklungen in den europäischen Städten genauer betrachtet werden können. Neben der Sammlung objektiver Indikatoren 3 werden seit 2004 im Rahmen des Urban Audit-Projekts Meinungsbefragungen in europäischen Städten durchgeführt. Die Themenbereiche der Befragung (vgl. Übersicht 1) sind eng angelehnt an die Sammlung der objektiven Daten. 4 In diesen spiegeln sich wiederum die sogenannten Gemeinschaftlichen Strategischen Leitlinien der Kohäsionspolitik der Europäischen Union (EU) wider, die neben der Förderung von Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung in Städten und Regionen, auch soziale und umweltpolitische Ziele umspannen. 5 Ein weiterer, wesentlicher Baustein für Städtevergleiche ist die Harmonisierung von Städtestatistiken zwischen datenpublizierenden Stellen der Europäischen Union und der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit (OECD). Diese Vereinheitlichung ermöglicht den Vergleich funktionaler städtischer Räume gleicher Größe auch über europäische Ländergrenzen hinweg. 6 Die Meinungsbefragungen in den europäischen Städten wurde im Januar 2004 in 31 Städten der damals fünfzehn Mitgliedstaaten der Europäischen Union (EU-15) erstmalig durchgeführt 7 (vgl. Übersicht 2). In einer Wiederholungsbefragung im Jahr 2006 wurde die Städteauswahl auf 75 europäische Städte erhöht und dabei Bürgerinnen und Bürger aus den siebenundzwanzig Mitgliedstaaten (EU-27) und zwei der drei Beitrittskandidatenländer Türkei und Kroatien befragt. Zur gleichen Zeit fand in 15 deutschen Städten mit Beteiligung der Stadt Stuttgart eine Parallelbefragung mit dem EU-Fragebogenkatalog statt. 8 Die Meinungsbefragung im Jahr 2009 umfasste gleichfalls 75 europäische Städte 9, parallel hierzu wurde die Befragung in 20 deutschen Städten durchgeführt. Auch 2012 sind zwischen 500 und 1000 Bürger und Bürgerinnen in 20 deutschen Städten zur Lebensqualität in ihrer Stadt befragt worden, zeitgleich mit Bürgern in 79 weiteren europäischen Städten (vgl. Karte 1). Die vorliegenden Ergebnisse der Befragung 2012 werden nach einem abgeleiteten Indexwert, der zwischen 0 und 100 liegt, tabellarisch dargestellt (vgl. Tabellen 1 bis 24). So bildet beispielsweise die Basis für die Berechnung des Indexes bei den Zufriedenheitsfragen die Differenz zwischen der Summe aus sehr zufrieden/eher zufrieden und der Summe aus eher unzufrieden/überhaupt nicht zufrieden. Die Sortierung der Städte in den Tabellen erfolgt absteigend nach den Indexwerten innerhalb Deutschlands, der EU-15, der EU-25, der EU-28 sowie der sonstigen Länder Island, Schweiz, Türkei und Norwegen. Bei der Berechnung des Indexwertes sind

2 Übersicht 1: Fragen der Urban Audit-Befragung Ökonomische Aspekte Beschäftigungsmöglichkeiten: Es ist einfach, in [Stadt] eine Arbeitsstelle zu finden [stimme sehr zu stimme eher zu stimme eher nicht zu stimme überhaupt nicht zu] Soziale Aspekte Sicherheitsempfinden Wohngegend: Sie fühlen sich in Ihrer Wohngegend sicher [stimme sehr zu stimme eher zu stimme eher nicht zu stimme überhaupt nicht zu] Sicherheitsempfinden Stadt: Sie fühlen sich in [Stadt] sicher [stimme sehr zu stimme eher zu stimme eher nicht zu stimme überhaupt nicht zu] Soziales Vertrauen: Im Allgemeinen kann man den Menschen in [Stadt] trauen [stimme sehr zu stimme eher zu stimme eher nicht zu stimme überhaupt nicht zu] Integration von Ausländern: Ausländer, die in [Stadt] leben, sind gut integriert [stimme sehr zu stimme eher zu stimme eher nicht zu stimme überhaupt nicht zu] Wohnkosten: Es ist leicht, in [Stadt] eine gute Wohnung zu einem vernünftigen Preis zu finden [stimme sehr zu stimme eher zu stimme eher nicht zu stimme überhaupt nicht zu] Umweltbezogene Aspekte (Sagen Sie mir bitte, ob Sie im Allgemeinen mit den folgenden Dingen sehr zufrieden, eher zufrieden, eher unzufrieden oder überhaupt nicht zufrieden sind) Dem Lärmpegel in [Stadt] Der Luftqualität in [Stadt] Der Sauberkeit in [Stadt] Persönliche Aspekte (Wie zufrieden sind Sie alles in allem mit den folgenden Dingen? sehr zufrieden, eher zufrieden, nicht sehr zufrieden oder überhaupt nicht zufrieden) Ihrer persönlichen beruflichen Situation Die finanzielle Situation Ihres Haushalts Das Leben, das Sie führen 5 Städtische Infrastruktur (Sagen Sie mir bitte, ob Sie im Allgemeinen mit den folgenden Dingen sehr zufrieden, eher zufrieden, eher unzufrieden oder überhaupt nicht zufrieden sind) Öffentlicher Nahverkehr in [Stadt], zum Beispiel Bus, Straßenbahn oder U-Bahn) Gesundheitsversorgung durch Ärzte und Krankenhäuser in [Stadt] Sportanlagen in [Stadt] wie Sportfelder und Sporthallen Kulturelle Einrichtungen in [Stadt] wie Konzerthäuser, Theater, Museen oder Büchereien Zustand von Straßen und Gebäuden in Ihrer Umgebung Öffentliche Flächen in [Stadt] wie Märkte, Plätze und Fußgängerzonen Grünflächen wie öffentliche Parks und Gärten in [Stadt] Vorhandensein von Einzelhandelsgeschäften in [Stadt] Schulen in [Stadt] und <EU-Daten: andere Bildungseinrichtungen> Stadtverwaltung Effizienz der Stadtverwaltung: Wenn man sich an die Stadtverwaltung in [Stadt] wendet, wird einem schnell und unkompliziert geholfen. [stimme sehr zu stimme eher zu stimme eher nicht zu stimme überhaupt nicht zu] Qualität der Stadtgesellschaft Zufriedenheit in [Stadt] zu wohnen: Sie sind zufrieden mit dem Ort, an dem Sie leben [sehr zufrieden, eher zufrieden, nicht sehr zufrieden oder überhaupt nicht zufrieden] 1 Fragen, welche nicht in Stuttgart erhoben wurden, sind nicht berücksichtigt.

3 Übersicht 2: Urban Audit-Befragung 2004, 2006, 2009 und 2012 Erhebung (Jahr) Befragungsform (Registrierungsschlüssel (DOI)) Stichprobengröße (netto) 2004 Telefonische Befragung in 31 Städten der fünfzehn Mitgliedstaaten der Europäischen Union (EU15) (Flash Eurobarometer 156; DOI / ) 2006 Telefonische Befragung in 75 Städten der siebenundzwanzig Mitgliedstaaten (EU27) und der Beitrittskandidatenländer Türkei und Kroatien (Flash Eurobarometer 194; DOI / ) Telefonische Befragung in 15 deutschen Städten 2009 Telefonische Befragung in 75 Städten der siebenundzwanzig Mitgliedstaaten (EU27) und der Beitrittskandidatenländer Türkei und Kroatien (Flash Eurobarometer 277; DOI / ) Telefonische Befragung in 20 deutschen Städten 2012 Telefonische Befragung in 79 Städten und vier Ballungsräumen (Athen, Lissabon, Manchester, Paris) der achtundzwanzig Mitgliedstaaten (EU28), des Beitrittskandidatenlandes Türkei und 3 Nicht-EU-Staaten (Flash Eurobarometer 366; DOI / ) Telefonische Befragung in 20 deutschen Städten 300 je Stadt 500 je Stadt je nach Stadt 500 je Stadt je nach Stadt 500 je Stadt je nach Stadt 6 DOI (Digital Object Identifier, deutsch Digitaler Objektbezeichner) die Befragten mit weiß nicht/keine Angabe berücksichtigt. Werte unter 50 zeigen an, dass die meisten Befragten mit einem Angebot unzufrieden oder einen Bereich als ein Problem in ihrer Stadt ansehen. Gleichzeitig verweisen Werte um die 50 auf eine polarisierte Wahrnehmung in der Bevölkerung in Bezug auf ein Angebot beziehungsweise einem Problem in der Stadt. Zur Strukturierung der Daten sind die Städte in fünf Bevölkerungsgrößenklassen eingeordnet, deren Basis die Urban Audit-Bevölkerungsdaten 10 bilden (vgl. Übersicht 3). Ökonomische und persönliche Aspekte: Beschäftigungsmöglichkeiten, persönliche berufliche Situation und eigene finanzielle Situation Beurteilung der Beschäftigungsmöglichkeiten in Europa breit gestreut Bei der Beurteilung des Arbeitsmarktes steht Stuttgart zusammen mit der norwegischen Stadt Oslo im Städtevergleich an oberster Stelle (74 Punkte), gefolgt von Frankfurt (69) und München (69) (vgl. Tabelle 14). Eindeutig platzieren sich auch Prag (65) und Zürich (64), deren Bürger die Aussage, dass es leicht in ihrer Stadt sei, eine Arbeitsstelle zu finden, überwiegend bejahen. Die Indexwerte zwischen 47 und 53 Punkten weisen auf ein ausgewogenes Verhältnis von Zustimmenden und Ablehnenden hin. Im deutschen Städtevergleich zählen hierzu Koblenz (52), Nürnberg (51), Dresden (51), Wiesbaden (51), Freiburg (49) und Fürth (47). Am schlechtesten werden die Beschäftigungsmöglichkeiten in Oberhausen (27) beurteilt. Für die Hälfte der europäischen Städte liegt der Indexwert bei 39 und weniger Punkten. 73 der 99 europäischen Städte erreichen Werte unter 50 Punkten. Den niedrigsten Indexwert weist Palermo mit 2 Punkten auf. Die breit gestreute, aber auch überwiegend zurückhaltende Einschätzung der Arbeitsmöglichkeiten in Europa verdeutlicht sich in der graphischen Aufarbeitung der Indexwerte, unter Berücksichtigung aller 99 europäischen Städte (vgl. Abbildung 1).

4 Karte 1: Teilnehmerstädte der Urban Audit-Befragung 2012 ^ IS Reykjavik Deutschland Oulu FIN Rostock Hamburg Bremen Berlin Braunschweig [ ± ]^ Braga P Lissabon Oviedo Belfast Dublin IRL Madrid ]^ E ]^ Glasgow Newcastle Cardiff Manchester UK Rennes London ]^ Rotterdam Antwerpen ]^ B Lille Brüssel Liège Bordeaux Barcelona Groningen Amsterdam ]^ Paris F ]^ L NL ]^ Luxemburg Straßburg CHZürich Genf Marseille Turin N Aalborg DK Oslo ^ D Kopenhagen ]^ Verona Bologna I Malmö ]^ A ]^ S Rom ]^ Prag Graz Ljubljana ]^ ]^ CZ Wien Neapel Stockholm Ostrava ]^ ]^ ]^ SLO HR Danzig Bratislava H Zagreb ]^ Krakau ]^ Budapest Helsinki ]^ ]^ Tallinn Warschau PL BK SK ]^ LT Bialystok Kosice Miskolc MNE EST Riga SRB LV Vilnius ]^ Piatra Neamt Cluj-Napoca MK AL GR Oberhausen Dortmund Leipzig Essen Dresden Kassel Düsseldorf Zwickau Koblenz Frankfurt/Main Wiesbaden Darmstadt Mannheim Fürth Nürnberg Saarbrücken Heilbronn Stuttgart Augsburg München Freiburg i.br. Konstanz RO ]^ Sofia Bukarest BG ]^ Burgas Istanbul TR Ankara ]^ Diyarbakir... 7 Málaga Palermo M ]^ Valletta Athen ]^ Heraklion Antalya Lefkosia ]^ CY Kilometer Urban Audit Teilnehmerstädte 2012 EU-Umfrage ]^ Hauptstädte Sonstige Städte Deutsche Städteumfrage Länder und deren Status zur EU Mitgliedstaaten bis einschließlich 2003 (EU-15) Mitgliedstaaten seit 2004 (EU-25) Mitgliedstaaten seit 2007 (EU-27) Mitgliedstaat seit 2013 (EU-28) Sonstige Länder (einschließlich Beitrittskandidaten)

5 Übersicht 3: Teilnehmerstädte der Urban Audit-Befragung 2012 insgesamt Land (Ländercode) Mitgliedschaftsstatus 1 Stadt Bevölkerungsgrößenklasse 2 (in Auswertung) klassifikation 3 (nach EU) Stichprobengröße 4 8 Belgien (B) EU-15 Liège L 1 Antwerpen XL 1 Brüssel XXL 1 Bulgarien (BG) EU-27 Burgas unter S 1 Sofia XXL 1 Dänemark (DK) EU-15 Aalborg unter S 1 Kopenhagen XL 1 Deutschland (D) EU-15 Rostock unter M 1 Koblenz unter M 2 Darmstadt unter M 1 Freiburg i.br. unter M 2 Konstanz unter S 1 Zwickau unter S 1 Oberhausen unter M 2 Saarbrücken unter M 2 Heilbronn unter M 1 Fürth unter M 1 Kassel unter M 1 Braunschweig L 2 Wiesbaden L 3 Augsburg L 2 Mannheim L 2 Leipzig XL 1 Dresden XL 1 Nürnberg XL 2 Bremen XL 1 Stuttgart XL 3 Essen XL 1 Dortmund XL 1 Frankfurt/Main XL 1 Düsseldorf XL 2 München XXL 1 Hamburg XXL 1 Berlin und mehr XXL 1 Estland (EST) EU-25 Tallinn L 1 Finnland (FIN) EU-15 Oulu unter S 1 Helsinki XL 1 Frankreich (F) EU-15 Straßburg L 1 Rennes L 1 Bordeaux XL 1 Marseille XXL 1 Paris XXL 1 Paris Ballungsraum und mehr GLOBAL 1 Lille XXL 1 Griechenland (GR) EU-15 Heraklion unter M 1 Athen XL 1 Athen Ballungsraum und mehr XXL 1 Irland (IRL) EU-15 Dublin XL 1 Island (IS) Sonstige Reykjavik unter M 1 Italien (I) EU-15 Bologna L 1 Verona L 1 Turin XL 1 Palermo XL 1 Neapel XL 1 Rom und mehr XXL 1 Kroatien (HR) EU-28 Zagreb XL 1 Lettland (LV) EU-25 Riga XL 1

6 Noch Übersicht 3: Teilnehmerstädte der Urban Audit-Befragung 2012 insgesamt Land (Ländercode) Mitgliedschaftsstatus 1 Stadt Bevölkerungsgrößenklasse 2 (in Auswertung) klassifikation 3 (nach EU) Stichprobengröße 4 Litauen (LT) EU-25 Vilnius XL 1 Luxemburg (L) EU-15 Luxemburg unter S 1 Malta (M) EU-25 Valletta unter M 1 Niederlande (NL) EU-15 Groningen unter M 1 Rotterdam XL 1 Amsterdam XL 1 Norwegen (NO) Sonstige Oslo XL 1 Österreich (A) EU-15 Graz L 1 Wien XXL 1 Polen (PL) EU-25 Danzig L 1 Bialystok L 1 Krakau XL 1 Warschau XXL 1 Portugal (P) EU-15 Braga unter M 1 Lissabon XL 1 Lissabon Ballungsraum XXL 1 Rumänien (RO) EU-27 Piatra Neamt unter M 1 Cluj-Napoca L 1 Bukarest XXL 1 Schweden (S) EU-15 Malmö L 1 Stockholm XL 1 Schweiz (CH) Sonstige Genf unter M 1 Zürich L 1 So Slowakei ae(s) (SK) EU-25 Kosice unter M 1 Bratislava L 1 Slowenien (SLO) EU-25 Ljubljana L 1 Spanien (E) EU-15 Oviedo unter M 1 Málaga XL 1 Barcelona XXL 1 Madrid und mehr XXL 1 Tschechien (CZ) EU-25 Ostrava L 1 Prag XXL 1 Türkei (TR) Sonstige Antalya XL 1 Diyarbakir XL 1 Ankara und mehr XXL 1 Istanbul und mehr GLOBAL 1 Ungarn (H) EU-25 Miskolc unter M 1 Budapest XXL 1 Vereinigtes EU-15 Cardiff L 1 Königreich (UK) Newcastle L 1 Belfast L 1 Manchester XL 1 Manchester Ballungsraum Keine Angaben in Eurostat Datenbank - 1 Glasgow XL 1 London und mehr GLOBAL 1 Zypern CY) EU-25 Lefkosia (CY) unter M EU-15: Mitgliedsstatus bis einschließlich 2003, EU-25: Mitgliedsstatus bis einschließlich 2006, EU-27: Mitgliedsstatus bis 2012, EU-28: Mitgliedsstatus seit 2013, Sonstige: Beitrittskandidat, Nicht-EU-Länder. 2 Bevölkerungsgrößenklasse nach Kernstadt (Core City). Diese entspricht den administrativen bzw. politischen Grenzen der Stadt. Die Bevölkerungsgröße für London entspricht dem Ballungsraum London. Das Referenzjahr ist 2012, außer für: Kopenhagen: 2003; Aalborg,Türkei: 2004; Paris Ballungsraum: 2006; Piatra Neamt: 2007; Griechenland, Österreich, Luxemburg, Lefkosia, Belfast, Valletta, Glasgow, Reykjavik: 2009; Frankreich, Ostrava: 2010; Finnland, Schweden, Newcastle, Cluj-Napoca, Cardiff, Manchester, Dublin, Prag, Zagreb, Bukarest, London: 2011; vgl. Eurostat Datenbank und Angaben der Städte (Reykjavik, Zagreb), eigene Recherche. 3 -Klassifikation nach Dijkstra/Poelman (2014), Fußnote 6 im Text: S ( ); M ( ); L ( ); XL ( ); XXL ( ); GLOBAL (mehr als ). 4 Entsprechend der Stichprobengröße, wobei 1 = 500; 2 = 800; 3 = Partnerstadt der Stadt Stuttgart. Quelle: Eurostat Datenbank und Angaben der Städte

7 Abbildung 1: Deutsche Städte im Vergleich zu europäischen Städten 2012 (Beschäftigungsmöglichkeit) Es ist einfach, in [Stadt] eine Arbeitsstelle zu finden Deutsche Städte im Vergleich zu europäischen Städten unter bis unter mehr als Beschäftigun ngsmöglichkeiten (Index) Heilbronn Koblenz Zwickau Konstanz Darmstadt Fürth Saarbrücken Augsburg Braunschweig Wiesbaden Freiburg Rostock Oberhausen Kassel bis unter Mannheim Leipzig Stuttgart Frankfurt am Main Nürnberg Düsseldorf Dresden Essen Bremen Dortmund bis unter München Hamburg Berlin 0 Je höher der Wert, desto mehr Zustimmung zu der Aussage Es ist einfach, in <Stadt> eine Arbeitsstelle zu finden zahl (Logarithmus in Tausend) 10 Quelle: Perception Survey 2012; Koordinierte Umfrage zur Lebensqualität 2012 Hohes Sicherheitsgefühl in der Wohngegend Soziales Vertrauen in den Städten unterschiedlich wahrgenommen Ein hohes Zufriedenheitsniveau mit der eigenen beruflichen Situation mit Indexwerten zwischen 84 und 87 Punkten zeigt sich in zehn deutschen Städten (Stuttgart, Koblenz, Dresden, Wiesbaden, Koblenz, Frankfurt, Darmstadt, Fürth, Freiburg, Mannheim) sowie in Zürich und Oslo (vgl. Tabelle 21). Für die Hälfte der europäischen Städte liegt der Indexwert bei 75 und weniger Punkten. Zwei der 99 europäischen Städte erreichen Werte unter 50 Punkten (Heraklion, Athen). Die finanzielle Situation ihres Haushalts schätzen die Befragten in Aalborg (92), Luxemburg (91) und Stockholm (90) deutlich positiv ein. Die höchsten Werte deutscher Großstädte ab liegen knapp unter 90 Punkten (Düsseldorf, München, Stuttgart). In sieben europäischen Städten liegen die Werte unter 50 Punkten (vgl. Tabelle 22). Soziale Aspekte: Sicherheitsempfinden in der Wohngegend, Soziales Vertrauen, Integration von Ausländern und Wohnungskosten Die überwiegende Mehrheit der Befragten in den deutschen Städten fühlt sich in der unmittelbaren Wohngegend sicher (vgl. Tabelle 19). Das Sicherheitsempfinden der Bürger innerhalb ihrer Wohngegend in den europäischen Städten kann insgesamt als hoch bewertet werden. Der durchschnittliche Index liegt bei 84 Punkten. Ein niedriges Sicherheitsempfinden formulieren die Bürger in Athen (38). Aalborg (97), Stockholm (96), Zürich (95), Reykjavik (95) und Kopenhagen (95) platzieren sich mit den deutschen Städten Fürth (99), Konstanz (97), Nürnberg (96), München (96) und Stuttgart (96) auf dem höchsten Niveau. Das soziale Vertrauen in andere Menschen ist ein wesentliches Element des gesellschaftlichen Zusammenhalts und des Funktionierens demokratischer Institutionen. Es wird in den Städten sehr unterschiedlich wahrgenommen (vgl. Tabelle 20). In den deutschen Städten reichen die Indexwerte zur entsprechenden Aussage ( Im Allgemeinen kann man den Menschen trauen ) von 66 (Berlin) bis 93 Punkten (Dresden).

8 Stuttgart liegt mit 90 Punkten nur knapp dahinter auf Rang zwei der deutschen Großstädte ab Fünfzehn europäische Städte weisen Werte unter 50 Punkten auf. Für die europäischen Städte Athen (21) und Istanbul (25) zeigt sich dies am deutlichsten. Für die Hälfte der 99 betrachteten europäischen Städte liegt der Indexwert bei 72 und weniger Punkten. Unterschiede in der Bewertung einer guten Integration von Ausländern Im deutschen Städtevergleich (ab ) liegen die Spannweiten in der Bewertung darüber, wie gut die Ausländer in der Stadt integriert sind, zwischen 35 Punkten (Berlin) und 75 Punkten (Dresden), gefolgt von Stuttgart (73) (vgl. Tabelle 15 und Abbildung 2). Das Meinungsbild über eine gute Integration von Ausländern fällt in den deutschen Städten auseinander und verweist auf ein Nord-Süd-Gefälle, bei dem die Bürger in Berlin, Dortmund und Essen gegenüber Dresden, Stuttgart und Düsseldorf dieser Aussage weniger stark zustimmen. Der unterschiedlich hohe weiß nicht/keine Angabe -Anteil in den Städten weist allerdings darauf hin, dass viele Befragte ihre Meinung zur Ausländerintegration nicht äußern konnten beziehungsweise wollten. Abbildung 2: Deutsche Städte im Vergleich zu europäischen Städten 2012 (Ausländerintegration) Die Ausländer, die in [Stadt] leben, sind gut integriert" Deutsche Städte im Vergleich zu europäischen Städten unter bis unter mehr als bis unter bis unter Au usländerintegration (Index) Konstanz Freiburg Darmstadt Dresden Stuttgart Zwickau Fürth Düsseldorf Koblenz Rostock Augsburg Nürnberg München Saarbrücken Braunschweig Kassel Frankfurt am Main Heilbronn Mannheim Wiesbaden Bremen Oberhausen Leipzig Hamburg Essen Dortmund Berlin zahl (Logarithmus in Tausend) Je höher der Wert, desto mehr Zustimmung zu der Aussage Die Ausländer, die in <Stadt> leben, sind gut integriert. Quelle: Perception Survey 2012; Koordinierte Umfrage zur Lebensqualität 2012 Eine gute Wohnung zu einem vernünftigen Preis in den meisten Städten nicht gegeben Mehrheitlich verneinen die Bürgerinnen und Bürger in Europa die Aussage, dass es leicht sei, in ihrer Stadt eine gute Wohnung zu einem vernünftigen Preis zu finden (vgl. Tabelle 16). Die Indexwerte liegen für die Mehrheit der Städte um und unter 50 Punkten und spiegeln ein Gleichgewicht beziehungsweise ein Übergewicht bei der Ablehnung zu der Aussage wider. In Stuttgart liegt das so ermittelte Niveau bei 11 Punkten, Düsseldorf (10) und Frankfurt (8) folgen in der ablehnenden Bewertung der Aussage nach. Tendenziell besser wird der Wohnungsmarkt innerhalb dieser klasse in Leipzig (68) und Dortmund (52) beurteilt. Im europäischen Vergleich sind Genf (5), Paris (5), Zürich (7) und Oslo (9) weitere europäische Städte mit Werten unter 10 Punkten, auf der von 0 bis 100 reichenden Zustimmungsskala.

9 Die angespannte Einschätzung der Wohnkosten in Europa verdeutlicht sich in der graphischen Aufarbeitung der Indexwerte, unter Berücksichtigung aller 99 europäischen Städte (vgl. Abbildung 3). Werte unter 50 zeigen an, dass mehr als die Hälfte der Befragten der Aussage nicht zustimmt, dass es in ihrer Stadt leicht sei, eine gute Wohnung zu einem vernünftigen Preis zu finden. 70 der 99 europäischen Städte erreichen Werte unter 50 Punkten. Für die Hälfte der europäischen Städte liegt der Indexwert bei 38 und weniger Punkten. Abbildung 3: Deutsche Städte im Vergleich zu europäischen Städten 2012 (Wohnkosten) "Es ist leicht, in [Stadt] eine gute Wohnung zu einem vernünftigen Preis zu finden" Deutsche Städte im Vergleich zu europäischen Städten unter bis unter mehr als bis unter bis unter Wo ohnmöglichkeiten (Index) Zwickau Koblenz Heilbronn Fürth Saarbrücken Oberhausen Kassel Rostock Braunschweig Augsburg Mannheim Leipzig Dortmund Essen Nürnberg Bremen Dresden Konstanz Darmstadt Freiburg Stuttgart Wiesbaden Düsseldorf Frankfurt am Main Hamburg München zahl (Logarithmus in Tausend) Berlin Je höher der Wert, desto mehr Zustimmung zu der Aussage Es ist leicht, in <Stadt> eine gute Wohnung zu einem vernünftigen Preis zu finden. Quelle: Perception Survey 2012; Koordinierte Umfrage zur Lebensqualität 2012 Umweltbezogene Aspekte: Sauberkeit, Lärm und Luftqualität Umweltqualitäten in deutschen Städten gut bewertet Die erfragten umweltbezogenen Aspekte umspannen die Luftqualität, Lärmbelastung und die Sauberkeit der Stadt. 11 Alle drei Größen zeigen einen engen Zusammenhang mit der Größe der Stadt. Befragte in größeren Städten formulieren häufiger Luft- und Lärmbelastungen als Befragte in kleineren Städten (vgl. Abbildung 4). In der spanischen Stadt Oviedo (94) und in Luxemburg (92) formuliert eine deutliche Mehrheit Zufriedenheit damit, dass ihre Stadt eine saubere Stadt ist (vgl. Tabelle 12). Die Frage nach der Zufriedenheit mit dem Lärmpegel wird in den deutschen Städten durchschnittlich mit 74 Punkten (Stuttgart: 73) bewertet; das europäische Mittel liegt hier bei 63 Punkten (vgl. Tabelle 11). In 16 Städten sind mehr als die Hälfte der Befragten unzufrieden mit dem Lärmpegel in ihrer Stadt. Die Unzufriedenheit mit der Luftqualität stellt sich für die Bevölkerung in den deutschen Städten im Vergleich zu den anderen europäischen Städten als weniger stark dar (vgl. Tabelle 10 und Abbildung 4). Innerhalb der deutschen Städte liegen die Werte zwischen 66 (Frankfurt) und 95 Punkten (Rostock). Stuttgart (70) liegt in diesem Punkt im unteren Drittel; Darmstadt, Frankfurt, Berlin und vor allem Mannheim erreichen allerdings noch niedrigere Zustimmungswerte.

10 Abbildung 4: Deutsche Städte im Vergleich zu europäischen Städten 2012 (Luftqualität) Zufriedenheit mit der Luftqualität Deutsche Städte im Vergleich zu europäischen Städten 2012 Luftqualität (Index) Rostock Konstanz Zwickau Freiburg Leipzig Fürth Augsburg Koblenz Kassel Bremen Dortmund Saarbrücken Braunschweig Nürnberg Dresden München Essen Heilbronn Oberhausen Wiesbaden Düsseldorf Stuttgart Darmstadt Mannheim Frankfurt am Main Hamburg Berlin bis unter bis unter unter bis unter mehr als zahl (Logarithmus in Tausend) Je höher der Wert, desto höher die Zufriedenheit mit der Luftqualität. Quelle: Perception Survey 2012; Koordinierte Umfrage zur Lebensqualität Zufriedenheit mit der städtischen Infrastruktur: Öffentliche Verkehrsmittel, Gesundheitsversorgung, Sportanlagen, Kultur, Zustand der Straßen, Öffentliche Flächen, Grünflächen, Einzelhandelsgeschäfte, Schulen Städtische Infrastruktur insgesamt auf hohem Niveau Die Zufriedenheit mit dem Angebot an Infrastruktureinrichtungen ist eine weitere Komponente städtischer Lebensqualität. Die Bereitstellung dieses infrastrukturellen Angebots kann von unterschiedlicher Seite erfolgen. Als klassische Anbieter treten in der Regel der Staat oder die Kommune (wie Gesundheitsversorgung), der Markt (wie Einkaufsmöglichkeiten) oder die so genannten intermediären Organisationen (wie Wohlfahrtverbände) auf. In den europäischen Städten wird dieses Angebot auf unterschiedlichem Niveau von den Bürgern bewertet (vgl. Tabellen 1-9). Über alle 99 Städte betrachtet liegt der durchschnittliche Indexwert für die Zufriedenheit in den Bereichen: Öffentlicher Nahverkehr bei 74 Punkten. Sieben europäische Städte (Valletta, Oulu, Budapest, Miskolc, Rom, Neapel, Palermo) verzeichnen weniger als 50 Punkte. Für die Hälfte der europäischen Städte liegt der Indexwert bei 79 und weniger Punkten; Stuttgart erzielt 87 Punkte. Gesundheitsversorgung durch Ärzte und Krankenhäuser bei 75 Punkten. 16 europäische Städte verzeichnen weniger als 50 Punkte. Für die Hälfte der europäischen Städte liegt der Indexwert bei 84 und weniger Punkten. Stuttgart liegt mit 93 Punkten im Spitzenfeld. Sportanlagen (wie Sportfelder und Sporthallen) bei 71 Punkten. Neun europäische Städte verzeichnen weniger als 50 Punkte. Für die Hälfte der europäischen Städte liegt der Indexwert bei 73 und weniger Punkten. Unter den größten deutschen Städten liegt Stuttgart mit 83 Punkten vorne.

11 Kulturelle Einrichtungen bei 83 Punkten. Valletta verzeichnet weniger als 50 Punkte. Für die Hälfte der europäischen Städte liegt der Indexwert bei 87 und weniger Punkten. Mit 94 Punkten liegt Stuttgart mit an der Spitze. Zustand der Straßen und Gebäude bei 65 Punkten. Zehn europäische Städte verzeichnen weniger als 50 Punkte. Für die Hälfte der europäischen Städte liegt der Indexwert bei 66 und weniger Punkten. Stuttgart (68) liegt, im Unterschied etwa zu München (82), nur geringfügig über dem Durchschnitt. Öffentliche Flächen (wie Märkte, Plätze und Fußgängerzonen) bei 78 Punkten. Für die Hälfte der europäischen Städte liegt der Indexwert bei 81 und weniger Punkten (Stuttgart: 83). Grünflächen (wie öffentliche Parks und Gärten) bei 77 Punkten. Sechs europäische Städte verzeichnen weniger als 50 Punkte. Für die Hälfte der europäischen Städte liegt der Indexwert bei 82 Punkten; exakt diesen Wert erzielt auch Stuttgart. Vorhandensein von Einzelhandelsgeschäften bei 84 Punkten. Keine europäische Stadt verzeichnet weniger als 50 Punkte. Für die Hälfte der europäischen Städte liegt der Indexwert bei 85 Punkten. Stuttgart erreicht dieses Niveau mit 78 Punkten nicht. Schulen bei 75 Punkten. Drei europäische Städte verzeichnen weniger als 50 Punkte. Für die Hälfte der europäischen Städte liegt der Indexwert bei 76 Punkten. Auch hier kommt Stuttgart mit 69 Punkten nicht an diesen Durchschnittswert heran. Qualität der Stadtgesellschaft 14 Die Bilanzierung der Lebensverhältnisse in der Stadt, gemessen an der Zustimmung zu der Frage, ob man zufrieden ist, in der Stadt zu wohnen, fällt trotz der unterschiedlichen Niveaus von Zufriedenheiten und Problemwahrnehmungen in den zwanzig deutschen Städten positiv aus (vgl. Abbildung 5). In Stuttgart stimmen 55 Prozent der Aussage Ich bin zufrieden in Stuttgart zu wohnen sehr zu, 40 Prozent stimmen eher zu. Gegenüber 2009 erweisen sich die Bewertungen der Bürger zu ihrer Stadt als ähnlich und die Unterschiede als nicht signifikant. Wahrgenommene Lebensverhältnisse in Europa in Teilen unterschiedlich Die ersten Ergebnisse der Urban Audit-Befragung im Jahr 2004 und 2006 verdeutlichten die Spannbreite der wahrgenommenen Lebensverhältnisse in den europäischen Städten durch die Bevölkerung in verschiedenen Bereichen. 12 Dabei zählten die Wohn- und Arbeitsmöglichkeiten sowie die Luftqualität zu den Bereichen, die von den Bürgern als kritisch bewertet wurden. Für 2009 zeigte sich für die europäischen Städte ein ähnliches Bild: Die medizinische Versorgung in Krankenhäusern, das Sicherheitsempfinden im Stadtviertel beziehungsweise der Stadt, die Zufriedenheit in der Stadt zu wohnen und die zukünftige städtische Entwicklung wurde 2006 in Europa mehrheitlich positiv gesehen. Im Jahr 2006 fügte sich Stuttgart im europäischen Städtevergleich in dieses europäische Muster ein, allerdings mit zwei herauszuhebenden Abweichungen. Während die Arbeitsmöglichkeiten im europäischen Vergleich in Stuttgart deutlich besser bewertet wurden, blieben die Erwartungen der Stuttgarter an ein in Zukunft angenehmeres Leben in der Stadt hinter den formulierten Zukunftserwartungen der anderen europäischen Städte zurück. Eine Zurückhaltung allerdings, die die Stuttgarter Bevölkerung mit der Bevölkerung in den anderen deutschen Städten im Jahr 2006 gemeinsam teilte hebt sich Stuttgart mit der positiveren Einschätzung der Beschäftigungsmöglichkeiten vom europäischen Städtemittel ab. Zu den im europäischen Mittel niedrigen Indexwerten bei den Beschäftigungsmöglichkeiten, den Wohnkosten, der Luftqualität und der Lärmbelastung tritt in den europäischen Städten die gesellschaftliche Wahrnehmung von Armut. Diese wird teilweise deutlich oder polarisiert wahrgenommen, auch für Städte in denen die individuelle Armutsbetroffenheit niedrig ist. Im aktuellen Erhebungsjahr besteht der Abstand zu den anderen europäischen Städten bei der Bewertung der Beschäftigungsmöglichkeiten in Stuttgart weiterhin. Der Zugang zum Wohnungsmarkt wird weiterhin überwiegend angespannt wahrgenommen.

12 Abbildung 5: Zufriedenheit mit dem Ort, an dem Sie leben Überhaupt nicht zufrieden Nicht sehr zufrieden Eher zufrieden Sehr zufrieden und mehr EW 1 5 Berlin bis unter EW 0 5 Hamburg 0 2 München bis unter EW Frankfurt am Main Stuttgart Düsseldorf Dortmund Essen Bremen Dresden Leipzig Nürnberg bis unter EW 1 5 Mannheim 1 5 Wiesbaden 1 4 Augsburg 1 6 Braunschweig Unter EW 2 3 Freiburg 2 8 Oberhausen 1 3 Rostock 0 6 Kassel 1 6 Saarbrücken 1 6 Darmstadt 0 7 Heilbronn 1 3 Fürth 0 3 Koblenz 0 3 Zwickau 1 3 Konstanz Auf 100 Prozent fehlende Anteile: Weiß nicht/keine Angabe. in % Quelle: Perception Survey 2012, Koordinierte Umfrage zur Lebensqualität in deutschen Städten 2012 Im Durchschnitt am stärksten streuen über die Städte hinweg die Werte im Bereich der Luftqualität (Standardabweichung 21 Punkte). Auf hohem Niveau, aber enger beieinander liegen die Indexwerte in den europäischen Städten bei der Zufriedenheit mit dem Ort, an dem die Befragten leben (Standardabweichung 6 Punkte). Zum Urban Audit-Projekt lassen sich europäische und internationale Parallelitäten aufzeigen, die insbesondere die Bedeutung von subjektiven Wahrnehmungen und Bewertungen der Bevölkerung zur Messung von Lebensqualität aufzeigen. In der Europäischen Union wird diese Diskussion unter dem Motto Beyond GDP beziehungsweise Das BIP und mehr die Messung des Fortschritts in einer Welt im Wandel geführt. 14 Andere Aktivitäten auf europäischer Ebene sind etwa die European Quality of Life Survey von 2003, 2007 und Gleiche Bestrebungen

13 Vergleichsuntersuchungen zeigen die Bedeutung der Lebensqualität auf formuliert die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) in dem von ihr initiierten Projekt Measuring the Progress of Societies. Das Interesse an Maßzahlen, die das Wohlfühlen der Bevölkerung anzeigen, vergleichbar mit dem Bruttoinlandsprodukt, unterstreicht die Bedeutung des Instruments der Bürgerumfragen zur Messung und Erreichung von gesellschaftspolitischen Zielen. Mit How s Life? Measuring Well-Being 15 erweitert auch die OECD den Fächer in der Messung von Lebensqualität in den Regionen um die Einbindung des subjektiven Wohlbefindens der Bevölkerung, im engeren Sinne der Zufriedenheit mit dem Leben der Menschen. Für die Unterstützung bei der Datenaufbereitung bedanke ich mich bei Nina Fischer, die im Rahmen ihres Studiums an der Universität Stuttgart im Statistischen Amt der Landeshauptstadt Stuttgart als Praktikantin beschäftigt war. Autorin: Anke Schöb Telefon: (0711) anke.schoeb@stuttgart.de 16 1 Aktualisierte Version der Berichte zu veröffentlichten Ergebnissen der Erhebungen 2006 und Vgl. Statistik und Informationsmanagement, Monatsheft 11/2010, S , Statistik und Informationsmanagement, Monatsheft 4/2008, S Vgl. Europäische Kommission, 1997, Wege zur Stadtentwicklung in der Europäischen Kommission, S. 19. Mitteilung der Kommission COM/1997/ Vgl. hierzu die Datenbank des Statistischen Amtes der Europäischen Union unter 4 Vgl. Europäische Kommission / Generaldirektion Regionalpolitik, 2005, Urban Audit. Key indicators on living conditions in European Cities. 5 Die Fördertätigkeit der Fonds [Kohäsionsfonds, Anmerkung d. V.] bezieht auf nationaler und regionaler Ebene die Prioritäten der Gemeinschaft im Hinblick auf eine nachhaltige Entwicklung durch Stärkung von Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung, erhöhte soziale Integration sowie Schutz und Verbesserung der Umweltqualität ein (vgl. Europäische Kommission (2007), Die Kohäsionspolitik Erläuterungen und offizielle Texte. Luxemburg, S. 50). 6 Vgl. Dijkstra, Lewis, Poelmann, Hugo, 2014, Cities in Europe. The new OECD-EC definition. Regional Focus RF 01/2012; OECD (2013), Definition of Functional Urban Areas (FUA) for the OECD metropolitan database. Paris; OECD (2012), Redefining urban : A new way to measure. 7 Die Daten der Erhebungen, Hintergrundinformationen, Veröffentlichungen und technische Berichte sind beziehbar über das Zentralarchiv für Empirische Sozialforschung in Köln (Kennung: Flash Eurobarometer). 8 Vgl. Verband Deutscher Städtestatistiker (Hrsg.), 2008, Lebensqualität aus Bürgersicht deutsche Städte im Vergleich. Erste koordinierte Bürgerbefragung in deutschen und europäischen Städte. Frankfurt. 9 Vgl. Europäische Kommission/Generaldirektion Regionalpolitik, 2010, Meinungsumfrage zur Lebensqualität in europäische Städten. 10 Vgl. Eurostat Datenbank (Code: urb_cpop1). 11 Veränderte Frageformulierung im Vergleich zu den Erhebungen 2006 und Vgl. Urban Audit Perception Survey. Local Perceptions of Quality of Life in 31 European Cities. 13 Vgl. Lebensqualität aus Bürgersicht. Deutsche Städte im Vergleich. 14 Vgl. aufgerufen am 22. November OECD, 2013, How s Life 2013: Measuring Well-Being, OECD Publishing

14 Tabelle 1: Zufriedenheit mit dem öffentlichen Nahverkehr, z.b. Bus, Straßenbahn oder U-Bahn Frage: Sind Sie mit dem öffentlichen Nahverkehr in <Stadt> sehr zufrieden, eher zufrieden, eher unzufrieden oder überhaupt nicht zufrieden? Tabelle 1: Zufriedenheit mit dem öffentlichen Nahverkehr, z.b. Bus, Straßenbahn oder U-Bahn Deutschland Rostock 91 Mannheim 85 Dresden 93 Hamburg 89 Berlin 80 Freiburg i.br. 91 Braunschweig 81 Dortmund 88 München 86 Darmstadt 88 Wiesbaden 79 Nürnberg 88 Fürth 86 Augsburg 76 Bremen 87 Kassel 83 Stuttgart 87 Konstanz 83 Leipzig 85 Heilbronn 81 Düsseldorf 85 Oberhausen 78 Frankfurt/Main 84 Zwickau 75 Essen 75 Saarbrücken 72 Koblenz 68 EU-15 Luxemburg (L) 82 Rennes (F) 89 Helsinki (FIN) 90 Wien (A) 88 London (UK) 86 Groningen (NL) 81 Straßburg (F) 88 Rotterdam (NL) 89 Lille (F) 86 Madrid (E) 70 Oviedo (E) 79 Cardiff (UK) 81 Bordeaux (F) 84 Paris (F) 79 Rom (I) 35 Aalborg (DK) 73 Belfast (UK) 78 Amsterdam (NL) 83 Barcelona (E) 71 Heraklion (GR) 68 Malmö (S) 77 Manchester (UK) 81 Brüssel (B) 70 Braga (P) 67 Newcastle (UK) 77 Stockholm (S) 80 Marseille (F) 63 Oulu (FIN) 49 Bologna (I) 76 Kopenhagen (DK) 78 Lüttich (B) 69 Glasgow (UK) 77 Graz (A) 69 Málaga (E) 74 Verona (I) 50 Dublin (IRL) 72 Athen (GR) 70 Turin (I) 66 Lissabon (P) 65 Antwerpen (B) 62 Neapel (I) 24 Palermo (I) EU-25 Kosice (SK) 64 Ostrava (CZ) 84 Riga (LV) 84 Warschau (PL) 83 Lefkosia (CY) 60 Ljubljana (SLO) 81 Krakau (PL) 68 Prag (CZ) 80 Valletta (M) 49 Danzig (PL) 80 Vilnius (LT) 59 Budapest (H) 49 Miskolc (H) 45 Bialystok (PL) 80 Tallinn (EST) 65 Bratislava (SK) 57 EU-27 Burgas (BG) 77 Cluj-Napoca (RO) 76 Sofia (BG) 66 Piatra Neamt (RO) 69 Bukarest (RO) 58 EU-28 Zagreb (HR) 68 Sonstige Genf (CH) 66 Zürich (CH) 96 Oslo (NO) 85 Istanbul (TR) 59 Reykjavik (IS) 54 Antalya (TR) 58 Ankara (TR) 57 Diyarbakir (TR) 57 Anmerkung: Der Indexwert wird gebildet aus der Differenz zwischen der Summe der Anteilswerte aus "sehr zufrieden/eher zufrieden" und der Summe der Anteilswerte aus "eher unzufrieden/überhaupt nicht zufrieden" standardisiert auf 0 bis 100. Je höher der Wert, desto höher die Zufriedenheit mit dem öffentlichen Nahverkehr, z.b. Bus, Straßenbahn oder U-Bahn.

15 Tabelle 2: Zufriedenheit mit der Gesundheitsversorgung durch Ärzte und Krankenhäuser Frage: Sind Sie mit der Gesundheitsversorgung durch Ärzte und Krankenhäuser in <Stadt> sehr zufrieden, eher zufrieden, eher unzufrieden oder überhaupt nicht zufrieden? Tabelle 2: Zufriedenheit mit der Gesundheitsversorgung durch Ärzte und Krankenhäuser Deutschland Freiburg i.br. 97 Mannheim 93 Düsseldorf 94 München 94 Berlin 85 Koblenz 95 Augsburg 93 Nürnberg 94 Hamburg 88 Fürth 94 Wiesbaden 93 Stuttgart 93 Kassel 92 Braunschweig 91 Frankfurt/Main 91 Konstanz 91 Essen 91 Saarbrücken 91 Dresden 90 Oberhausen 89 Dortmund 90 Darmstadt 88 Bremen 89 Rostock 87 Leipzig 88 Heilbronn 86 Zwickau EU-15 Groningen (NL) 96 Straßburg (F) 94 Antwerpen (B) 93 Lille (F) 92 London (UK) 78 Aalborg (DK) 91 Graz (A) 93 Rotterdam (NL) 91 Wien (A) 91 Madrid (E) 66 Luxemburg (L) 88 Lüttich (B) 92 Amsterdam (NL) 90 Brüssel (B) 87 Rom (I) 46 Oviedo (E) 76 Newcastle (UK) 91 Bordeaux (F) 88 Marseille (F) 87 Oulu (FIN) 75 Rennes (F) 89 Glasgow (UK) 88 Paris (F) 81 Braga (P) 58 Cardiff (UK) 87 Kopenhagen (DK) 86 Barcelona (E) 68 Heraklion (GR) 36 Bologna (I) 84 Stockholm (S) 84 Verona (I) 82 Manchester (UK) 83 Belfast (UK) 78 Helsinki (FIN) 72 Malmö (S) 64 Turin (I) 67 Málaga (E) 64 Dublin (IRL) 60 Lissabon (P) 57 Neapel (I) 38 Palermo (I) 38 Athen (GR) 29 EU-25 Valletta (M) 73 Ostrava (CZ) 82 Vilnius (LT) 50 Prag (CZ) 81 Lefkosia (CY) 68 Ljubljana (SLO) 75 Krakau (PL) 46 Budapest (H) 48 Kosice (SK) 63 Tallinn (EST) 58 Riga (LV) 45 Warschau (PL) 41 Miskolc (H) 54 Danzig (PL) 47 Bialystok (PL) 47 Bratislava (SK) 44 EU-27 Burgas (BG) 34 Cluj-Napoca (RO) 50 Sofia (BG) 47 Piatra Neamt (RO) 32 Bukarest (RO) 32 EU-28 Zagreb (HR) 60 Sonstige Genf (CH) 88 Zürich (CH) 95 Oslo (NO) 84 Ankara (TR) 75 Reykjavik (IS) 74 Antalya (TR) 80 Istanbul (TR) 73 Diyarbakir (TR) 73 Anmerkung: Der Indexwert wird gebildet aus der Differenz zwischen der Summe der Anteilswerte aus "sehr zufrieden/eher zufrieden" und der Summe der Anteilswerte aus "eher unzufrieden/überhaupt nicht zufrieden" standardisiert auf 0 bis 100. Je höher der Wert, desto höher die Zufriedenheit mit der Gesundheitsversorgung durch Ärzte und Krankenhäuser.

16 Tabelle 3: Zufriedenheit mit den Sportanlagen wie Sportfelder und Sporthallen Frage: Sind Sie mit den Sportanlagen wie Sportfelder und Sporthallen in <Stadt> sehr zufrieden, eher zufrieden, eher unzufrieden oder überhaupt nicht zufrieden? Deutschland Freiburg i.br. 87 Mannheim 81 Stuttgart 83 München 82 Berlin 72 Heilbronn 85 Augsburg 80 Düsseldorf 80 Hamburg 75 Konstanz 81 Braunschweig 78 Nürnberg 79 Darmstadt 80 Wiesbaden 73 Frankfurt/Main 79 Fürth 77 Bremen 77 Kassel 75 Dortmund 73 Koblenz 72 Leipzig 68 Saarbrücken 70 Dresden 68 Zwickau 67 Essen 67 Rostock 65 Oberhausen 63 EU-15 Groningen (NL) 90 Rennes (F) 85 Helsinki (FIN) 88 Lille (F) 84 London (UK) 71 Oulu (FIN) 90 Cardiff (UK) 83 Amsterdam (NL) 85 Wien (A) 72 Madrid (E) 62 Aalborg (DK) 88 Malmö (S) 83 Antwerpen (B) 82 Brüssel (B) 71 Rom (I) 61 Luxemburg (L) 86 Verona (I) 80 Bordeaux (F) 81 Barcelona (E) 70 Braga (P) 77 Straßburg (F) 79 Rotterdam (NL) 80 Paris (F) 64 Oviedo (E) 74 Bologna (I) 78 Turin (I) 78 Marseille (F) 61 Heraklion (GR) 63 Newcastle (UK) 76 Glasgow (UK) 76 Belfast (UK) 75 Dublin (IRL) 74 Lüttich (B) 72 Manchester (UK) 73 Graz (A) 65 Málaga (E) 71 Kopenhagen (DK) 70 Stockholm (S) 69 Lissabon (P) 60 Palermo (I) 38 Neapel (I) 37 Athen (GR) EU-25 Miskolc (H) 67 Ljubljana (SLO) 79 Krakau (PL) 68 Prag (CZ) 78 Lefkosia (CY) 59 Danzig (PL) 77 Riga (LV) 58 Warschau (PL) 71 Valletta (M) 55 Ostrava (CZ) 77 Vilnius (LT) 48 Budapest (H) 65 Kosice (SK) 46 Tallinn (EST) 68 Bialystok (PL) 62 Bratislava (SK) 38 EU-27 Piatra Neamt (RO) 79 Cluj-Napoca (RO) 72 Bukarest (RO) 49 Burgas (BG) 74 Sofia (BG) 45 EU-28 Zagreb (HR) 57 Sonstige Reykjavik (IS) 87 Zürich (CH) 87 Oslo (NO) 71 Ankara (TR) 62 Genf (CH) 83 Antalya (TR) 62 Istanbul (TR) 60 Diyarbakir (TR) 49 Anmerkung: Der Indexwert wird gebildet aus der Differenz zwischen der Summe der Anteilswerte aus "sehr zufrieden/eher zufrieden" und der Summe der Anteilswerte aus "eher unzufrieden/überhaupt nicht zufrieden" standardisiert auf 0 bis 100. Je höher der Wert, desto höher die Zufriedenheit mit den Sportanlagen wie Sportfelder und Sporthallen.

17 Tabelle 4: Zufriedenheit mit kulturellen Einrichtungen wie Konzerthäuser, Theater, Museen oder Büchereien Frage: Sind Sie mit den kulturellen Einrichtungen wie Konzerthäuser, Theater, Museen oder Büchereien in <Stadt> sehr zufrieden, eher zufrieden, eher unzufrieden oder überhaupt nicht zufrieden? Deutschland Zwickau 92 Mannheim 95 Leipzig 94 München 94 Berlin 91 Freiburg i.br. 90 Braunschweig 91 Stuttgart 94 Hamburg 90 Darmstadt 90 Augsburg 85 Düsseldorf 93 Fürth 87 Wiesbaden 84 Frankfurt/Main 93 Kassel 87 Dortmund 91 Heilbronn 85 Dresden 90 Koblenz 85 Essen 90 Saarbrücken 79 Nürnberg 90 Oberhausen 77 Bremen 86 Konstanz 74 Rostock EU-15 Groningen (NL) 95 Graz (A) 96 Helsinki (FIN) 96 Wien (A) 97 London (UK) 83 Aalborg (DK) 95 Cardiff (UK) 94 Amsterdam (NL) 93 Paris (F) 93 Madrid (E) 72 Oulu (FIN) 93 Malmö (S) 92 Kopenhagen (DK) 93 Lille (F) 91 Rom (I) 67 Luxemburg (L) 87 Rennes (F) 90 Stockholm (S) 92 Barcelona (E) 84 Oviedo (E) 78 Straßburg (F) 90 Antwerpen (B) 91 Brüssel (B) 81 Braga (P) 62 Belfast (UK) 88 Glasgow (UK) 90 Marseille (F) 69 Heraklion (GR) 57 Bologna (I) 85 Rotterdam (NL) 88 Newcastle (UK) 79 Dublin (IRL) 86 Verona (I) 77 Manchester (UK) 84 Lüttich (B) 77 Turin (I) 83 Bordeaux (F) 78 Lissabon (P) 77 Málaga (E) 67 Neapel (I) 59 Athen (GR) 59 Palermo (I) 54 EU-25 Miskolc (H) 84 Tallinn (EST) 91 Riga (LV) 88 Prag (CZ) 93 Kosice (SK) 82 Ljubljana (SLO) 89 Krakau (PL) 87 Budapest (H) 87 Lefkosia (CY) 70 Danzig (PL) 87 Vilnius (LT) 87 Warschau (PL) 84 Valletta (M) 45 Ostrava (CZ) 86 Bialystok (PL) 86 Bratislava (SK) 75 EU-27 Burgas (BG) 74 Cluj-Napoca (RO) 82 Bukarest (RO) 77 Piatra Neamt (RO) 65 Sofia (BG) 69 EU-28 Zagreb (HR) 82 Sonstige Genf (CH) 87 Zürich (CH) 96 Oslo (NO) 93 Ankara (TR) 69 Reykjavik (IS) 85 Antalya (TR) 71 Istanbul (TR) 69 Diyarbakir (TR) 56 Anmerkung: Der Indexwert wird gebildet aus der Differenz zwischen der Summe der Anteilswerte aus "sehr zufrieden/eher zufrieden" und der Summe der Anteilswerte aus "eher unzufrieden/überhaupt nicht zufrieden" standardisiert auf 0 bis 100. Je höher der Wert, desto höher die Zufriedenheit mit kulturellen Einrichtungen wie Konzerthäuser, Theater, Museen oder Büchereien.

18 Tabelle 5: Zufriedenheit mit dem Zustand der Straßen und Gebäude in Ihrer Umgebung Frage: Sind Sie mit dem Zustand der Straßen und Gebäude in Ihrer Umgebung in <Stadt> sehr zufrieden, eher zufrieden, eher unzufrieden oder überhaupt nicht zufrieden? Deutschland Rostock 79 Braunschweig 71 Düsseldorf 74 München 82 Berlin 63 Freiburg i.br. 71 Augsburg 63 Frankfurt/Main 69 Hamburg 62 Fürth 71 Wiesbaden 62 Stuttgart 68 Heilbronn 64 Mannheim 52 Dresden 67 Kassel 64 Nürnberg 67 Konstanz 62 Bremen 59 Zwickau 57 Leipzig 57 Koblenz 53 Essen 53 Saarbrücken 51 Dortmund 47 Darmstadt 50 Oberhausen 43 EU-15 Oulu (FIN) 90 Malmö (S) 90 Stockholm (S) 89 Wien (A) 85 London (UK) 73 Luxemburg (L) 89 Rennes (F) 87 Helsinki (FIN) 86 Barcelona (E) 73 Madrid (E) 56 Oviedo (E) 86 Graz (A) 84 Amsterdam (NL) 79 Lille (F) 72 Rom (I) 28 Groningen (NL) 83 Straßburg (F) 82 Kopenhagen (DK) 78 Paris (F) 68 Aalborg (DK) 78 Cardiff (UK) 73 Antwerpen (B) 76 Brüssel (B) 62 Braga (P) 69 Belfast (UK) 73 Rotterdam (NL) 75 Marseille (F) 52 Heraklion (GR) 31 Newcastle (UK) 70 Bordeaux (F) 73 Lüttich (B) 60 Manchester (UK) 68 Verona (I) 58 Dublin (IRL) 66 Bologna (I) 56 Glasgow (UK) 64 Turin (I) 59 Málaga (E) 57 Lissabon (P) 49 Palermo (I) 32 Athen (GR) 27 Neapel (I) EU-25 Lefkosia (CY) 69 Ljubljana (SLO) 82 Krakau (PL) 64 Warschau (PL) 69 Miskolc (H) 59 Bialystok (PL) 79 Riga (LV) 53 Prag (CZ) 69 Kosice (SK) 58 Ostrava (CZ) 78 Vilnius (LT) 50 Budapest (H) 66 Valletta (M) 53 Danzig (PL) 61 Bratislava (SK) 55 Tallinn (EST) 52 EU-27 Piatra Neamt (RO) 72 Cluj-Napoca (RO) 61 Bukarest (RO) 47 Burgas (BG) 58 Sofia (BG) 35 EU-28 Zagreb (HR) 62 Sonstige Reykjavik (IS) 82 Zürich (CH) 92 Oslo (NO) 83 Ankara (TR) 61 Genf (CH) 75 Diyarbakir (TR) 61 Istanbul (TR) 53 Antalya (TR) 61 Anmerkung: Der Indexwert wird gebildet aus der Differenz zwischen der Summe der Anteilswerte aus "sehr zufrieden/eher zufrieden" und der Summe der Anteilswerte aus "eher unzufrieden/überhaupt nicht zufrieden" standardisiert auf 0 bis 100. Je höher der Wert, desto höher die Zufriedenheit mit dem Zustand der Straßen und Gebäude in Ihrer Umgebung.

19 Tabelle 6: Zufriedenheit mit öffentlichen Flächen wie Märkte, Plätze oder Fußgängerzonen Frage: Sind Sie mit den öffentlichen Flächen wie Märkte, Plätze oder Fußgängerzonen in <Stadt> sehr zufrieden, eher zufrieden, eher unzufrieden oder überhaupt nicht zufrieden? Deutschland Freiburg i.br. 90 Braunschweig 89 Dresden 89 München 91 Berlin 82 Rostock 86 Mannheim 83 Leipzig 89 Hamburg 87 Konstanz 85 Augsburg 80 Dortmund 86 Zwickau 84 Wiesbaden 75 Düsseldorf 85 Heilbronn 83 Nürnberg 84 Kassel 81 Stuttgart 83 Fürth 77 Frankfurt/Main 82 Darmstadt 76 Bremen 81 Koblenz 75 Essen 79 Saarbrücken 75 Oberhausen EU-15 Groningen (NL) 95 Malmö (S) 91 Kopenhagen (DK) 90 Wien (A) 88 London (UK) 80 Oviedo (E) 92 Straßburg (F) 89 Amsterdam (NL) 88 Barcelona (E) 83 Madrid (E) 69 Aalborg (DK) 91 Cardiff (UK) 88 Bordeaux (F) 87 Paris (F) 82 Rom (I) 61 Luxemburg (L) 90 Rennes (F) 87 Turin (I) 87 Lille (F) 81 Oulu (FIN) 88 Graz (A) 87 Helsinki (FIN) 86 Brüssel (B) 79 Braga (P) 77 Verona (I) 82 Stockholm (S) 85 Marseille (F) 53 Heraklion (GR) 56 Belfast (UK) 82 Rotterdam (NL) 84 Bologna (I) 78 Antwerpen (B) 83 Lüttich (B) 77 Manchester (UK) 78 Newcastle (UK) 75 Glasgow (UK) 78 Málaga (E) 71 Lissabon (P) 70 Dublin (IRL) 67 Neapel (I) 52 Palermo (I) 40 Athen (GR) 32 EU-25 Kosice (SK) 83 Ljubljana (SLO) 85 Krakau (PL) 83 Prag (CZ) 81 Miskolc (H) 76 Bialystok (PL) 83 Vilnius (LT) 80 Budapest (H) 79 Lefkosia (CY) 60 Danzig (PL) 78 Riga (LV) 74 Warschau (PL) 67 Valletta (M) 46 Ostrava (CZ) 75 Tallinn (EST) 70 Bratislava (SK) 66 EU-27 Piatra Neamt (RO) 89 Cluj-Napoca (RO) 78 Sofia (BG) 58 Burgas (BG) 82 Bukarest (RO) 53 EU-28 Zagreb (HR) 76 Sonstige Genf (CH) 78 Zürich (CH) 87 Antalya (TR) 81 Ankara (TR) 68 Reykjavik (IS) 75 Oslo (NO) 78 Istanbul (TR) 68 Diyarbakir (TR) 67 Anmerkung: Der Indexwert wird gebildet aus der Differenz zwischen der Summe der Anteilswerte aus "sehr zufrieden/eher zufrieden" und der Summe der Anteilswerte aus "eher unzufrieden/überhaupt nicht zufrieden" standardisiert auf 0 bis 100. Je höher der Wert, desto höher die Zufriedenheit mit öffentlichen Flächen wie Märkte, Plätze oder Fußgängerzonen.

20 Tabelle 7: Zufriedenheit mit den Grünflächen wie öffentliche Parks und Gärten Frage: Sind Sie mit den Grünflächen wie öffentliche Parks und Gärten in <Stadt> sehr zufrieden, eher zufrieden, eher unzufrieden oder überhaupt nicht zufrieden? Deutschland Kassel 94 Braunschweig 87 Leipzig 90 München 96 Berlin 86 Fürth 87 Mannheim 86 Dresden 90 Hamburg 91 Darmstadt 87 Wiesbaden 83 Düsseldorf 90 Freiburg i.br. 85 Augsburg 79 Bremen 88 Zwickau 81 Frankfurt/Main 86 Rostock 80 Dortmund 84 Heilbronn 79 Essen 84 Konstanz 79 Stuttgart 82 Oberhausen 75 Nürnberg 77 Koblenz 69 Saarbrücken 62 EU-15 Oulu (FIN) 93 Malmö (S) 94 Kopenhagen (DK) 91 Wien (A) 87 London (UK) 89 Luxemburg (L) 91 Rennes (F) 89 Helsinki (FIN) 89 Brüssel (B) 80 Madrid (E) 74 Groningen (NL) 91 Cardiff (UK) 89 Stockholm (S) 88 Paris (F) 80 Rom (I) 67 Aalborg (DK) 89 Newcastle (UK) 83 Amsterdam (NL) 87 Lille (F) 79 Oviedo (E) 87 Graz (A) 83 Glasgow (UK) 86 Barcelona (E) 68 Braga (P) 56 Belfast (UK) 82 Turin (I) 86 Marseille (F) 60 Heraklion (GR) 38 Straßburg (F) 82 Bordeaux (F) 85 Bologna (I) 78 Dublin (IRL) 83 Verona (I) 73 Antwerpen (B) 83 Lüttich (B) 65 Manchester (UK) 81 Rotterdam (NL) 80 Lissabon (P) 62 Málaga (E) 55 Palermo (I) 40 Neapel (I) 28 Athen (GR) EU-25 Miskolc (H) 64 Bialystok (PL) 93 Riga (LV) 84 Warschau (PL) 87 Kosice (SK) 56 Ljubljana (SLO) 86 Krakau (PL) 77 Prag (CZ) 74 Lefkosia (CY) 55 Tallinn (EST) 82 Vilnius (LT) 75 Budapest (H) 63 Valletta (M) 46 Danzig (PL) 78 Ostrava (CZ) 73 Bratislava (SK) 44 EU-27 Piatra Neamt (RO) 85 Cluj-Napoca (RO) 70 Bukarest (RO) 65 Burgas (BG) 82 Sofia (BG) 58 EU-28 Zagreb (HR) 74 Sonstige Genf (CH) 91 Zürich (CH) 88 Oslo (NO) 92 Ankara (TR) 75 Reykjavik (IS) 81 Antalya (TR) 84 Istanbul (TR) 62 Diyarbakir (TR) 74 Anmerkung: Der Indexwert wird gebildet aus der Differenz zwischen der Summe der Anteilswerte aus "sehr zufrieden/eher zufrieden" und der Summe der Anteilswerte aus "eher unzufrieden/überhaupt nicht zufrieden" standardisiert auf 0 bis 100. Je höher der Wert, desto höher die Zufriedenheit mit den Grünflächen wie öffentliche Parks und Gärten.