12. Einfluss von Armicarb (Kalium Bikarbonat) auf den Schorf und Regenfleckenkrankheit des Apfels

Transkript

1 Archived at Einfluss von Armicar (Kalium Bikaronat) auf den Schorf und Regenfleckenkrankheit des Apfels Lucius Tamm 1, Thomas Amsler 1, Jacques G. Fuchs 1, Hansjako Schärer 1 und Matthias Refardt 2 1 Forschungsinstitut für Biologischen Landau (FiBL), Frick/Switzerland 2 Staehler Suisse SA, Zofingen / Switzerland Zusammenfassung In den Jahren 24 und 25 wurde eine neue Formulierung von Kaliumicaronat (Armicar) gegen Schorf und gegen Regenflecken geprüft. Armicar zeigte ähnlich gute Ergenisse wie die Referenzverfahren Netzschwefel und Kupfer. Auch gegen die Regenfleckenkrankheiten zeigte Armicar ausgezeichnete Wirkung. Mögliche Neenwirkungen wie die Förderung von Lentizellen-Spot müssen noch näher üerprüft werden. Armicar wird vom Bundesamt für Gesundheit (BAG) als nicht-toxisch eingestuft und es wurden deshal auch keine Grenzwerte festgelegt. Armicar hat sehr interessante Eigenschaften als Pflanzenschutzprodukt und wir erwarten, dass die io-spezifischen Anforderungen ezüglich Zusammensetzung und Risiko-Profil weitgehend erfüllt werden. Einleitung Apfelschorf und die Regenfleckenkrankheiten können hohe Verluste im schweizerischen Apfelanau verursachen. Die Regulierung von eiden Krankheitskomplexen in schorfanfälligen und von Regenflecken in schorfresistenten Sorten ist unter feuchten Klimaedingungen schwierig. Die Schorf wird in der Schweiz in der Regel mit Kupfer und/oder Tonerdeprodukten is zur Blüte und mit Netzschwefel nach der Blüte ekämpft. Diese Produkte haen verschiedene Nachteile wie Akkumulation im Boden (Kupfer), ungenügende Wirkung ei tiefen Temperaturen und Reduktion von Raumilen (Netzschwefel). Wegen den ekannten Schwierigkeiten wird in verschiedenen nationalen und internationalen Projekten nach Alternativen zur Schorfregulierung gesucht (Bengtsson and Hockenhull 22, Kollar and Pfeiffer 25, Köhl et al., 24). Die Regenfleckenkrankheit wird in der Praxis mit Behandlungen von Kokosseife reguliert (Fuchs et al, 22). Allerdings zeigen die Behandlungen mit Kokosseife manchmal ungenügende Wirkung und in einigen Fällen wurde eine Zunahme von Gloeosporium auf ehandelten Äpfeln eoachtet. (Zingg and Weiel, 24). In dieser Untersuchung haen wir die Wirkung von Armicar (Kaliumicaronat) auf Schorf und Regenflecken unter Feldedingungen geprüft. Tagungsand Fachtagung Bioostau , Frick 35

2 Material und Methoden: Insgesamt drei Schorfversuche wurden 24 & 25 am Standort Frick in der Screeninganlage (Sorte Ruinette) und in einer kommerziellen IP-Apfelanlage in Prangins durchgeführt (Taelle 1). Die Applikationen wurden jeweils vor Regenereignissen, in circa wöchentlichen Intervallen durchgeführt. Zwei Versuche zur Regulierung von Regenflecken wurden 24 und 25 in einer Bio- Ostanlage in Pfyn durchgeführt (4 Wiederholungen, 5 Bäume pro Wiederholung). Die Bäume wurden in alle zwei Wochen mit einem Rückensprayer ehandelt. Taelle 1: Versuchsstandorte und Verfahren 24 and 25. Standort Erreger Sorte Produkt/Dosierung Frick 24 Venturia Ruinette (unehandelt) Netzschwefel (Thiovit:.5%) Kupferoxichlorid (Cuprofix:.1%) Kaliumicaronat (Armicar: 1%, nach 5 Behandlungen.5%) Frick 25 Prangins 25 Pfyn 24 Pfyn 25 Venturia Venturia Golden Delicious Regenflecken Regenflecken Ruinette, (unehandelt) Netzschwefel (Thiovit:.5%) Kupferhydroxid (Kocide 2:.1%) Kaliumicaronat (.5%) (unehandelt) Captan:.24% + Netzschwefel (Soufralo:.5%) Kaliumicaronat (Armicar: 1%) Kaliumicaronat ((Armicar:.5%) Soufralo (.5%) + Kaliumicaronat (Armicar:.5%) (unehandelt) Cocana RF (1%) Cocana + (.8%) Armicar (.5%) Inulex (.5%) (unehandelt) Cocana (1%) (.8%) Armicar (.5%) Resultate: Apfelschorf: Armicar hat in allen drei versuchen gut gegen Schorf geschützt (Fig. 1A&B, 2A&B). Im Jahr 24 wurde die Konzentration von Armicar in Frick von anfänglich 1% nach 5 Behandlungen auf.5% reduziert, da phytotoxische Effekte eoachtet wurden. Bei einer Konzentration von.5% wurden in keinem der Versuche Wuchshemmungen oder andere phytotoxische Symptome eoachtet. Armicar enetzt die Blatter ausgezeichnet und hinterlässt keinerlei sichtare Rückstände. Regenflecken: Behandlungen mit Armicar (5%) haen die Früchte 24 gut geschützt gegen Befall durch die Regenfleckenkrankheit (Fig. 3 & 4). Auch Cocana RF (die derzeitige Standardehandlung im iologischen Apfelanau) und ein Extrakt von Inula viscosa (Inulex, siehe auch Cohen et al, 22) oten signifikanten Schutz. 36 Tagungsand Fachtagung Bioostau , Frick

3 Die Tankmischung von und Cocana RF verursachte starke sichtare Beläge auf den Früchten und kommt deshal für den Praxiseinsatz nicht in Frage. alleine war eenso wirksam wie Cocana RF. Keines der Produkte hinterliess sichtare Spritzflecken. Im Versuch 25 haen wir Lenticellen Spots (möglicherweise verursacht durch Pseudomonas syringae) im Verfahren Cocana RF und Armicar eoachtet, jedoch nicht in den Verfahren mit. Captan (.24%) + Soufralo (.2%) Armicar (.5%) Armicar (1%) Armicar (.5%) + Soufralo (.2%) c c c a A a B Captan (.24%) + Soufralo (.2%) c Armicar (.5%) Armicar (1%) c Armicar (.5%) + Soufralo (.2%) c 1 Fig. 1A &1B. Einfluss von Armicar auf den Befall durch Apfelschorf auf Blättern (Fig 1A) und Früchten (A. 1B) am in Prangins (cv Golden Delicious). Verfahren mit unterschiedlichen Buchstaen unterscheiden sich signifikant (p<.5). Cuprofix (.1%) Thiovit (.5%) Armicar Kocide 2 (.1%) Thiovit (.5%) Armicar (.5%) a 24 a 25 1 Fig. 2. Einfluss von Armicar auf Blattschorf (Venturia ) im Versuch 1 am und Versuch 2 am in Frick (cv Ruinette). Verfahren mit unterschiedlichen Buchstaen unterscheiden sich signifikant (p<.5). Tagungsand Fachtagung Bioostau , Frick 37

4 oni_2rf proz_2 1 a c d a c d e Cocana Coca_Myco Cocana & Agricure Inulex Cocana Armicar Cocana Coca_Myco Cocana & Agricure Inulex Cocana Armicar Disease sverity (%) a c c Kontroll CocanaMy Cocana Agricure Inulex Cocana & Inulex Cocana Armicar a c d d Kontroll CocanaMy Cocana Agricure Inulex Cocana & Inulex Cocana Armicar Fig 3: Einfluss von verschiedenen Behandlungen auf Regenflecken in Pfyn am Verfahren mit unterschiedlichen Buchstaen unterscheiden sich signifikant (p<.5). 1 1 a c incidence (%) a a a severity(%) Cocana Armicar Agricure Cocana Agricure Cocana Armicar Fig. 4. Einfluss von Cocana RF (1%), (.8%) und Armicar (.5%) auf Regenflecken (cv ) am 9. Septemer 25. Verfahren mit unterschiedlichen Buchstaen unterscheiden sich signifikant (p<.5). 38 Tagungsand Fachtagung Bioostau , Frick

5 Diskussion: Armicar (Kaliumicaronat) schützte ausgezeichnet gegen Apfelschorf und Regenflecken in den Versuchen in den Jahren 24 und 25 unter Feldedingungen. Die Wirkungsgrade waren so gut wie in den Referenzverfahren (Netzschwefel gegen Schorf, Cocana RF gegen Regenflecken). Die Daten weisen darauf hin, dass die esten Resultate erreicht werden, wenn Armicar mit Netzschwefel kominiert wird. Bis jetzt liegen noch keine Daten zum Verhalten von Armicar ei tiefen Temperaturen vor. Gute Wirkungsgrade ei tiefen Temperaturen sind allerdings die Voraussetzung, wenn Kupfer ersetzt werden soll Armicar schützt auch ausgezeichnet gegen Regenflecken. Wir haen allerdings 25 eoachtet, dass in Parzellen mit Armicar Lentizellen Spots vermehrt aufgetreten sind. Bislang konnte aer kein Erreger (zb. Pseudomonas syringae) identifiziert werden. In den Verfahren mit traten diese Symptome nicht auf. Wir spekulieren daher, dass Armicar die Symptome zwar nicht ursächlich auslöst, aer möglicherweise den Befall fördert. In weiteren Versuchen müssen diese Fragen ageklärt werden. In der Schweiz werden wir 26 weitere Versuche zur Aklärung des Potentials und der Limiten von Armicar durchführen. Das Bundesamt für Gesundheit (BAG) schätzt Kaliumicaronat als unprolematisch ein und hat deshal keine Grenzwerte festgelegt. Möglicherweise ist deshal die Behandlung is knapp vor der Ernte unprolematisch, da allfällige Rückstände ungiftig sind und auch die äussere Qualität nicht eeinträchtigt wird. Nach unserer Einschätzung hat Armicar sehr interessante Eigenschaften als Pflanzenschutzmittel und wir erwarten, dass das Produkt die io-spezifischen Anforderungen der IFOAM weitgehend erfüllen kann. Literatur Anonymous (25). Armicar Factsheets. Anonymous (25) Potassium icaronate (738) and Sodium icaronate (735) Fact Sheet Fuchs JG, Häseli A and Tamm L (22): Influence of application strategy of coconut soap on the development of sooty lotch on apple. In: FÖKO (Hrsg.): Proceedings 1 th International Conference on cultivation technique and phytopathological prolems in organic fruit-growing and viticulture Cohen Y, Baider A, Ben-Daniel B and Ben-Daniel Y (22): Fungicidal preparations from Inula viscosa. In: FÖKO (Hrsg.): Proceedings 1 th International Conference on cultivation technique and phytopathological prolems in organic fruit-growing and viticulture Bengtsson M und Hockenhull J (22) of apple sca (Venturia ) in organic apple growing. StopSca: A Danish research programme for screening sustitutes to copper fungicides. Kollar A and Pfeiffer B (25) Untersuchungen zum Einsatz alternativer Stoffe zur Regulierung des Apfelschorfes. Bericht, Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE), Bonn. Köhl J et al (24). REPCO: Replacement of Copper Fungicides in Organic Production of Grapevine and Apple in Europe. Zingg D and Weiel F P 24. Vorernte-Bekämpfung von Gloeosporium auf Apfel: Versuchsresultate 23. In FiBL-Bioostautagung, Forschungsinstitut für iologischen Landau (FiBL), CH-Frick, 29. Jan 24, 24. pp Tagungsand Fachtagung Bioostau , Frick 39