GELADENER ARCHITEKTURWETTBEWERB PREISGERICHT

Transkript

1 GELADENER ARCHITEKTURWETTBEWERB PREISGERICHT HELLMONSÖDT NEUBAU KINDERGARTEN UND KRABBELSTUBE AUSLOBER OÖ Wohnbau als Generalübernehmer für die Marktgemeinde Hellmonsödt PROTOKOLL DER SITZUNG DES PREISGERICHTS vom Mittagspause Uhr Uhr Uhr ORT DER SITZUNG Marktgemeindeamt Hellmonsödt, Sitzungssaal 1.OG Seite 1 von 12

2 1. Anwesenheit Anwesend von Seiten der Preisrichter, Ersatzpreisrichter, Berater und Vorprüfer sind (persönlich Anwesende sind im Text hervorgehoben): 1.1 Preisrichter Fachpreisrichter Hauptpreisrichter: Ersatzpreisrichter: Hauptpreisrichter: Ersatzpreisrichter: Hauptpreisrichter: Ersatzpreisrichter: Sachpreisrichter Hauptpreisrichter: Ersatzpreisrichter: Hauptpreisrichter: Ersatzpreisrichter: Hauptpreisrichter: Ersatzpreisrichter: Architekt Mag. Peter Schneider Bindergasse 5a, 4212 Neumarkt i.m. Architekt DI Christian Hackl Bockaustraße 17c, 4240 Freistadt Architektin DI Elisabeth Lobmaier-Stockinger, MSc Donatusgasse 15, 4020 Linz Architektin DI Karin Proyer Schwarzmayrstraße 10, 4400 Steyr HR DI Manfred Sabo Land OÖ, Abt. Umwelt-, Bau- u. Anlagentechnik OBauR DI Elke Handstanger Land OÖ, Abt. Umwelt-, Bau- u. Anlagentechnik Bürgermeister Jürgen Wiederstein (Hellmonsödt) GR Herbert Grininger (Hellmonsödt) Vizebürgermeisterin Claudia Hammer (Hellmonsödt) GR Dipl.-Ing. Franz Rechberger (Hellmonsödt) Bürgermeister Leopold Eder (Sonnberg im Mkr.) Vizebgm. Mag. Dr. Caroline Priller (Sonnberg im Mkr.) Berater ohne Stimmrecht Vizebgm. Mag. Dr. Caroline Priller (Sonnberg im Mkr.) Johannes Ecker (FPÖ Gemeinderat Hellmonsödt) Herbert Peil (SPÖ Gemeinderat Sonnberg im Mkr.) ab abwesend Michaela Mehringer (Kindergartenleiterin) Ruth Fischer (pädagogische Fachberaterin Caritas) Helmut Enzenhofer (Amtsleiter Gemeinde Sonnberg im Mkr.) Martin Zeller (Amtsleiter Gemeinde Hellmonsödt) Architekt Mag. Markus Lobmaier (ZT Kammer) Funktionen des Preisgerichts Vorsitzender: Architekt Mag. Peter Schneider Vorsitzender-Stv.: Architektin DI Elisabeth Lobmaier-Stockinger MSc Schriftführer: Schriftführer-Stv.: HR DI Manfred Sabo, Land OÖ Bürgermeister Wiederstein Seite 2 von 12

3 1.2 Vorprüfer Prok. Bmst. Ing. Christian Rechberger, OÖ Wohnbau, Linz Gregor Hoog, OÖ Wohnbau, Linz 2. Begrüßung Herr Bürgermeister Wiederstein begrüßt alle Anwesenden. Der Vorsitzende erläutert den Tagesablauf und die formellen Vorgaben aus der Wettbewerbsordnung hinsichtlich der Preisgerichtssitzung. 3. Vorgangsweise des Preisgerichts Eingangs bedankt sich der Vorsitzende beim Auslober für die Durchführung des Wettbewerbs. Der Vorsitzende überprüft die Anwesenheit der Mitglieder des Preisgerichts und stellt dessen Beschlussfähigkeit fest. Auf die Frage des Vorsitzenden hinsichtlich einer eventuellen Befangenheit von Mitgliedern des Preisgerichts erklären diese einstimmig, nicht befangen zu sein. Es werden die Mitglieder auf die Verschwiegenheitspflicht über die Vorgänge innerhalb des Preisgerichtes hingewiesen. Laut Vorprüfer gibt es keine Ausschließungsgründe, es wurden alle 8 Projekte und Modelle pünktlich und korrekt bei der OÖ Wohnbau abgegeben. Die Preisrichter werden davon in Kenntnis gesetzt, dass jegliche Information an Außenstehende über Inhalte der Sitzung vor der Eröffnung der Verfasserkuverts nicht statthaft ist. Der Vorsitzende erklärt sodann den Ablauf der heutigen Sitzung des Preisgerichts. Daraufhin ersucht der Vorsitzende den anwesenden Vorprüfer um seinen Bericht. 4. Der Vorprüfer Der Vorprüfer erklärt den Mitgliedern des Preisgerichts den Aufbau und die Systematik des Vorprüfungsberichtes und händigt diesen aus. Der Vorprüfer erläutert, dass alle Projekte rechtzeitig und unter Einhaltung der formalen Angaben abgegeben wurden. Es erfolgt vorerst eine ausführliche erste Präsentation der Projekte nach folgenden Kriterien: Erfüllung der formalen Bedingungen Einhaltung des Raumprogramms Erfüllung der Planungsvorgaben Überprüfung der Angaben zum umbauten Raum und zu den Nutzflächen Eventuelle Besonderheiten auf die der Vorprüfer im Detail hingewiesen hat Einhaltung der Baukosten Seite 3 von 12

4 Es werden die laut Ausschreibung für die Beurteilung der Projekte maßgeblichen Bewertungskriterien erörtert. funktionelle Lösung konstruktiv-wirtschaftliche Lösung (Kostenrahmen) architektonische Lösung ortsplanerische/städtebauliche Lösung 5. Erster Informationsrundgang ( ) Es findet ein erster Informationsrundgang statt, bei dem sich die Fach- und sachpreisrichter und die Beteiligten ohne Stimmrecht die ersten Gedanken bzw. ersten Eindruck zu den einzelnen Projekten machen. 6. Erläuterung Vorprüfbericht und Zweiter Informationsrundgang ( ) Die formellen Bedingungen wurden zur Gänze erfüllt und es gibt keinen Ausscheidungsgrund. Es findet ein zweiter Informationsrundgang statt, bei dem die Fachpreisrichter die einzelnen Projekte im Detail erläutern. Die Vor- und Nachteile werden diskutiert. 7. Pause ( ) 8. Dritter Informationsrundgang ( ) Der Vorsitzende erläutert die einzelnen Projekte. Die Grundrisse werden im Detail erläutert. Die Pädagoginnen werden in die Diskussionen und Erläuterungen miteinbezogen und die Flächen, Funktionen und Verkehrswege werden besprochen. Die Einsatzmodelle der Projekte werden in das Umgebungsmodell eingesetzt, um die städtebaulichen Aspekte der einzelnen Projekte zu veranschaulichen. 9. Mittagspause ( ) Die Sitzung wird für eine Mittagspause unterbrochen. Seite 4 von 12

5 10. Erster Wertungsdurchgang ( ) Die Fachpreisrichter weisen, anhand der Pläne und Modelle der einzelnen Projekte, auf die Funktionen hin. Es wird über die Lage der Baukörper und die Aufschließung gesprochen. Es wird über Vor- und Nachteile der Situierung und der Grundrisse diskutiert. Nachdem sich alle Mitglieder des Preisgerichtes ausführlich mit den Qualitäten der Wettbewerbsbeiträge intensiv auseinandergesetzt haben wird beschlossen, einen ersten Wertungsdurchgang im Positivverfahren (Projekt verbleibt mit 1 Stimme in der Wertung) durchzuführen. Projekt positive negative Stimmen Stimmen Aufgrund nicht optimal geplanter Lösungen und keiner Aussicht auf eine Weiterentwicklung der vorliegenden Entwürfe werden die Projekte Nr. 14 und 17 ausgeschieden. Die Projekte 11, 12, 13, 15, 16 und 18 verbleiben in der Wertung. 11. Zweiter Wertungsdurchgang ( ) Die Einsatzmodelle der Projekte werden in das Umgebungsmodell eingesetzt und es wird ein neuerlicher Rundgang mit Wertung begonnen. Die Wirtschaftlichkeit der Projekte werden auf Basis des Vorprüfungsberichtes erläutert. Es werden die verschiedenen Typologien und die Funktionalität der einzelnen Projekte besprochen. Dabei werden auch die Argumente der Nutzer berücksichtigt. Es wird wie folgt vom Preisgericht abgestimmt. Das Projekt verbleibt mit Stimmenmehrheit in der Wertung, bei Gleichstand verbleibt das Projekt in der Wertung. Projekt positive negative Stimmen Stimmen Die Projekte 11, 13, 16 und 18 verbleiben aufgrund der positiven Wertung im Wettbewerb. Die Projekte 12 und 15 scheiden aufgrund der Abstimmung aus dem Wettbewerb aus. Seite 5 von 12

6 12. Dritter Wertungsdurchgang ( ) Im dritten Wertungsdurchgang werden die verbliebenen Projekte noch einmal gegenübergestellt, die Vor- und Nachteile eingehend diskutiert. Nach dieser eingehenden Diskussion stellt der Vorsitzende den Antrag, die Projekte wie folgt zu reihen: Projekt 18 auf den 4. Platz (Nachrücker) zu reihen, (4 positive : 2 negative Stimmen) Projekt 16 auf den 3. Platz zu reihen, (3 positive : 3 negative Stimmen) Projekt 11 auf den 2. Platz zu reihen, (5 positive : 1 negative Stimmen) Es wird einstimmig (6:0) beschlossen das Projekt 13 auf den ersten Platz zu reihen. Der Vorsitzende stellt den Antrag, die in den vorigen Wertungsdurchgängen ausgeschiedenen Projekte 12, 14, 15 und 17 nicht zu reihen. Der Antrag wird einstimmig angenommen. Anschließend erfolgt, vor der Öffnung der Verfasserkuverts, die Beschreibung der Projekte durch die Fachpreisrichter ( ): Projekt 11 (2. gereiht) Der in ost-west Richtung verlaufende Baukörper gliedert sich gut in die umgebende Bebauung ein und grenzt sich vom westseitigen Nachbarn ab. Der Baukörper wird mittig von der Südseite über den Vorplatz erschlossen. Der Eingangsbereich öffnet sich großzügig zur Erschließungszone mit Treppenanlage, der Durchblick in den nordseitigen Freiraum ist gut gelöst. Die Gruppenräume sind nach Süden orientiert, an der Nordseite werden Bewegungsräume, Ausspeisung und Nebenräume angeordnet. Diese nordseitigen Räume sind zum Teil in den Hang eingegraben, der Ausspeisungsbereich ist 2-geschossig geplant und zum Obergeschoss hin offen, was einerseits interessante Raumbezüge schafft, andererseits aus pädagogischer Sicht aufgrund des Lärmaufkommens kritsch beurteilt wird. Überzeugend gelöst ist die Trennung zwischen Krabbelgruppen und Kindergarten. Kritisch gesehen werden die im Gangbereich angeordneten Garderoben in unmittelbarer Nähe zur Ausspeisung, sowie die auf der EG Ebene eingeplante Leitung und der im OG vorgeschlagene Personalraum. Der mehrfach geknickte Baukörper wirkt in Verbindung mit der vorgeschlagenen Fassadenlösung unruhig und wenig zeitlos. Seite 6 von 12

7 Projekt 12 Der Entwurf sieht einen in ost-west Richtung längsgestreckten, 2-geschossigen Baukörper mit einem nordseitig angelehnten eingeschossigen Annex vor. Die Situierung des Baukörpers erfolgt in der Nord-West-Ecke des Grundstückes, dadurch werden aufwändige Erdbewegungen und Stützmauern erforderlich. Eine Treppen- und Rampenanlage führt zum Eingang. Der Eingangsbereich erscheint unterdimensioniert, weiters wird der langgestreckte Gang und die fehlende räumliche Trennung zwischen Krabbelgruppen und Kindergarten sowie der nordseitige Innenhof von der Jury als problematisch beurteilt. Negativ werden die Bewegungsräume im Erdgeschoss gesehen, da sie im täglichen Ablauf für die im Obergeschoss gelegenen Kindergartengruppen ungünstig sind. Positiv wird die architektonische Gestaltung in ihrer klaren Ausformung beurteilt. In wirtschaftlicher Hinsicht liegt dieses Projekt geringfügig über dem Kostenrahmen. Städtebaulich fügt sich das Projekt gut in die abgrenzenden Bebauung ein. Positiv wird auch die verbleibende Grundstücksfläche für die Freiflächen beider Nutzungen gesehen. Projekt 13 (1. gereiht) Der Wettbewerbsbeitrag entwickelt sich aus der funktionalen und baulichen Trennung zwischen Krabbelstube und Kindergarten und reagiert damit auf die bestehende kleinteilige anliegende Einfamilienhausbebauung. Die Höhenentwicklung und Ausformung der Baukörper fügt sich gut in die bestehende Bebauung ein. Mit der Setzung der Gebäude im südwestlichen Teil des Wettbewerbareals wird geschickt auf die anspruchsvolle Geländesituation reagiert. Über den Vorplatz erreicht man einen zwischen die Gebäude gesetzten Windfangkonstruktion. Parallel zur westseitigen Grundstücksgrenze wird ein eingeschossiger schlanker Baukörper mit flachem, dem Geländeverlauf nachgerichteten Pultdach gesetzt. Südseitig werden die Räume für Leitung, Personal und Nebenräume vorgeschlagen. Die Räume der Krabbelstube werden über einen westseitigen Gang erschlossen. Gruppen- und Ruheräume werden zum ostseitigen Freibereich ausgerichtet. Der Kindergarten wird als zweigeschossiger Baukörper mit einem annähernd mittig gesetzten Firsthochpunkt als flache Satteldachkonstruktion entwickelt. Ein leichter Knick in der Mitte des Bauwerks strukturiert die Fassade. Nordseitig entwickelt sich die Aufschließungsfläche. Nach Süden werden die Gruppen und Bewegungsräume ausgerichtet. Treppenanlagen im Bereich der Gänge zeichnen die Geländekontur nach und führen zu gut proportionierten Gruppen- und Bewegungsräumen. Die Treppenanlage mit dem großzügigen Luftraum schafft einen überzeugenden Raumeindruck. Die Fassadengestaltung mit der vorgeschlagenen Lochfassade entspricht den Vorgaben des Auslobers die Kinderbetreuungseinrichtung als Ziegelbau zu errichten. Kritisch beurteilt werden die verspielt (modisch) gesetzten Fensteröffnungen und die fehlenden befestigten Außenflächen. Insgesamt überzeugt der Wettbewerbsbeitrag durch die klare Konzeption, die großzügige Raumlösung und durch die Angemessenheit der entwerferischen Mittel. Empfehlungen der Jury: Die Verkehrslösung (Wendehammer) ist zu überarbeiten Der Ausspeisungsbereich im Kindergarten ist als eigenständiger Raum auszuformulieren Im Kindergarten-Obergeschoß Gruppenraum Ost ist die Raumhöhe zu prüfen Befestigte Flächen im Anschluss zum Gebäudes sind auszuarbeiten Seite 7 von 12

8 Projekt 14 Das mittig am Grundstück situierte Gebäude fügt sich gut in die Umgebung ein und wird über einen zentralen Zugang erschlossen. Der Baukörper ist an der Nordseite relativ weit ins Gelände gerückt. Die natürliche Belichtung der Erdgeschossräume wird über eine nordseitige Böschung und Freilegung der Fassade erreicht. Die Setzung des Gebäudes im Gelände kann aufgrund der zu erwartenden ungünstigen Lichtverhältnisse und geringer Raumqualitäten nicht überzeugen. Die klare Trennung von Krabbelgruppen zum Kindergarten, die Kommunikationsbereiche sowie die funktionalen Abläufe werden positiv gesehen. Problematisch gesehen werden die teils nordseitige Situierung der Gruppenräume und deren Belichtung über Oberlichtöffnungen. Projekt 15 Das zweigeschossige Gebäude wird im Mindestabstand zur westlichen Grundgrenze gesetzt. Ein überdachter Zugang führt in das Gebäude mit Windfang. Negativ beurteilt wird ein parallel zur Grundstücksgrenze gesetztes Stützbauwerk mit einem unattraktiven Ausblick aus dem Auspeisungs- und Bewegungsraum. Gut gelöst sind die Räume für Leitung und Personal. Gruppenräume für Krabbelgruppen und Kindergarten sind nach Osten zu den Freibereichen orientiert. Die Wegführung mit der Treppenanlage und die Belichtung in den Gangbereichen kann nicht überzeugen. Insgesamt erscheint das Gebäude mit der aufgesetzten Dachkonstruktion, den angesetzten Vordächern und der vorgeschlagenen Fassadenlösung als ortsfremd. Projekt 16 (3. gereiht) Der Entwurf entwickelt sich als rechteckiger, 2-geschossiger Baukörper mit flach geneigtem Satteldach. Mit der Setzung des Gebäudes mittig am Grundstück und an der südseitigen Grundgrenze, wird gekonnt auf die schwierige Geländesitution reagiert. Kritisch werden funktionellen Abläufe und die Wegführung im Gebäudeinneren beurteilt, eine Trennung zwischen Krabbelstube bzw. Kindergartengruppen ist nicht erkennbar. Einzelne Raumzuschnitte wie z.b. Büro Leiter und Personal erscheinen ungünstig. Durch die Gebäudetiefe entsteht im Inneren des Bauwerkes das Problem, dass einzelne Bereiche schlecht bzw. unzureichend belichtet werden. In wirtschaftlicher Hinsicht liegt das Projekt aufgrund der einfachen Baukörperausbildung und kompakten Bauweise innerhalb des Kostenrahmens. Städtebaulich fügt sich der Baukörper gut in die angrenzenden Bebauung ein. Insgesamt ist dieses Projekt in seiner klaren Ausformung und architektonischen Haltung als dem Ort angemessen zu sehen. Seite 8 von 12

9 Projekt 17 Der in ost-west Richtung verlaufende Baukörper wird an der süd-west Seite erschlossen. Sämtliche Gruppenräume sind an der Südseite situiert und mit direkten Gartenzugängen versehen. Die klare Trennung der Garderoben von der Erschliessungsachse sowie die funktionalen Abläufe im Gebäude, mit Ausnahme der Anordnung von Leiterinnenzimmer und Personalraum auf unterschiedlichen Geschossen, werden positiv gewertet. Die Bewegungsräume im Norden weisen eine ungünstige Raumproportionierung auf. Die großflächigen Terrassenflächen, die aufwändige Fassadengestaltung und die Höhensprünge im Dachbereich werden als wirtschaftlich und gestalterisch problematisch gesehen. Projekt 18 Das Gebäude wird mit einer west-ost Ausrichtung annähernd mittig in das Grundstück gesetzt. Dadurch entsteht eine übersichtliche Eingangssituation, gute Orientierung und Aufschließung sowie schlüssig zugeordnete Freiflächen für die Krabbelstube bzw. Kindergartengruppen. Grundsätzlich wählt der Verfasser eine kompakte Bauform, welche jedoch durch eingeschoßige Anbauten im EG und Einschnitte im OG durchbrochen werden. Dadurch entsteht ein stark gegliederter Baukörper mit großer Hüllfläche, aufwendigen Anschlüssen und anspruchsvollen Detaillösungen. Kritisch wird der nordseite Hofeinschnitt mit der Treppen- und Sitzstufenanlage beurteilt. Positiv wird der Blickbezug vom Eingangsbereich zum Hof gesehen. Auch in funktioneller Hinsicht ist dieser Entwurf als positiv zu bewerten, wie zb die klare Trennung von Krabbelstuben- / Kindergartenbereich. In wirtschaftlicher Hinsicht ist dieses Projekt über dem Kostenrahmen anzusetzen. Die vorgeschlagenen Dachkonstruktion und die Fassadenausbildungen kann nicht überzeugen. 13. Öffnen der Verfasserkuverts ( ) Der Vorprüfer übergibt 8 verschlossene Verfasserkuverts an den Vorsitzenden. Dieser öffnet daraufhin die Verfasserbriefe und die Namen der Projektverfasser werden verlesen. Seite 9 von 12

10 14. Verfasser Projekt Nr.: 11 (2. gereiht) Sonos Architektur ZT GmbH Linzer Straße 24, 4280 Königswiesen Projekt Nr.: 12 Architekturbüro Scheuer + Pardametz ZT GmbH Hauptstraße 71, 4040 Linz Projekt Nr.: 13 (1. gereiht) Bogenfeld Architektur ZT GmbH Landstraße 34, 4020 Linz Projekt Nr.: 14 Projekt Nr.: 15 F2 Architekten ZT GmbH Graben 21, 4690 Schwanenstadt Tp3 Architekten ZT GmbH Hofberg 10/2, 4020 Linz Projekt Nr.: 16 (3. gereiht) Architekt DI Gerald Anton Steiner Landstraße 16, 4020 Linz Projekt Nr.: 17 Projekt Nr.: 18 Architekturbüro1 ZT GmbH Hauptplatz 18, 4020 Linz Architekt Mag. arch. Mag.art. Norbert Haderer Annagasse 2, 4020 Linz 15. Empfehlung des Preisgerichts Das Preisgericht empfiehlt dem Auslober, mit dem Verfasser des erstgereihten Projektes, unter folgenden Auflagen, ein Verhandlungsverfahren für den ausgeschriebenen Dienstleistungsauftrag durchzuführen: Die Verkehrslösung (Wendehammer) ist zu überarbeiten, Der Ausspeisungsbereich im Kindergarten ist als eigenständiger Raum auszuformulieren, Im Kindergarten-Obergeschoß Gruppenraum Ost ist die Raumhöhe zu prüfen, Befestigte Flächen im Anschluss zum Gebäudes sind auszuarbeiten Seite 10 von 12

11 16. Besichtigung der Projektarbeiten Gemeindeamt Nach der Öffnung der Verfasserkuverts wird besprochen wo und wie lange die Projekte öffentlich ausgestellt werden. Von der Gemeinde wird dazu festgestellt, dass alle Projektarbeiten ab Mittwoch, zu den Parteienverkehrszeiten Montag, Dienstag, Mittwoch, Freitag von Donnerstag Uhr Uhr während der nächsten 2 Wochen zur Besichtigung im Sitzungssaal des Gemeindeamtes Hellmonsödt, 1. OG ausgestellt sind. 17. Schlussbemerkung Daraufhin bedankt sich der Vorsitzende des Preisgerichts bei den Beteiligten, der Gemeinde und der OÖ Wohnbau für die Auslobung des gegenständlichen, geladenen Architekturwettbewerbs. Weiters bedankt er sich bei allen Preisrichtern und Beratern für die konstruktive Zusammenarbeit und bei dem Vorprüfer für die professionelle Auf- und Vorbereitung des Wettbewerbes. Die Sitzung des Preisgerichts endet um 17:15 Uhr mit der telefonischen Benachrichtigung des Wettbewerbssiegers. Seite 11 von 12

12