Vorlage zur Sitzung

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Vorlage zur Sitzung"

Ferdinand Geier
vor 7 Jahren
Abrufe

1 Stadt Stutensee Vorlage zur Sitzung Ausschuss für Umwelt TOP 1 nö Vorl V2016 und Technik Beratungsfolge: Gemeinderat TOP 4 ö Betreff: Hallenbäder Stutensee Neubau Stutensee-Bad - Vergabe Erd-, Rohbau- und Spezialtiefbauarbeiten Anlagen: keine Beschlussvorschlag: Der Ausschuss für Umwelt und Technik empfiehlt dem Gemeinderat: Der Gemeinderat beschließt, die ausgeschriebenen Bauleistungen mit einer Gesamtsumme (Los 1 und 2) von ,11 EUR brutto wie folgt zu vergeben: - Los 1) Spezialtiefbauarbeiten - an die Firma Dechant zu einem Gesamtbetrag von ,15 EUR brutto - Los 2) Rohbauarbeiten - an die Firma C. Dupré zu einem Gesamtbetrag von ,96 EUR brutto Abweichender Beschluss: Abstimmungsergebnis: einstimmig Ja-Stimmen Nein-Stimmen Enthaltungen Im Sinne von 18 GemO sind befangen und wirken an der Beratung und Beschlussfassung nicht mit:

2 - 2 - Begründung: In seinen Haushaltsberatungen für das Haushaltsjahr 2016 hat der Gemeinderat der Umsetzung der Baumaßnahmen für den geplanten Neubau des Stutensee-Bades zugestimmt. Nachdem nun schon mit den hierzu vorbereitenden Arbeiten zur Baufeldfreimachung bzw. Verlagerung der Festplatzanlagen begonnen wurde (Vergabe mit Zustimmung des Gemeinderates in seiner Sitzung vom ), hat das Planungsbüro 4a in Abstimmung mit der Stadtverwaltung eine europaweite Ausschreibung der Spezialtiefbauarbeiten (Los 1: Baugrube, Wasserhaltung, Verbau etc.) und der Rohbauarbeiten (Los 2) durchgeführt. Hierzu wurde über den speziell für die Baumaßnahmen Stutensee-Bad vom Projektsteuerer Drees & Sommer eingerichteten Projektserver eine Ausschreibungsplattform eingerichtet. Ca. 10 Firmen haben die Ausschreibungsunterlagen über die Vergabeplattform angefordert. Zum Abgabe- und Eröffnungstermin am im Rathaus der Stadt Stutensee wurden hierbei folgende sechs Angebote vorgelegt: Firmenname Los 1, brutto C. Dupré, Speyer ,26 EUR 102,92 Lang Bau, Ettlingen ,91 EUR 117,12 Südwestbau, Pforzheim ,29 EUR 121,89 Harsch, Bretten ,89 EUR 104,58 Pfirmann, Pforzheim ,97 EUR 104,39 Dechant, Weismain ,15 EUR 100,00 Los 1 in Prozent Firmenname Los 2, brutto C. Dupré, Speyer ,96 EUR 100,00 Lang Bau, Ettlingen ,26 EUR 128,47 Südwestbau, Pforzheim ,08 EUR 116,69 Harsch, Bretten ,55 EUR 113,54 Pfirmann, Pforzheim ,52 EUR 100,32 Dechant, Weismain ,28 EUR 115,44 Los 2 in Prozent

3 Firmenname Los 1 und Los 2 insgesamt, brutto Insgesamt in Prozent C. Dupré, Speyer ,22 100,00 Lang Bau, Ettlingen ,16 123,43 Südwestbau, Pforzheim ,37 117,29 Harsch, Bretten ,45 109,44 Pfirmann, Pforzheim ,49 100,70 Dechant, Weismain ,44 109,16 Im Zuge der rechnerischen Prüfung haben sich keine Veränderungen ergeben. Alle Angebote waren vollständig ausgefüllt und ordnungsgemäß unterschrieben. Formale Prüfung ( 16 VOB/A) Es wurde für jedes eingegangene Angebot die Vollständigkeit anhand der verlangten Nachweise / Angaben überprüft. Hierbei wurden sowohl Eignungsnachweise als auch fehlende Unterlagen abverlangt und die Vorlage zur Angebotsabgabe zwingend vorgegeben. Die verlangten Unterlagen und Nachweise wurden von allen Bietern vollständig vorgelegt, damit bleiben alle Angebote in der Wertung. Nachlässe, Sondervorschläge Von der Firma Südwestdeutsche Industrie- und Anlagengesellschaft (SüdwestBau) wurde ein bedingungsloser Nachlass auf das Los 2 in Höhe von 2,00 % eingeräumt. Dies führte zu einer Bieterverschiebung der Firma in Los 2 von Position 5 auf Position 4. Im Gesamtkontext führte das jedoch zu keiner Veränderung. Nebenangebote/Sondervorschläge waren nicht zugelassen und wurden von keinem Bieter eingereicht. Bewertung Es lag allgemeines Interesse (6 abgegebene Angebote) an der Übernahme der Arbeiten für beide Lose vor. Das Ergebnis liegt ca. 2,5 % unterhalb der Kosten des Gewerkebudgets und ist somit als wirtschaftlich einzustufen. Einzelpreisprüfungen Zur Prüfung der angesetzten Einzelpreise wurde zu Vergleichszwecken von allen Bietern - jeweils nach Einzelpositionen abgegrenzt - ein Preisspiegel erstellt. Es ergeben sich hierbei keine Auffälligkeiten bzw. spekulativen Ansätze. Bei den Firmen Dupré und Dechant liegt eine gute Übereinstimmung der jeweils offerierten Einzelpreise in Los 1 vor; hier ergibt sich der preisliche Vorteil für Fa. Dechant durch die günstigere BE-Gesamtsumme.

4 - 4 - Bei den Firmen Dupré und Pfirmann liegt eine gute Übereinstimmung der jeweils offerierten Einzelpreise in Los 2 vor; hier ergibt sich der preisliche Vorteil für Fa. Dupré durch die in der Summe günstigeren Einzelpreise. Vergleich mit der Kostenberechnung Laut Kostenberechnung wurde ein Budget für die Vergabeeinheit festgelegt i.h.v.: Netto: ,33 EUR MwSt: ,98 EUR Brutto: ,31 EUR Die Kosten gemäß der Vergabeempfehlung belaufen sich auf: Netto: ,95 EUR MwSt: ,16 EUR Brutto: ,11 EUR Somit ergibt sich eine Differenz zu Gunsten des Bauherren von: Netto: ,38 EUR MwSt: ,82 EUR Brutto: ,20 EUR Vergabeempfehlung Los 1: Die Firma Dechant wurde gemäß dem Vergabeprotokoll telefonisch auf dem Umfang des Projektes entsprechenden Referenzen geprüft. Sämtliche Referenzgeber bescheinigten der Firma die entsprechenden Fachkenntnisse, um eine technisch einwandfreie und terminlich pünktliche Fertigstellung zu gewährleisten. Los 2: Die Firma Dupré wurde gemäß dem Vergabeprotokoll telefonisch auf dem Umfang des Projektes entsprechenden Referenzen geprüft. Des Weiteren hat die Firma mit den Prüfenden bereits ein ähnliches Projekt in Offenburg abgewickelt. Die technischen und personellen Voraussetzungen zur einwandfreien Ausführung können bescheinigt werden. Beide Firmen sind darüber hinaus gemäß den Richtlinien des Vereins für die Präqualifikation von Bauunternehmen e.v. in der Präqualifikationsliste aufgenommen. Die Verwaltung empfiehlt, folgende Beauftragungen vorzunehmen (preisgünstigste Vergabe): LOS 1: Firma Dechant mit brutto = ,15 EUR LOS 2: Firma Dupré mit brutto = ,96 EUR Die Bauausführung ist laut Bauzeitenplan wie folgt vorgesehen: - Aushubarbeiten und Wasserhaltungsmaßnahmen: Anfang August 2016 bis Ende Dezember Rohbauarbeiten: September 2016 bis Mitte September 2017 Die Zuschlagfrist endet am

5 - 5 - Finanzielle Auswirkungen (mit Begründung): Im Vermögenshaushalt 2016 stehen unter der Haushaltsstelle Mittel in Höhe von 3,1 Mio. EUR für Bauleistungen zur Verfügung. Zusätzlich besteht aus 2015 noch ein Haushaltsrest in Höhe von ,00 EUR. Die in der Finanzplanung der kommenden Jahre zusätzlich eingestellten Mittel (2017-4,05 Mio. EUR, ,34 Mio. EUR, EUR) müssten für die Gesamtkostendeckung für den geplanten Neubau Stutensee-Bad aus heutiger Sicht ausreichen. Die Bezahlung der Aufträge gegenüber dem Auftragnehmer erfolgt in Höhe der Bruttobeträge. Das Stutensee-Bad wird als Betrieb gewerblicher Art geführt. Dies führt dazu, dass uns die an die Auftragnehmer gezahlte Umsatzsteuer in Höhe der voraussichtlichen gewerblichen Nutzung des Stutensee-Bades (öffentlicher Badebetrieb inkl. kostenpflichtiger Vereinsnutzung) als Vorsteuer vom Finanzamt erstattet wird. Wir gehen momentan von einer gewerblichen Nutzung von 50 % aus. Aus den in dieser Vorlage dargestellten Vergaben werden uns somit momentan ,08 EUR als Vorsteuer erstattet. Die heutigen Vergaben belasten das Ausgabenbudget somit momentan mit ,03 EUR. Nach Inbetriebnahme des Stutensee-Bades wird die Höhe der gewerblichen Nutzung für die nächsten 10 Jahre pro Jahr ermittelt und die Vorsteuer entsprechend der tatsächlichen gewerblichen Nutzung jährlich korrigiert. Stadtbauamt, Herr Kußmann, (07244) Az.: ; ; KS/H Stutensee, den gez. - Dr. Matthias Ehrlein - Bürgermeister

Ähnliche Dokumente

Gemeinde. Gremium: Datum: Beratungszweck: Gemeinderat Beschlussfassung

Gemeinde. Gremium: Datum: Beratungszweck: Gemeinderat Beschlussfassung Gemeinde TOP 3. (öffentlich) Vorlage Nr.: GR 45/2015 Vorlage zur Sitzung des Gemeinderates Neubau Rathaus Walzbachtal, Vergabepakete I und II -Vorstellung der Ausschreibungsergebnisse und Vergabe der Bauleistungen