Gesundheitsökonomische Überlegungen zu [123I]FP-CIT SPECT und Mb. Parkinson

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Gesundheitsökonomische Überlegungen zu [123I]FP-CIT SPECT und Mb. Parkinson"

Maria Blau
vor 7 Jahren
Abrufe

1 2. Steyrer Adventmeeting Nuklearmedizin 2008 Gesundheitsökonomische Überlegungen zu [123I]FP-CIT SPECT und Mb. Parkinson Susanne Asenbaum-Nan Univ.Prof., DDr., MSc Kl. für Neurologie, Kl. für Nuklearmedizin Medizinische Universitätsklinik Wien

2 Einleitung Auf Grund der steigenden Lebenserwartung und (kostspieligen) Weiterentwicklung der medzinischen Möglichkeiten gewinnen ökonomische Überlegungen an Bedeutung. Das Ziel der vorliegenden Untersuchung war eine wirtschaftliche Analyse des Einsatzes der FP-CIT SPECT als Diagnosehilfe am Erkrankungsbeginns eines (vermuteten) Mb. Parkinson.

3 Überlegungen Kostenersparnis durch exakte Diagnose mit folgender gezielter Therapie? Gegenüberstellung der Kosten PD am Erkrankungsbeginn und SPECT sinnvoll? Vermeidung der NW durch falsche Therapie klinischer Nutzen durch frühzeitige SPECT Diagnose?

4 Methoden A: Kostenanalyse Direkte Kosten (z.b. Pharmazeutika, FP-CIT SPECT, Spitalsaufenthalt, ) B: Kosten- Effektivitätsanalyse Entscheidungsbaum zum Vergleich unterschiedlicher Strategien Zeithorizont 1 Jahr, Parametern: korrekt therapierte Monate (ATM), (direkte) Kosten

5 Methoden A: Kosten Analyse Fragebogen bzgl. Kosten bei PD im Frühstadium Telephonumfrage bzgl. Kosten der FP-CIT SPECT, Spital,.. + Literatur= recherche

6 Resultate: Kostenanalyse ad) Fragebogen n=42, PD in H/Y I+II n=18 Essentieller Tremor (ET) n= 7 Zeitfenster: 1 Jahr Hauptkostenfaktor medikamentöse Th

7 Resultate: Kostenanalyse 1) PD - Therapie o Dopamine agonisten n=13 (72%) o L-DOPA n=9 (50%) ol-dopa + COMT-Inhibitor n=6 (33%) Jährliche Kosten der Therapie (H/Y I/II): 1715 / 2426 Euro/a Mittel: 2050 Euro/ a

8 Resultate: Kostenanalyse 2) ET - Therapie o Beta Blocker n=2 o Primidon n=1 Jährliche Kosten der Therapie: 97 Euro/a

9 Resultate: Kostenanalyse 3) FP-CIT SPECT o AKH Wien SPECT 726 Euro (in guter Übereinstimmung mit der Literatur (Dodel et al.2003); davon 5% Infrastruktur) o KH Steyr SPECT Euro

10 Kostenaufstellung CIT SPECT Steyr Therapie PD/a Spitalstag Neuro Euro Euro/a Euro LKF 2Tg 1138 = 711 Euro (delta 171) LKF 3Tg 1563 = 976 Euro (delta 347) LKF = 2039 Euro (delta 607)

11 Kostenaufstellung CIT SPECT ambulant CIT SPECT + 2 Tage stationär CIT SPECT + 3 Tage stationär 6 Tage Krankenhausaufenthalt Euro 1882 Euro 2323 Euro 2646 Euro nach Abzug LKF Anteil SPECT Tg Tg Tg

12 Schlußfolgerung: Kostenanalyse Vergleicht man die Therapie Kosten von PD und ET (als häufigste DD des PD) FP-CIT SPECT soll in erster Linie bei EPS und Vd. auf PD eingesetzt werden (um eine teure, aber falsche Therapie zu vermeiden)

13 Schlußfolgerung: Kostenanalyse Spitalssetting Tagesaufnahmen?! Kosten Radiopharmakon!!

14 Methoden B: Kosten-Effektivitätsanalyse Entscheidungsbaum Berechnung: incremental cost effectiveness ratios (ICER) = delta Kosten/delta Effekt= (Kosten a Kosten b) / (Effekt a Effekt b) Sensitivitätsanalysen

15 Entscheidungsbaum: Strategien SPECT ambulant Stationär + Ko Outcome: ATM + direkte Kosten! Observanz + Ko Basis Sens.analyse Literatur Prävalenz PD Meara 1999 Sens. Klin. Untersuch Hughes 2001/2 Spez. Klin. Untersuch Hughes 2001/2 Sens. SPECT Benamer 2000 Spez. SPECT Benamer 2000 Kosten SPECT 1000 Euro Daten Steyr Direkte Kosten/a 2050 Euro eigene Daten Spitalstag 440 Euro Daten Steyr

16 Entscheidungsbaum: IPS positiv SPECT positiv a) Amb b) Amb + 2 Tg SPECT IPS negativ IPS positiv SPECT negativ IPS negativ EPS IPS positiv c) Amb + 6 Tg Therapie Klinik positiv IPS negativ IPS positiv Klinik negativ IPS negativ IPS positiv Observanz Klinik positiv IPS negativ IPS positiv Klinik negativ IPS negativ

17 Resultate: Entscheidungsbaum a) Vergleich unterschiedlicher Strategien Kosten in Euro 1.Jahr Amb.+ SPECT Amb.+ Station 6 + Therapie ATM Kosten ATM Kosten ATM Basiswert Amb.+ Observation Prävalenz PD Prävalenz PD Sensitivität SPECT Sensitivität SPECT Spezifizität SPECT

18 Resultate: Entscheidungsbaum b) Vergleich unterschiedlicher Strategien Kosten in Euro 1.Jahr Amb.+ SPECT+ 2Tg Amb.+ Station 6 + Therapie ATM Kosten ATM Kosten ATM Basiswert Amb.+ Observation Prävalenz PD Prävalenz PD Sensitivität SPECT Sensitivität SPECT Spezifizität SPECT

19 Resultate: Entscheidungsbaum a) Incremental Cost analysis Basiswert SPECT (Typ 4) 464 ICER Typ 1: besser, teurer Typ 3: schlechter, billiger Typ 4: besser, billiger Prävalenz PD 0.2 Prävalenz PD 0.74 Sensitivität SPECT 0.9 Sensitivität SPECT 1 Spezifizität SPECT 0.73 SPECT (Typ 4) 907 SPECT (Typ 4) 385 SPECT (Typ 4) 514 SPECT (Typ 4) 452 SPECT (Typ 4) 995 ICER: SPECT und/oder Therapie vs. Observanz = Euro per ATM mehr als in Observanz

20 Resultate: Entscheidungsbaum b) Incremental Cost analysis Basiswert SPECT (Typ 4) 728 ICER Typ 1: besser, teurer Typ 3: schlechter, billiger Typ 4: besser, billiger Prävalenz PD 0.2 Prävalenz PD 0.74 Sensitivität SPECT 0.9 Sensitivität SPECT 1 Spezifizität SPECT 0.73 SPECT (Typ 4) 1571 SPECT (Typ 4) 574 SPECT (Typ 4) 820 SPECT (Typ 4) 702 SPECT (Typ 4) 1477 ICER: SPECT und/oder Therapie vs. Observanz = Euro per ATM mehr als in Observanz

21 Folgerung Entscheidungsbaum SPECT Variante im vorliegenden Modell mit höchsten ATM!! Resultate abhängig von: Prävalenz des Mb.Parkinson in der initial zugewiesenen Kohorte der Patienten Spezifität der SPECT.

22 +

Ähnliche Dokumente

Abbildungsverzeichnis... XV. Tabellenverzeichnis... XVIII. Abkürzungen... XXIII. Symbolverzeichnis...XXIV

Abbildungsverzeichnis... XV. Tabellenverzeichnis... XVIII. Abkürzungen... XXIII. Symbolverzeichnis...XXIV Inhaltsverzeichnis Abbildungsverzeichnis... XV Tabellenverzeichnis... XVIII Abkürzungen... XXIII Symbolverzeichnis...XXIV 1. Einleitung...1 1.1. Hintergrund und Fragestellung...1 1.2. Methodik...2 1.3.