Adalbert Evers. Zum Begriff und zur Vielfalt von Engagementformen. Input zu Überlegungen und Vorschlägen der Kommission zum 2.

Transkript

1 Adalbert Evers Zum Begriff und zur Vielfalt von Engagementformen Input zu Überlegungen und Vorschlägen der Kommission zum 2. Engagementbericht Fachworkshop des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge e.v. Berlin, 24. April 2017 Centrum für soziale Investitionen Prof. Dr. Adalbert Evers <Autor> 1 Schwerpunkte des Impulsreferats Mein Thema: Plädoyer der Kommission für einen weiten und differenzierten Engagementbegriff, der nicht einzelne Formen isoliert voneinander betrachtet Konsequenzen für lokale Politiken, die die Vielfalt von Engagement anerkennen und gute Verbindungen zwischen verschiedenen Formen und Feldern fördern wollen Centrum für soziale Investitionen Prof. Dr. Adalbert Evers <Autor> 2 1

2 1. Das Problem Der Begriff des bürgerschaftlichen Engagements ist eine Art Dachbegriff, der sehr viele verschiedene Formen und Ziele von Engagement abzudecken versucht von der Nachbarschaftshilfe bis zum lokalen Bürgerpark-projekt von Schulförderverein bis zum Runden Tisch Flüchtlingshilfe Mangelnde Verständigung darüber, was (nicht) zum Bereich des Engagements gehört und wie verschiedene Engagementformen miteinander in Beziehung stehen verführt zu fragwürdigen Abgrenzungen und pauschalen Kennzeichnungen: Ist Engagement im Umfeld der Neuen Rechten kein Bürgerengagement? Was haben z.b. Engagement als Planungsbeteiligung und im Rahmen einer Vereinskultur im Quartier miteinander zu tun? Sind alle Engagierten Ehrenamtler und Helfer? Centrum für soziale Investitionen Prof. Dr. Adalbert Evers <Autor> 3 2. Der Ansatz der Kommission Der Ansatz der Kommission: Das weite Feld des Engagements mithilfe von Eckpunkten zu vermessen Mit Blick auf eine differenzierte Engagementlandschaft auf Mischformen und Bezüge aufmerksam zu machen, statt in Kästchen zu denken und verschiedene Engagementformen isoliert voneinander zu betrachten Geschehen ist das im Bericht in Hinblick auf Organisationsformen (kleine versus große) und Zwecke (Bereitstellung sozialer Angebote und Organisation von Anwaltschaft) Hier soll eine weitere wichtige Form dieses mapping der Engagementlandschaft aus dem Bericht vorgestellt werden Centrum für soziale Investitionen Prof. Dr. Adalbert Evers <Autor> 4 2

3 3. Zwischen Mitmachen und Mitreden, Konsens und Konflikt Zwei Spannungsachsen und deren Eckpunkte sind besonders wichtig: 1. zwischen Engagement als Freiwilligenarbeit (praktisch selber machen und helfen) und Engagement als Dialog und Mitsprache (bei Entscheidungsprozessen mitreden) 2. zwischen Engagement im Namen von Konsens und Bewahrung (etwa von Hilfsbereitschaft, Zusammenhalt und entspr. Institutionen) Engagement für Ziele die Konflikt und Wandel beinhalten (etwa bei Fragen von Umwelt und Klima, Asylpolitik, Organisation von Verfahren) Beide Achsen aufgespannt ergeben ein weites und differenziertes Feld Centrum für soziale Investitionen Prof. Dr. Adalbert Evers <Autor> 5 4. Spannungsfelder von Engagement Dialog Mitsprache z. B.: Kampagnen zu Fragen von Umwelt und Bürgerrechten z. B.: Beiräte bei etablierten Einrichtungen im Sport-, Kultur- Stiftungswesen Konflikt Wandel z. B.: Projekte für neue lokale Energiekonzepte Konsens Bewahrung z. B.: alternative/ innovative Projekte in der Umwelt- Sozialpolitik z. B.: Engagement bei Hilfe Pflege oder bei Umweltkatastrophen Freiwilligenarbeit Centrum für soziale Investitionen Prof. Dr. Adalbert Evers <Autor> 6 3

4 5. Die Engagementlandschaft: Keine Kästchen sondern Felder und Bezüge Das Schaubild macht verschiedene Felder unterschiedlicher Engagementformen sichtbar beabsichtigt aber nicht, sie voneinander zu trennen Sichtbar gemacht werden sollen Zwischenformen und Übergänge beim Engagement und seinen Organisationsformen (etwa: zwischen Selbermachen und auf Entscheider einwirken ) die Bedeutung von Beziehungen zwischen verschiedenen Engagementformen,(z.B.: die Beziehung zwischen der Qualität von Beiräten und Bürgerkritik und der Vitalität von Vereinsleben in einer Gemeinde); die Bedeutung eines Engagements wird immer vom Kontext mitbestimmt Politik hat dabei eine große Rolle sie gestaltet die Engagement-landschaft Centrum für soziale Investitionen Prof. Dr. Adalbert Evers <Autor> 7 6. Defizite im Umgang mit Engagementvielfalt Lokale Politik trennt oft verschiedene Engagementformen Konzepte für Bürgerbeteiligung nehmen oft die damit zusammenhängende Vereins- und Initiativen-landschaft nicht wahr Programme zur Engagement-förderung klammern oft Fragen der Beteiligung von Initiativen und Projekten an Konzept und Verfahren aus bevorzugt oft einseitig Engagement-Felder die allen Wohl und niemandem Weh tun Vereinsförderung als Patronage; Engagement, das als Kitt der Gesellschaft wirken soll; Engagement wird auf Ehrenamtlichkeit reduziert Formen von Bürger- und Nutzerbeteiligung in Beiräten etc., die lediglich vorhandene Übereinkünfte und Organisationsabläufe stärken sollen Centrum für soziale Investitionen Prof. Dr. Adalbert Evers <Autor> 8 4

5 7. Empfohlen: Bezüge und Verbindungen sehen und ein gutes Wechselspiel organisieren Zu überprüfen ist die verbreitete Auftrennung von Engagement in die zwei Formen der Ehrenamtlichkeit und Bürgerbeteiligung eine Förderung von Engagementformen abseits der Politik, bestimmt von der Perspektive, kontroverse Aufgaben Themen zu vermeiden Es gilt, Ansätze stärken, die verschiedene Engagementformen verbinden: z.b. bei Konzepten der gemeindeorientierten Quartiersentwicklung; runden Tischen in der Flüchtlingspolitik; Einbeziehung von Fördervereinen in der Schulpolitik u.ä.; es geht dabei um gute Verbindungen: horizontal zwischen unpolitischen Formen alltäglichen Engagements und Engagement, das auch politisch Kontroverses aufgreift vertikal zwischen selbstorganisiertem Vereins-Engagement im gesellschaftlichen Bereich und Engagement als Beteiligung an Politik und Verwaltung Centrum für soziale Investitionen Prof. Dr. Adalbert Evers <Autor> 9 Welche Engagement-Landschaft wollen wir? Centrum für soziale Investitionen Prof. Dr. Adalbert Evers <Autor> 10 5