Ratingsystematik für nachhaltige festverzinsliche Wertpapiere Dr. Michaela Collins 5. Juni 2008
Agenda Prinzip der Nachhaltigkeitsanalyse Anwendung auf Rentenpapiere Nachhaltigkeitsrating bei Staatsanleihen Folgerungen für den Anleger Sustainable Investment 3. Juli 2009 2
Das Konzept nachhaltiger Kapitalanlagen Ökonomie Nachhaltige Kapitalanlagen Ökologie Gesellschaft Sustainable Investment 3. Juli 2009 3
Nachhaltigkeitskonzept der Bank Sarasin Grundidee Nachhaltigkeit Risiken meiden Chancen nutzen Sustainable Investment 3. Juli 2009 4
Anwendung auf Rentenpapiere Segmentspezifisches Vorgehen: Unternehmen (13%) Staaten / Gebietskörperschaften (65%) Pfandbriefinstitute (15%) Öffentliche Finanzinstitutionen (7%) in Klammern: Anteil an der Marktkapitalisierung des Citigroup EuroBIG Index Quelle: Bloomberg, Stand 28. Mai 2008; eigene Gruppierung Sustainable Investment 3. Juli 2009 5
Anwendung auf Rentenpapiere im deutschen Markt Anbieter von Nachhaltigkeitsbewertungen + Unternehmeinstitutinstitutionen Staaten Pfandbrief- Öff. Finanz- imug / EIRIS x x x* oekom research x x scoris x x x Sarasin x x x x + Ohne Anspruch auf Vollständigkeit * Nur systematische Dokumentation Sustainable Investment 3. Juli 2009 6
Ansatz nachhaltige Rentenanalyse bei Sarasin Unternehmen : best of classes & best in class Staaten : Ressourcenbelastung & Nutzungseffizienz Pfandbriefinstitute : Deckungsstock & best in class Öff. Finanzinstitutionen : Auftrag & Umsetzungseffizienz Sustainable Investment 3. Juli 2009 7
Nachhaltigkeitsanalyse von Ländern Ökosystem & soziales Gefüge belastet Wirtschafts- und Sozialsystem eines Landes erzeugt Materielles Auskommen & Lebensqualität Nachhaltigkeitsniveau & Nachhaltigkeitseffizienz Nachhaltige Bonität von Staatsanleihen Sustainable Investment 3. Juli 2009 8
Nachhaltigkeitsanalyse von Ländern Grundkonzept: Relative Bewertung hoch (bei der Umwandlung von Ressourcen in Lebensqualität) Sarasin Nachhaltigkeitseffizienz Sustainability- Matrix gering niedrig hoch Nachhaltigkeitsniveau (gemäss Belastung von Mensch und Umwelt) Sustainable Investment 3. Juli 2009 9
Niveaukriterien : Belastung von Mensch und Umwelt Individualstress Marginalisierung Menschenrechte Soziale Kriterien Energie Luft / Klima Wasser Boden Abfall Artenvielfalt Ökologische Kriterien Umwelt- und Sozialanalyse: Länder Sustainable Investment 3. Juli 2009 10
Effizienzkriterien : Umwandlung in Lebensqualität Institutioneller Rahmen Gesundheit Bildung Kohäsion Einkommen Verschuldung Aussenbeziehungen Soziale Kriterien Energie Luft / Klima Wasser Boden Abfall Ökologische Kriterien Sustainable Investment 3. Juli 2009 11
Persönliche Notlagen als Niveaukriterium Auswertungsgrössen: Kriminalitätsrate Gefängnisinsassenquote Selbstmordrate Korruptionsindex Alkoholkonsum/Kopf >15-jährig Drogenkonsum/Kopf >15-jährig Griechenland Italien Grossbritannien... Deutschland... Finnland Japan Slowenien 3.5 7.1 7.5... 13.6... 22.5 24.1 28.9 Selbstmordfälle pro 100 000 Einwohner Median der Erhebungen 1990-2004 Quelle: WHO; eigene Berechnungen Sustainable Investment 3. Juli 2009 12
Luft-/Klimabelastung als Effizienzkriterium Kohlendioxidemissionen pro US-Dollar BIP* Schwefeloxidemissionen pro US-Dollar BIP Stickoxidemissionen pro Dollar BIP Emissionen NOx Ø 2000-2002 [g/usd BIP] Schweiz Japan Deutschland Österreich Schweden * BIP = Bruttoinlandsprodukt Quelle: Weltbank, OECD; eigene Berechnungen Slowenien Kanada Neuseeland Australien Singapur 0 2 4 6 8 10 12 Sustainable Investment 3. Juli 2009 13
Länderrating: Beispiel Schweden Nachhaltigkeitseffizienz Institutionen Gesundheit Bildung Einkommensverteilung Kohäsion öff. Verschuldung Aussenbeziehungen Luft / Klima Energie Boden Wasser Abfall gering hoch Schweden Durchschnitt der bewerteten Länder* *Länder mit AAA bzw. AA (Standard & Poor s) bei langfristigen öffentlichen Schulden in Auslandswährung Individualstress Marginalisierung Menschenrechte Luft / Klima Energie Boden Wasser Abfall Artenvielfalt niedrig hoch Nachhaltigkeitsniveau Sustainable Investment 3. Juli 2009 14
Länderrating: Umweltbewertung (Länder erstrangiger Bonität*) Ökoeffizienz gering hoch us jp fr de si se stark mild Umweltbelastung *Länder mit AAA bzw. AA (Standard & Poor s) bei langfristigen öffentlichen Schulden in Auslandswährung Sustainable Investment 3. Juli 2009 15
Länderrating: Sozialbewertung (Länder erstrangiger Bonität*) Soziale Effizienz gering hoch fr us de si jp se stark mild Soziale Belastung *Länder mit AAA bzw. AA (Standard & Poor s) bei langfristigen öffentlichen Schulden in Auslandswährung Sustainable Investment 3. Juli 2009 16
Länderrating: Gesamtbewertung (Länder erstrangiger Bonität) Sarasin Sustainability-Matrix Nachhaltigkeitseffizienz niedrig hoch us fr si jp de niedrig hoch Nachhaltigkeitsniveau *Länder mit AAA bzw. AA (Standard & Poor s) bei langfristigen öffentlichen Schulden in Auslandswährung Sustainable Investment 3. Juli 2009 17
Nachhaltigkeitsanalyse von Ländern Elemente absoluter Bewertung bei Sarasin Ausschluss wegen Anwendung der Todesstrafe Ausschluss wegen Besitz von ABC Waffen ohne Abrüstungsplan Sustainable Investment 3. Juli 2009 18
Ausschlusskriterien : Einschränkung der Anlagemöglichkeiten Länder erstklassiger Bonität* Schwellenländer i.w.s.* Total 22 46 Verbleibender Länderkreis nach Ausschluss wegen: ABC Waffen Todesstrafe Atomkraft Religionsfreiheit Menschenrechten Regime 19 17 15 15 15 15 41 29 24 23 21 21 * gemäss Rating langfristiger öffentlichen Schulden in Auslandswährung bei Standard & Poor s : Erstklassige Bonität = AA und AA ; Schwellenländer i.w.s. = A bis CCC Sustainable Investment 3. Juli 2009 19
Nachhaltigkeitsselektion bei Rentenpapieren : Folgerungen für den Anleger Alle Emittentensegmente sind heute bewertet Bewertung spiegelt international anerkannte Standards Präferenzen des Investors können berücksichtigt werden Ausgewogene Kombination von Positivbewertung (relativer Ansatz) und Ausschlusskriterien ist sachdienlich Sustainable Investment 3. Juli 2009 20
Responsibly yours