daňové a účtovné novinky ZAUJÍMAVÉ PRÍPADY Z EURÓPSKEHO SÚDNEHO DVORA

Transkript

1 STRANA 1/5 AUGUST 2015 SEITE 1/5 AUGUST 2015 Zákaz diskriminácie pri zdaňovaní ZAUJÍMAVÉ PRÍPADY Z EURÓPSKEHO SÚDNEHO DVORA V tomto vydaní Mailing BMB Leitner by sme Vás chceli informovať o zaujímavých rozsudkoch Európskeho súdneho dvora, ktoré sa týkajú tak dane z príjmov ako aj DPH. V zmysle talianskej daňovej legislatívy sa za ostatné príjmy považujú aj výhry v lotériách, vo verejných hrách a stávkach. Výhry vyplatené talianskymi herňami boli následne od dane oslobodené, zatiaľ čo výhry vyplatené zahraničnými herňami podliehali zdaneniu. Podľa ESD tak v predmetnom spore dochádza k zníženiu atraktivity hrania hazardných hier v iných členských štátoch a hráči (príjemcovia služieb) sú odrádzaní od účasti na hrách v iných členských štátoch. Postup uplatňovaný talianskou daňovou správou je teda diskriminačný. Diskriminačné obmedzenie je zlučiteľné s právom EÚ iba vtedy, ak jeho cieľom je zaručiť verejný poriadok, verejnú bezpečnosť alebo verejné zdravie. ESD rozhodol, že ak dochádza k zdaneniu z kasín plynúcich zo zahraničia, pričom rovnaké typy príjmov plynúce z Talianska sú oslobodené, sú takéto ustanovenia v rozpore so slobodným poskytovaním služieb a sú neodôvodnene diskriminačné. INTERESSANTE EUGH-FÄLLE In dieser Ausgabe von Mailing BMB Leitner möchten wir Sie über interessante Urteile des EuGH in den Bereichen Einkommen- und Körperschaftsteuer sowie MWSt informieren. Im Sinne der italienischen Steuerlegislative gelten auch Lotteriegewinne sowie Gewinne aus öffentlichen Glücksspielen und Wetten als sonstige Einkünfte. Die von italienischen Spielhallen ausgezahlten Gewinne wurden anschließend von der Steuer befreit, die von ausländischen Spielhallen ausgezahlten Gewinne unterlagen jedoch der Steuer. Laut dem EuGH wird im vorliegenden Streitfall die Attraktivität der Teilnahme an Gewinnspielen in anderen EU-Staaten gemindert und die Spieler (Leistungsempfänger) werden von der Teilnahme an Glücksspielen in anderen EU- Staaten abgebracht. Die von der italienischen Steuerbehörde angewandte Vorgehensweise ist somit diskriminierend. Eine solche diskriminierende Einschränkung ist lediglich dann mit dem EU-Recht vereinbar, sofern sie der Sicherung der öffentlichen Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit dient. Werden die von Casinos im Ausland fließenden Glücksspielgewinne besteuert und gleiche, aus Italien fließende Einkunftsarten von der Steuer befreit, entschied der EuGH, dass die dahingehenden Bestimmungen im Widerspruch zur Dienstleistungsfreiheit stehen und somit unbegründet diskriminierend sind.

2 STRANA 2/5 AUGUST 2015 SEITE 2/5 AUGUST 2015 Rovnosť metódy zápočtu a metódy Gleichstellung der Anrechnungs- und Holdingová spoločnosť (ďalej len holding ) založená podľa práva štátu Delaware (USA) mala miesto skutočného vedenia v Nemecku. Z tohto dôvodu bola pre daňové účely považovaná za nemeckého rezidenta. Holding mal podiely vo viacerých dcérskych spoločnostiach, ktoré boli tak rezidentmi v EÚ (Nemecko, Francúzsko, Spojené kráľovstvo, Belgicko, Dánsko) ako aj mimo EÚ (Nórsko, Kanada). V predmetnom spore išlo o rozdielny spôsob zdaňovania dividend, resp. aplikácie metódy na zamedzenie dvojitého zdanenia, a síce v závislosti od toho, či boli dividendy vyplatené spoločnosťou z Nemecka alebo z iných krajín. Rozdielny postup pri zamedzení dvojitého zdanenia mal za následok, že v prípade, ak materská spoločnosť vykazovala straty, mohlo dôjsť pri tuzemskej výplate dividend k daňovým preplatkom. V prípade cezhraničných výplat dividend takáto možnosť neexistuje. Členský štát má v zásade voľnosť pri zamedzení dvojitého zdanenia. Metóda zápočtu a metóda sú rovnocenné metódy, pokiaľ daňová sadzba na zahraničné dividendy nie je vyššia ako na tuzemské, resp. započítanie dane je aspoň také vysoké ako suma dane zaplatená v zahraničí. Vzhľadom na uvedené ESD rozhodol, že prístup nemeckej daňovej správy, na základe ktorého sa pri vyplácaní tuzemských dividend aplikuje metóda zápočtu a na cezhraničné vyplácanie dividend metóda, nie je v rozpore s voľným pohybom kapitálu a členské štáty môžu takýto postup uplatňovať. Gleichstellung der Anrechnungs- und Der Ort der tatsächlichen Leitung einer nach dem Recht des US-Bundesstaates Delaware gegründeten Holdinggesellschaft (im Weiteren Holding ) lag in Deutschland (DE). Die Holding galt daher als in DE steueransässig. Die Holding hielt Anteile an mehreren Tochtergesellschaften, die in der EU (DE, Frankreich, Großbritannien, Belgien, Dänemark) sowie außerhalb der EU (Norwegen, Kanada) steuerlich ansässig waren. Dieser Fall behandelte die unterschiedliche Dividendenbesteuerung bzw. Anwendung der Methode zur Vermeidung der Doppelbesteuerung (DB) bei Auszahlung der Dividenden von der Gesellschaft aus DE oder aus den anderen Ländern. Aus der unterschiedlichen Vorgehensweise bei der Vermeidung der DB folgte, dass, sofern die Muttergesellschaft Verluste auswies, bei einer inländischen Dividendenausschüttung ein Steuerüberschuss eintreten konnte. Bei einer grenzüberschreitenden Dividendenausschüttung bestand keine solche Möglichkeit. Bei der Vermeidung der DB haben die Mitgliedstaaten (MS) grundsätzlich freie Entscheidungsbefugnisse. Sofern der Steuersatz auf ausländische Dividenden nicht höher ist als auf inländische bzw. die angerechnete Steuer mindestens so hoch ist, wie der im Ausland bezahlte Steuerbetrag, gelten die Anrechnungs- und als gleichwertig. Angesichts dieser Tatsachen entschied der EuGH, dass die Vorgehensweise der deutschen Steuerbehörde, im Fall der inländischen Dividendenausschüttung die Anrechnungs- und bei der grenzüberschreitenden Ausschüttung die anzuwenden, nicht im Widerspruch zum freien Kapitalverkehr steht und die MS so vorgehen können.

3 STRANA 3/5 AUGUST 2015 SEITE 3/5 AUGUST 2015 Folgen einer eventuellen Kenntnis über betrügerische Handlungen eines Subjekts in der Lieferkette Podľa nášho názoru je tento postup možný aplikovať aj pri iných typoch príjmov. Dôsledky prípadnej vedomosti o podvodnom správaní subjektu v Súdny dvor sa zaoberal posúdením priznania práv na odpočet DPH, na vrátenie dane v systéme refundácie a na uplatnenie oslobodenia pri dodaní tovaru do iného členského štátu (ČŠ) v prípade, ak subjekt vie, alebo mohol vedieť, že jeho transakcia je súčasťou reťazca obchodov, ktorých cieľom je podvodné konanie v inom ČŠ. Súdny dvor vo svojom rozsudku jednoznačne vyjadril názor, že aj prípadná vedomosť o podvodnom konaní iného článku reťazca bude mať za následok neuznanie práv vyplývajúcich z DPH smernice. Subjektu, ktorý vedel alebo mohol vedieť o podvodnom konaní, nebude umožnené odpočítať daň, žiadať o refundáciu, ani uplatniť oslobodenie od dane, a to aj pri absencii ustanovení v lokálnom práve, ktoré by umožnili sankcie takéhoto rozsahu. Rozsudok súdneho dvora ukladá interpretovať zamietnutie týchto práv vo svetle znenia a účelu DPH smernice. Súdny dvor dokonca konštatuje, že subjektu môžu byť odmietnuté práva aj v prípade, že k podvodnému konaniu v rámci jeho obchodného reťazca došlo aj v inom ČŠ. Unserer Ansicht nach ist eine solche Vorgehensweise auch bei anderen Einkunftsarten möglich. über betrügerische Handlungen eines Subjekts in der Lieferkette Der EuGH befasste sich mit der Beurteilung der Anerkennung des Anrechts auf Vorsteuerabzug, Steuerrückerstattung sowie auf Geltendmachung der Befreiung bei Warenlieferungen in einen anderen Mitgliedstaat (MS) in den Fällen, in denen das Subjekt wusste oder wissen konnte, dass seine Transaktion Teil einer auf betrügerische Handlungen in einem anderen MS ausgerichteten Lieferkette ist. Der EuGH bekräftigte in seinem Urteil eindeutig die Ansicht, dass auch die eventuelle Kenntnis über betrügerische Handlungen eines anderen Teilnehmers der Lieferkette die Nichtanerkennung der aus der MWSt-Richtlinie folgenden Rechte haben wird. Subjekten, die über betrügerische Handlungen Bescheid wussten oder wissen konnten, wird der Vorsteuerabzug, die Steuerrückerstattung sowie die -befreiung versagt und dies auch gesetzt den Fall, dass lokale Rechtsvorschriften keine Bestimmungen enthalten, die Sanktionen in einem solchen Umfang ermöglichen würden. Laut dem EuGH-Urteil ist die Versagung dieser Rechte im Lichte des Wortlauts sowie des Zwecks der MWSt-Richtlinie zu interpretieren. Der EuGH schlussfolgert sogar, dass einem Subjekt diese Rechte auch dann versagt werden können, wenn betrügerische Handlungen im Rahmen seiner Lieferkette auch in einem anderen MS vorkamen.

4 STRANA 4/5 AUGUST 2015 SEITE 4/5 AUGUST 2015 spoločnosti pri nadobudnutí tovaru Nichtanerkennung ihres Rechts auf Gewährleistung und Reparaturen: befreite Versicherungsleistung oder eine der MWSt unterliegende k zamietnutiu jej práva na Súdny dvor sa zaoberal situáciou, kde talianske daňové úrady zamietli spoločnosti nárok na odpočet pri nadobudnutí tovaru z dôvodu, že táto spoločnosť uviedla faktúry týkajúce sa nadobudnutia v záznamoch ako oslobodené, neodviedla daň na výstupe ale zároveň si neodpočítala daň na vstupe. Podstatnou otázkou v spore bolo, či splnenie formálnych povinností (správne vedené záznamy pre účely DPH) predstavuje hmotnoprávnu podmienku odpočtu DPH. Súdny dvor dospel k záveru, že za predpokladu splnenia hmotnoprávnych podmienok odpočtu, nesplnenie formálnych podmienok nemôže viesť k strate práva na odpočet. poistné plnenie alebo služba V jednom z najnovších rozsudkov sa súdny dvor zaoberal otázkou, či plnenie, ktoré spočíva v poskytnutí záruky na niektoré súčiastky ojazdeného vozidla v prípade poruchy spoločnosťou nezávislou od predajcu tohto vozidla predstavuje poistné plnenie oslobodené od DPH alebo službu podliehajúcu DPH. V prípade pred súdom bol poplatok za záruku súčasťou kúpnej ceny vozidla. Súdny dvor dospel k záveru, že také plnenie predstavuje poistné plnenie oslobodené od DPH. begangene formelle Fehler beim Der EuGH befasste sich mit der Situation, dass italienische Finanzämter einer Gesellschaft den Vorsteuerabzug für Warenerwerb (im Weiteren WE ) abgelehnt hatten, weil diese Gesellschaft die Rechnungen für den WE in der Evidenz als steuerbefreit führte, die Umsatzsteuer nicht abführte und zugleich die Vorsteuer nicht abzog. Die grundsätzliche Frage im Streitfall war, ob die Erfüllung formeller Pflichten (ordnungsgemäße Führung der MWSt- Aufzeichnungen) als sachrechtliche Bedingung für einen Vorsteuerabzug zu betrachten ist. Der EuGH kam zu dem Schluss, dass, sofern die sachrechtlichen Voraussetzungen für einen Vorsteuerabzug erfüllt werden, eine Nichterfüllung der formellen Voraussetzungen nicht zum Verlust des Rechts auf Vorsteuerabzug führen kann. befreite Versicherungsleistung oder eine der MWSt unterliegende In einem der neuesten Urteile befasste sich der EuGH mit der Frage, ob die von einer Gesellschaft erbrachte Gewährleistung für bestimmte Teile eines Gebrauchtwagens im Schadensfall, wobei diese Gesellschaft vom Verkäufer dieses Wagens unabhängig ist, als von der MWSt oder als der MWSt unterliegende Dienstleistung zu betrachten ist. Im gerichtlich verhandelten Fall war die Gewährleistungsgebühr Teil des Fahrzeugkaufpreises. Der EuGH kam zum Schluss, dass eine solche Leistung als von der MWSt befreite Versicherungsleistung zu betrachten ist.

5 STRANA 5/5 AUGUST 2015 SEITE 5/5 AUGUST 2015 Súdny dvor tiež skonštatoval, že v prípade predaja ojazdeného vozidla a zároveň pri poskytnutí záruky na opravy sa majú tieto dve plnenia posudzovať z pohľadu DPH oddelene. Autori/Authoren: Der EuGH schlussfolgerte auch, dass beim Verkauf von Gebrauchtwagen und zeitgleicher Erbringung einer Gewährleistung für Reparaturen im Schadensfall, diese zwei Leistungen aus MWSt-Sicht gesondert zu beurteilen sind. Anna Fábryová Partner Miroslava Zaťková Tax Manager HERAUSGEBER BMB Leitner Zámocká Bratislava T F M office@bmbleitner.sk Informácie uvedené v tomto materiáli sú iba informatívnej povahy. Aj keď zostavovaniu tohto materiálu bola venovaná profesionálna pozornosť, spoločnosť BMB Leitner neprijíma žiadnu zodpovednosť za prípadné chyby či nepresnosti, ani nezodpovedá za žiadne škody vzniknuté na základe spoliehania sa na tieto informácie. V každom prípade odporúčame vyžiadať si pre konkrétnu problematiku odbornú radu. Auch wenn der Erstellung dieses Materials höchste Aufmerksamkeit gewidmet wurde, übernimmt die Gesellschaft BMB Leitner keinerlei Verantwortung für eventuelle Fehler, Ungenauigkeiten oder für eventuelle Schäden, die aus Gutgläubigkeit gegenüber diesem Material entstehen. In jedem Fall empfehlen wir, für den konkreten Einzelfall fachlichen Rat einzuholen.