Gliederung. Prävalenz von kindlichen psychischen Störungen und Missbrauch

Transkript

1 Prävention von Partnerkonflikten und psychischen Störungen bei Kindern Prof. em. Dr. Kurt Hahlweg TU Braunschweig, Institut für Psychologie, Abtlg. für Klinische Psychologie, Psychotherapie und Diagnostik Gliederung Prävalenz von kindlichen psychischen Störungen und Misshandlung Risiko- und Schutzfaktoren Stärkung der elterlichen Kompetenz durch positive, gewaltfreie Erziehung: Langzeit-Ergebnisse Effektivität bei Migranten Reduktion von kindlichem Missbrauch durch populationsbasierte Präventionsansätze? Prävention von chronischen Beziehungskonflikten Prävalenz von kindlichen psychischen Störungen und Missbrauch 22% der Kinder (3-16 Jahre) psychisch auffällig und behandlungsbedürftig (RKI) 1 Missbrauch und Vernachlässigung Sexueller Missbrauch: 7% (genitale Manipulation/Penetration) Psychische Vernachlässigung: 10%? (Ignorieren, mangelnde Förderung) Körperliche Misshandlung: 20% - 33% (Verprügeln, Verletzen etc.) 1) Ravens-Sieberer et al.,

2 Risikofaktoren I Soziale Faktoren Arbeitslosigkeit Niedriger sozio-ökonomischer Status Biologische / organische Faktoren Prä- und perinatale Risiken (Geburtskomplikationen, niedriges Geburtsgewicht) Alkohol, Drogen, Nikotin während der Schwangerschaft Genetik/Temperament Risikofaktoren II Eltern-Kind-Faktoren Mangel an liebevoller Zuwendung und Bindung inkonsistentes Erziehungsverhalten harte Bestrafungen (z.b. körperliche Gewalt) hoher Medienkonsum Individuelle/Partnerschaftliche Faktoren psychische Erkrankungen der Eltern (z.b. Depression) Konflikte zwischen den Eltern Psychische Auffälligkeit (%) und signifikante Risikoerhöhung (Odds Ratio; RKI, 2006) OR % Alleinerz 2,1 Eltern Psy St Unzufr.Partner 2,5 2,8 Fam-Konflikte

3 Prävention psychischer Störungen bei Kindern: Wie eigentlich? Heinrichs et al. (2008). Prävention bei Paaren und Familien. Göttingen: Hogrefe. Individuelle Therapie/ Paartherapie Elterntraining Kind-Training Wo ansetzen? Veränderbare Risikofaktoren Individuelle/Partnerschaftliche Variablen Elterliche psychische Störung (z.b. Depression) Partnerschaftskonflikte Eltern-Kind-Variablen Mangel an liebevoller Zuwendung und Bindung inkonsistentes Erziehungsverhalten harte Bestrafungen (z.b. körperliche Gewalt) Kind-Variablen Unzureichende Emotionsregulation/ Impulskontrolle Aufbau sozialer Kompetenzen Familiale Prävention: Wann ansetzen? Familienzyklus Kennenlernen Heirat Geburt Schule Schwangerschaft Zusammenziehen Kindergarten Individuelle Interventionen Elterntrainings Paarinterventionen 3

4 Empirisch gut untersuchte Elterntrainings Autoren Name des Programms Ebene der Prävention G. Patterson Parent Management Training Indizierte Therapie M. Forgatch Parenting Through Change Selektiv C. Webster-Stratton BASIC/Incredible Years Selektiv/ Indiziert R. McMahon & R. Forehand Helping the Noncompliant Child Indiziert/ Therapie S. Eyberg Parent-Child Interaction Therapy Indiziert/ Therapie M. Sanders Triple P Alle Ebenen Conduct Problems Prevention Research Group FAST TRACK Families and Schools Together Elternkomponente LIFT Universell Heinrichs, Bodenmann & Hahlweg, evidenzbasierte Erziehungsfertigkeiten Dach: Mit Problemverhalten angemessen umgehen Wohnbereich: die kindliche Entwicklung fördern (Fertigkeiten, soziale Kompetenzen) Fundament: eine positive Beziehung Auszeitverfahren Logische Konsequenzen klare, ruhige Anweisungen absichtliches Ignorieren Fehlverhalten direkt ansprechen Familienregeln Beschreibendes Lob Aufmerksamkeit schenken beiläufiges Lernen Fragen-Sagen-Tun Modelllernen Punktekarte spannende Beschäftigung wertvolle Zeit Zuneigung zeigen Mit Kindern reden Triple P Positives Erziehungsprogramm Positive Parenting Program Prof. Dr. M. Sanders, Brisbane, Australien Copyright: University of Queensland Trainer, > 6 Mill. Eltern Empfohlen von WHO (World Health Organization) NICE (National Institute for Health and Clinical Excellence) UN (United Nations Office on Drugs and Crime, Wien) Kontakt: 4

5 Triple P: Internationale Verbreitung seit Trainer 22 Länder Australia New Zealand Canada United States Ireland Scotland England Wales Iran Curacao Luxembourg Germany The Netherlands Belgium Switzerland Sweden Singapore Japan Hong Kong Austria Romania Im Aufbau Chile France Portugal Turkey Estonia Panama Interventionsebenen VFT Elterntraining Kurzberatung Seminare Diskussionsgruppen Breitgestreute Information über Erziehung Effektstärken und Triple P-Ebenen 5

6 ES Steigerung elterlicher Erziehungskompetenz Kurt Hahlweg & Nina Heinrichs TU Braunschweig, Institut für Psychologie Projekt Zukunft Familie I und II Gefördert von: DFG-Studie: Rekrutierung (31%) und Triple P-Teilnahmerate (77%) N = 915 Inter-Gruppen-Effektstärke: Prä 4 Jahre Mütter (N: TP=129; KG=90) 0,75 0,55 0,35 0,15-0,05-0,25-0,45-0,65-0,85 Pos.Erzieh Dysfunk-E External Internal Stress Ehezufr prä-post prä-fu 1 prä-fu 2 prä-fu 3 prä-fu 4 Heinrichs, Nowak, Kliem & Hahlweg,

7 Bezahlung Longitudinal Quantile Regression for Hierarchical Data ES * *** Kliem et al., 2012 Ein zweites Projekt (Heinrichs, 2006) Problem: Teilnahme unterpriviligierter Eltern Niedrige Sozialschicht: 20% Mittlere Sozialschicht: 40% Frage: Bewirken monetäre Anreize eine Steigerung der Rekrutierung? Ergebnisse der Rekrutierung Triple P (Gruppe) Setting Triple P (Einzeln) Effekt Bezahlung Ja 38% 53% 46% Nein 26% 27% 26% Effekt Setting 32% 40% 36% Heinrichs, 2006, Journal of Primary Prevention 7

8 Stichprobenvergleich (N DFG = 280 und N Jacobs = 197 Familien) DFG-Studie Jacobs-Studie Alter (Mutter) 35 Jahre 34 Jahre % Immigranten 10% 37% Verheiratet/Gem. lebend (mit beiden Elternteilen) Schulbildung 9 J. 10 J. > 10 J. Netto-Einkommen (<1.500 ) Arbeitslosen-/Sozialhilfe 77% (75%) 10% 32% 56% 19% 11% 66% (59%) 35% 42% 23% 54% 40% Schlussfolgerungen: Wirksamkeit von Triple P Wirksam über 4 Jahre Keine Abhängigkeit der Wirksamkeit oder der Kurszufriedenheit vom Alter und Geschlecht der Kinder sozialen Status der Familie Migrationsstatus d.h. auch unter schwierigen Lebensbedingungen in Familien implementierbar So weit, so gut... Aber: Wie sieht die Langzeit-Effektivität aus? nach 5, 10, 20 Jahren? 8

9 Klassische Studie: High/Scope Perry Preschool Study in Ypsilanti Afro-amerikanische Familien, unter Armutsgrenze mit 3 4 Jahre altem Kind Beginn: 1963 Parallellisiert nach IQ, dann randomisiert N = 58 erhielten intensives Förderprogramm N = 65 Kontrollgruppe Besuch Kindergarten 2.5 Std; nachmittags 1.5 Std Hausbesuch Follow-up im Alter von 3-11, 14, 15, 19, 27 und 40, Missing Data: 6% Kosten Nutzen: 1 US$ investiert 17 US$ eingespart! (Schweinhart et al., 2005) The Fast Track Project Conduct Problems Prevention Research Group 20 Jahre Follow-up Robert J. McMahon Simon Fraser University Child & Family Research Institute Karen L. Bierman Mark T. Greenberg Pennsylvania State University Kenneth A. Dodge John D. Cole Duke University Ellen E. Pinderhughs Tufts University John E. Lochman University of Alabama McMahon, 2013 Stichprobe (4 Städte und 3 Kohorten) Hoch-Risiko (n=891) 445 Intervention/446 Kontrolle Randomisierung über Schulen 47% Weiße, 51% African American 69% Jungen Normative Vergleichsgruppe (n=387) McMahon,

10 FAST TRACK TIMELINE Final (??) Data Collection Year ( ) ( ) Class ASSESSMENT Age Screening Implementation Outcome/Mediators INTERVENTION School-Entry Transition Continuing Support Middle School Transition Continuing Support McMahon, 2013 INTERVENTIONS-EFFEKTE Lebenszeitprävalenz Störungen des Sozialverhaltens (bis 12. Klasse) 0,50 0,40 0, * Intervention Control Normative 0,20 0, , ,00 Highest Risk (Top 3% ile) Moderate Risk (<Top 3% ile) Normative McMahon, 2013; CPPRG (2011) Langzeitstudien (15 Jahre): Indizierte Prävention Wolchik et al. (2013). Vergleich New Beginnings Program (NBG) und Bibliotherapie Kontroll-Gruppe (KG) für N = 240 Scheidungsfamilien (9-12 Jahre) NBP < KG, Internalisierende Störungen, 15.5% vs 35% Jungen: NBP < KG, Substanzabhängigkeit d=.50 Boisjoli, Tremblay et al. (2007). Montreal Longitudinal Experimental Study ; N=895 Jungen, davon 250 hoch-risiko; 2-Jahres Multikomponenten-Intervention: Intervention vs KG: 13% mehr High-School Abschlüsse 11% weniger Kriminalität 10

11 Langzeitstudien (10 Jahre ): Universelle Prävention Lösel et al. (2012) Erlangen-Nürnberger-Entwicklungs- und Präventionsstudie: EFFEKT N=675 Kindergarten-Familien; 4 Gruppen: a) Eltern-Training nach Patterson et al., b) Kindertraining I Can Problem Solve (Shure, 1993), c) Kombination a+b, d) Kontroll-Gruppe Vorläufige Analysen Social Behavior Questionnaire SBQ: PT: ES= 0.19 Vergleich EFFEKT ZKF I Variable EFFEKT ZKF I N (Rekrutierungsrate %) N = 609 (51%) 280 (31%) SES 13%, 32%, 54% 23%, 27%, 44% Jungen (Alter) 50% (4,7 J.) 54% (4,5 J.) Mütter (Alter) 34,5 J. (SD=4,3) 35,2 (SD=5,0) Verheiratet 86% 77% Alleinerz. 10% 22% Migranten 11% 11% Retentionsrate 1-2, 3, 4, 10 Jahre 99%, 95%, 85%, 90% 99%, 95%, 90%, 89% Elterntraining Ablehnung 31% 23% Anz. Sitzungen 5 5 Teilnahmerate 75% 88% Inter-Gruppen-Effektstärke: Prä 10 Jahre Mütter: Triple P = 116, CG = 81, Retentions-Rate FU 5: 90% 0,6 0,4 0,2 0-0,2-0,4-0,6-0,8 prä-post prä-fu 1 prä-fu 2 prä-fu 3 prä-fu 4 prä-fu 5 11

12 Inter-Gruppen-Effektstärke: Prä 10 Jahre Väter: Triple P = 116, CG = 81, retention Rate FU 5: 90% 0,6 0,4 0,2 0-0,2-0,4-0,6-0,8 prä-post prä-fu 1 prä-fu 2 prä-fu 3 prä-fu 5 Inter-Gruppen-Effektstärke: Prä 10 Jahre Mütter: Jacobs-Daten: Migranten (M; n = 27) vs. Deutsche (D; n = 65) 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0-0,2-0,4-0,6-0,8-1 dys. Erzieh. M dys. Erzieh. D prä-post prä-fu 1 prä-fu 5 External External Internal Internal Stress M D M D M Stress D Discussion Gute Retentionsrate nach 10 Jahren: 90% Therapieeffekte, Mütter: Stabile Reduktion CBCL nach 10 Jahren: Internalisierende Störungen Externalisierende Störungen Beziehungsqualität Kein Effekt für elterlichen Stress Erste Studie, die Langzeiteffekte für universelles Elterntraining zeigt 12

13 Meta-Analysen zum Zusammenhang zwischen elterlichen Variablen und kindlichen Auffälligkeiten Interparentale Konflikte d =.62 1 (39 Studien) Qualität der Eltern- Kind-Beziehung d =.32 2 (68 Studien) d =.46 3 (77 Studien) Verhaltensauffälligkeiten der Kinder 1) Krishnakumar & Buehler (2000) 2) Buehler et al. (1997) 3) Gershoff (2002) Familie in Deutschland 2012 Man braucht Familie zum Glück: 80% Aber: Scheidungsrate ca. 40% Hohe volkswirtschaftliche Kosten von Partnerschaftskrisen und Scheidungen Z.B. Armutsrisiko (20 25% der Frauen) Soziale Transmission des Scheidungsrisikos, bei Männer 4x, bei Frauen 2x erhöht Familie in Deutschland 2012 Steigende nicht-eheliche Lebensgemeinschaften Trennungsrate bei Paaren mit Kind < 5 Jahre viel höher (35%) als bei Verheirateten (10%) Steigendes Heiratsalter (F: 30 J., M: 33 J.) Sinkende Geburtsziffern Geburten pro Frau: 1960: 2.5; 2005: 1,3 Kinder 13

14 EIN PARTNERSCHAFTLICHES LERNPROGRAMM - EPL Wirksamkeit Ehevorbereitung Ein Partnerschaftliches Lernprogramm (EPL) (Hahlweg, Thurmeier, Engl, Eckert, & Markman., 1998) Durchführung 6 wöchentliche Sitzungen oder ein Wochenende 2 Trainer, 4 Paare Paare führen ihre Gespräche räumlich getrennt voneinander Ehevorbereitung Ein Partnerschaftliches Lernprogramm (EPL) (Thurmaier, F., Engl, J., Eckert, V., Hahlweg, K. & Markman, H.) 1. Einheit: Einführung in die Kommunikationsregeln Vermittlung und Einübung grundlegender Kommunikations- und Problemlösefertigkeiten 6. Einheit: Freie Themenwahl (z.b. Erwartungen an Elternschaft) Anwendung der erlernten Fertigkeiten auf zentrale Themenkreise 5. Einheit: Sexualität EPL 4. Einheit: Erwartungen an die Partnerschaft 2. Einheit: Äußern negativer Gefühle 3. Einheit: Problemlöseschema Heinrichs, Bodenmann & Hahlweg,

15 Studie 1: Ehevorbereitung (universelle Prävention) 5-Jahres Follow-up: Scheidungsraten für EPL (N=64) vs. Nicht-EPL Paare (N=32) , ,9 Geschieden EPL+ Thurmeier, Engl & Hahlweg (1999 Studie 1: Ehevorbereitung 25-Jahres Follow-up: Scheidungsraten sehr vorläufig!! (4) (24) Geschieden EPL+ EPL- EPL- Rekrutierungsrate bisher: 60% Engl, Hauke & Thurmeier (12013) 11-Jahres Follow-up: Scheidungsraten für EPL vs. Nicht-EPL Paare und EPL II-B Paare (EPL mit Booster Sitzungen) EPL - 52, EPL+ 27,5 20 EPL-B EPL+ EPL- EPL II-B 10 0 Geschieden Chi 2 =3,9, p=0.05 DFG HA 1400/1-2 Hahlweg & Richter, 2010; BRAT 15

16 16