Bodenschutz in der Schweiz: Rückblick und Erkenntnisse für die Zukunft

Transkript

1 Bodenschutz in der Schweiz: Rückblick und Erkenntnisse für die Zukunft Franz X. Stadelmann-Hürzeler, Köniz I. Einleitung Wer sich über das historische Zustandekommen des Bodenschutzes (in der Schweiz) und zu einigen Erkenntnissen daraus äussern will, der sollte sich in etwa über die Antwort folgender zwei Fragen im Klaren sein: 1. Was bedeutet der Boden? 2. Warum braucht es einen Bodenschutz und was ist das Ziel von gesetzlichen und andern Massnahmen dazu? Deshalb einleitend einige Gedanken zu den zwei Hauptbegriffen Boden und Bodenschutz. Boden Sicher ist, der Boden hat schon immer nicht nur Bauern, Förster und Pedologen, sondern alle Menschen beschäftigt, selbst Künstler, wie das eindrückliche Bild Der Sämann von Vincent van Gogh aus dem Jahre 1888 (Gogh, V.,1888) zeigt. Dieses Bild hängt zurzeit noch in Winterthur im Kanton Zürich (in der Sammlung I. Jäggli-Hahnloser). Es gelangt aber nächstens (wohl für immer) als Leihgabe an das Kunstmuseum in Bern. Quasi als verspätete ausgleichende Gerechtigkeit. Ist ja die Nationale Bodenbeobachtung NABO in Liebefeld-Bern an der FAC (Eidg. Forschungsanstalt für Agrikulturchemie und Umwelthygiene) ins Leben gerufen worden, bevor das NABO nach Zürich- Reckenholz zügeln musste. Aber dies ist jetzt nicht das Thema, sondern eben der Boden. Jeder Bodenkenner weiss, was ein Boden ist und hat dafür seine eigene Definition (z.b. Fiedler, 1984; Gisi et al., 1990/1997; BFS, 1995/96; Sticher, 2000). Deshalb wird hier keine weitere hinzufügt. Wichtiger ist es sich bewusst zu sein, was der Boden bedeutet und welch wichtige Funktionen er ausübt. Der Boden ist so etwas wie das Zentrum der Welt, zumindest ein einzigartiger Treffpunkt aller Umweltsphären bzw. Umweltbereiche. Er befindet sich dort wo sich Gasphase, Flüssigphase und Festphase, wo sich die Lithosphäre, Atmosphäre, Hydrosphäre und Biosphäre begegnen, durchdringen und im Verlaufe von Jahrhunderten und Jahrtausenden zu einer eigenen spezifischen Lebensgrundlage, der Pedosphäre (Boden) entwickelt hat (Gisi et al. 1990/1990; Fiedler, 1984). Der Boden ist eine Lebensgrundlage wie Wasser und Luft, Lebensraum (SBN; 1985), Nährboden (BAFU, 2011) und dynamischer Bioreaktor. Die Böden sind wegen ihrer Existenz und ihrer Vielfalt von Bodentypen und Bodenarten von unschätzbarem Wert. Sie erbringen viele multifunktionale Leistungen und erfüllen unverzichtbare Funktionen (Gisi et al.1990/1997, SNF/NFP 68, 2015; BAFU 2016). Es sind dies: 1. Ökologische Funktionen wie Lebensraum (für eine Vielzahl von Lebewesen), Lebensgrundlage für Pflanzen, Tiere und Menschen einschliesslich wichtigste Basis für die Produktion von Nahrungs- und Futtermitteln sowie von pflanzlichen Rohstoffen (z.b. Holz), ein effizientes Filter-, Puffer- und Speichersystem sowie ein biochemischer Reaktor (Stadelmann, 1993b) und Regulator (Abbau von natürlichen und synthetischen organischen Verbindungen, Freisetzung und Speicherung von Makround Mikronährstoffen). 2. Sozioökonomische Funktionen wie Fläche und Baugrund für Siedlung, Produktion und Verkehr, Lagerstätte für Bodenschätze, Rohstoffe, Energiequellen und Abfällen sowie Sachwertanlage. 3. Immaterielle Funktionen wie prägendes Landschaftselement als Beitrag zur Erholung und für Erlebnisse sowie Archiv der Kultur- und Naturgeschichte. Bodenschutz Weshalb muss der Boden geschützt werden? Weil er in seiner Menge, Güte sowie Leistungsund Funktionsfähigkeit heute bedroht und gefährdet ist wie noch nie (SBN, 1985; Gisi et al., 1990/1999; Stadelmann, 2000; BAFU, 2011; SNF/NFP 68, 2015; BAFU, 2016), ohne gleich von Bodensterben zu sprechen, wie das der SBN 1985 ausgedrückt hat (SBN, 1985).

2 Für die Bedrohung des Bodens kommen zwei Hauptursachen in Frage: 1. natürliche Gründe und 2. der Mensch. Natürliche Ursachen der Bodenschädigung oder gar zerstörung kamen in der Bodengeschichte schon immer vor und kommen auch heute ohne Beeinflussung des Menschen vor. Dazu gehören Schäden durch Schädlinge wie Insekten (z.b. Engerlinge), Vulkanausbrüche, Bergstürze, Erdrutsche, Lawinenniedergänge, meteorologische Extreme welche zu Waldbränden, Überschwemmungen, Überflutungen, zu Wasser- und Bodenerosionen führten und führen. Auch gegen diese Naturgefahren ist es sinnvoll Bodenschutzmassnahmen wie Hochwasserschutzmassnahmen zu ergreifen. Davon ist im Folgenden nicht mehr die Rede. Nachfolgend wird nur noch auf die Gefahren für den Boden, die auf eine einzige Art der vielen Millionen Arten von Lebewesen auf der Erde zurückzuführen sind eingegangen, nämlich auf den Menschen Homo sapiens sapiens (Mosimann, 1986; Stadelmann, 1993a). Um es vorweg zu nehmen: Wer den Boden schützen will, muss ihn vor dem Menschen schützen. Wer den Menschen schützen will, muss den Boden schützen. Die durch den Menschen direkt oder indirekt (z.b. Klimaveränderung) verursachten Bodenschäden sind quantitativer und qualitativer Art. Die Bodenmenge (und Bodensubstanz) geht verloren durch Flächenverlust (Wohnen, Industrie/Gewerbe, Verkehrswege, Sport- und Freizeitanlagen usw.), durch Meliorationsmassnahmen, was z.b. zum Moorabbau führt oder durch unsachgemässe Bewirtschaftung des Bodens (einseitige Fruchtfolgen, intensive Bodenbearbeitung) verbunden mit Erosion und Humusabbau. Böden können in ihrer Güte und Qualität (teils auch in ihrer Menge) und somit in ihrer Fruchtbarkeit physikalisch, biologisch und chemisch belastet werden. Wichtigste Ursachen dafür sind Bodenverdichtungen durch unsachgemässen Einsatz von Maschinen, Fahrzeugen und Geräten, Terrainveränderungen, durch unsachgemässe Bau- und Anbautechniken, Fruchtfolgen und Flurgestaltungen verbunden mit Erosionen, Humusabbau und Humusqualitätsverlust. Dazu kommen Einträge von anorganischen und organischen Schadstoffen durch Luftverschmutzung (aus Industrie, Haushalt, Verkehr) sowie durch landwirtschaftliche Hilfsstoffanwendungen. Künftig wird auch die menschverursachte Klimaänderung einen bedeutenden Einfluss auf die Substanz und Güte der Böden haben. Nicht jeder Eingriff in ein terrestrisches Ökosystem ist gleich gravierend. Einige wichtige Kriterien zur Beurteilung sind u.a. Reversibilität, Dauer und Wirkungsspektrum eines Eingriffs (Stadelmann, 1987). Ein irreversibler Bodensubstanzverlust (z.b. durch Überbauung) oder Bodenqualitätsverlust (z.b. Anreicherung mit Schwermetallen, organischen Schadstoffen oder radioaktiven Substanzen) ist gravierender als ein reversibler Eingriff (z.b. Abbau der mikrobiellen Biomasse und des mikrobiellen Spektrums eines Bodens durch Einsatz eines abbaubaren Pflanzenschutzmittels, kurzzeitiger Humusabbau im Rahmen einer Fruchtfolge). Eine lang andauernde Schädigung eines Bodens (z.b. massive Bodenverdichtung) ist gravierender als eine kurz andauernde Beeinträchtigung (z.b. Humusabbau im Rahmen einer Fruchtfolge). Eine leichte Verletzung ist heilbar, eine schwere kann tödlich sein (Stadelmann, 2007). Sind vom Eingriff mehrere Bodenfunktionen und -leistungen betroffen, dann sind diese bedeutsamer als wenn nur eine oder wenige Funktionen betroffen sind. Ziel des Bodenschutzes muss es sein die Böden integral in ihrer Menge (quantitativer Bodenschutz) und in ihrer Güte (qualitativer Bodenschutz) nachhaltig zu schützen. Da der Mensch auf den Boden angewiesen ist, besteht die dauernde Herausforderung, haushälterisch ein ökologisch verantwortbares Gleichgewicht des Nutzens und des Schützens der Böden zu suchen und in der Praxis zu verwirklichen.

3 II. Historischer Rückblick auf den Bodenschutz Prähistorische und historische Zeit bis zur Gesetzgebung in der Schweiz Es brauchte einen langen Anlauf bis zur Bodenbildung und bis zur Notwendigkeit und zur Einsicht den Boden zu schützen. Ein Blick zurück. Unser Universum startete vor ca. 14 Mia. Jahren, das Sonnensystem vor ca. 4,5 bis 5 Mia. Jahren, was zur Bildung der Erde vor ca. 4 bis 4,5 Mia. Jahren führte. Das Leben auf der Erde trat erst vor ca. 3 bis 3.5 Mia. Jahren auf (Arber, 2016; Stadelmann, 1993a; Ward und Kirschvink, 2016). Erst als die ersten Lebewesen (Bakterien, Blaualgen, Algen usw.) vom Wasser ans Land traten, ermöglichten sie die Bildung von Boden, der sich dafür Jahrtausende und Millionen Jahre Zeit nehmen konnte. Der Boden ermöglichte den Moosen, Farnen und höheren Pflanzen zu wachsen und den vielen Tierarten im Laufe der Evolution Nahrung und andere Ressourcen zu liefern. Erst vor ca. 8 Mio. Jahren tauchten Vorstufen des Menschen (Primaten) auf, aus denen sich die Hominiden bildeten, Menschen, die zu ganz verschiedenen Gattungen (z.b. Australopithecus) gehörten. Die ersten Arten der Gattung Homo erschienen auf der Erde vor 2,6 Mio. Jahren (Stadelmann, 2014), die Menschart Homo sapiens vor bis Jahren (Stadelmann, 2012), von der nur noch die Subspecies sapiens (auftretend vor Jahren) übrig geblieben ist (Schaik, 2016, Stadelmann, 2014a). Während Millionen von Jahren lebten auf der Erde Millionen Arten von Lebewesen, ohne relevant in den Boden einzugreifen. Die ersten Tierarten waren Vegetarier. Auch die Vorfahren des Menschen waren Vegetarier. Der Mensch war vom lieben Gott als Vegetarier gedacht. Dann ist allerdings etwas schief gegangen. Er wurde omnivor, wie die Wildschweine, entwickelte nicht nur Mahlzähne, sondern auch Eckzähne, wurde Pflanzen- und Fleischfresser. Jahrmillionen lang lebten die Menschen aber als omnivore Sammler und Jäger, ohne entscheidenden Einfluss auf den Boden. Sie ernährten sich von dem, was der Boden anbot. Dies änderte sich, als Menschen der Art Homo sapiens vor Jahren, die ursprünglich ein unbedeutendes Tier in der Mitte der Nahrungskette darstellte, seine Heimat in der afrikanischen Steppe verliessen, um den ganzen Planeten zu besiedeln (Harari, 2016; Seibt, 2016). Auch wir alle stammen von diesen Afrikanern ab. Die heutige Emigration aus Afrika ist nichts Neues. Er tötete damals alle andern Menschenarten (auch den Neandertaler vor ca Jahren in Europa; immerhin haben wir noch ca. 2 bis 3 Prozent Neandertalergene in uns, da die beiden Homo-Arten, wie heute noch Esel und Pferd, gemeinsame Nachkommen zeugen konnten), rottete die Hälfte der übrigen Landsäugetiere aus. Vor Jahren überquerte er den Ozean und kam nach Australien. Innerhalb von einigen Tausend Jahren waren 95 % der dortigen Grossfauna ausgestorben. Das war das Werk von Jägern und Sammlern, nicht von Bauern. Da diese herumziehenden Gruppen von Jägern und Sammlern auch brandrodeten, griffen sie bereits in die natürlich gewachsenen Böden ein. Die ersten Spuren der Anwesenheit von Homo sapiens in der Schweiz sind Werkzeuge (Artefakte) aus der Jungsteinzeit vor Jahren, die in der Höhle Schweizerschild/SH gefunden wurden. Während Jahrtausenden von Jahren lebte der Mensch als Teil und weitgehend im Einklang mit der Natur. Das änderte sich vor ca bis Jahren als er begann wilde Tiere zu zähmen und für sich nutzbar zu machen und vor allem vor ca bis Jahren mit der Erfindung des Pflanzen- und Ackerbaus. Er wurde Hirte/Viehhalter und Ackerbauer und sesshaft, zunächst im Nahen Osten, später auch wegen klimatischen Bedingungen und um die wachsende Bevölkerung zu ernähren, an etwa fünf andern Orten, z.b. in Zentralamerika (Harari, 2016, Stadelmann, 1993a). Vor Jahren konnte das Wohnhaus Erde nur 20 Millionen Menschen ernähren, heute sind es 7,48 Milliarden. Die Domestizierung der Wildtiere zu Nutztieren erfolgte vor Jahren mit dem Hund (aus Wolf), vor Jahren in Persien und Anatolien mit der Ziege, vor Jahren am Kaspischen

4 Meer mit dem Schaf, vor Jahren in Anatolien mit dem Schwein und dem Rind, vor Jahren in Ägypten mit dem Esel und vor Jahren mit dem Kamel, vor bis Jahren in den europäisch-asiatischen Steppen mit dem Reit- und Zugtier Pferd. Die Erfindung des Rads trug wesentlich dazu bei, Nahrungsmittel über weite Strecken zu transportieren und die Arbeitsteilung von Bauern und Nichtbauern, Produzenten und Konsumenten, von Land und Stadt zu beschleunigen. Dies mit all den daraus resultierenden Konflikten (z.b. Bauerkriege), die auch heute virulent sind. Mit dem Sesshaftwerden der Menschen mit ihren Nutztieren fiel lokal auch mehr Dung an, was dort die Bodeneigenschaften veränderte. Der gravierendste Eingriff in den Boden auf der Erde erfolgte mit dem Ackerbau. Nicht umsonst wird dieser Schritt nicht nur als Neolithische, sondern auch als Landwirtschaftliche oder Agrar-Revolution bezeichnet. Zunächst mit Grabstock, Grabscheit und Hacke, später mit tiergezogenem Haken (Pflug), noch viel später mit bodenwendendem Pflug begann der Mensch den Boden zu verletzen. Der Mensch verlor gegenüber der Natur die Unschuld. Mit diesem Schritt begann er die Umwelt zu belasten, den Boden (z.b. Substanzverlust), die Gewässer (z.b. Nitratauswaschung) und die Luft und das Klima (z.b. Emissionen von CO2 und Lachgas). Vom Nahen Osten aus gelangten die Viehhaltung und der Ackerbau auch in die Schweiz. Die ältesten Spuren von Getreideanbau wurden in Wallisellen (ZH) gefunden, Getreidepollen um v. Chr. Die älteste Siedlung der Schweiz ist aus Gächlingen (SH) bekannt, erbaut um v. Chr. Dort lebten die Menschen mit den Tieren in einstöckigen Langhäusern unter einem Dach (Stadelmann, 2014a). Mit der landwirtschaftlichen Revolution begann die Agrikultur. Diese ist die Basis der menschlichen Kultur. Zwar haben Menschen schon vor Jahren, bevor überhaupt die Art Homo sapiens existierte, Kunst gemacht (Schaik, 2016), mit Kerben dekorierte Muscheln. Auch Jäger und Sammler waren Künstler. Davon zeugt z.b. die Darstellung eines weidenden Rentiers und eines Wildpferds aus dem Kesslerloch bei Thayngen (SH) aus der Zeit des Magdalenien (um v.chr.). Doch der eigentliche kulturelle Durchbruch geschah mit der Agrikultur, mit dem Bau z.b. von Sakralgebäuden (Tempel, Altäre). Die Entstehung der Religionen Judentum, Christentum und Hinduismus basiert auf der Landwirtschaft, auf der Agrikultur. Völker, Kulturen und Religionen waren erfolgreich und überlebten, wenn sie sorgsam mit dem Boden umgingen, sie verschwanden, wenn sie den Boden übernutzten. Verschiedene Hochkulturen wie die der Maya in Mexiko oder der Minoer auf Kreta gingen unter anderem an den Folgen der Bodenerosion zu Grunde. Völker aber, die über Jahrhunderte Sorge trugen zu ihren Böden, indem sie beispielsweise Terrassen anlegten, überlebten bis heute. Denken wir zum Beispiel an die Reisterrassen in Asien und die Sorghumterrassen im nördlichen Jemen (Stadelmann, 2007). Dank der Erfindung der Schrift sind uns verschiedene Zeugnisse aus verschiedenen Kulturen über die Bedeutung und den Umgang mit den Böden aus früherer Zeit erhalten geblieben. Dazu nachfolgend exemplarisch und unvollständig einige Beispiele. Um v.chr.: In den Kapiteln 1 4 der Genesis sind im ersten Testament nicht nur die Erschaffung der Welt, sondern mehrmals Erde und Boden prominent erwähnt. In Kapitel 4,2 steht Abel wurde ein Hirt, Kain ein Bauer. Nach Nobelpreisträger Werner Arber (Arber, 2016) ist das erste Kapitel Genesis die erste seriöse Publikation. Einige Jahre n. Chr.: Der Jude Jesus (4 bis 7 v. Chr. 30 /31 n.chr.) erzählt das wunderbare Gleichnis vom Sämann, verbürgt nach Matthäus (13,8), Markus (4,8) und Lukas (8,8). Bei Lukas 8,8 steht u.a. Ein Bauer ging aufs Feld um zu sähen. Andere (Körner) fielen auf felsigen Boden. Sie gingen auf, vertrockneten dann aber, weil der Boden nicht feucht genug war Doch nicht wenige fielen auch auf guten Boden, gingen auf und brachten hundertfache Frucht. Schon Jesus unterschied also von guten und schlechten Böden und verwendete bereits den Begriff der Bodenfruchtbarkeit.

5 1.Jh. n. Chr.: Der Römer Lucius Iunius Moderatus Columella schrieb in De Re Rustica : Die Auswahl der Setzlinge (Reben) folgt die Aufgabe der Pastination (Bodenbearbeitung), vorausgesetzt, dass man sich zuvor Klarheit über die Bodenqualität verschafft hat; denn natürlich hat auch sie den grössten Einfluss auf Güte und Menge des Fruchtertrags (Sticher, 2000). 12. Jht: Die grosse deutsche Naturfrau, Theologin und Mystikerin Hildegard von Bingen ( ) formulierte folgenden Satz: Tragt Sorge zur Erde, seid zu ihr zärtlich und lieb (FAC, 1983). Sie plädierte für einen sorgsamen Umgang mit dem Boden, also für den Bodenschutz, ohne diesen Begriff zu verwenden. Mittelalter: Viele Mönchsorden (z.b. Benediktiner, Zisterzienser) bzw. ihre Mönche trugen wesentlich zur Bodenerhaltung und Bodenverbesserung bei, z.b. indem sie Flussläufe höher legten, um die Überschwemmung und Zerstörung der Böden zu verhindern (z.b. Niederwil zwischen Gettnau und Schötz/LU). 13. Jht.: 1224/1225 dichtete Franz von Assisi (1181/ ) schwerkrank in San Damiano bei Assisi den Sonnengesang. Darin heisst es u.a. Gelobt seist Du, mein Herr, durch unsere Schwester, Mutter Erde, die uns ernährt und lenkt (trägt) und vielfältige Früchte hervorbringt und bunte Blumen und Kräuter. Man beachte: der Boden ist weiblich, mütterlich und geschwisterlich, familiär und dem Menschen somit ebenbürtig und trägt zur Biodiversität bei. 18. Jht: Der Genfer Agronom Nicolas de Saussure ( ) befasste sich mit der Bodenfruchtbarkeit und verurteilte die Überdüngung der Böden, war also so etwas wie ein Pionier des schweizerischen Bodenschutzes. Johann Wolfgang von Goethe ( ) erwähnt in seinem Reisetagebuch Die italienische Reise 1786/88 das fruchtbar im Zusammenhang mit Boden, Land, Landschaft und Gegend 33 mal (Sticher, 2000). Am schreibt er in Caltanisetta: Was ich rechts und links erkennen kann, ist älterer Kalk, dazwischen Gips. Der Verwitterung und Verarbeitung dieser drei untereinander hat das Erdreich seine Fruchtbarkeit zu verdanken. Wenig Sand mag es enthalten, es knirscht unter den Zähnen. Goethe erwähnt also nicht nur die Bodenfruchtbarkeit, sondern kommt auf die Bodenbildung und auf Bodeneigenschaften zu sprechen. Jakob Gujer ( ), besser bekannt als Kleinjogg von der Katzenrüti/ZH, unkonventioneller Bauer (oft als erster Biobauer bezeichnet), Paysan philosophe und Wirt, experimentierte mit dem Boden, indem er ihn physikalisch, chemisch und biologsich zu optimieren versuchte und erkannte die Bedeutung des Bodens im Nährstoff-Kreislaufdenken (Hofdüngerwirtschaft). Sein Bekenntnis: Nichts Neues verwerfen, ohne es geprüft zu haben. Er war also ein praxisorientierter Bodenforscher (Arnet, 2016). 19./20. Jht.: Der Dichter Jeremias Gotthelf ( ) schreibt in der Erzählung Die Wassernot im Emmental (August 1837): Bald hatte der Strom das Tal mit Geröll und Steinen übergossen, bald Schlamm und Sand aufgehäuft bis an die Bäume, einen tiefen Graben gerissen in den schönen Boden. Er spricht somit die Ästhetik des Bodens an. Eine ausgezeichnete Übersicht über Bodenkundler und Bodenforscher, die in der Schweiz an der ETHZ, an Universitäten, landwirtschaftlichen und forstwirtschaftlichen Versuchsanstalten und anderswo gewirkt haben, kann im BGS Dokument Bodenkunde und Bodenkundler in der Schweiz von Hans Sticher (2001) nachgelesen werden. Beispielhaft (völlig unvollständig) seien folgende Persönlichkeiten erwähnt:

6 Pionier der forstlichen Boden- und Standortkunde war Elias Landolt ( ). Anton Bühler ( ) kann als Urvater der Bodenphysik in der Schweiz bezeichnet werden. Paul Robert Liechti ( ), erster Direktor der landwirtschaftlich-chemischen Versuchs- und Kontrollstation in Liebefeld (später FAC) leistete Wesentliches zur Bodenuntersuchung für die Düngeberatung (Stadelmann et al., 1997). An der Beschreibung der Bodentypen und Bodenarten waren vor allem Anton Nowacki ( ), Hans Jenny ( ), Hermann Gessner ( ) und Hans Pallmann ( ) beteiligt. Hans Pallmann plädierte 1942 für eine Landesplanung und eine angepasste Bodennutzung, war also ein Vorkämpfer für die Raumplanung, den quantitativen Bodenschutz (Pallmann, 1942). Alois Stöckli ( ) war ein ausgezeichneter bodenbiologischer Forscher und machte auf die Bedeutung der Bodenlebewesen aufmerksam (Stöckli, 1946). Leo Gisiger verwies 1958 auf den wichtigen Zusammenhang zwischen Bodeneigenschaften und Pflanzenqualität (Gisiger, 1958) und den Humushaushalt des Bodens (Gisiger, 1963) hin. Ein spezieller Verdienst für den Bodenschutz kommt Friedrich Traugott Wahlen (BGB/BE; ), Agronom, Bundesrat und Vater der Anbauschlacht im 2. Weltkrieg, zu. Im Jahre 1971 schrieb er: Nun muss es aber in Rücksicht auf die Erhaltung einer natürlichen Bodenflora und Fauna, auf den Gewässer- und Umweltschutz und in letzter Sicht auf die Qualität der Produkte und die Gesundheit der Konsumenten eine obere Grenze der Produktionsintensität geben, die im Interesse einer langfristigen Erhaltung gesunder Produktionsgrundlagen nicht überschritten werden darf (Rey, 2016). Damit meinte er vor allem den Boden. Schon früher äusserte er die Ansicht, dass nach der überintensiven Nutzung während der Anbauschlacht in guten Zeiten der Boden und die Natur an einem Standort wieder weitgehend regeneriert werden sollten. Er plädierte somit bereits für die Nachhaltigkeit. Bodenschutzgesetzgebung in der Schweiz Die Bodenschutzgesetzgebung (in der Schweiz) erfolgte erst nach Beginn der Industriellen Revolution und der Gründung des Bundestaates Schutzmassnahmen wurden in der Schweiz für die Waldböden früher ergriffen als für die landwirtschaftlichen und andern Böden. Das massive Abholzen von Wäldern für gewerbliche und bauliche Zwecke im 19. Jahrhundert (z.b. zur Glasherstellung im Emmental, Entlebuch und Hergiswil/NW)) führte zu Bodenerosionsschäden, Hangrutschungen und Überschwemmungen. Dies veranlasste Kantonsregierungen zu Wiederaufforstungen (z.b. im Napfgebiet) und gegen Ende des 19. Jahrhunderts zu nachhaltigen indirekt bodenschonenden Auflagen in der Eidgenössischen Forstgesetzgebung (Forstpolzeigesetz =FPoG, 1876, rev.1902). Später wurde dieses integriert in das Bundesgesetz über den Wald (= Waldgesetz = WaG, 1991) Da in der 60er Jahren des letzten Jahrhunderts eine eigentliche wirtschaftliche Wachstumseuphorie und Fortschrittsgläubigkeit herrschte, führte dies in der Industrie, im Gewerbe, im Haushalt, im Verkehr und in der Landwirtschaft zu einem immer grösseren Bodenverbrauch und zu stärkeren Emissionen und Umweltbelastungen, namentlich von Gewässern, Luft und Böden. Darauf reagierten Bundesrat und Parlament mit dem Gewässerschutzgesetz (GSchG) vom (rev ; GSchG, 1991). Der Schutz der Böden und der Luft, die Lärmbekämpfung und eine nachhaltige Abfallbehandlung (inkl. Verwertung) mussten warten, bis Nationalrat Julius Binder (CVP/AG, später Ständerat) einen parlamentarischen Vorstoss zur Erarbeitung eines Umweltschutzgesetzes einreichte. Der damalige verantwortliche Bundesrat Hans-Peter Tschudi (SP/BS) beauftragte Prof. Leo Schürmann

7 (Nationalrat CVP/SO) einen Entwurf zu einem Umweltschutzgesetz, welcher er zusammen mit einer Kommission 1973/74 vorlegte. Dieser Entwurf enthielt einen integralen quantitativen und qualitativen Bodenschutz, scheiterte aber in der Vernehmlassung (leider) sträflich. Alle massgeblichen Verbände von Industrie, Verkehr, Landwirtschaft etc. sprachen sich dagegen aus. Sogar die Verbindung der Schweizer Ärzte war dagegen und schrieb am u.a...allein die Massnahmen, die ergriffen werden könnten, sind wir erlauben uns, dies zu sagen Ausdruck eines perfektionistischen, um nicht zu sagen totalitären Denkens... Es war eben die Zeit des kalten Krieges. Am übernahm Bundesrat Hans Hürlimann (CVP/ZG) das EDI (Eidg. Departement des Innern) und beauftragte seinen Freund Prof. Thomas Fleiner (Uni Fribourg), Thesen für ein Umweltschutzgesetz aufzustellen, welche er 1976 vorlegte wurde die Bodenkundliche Gesellschaft (BGS) gegründet. Diese setzte 1980 eine Kommission Schutz des Bodens und 1981 die Arbeitsgruppe Schutz des Bodens ein (erster Präsident Ernst Alther, erster Sekretär Franz X. Stadelmann). Am ereignete sich der gravierende Chemieunfall in Seveso, welcher u.a. auch die Böden massiv mit organischen Schadstoffen wie Dioxin belastete. Gleichwohl fehlten im Entwurf des Umweltschutzgesetzes von Hans Hürlimann im Jahre 1979 (Botschaft des Bundesrates vom ) jegliche quantitativen und qualitativen Bodenschutzartikel, da er im Grunde ein reines Emissions- und Immissionsgesetz wollte. Noch aus der Dezembersession 1980 kam die Meldung De Hürlimaa wott nöd. Der quantitative Bodenschutz hingegen wurde dem Raumplanungsgesetz (RPG) vom zugewiesen, welches am in Kraft trat (rev. 2014) (EJPD, 1982; Alther, 1983; RPG, 1979, rev. 2014). Da es so lange nicht vorwärts ging, wandte Bundesrat Kurt Furgler (CVP/SG), damals Vorsteher des EJPD, Notrecht an. Dieser Aspekt fand später auch in der neuen Bundesverfassung vom ihren Niederschlag, wo unter Art. 75 Raumplanung die haushälterische Nutzung des Bodens verankert ist. Zwischen Weihnachten 1980 und Neujahr 1981 formulierten Ernst Alther und Franz X. Stadelmann Qualitätsartikel samt Argumentationsschreiben für den Bodenschutz im Umweltschutzgesetz und begannen das Lobbying (Alther, 1983b; Stadelmann, 2014b). Bis zur Sitzung der parlamentarischen Expertenkommission am war der Text bereinigt. An dieser Sitzung konnte sogar Bundesrat Hans Hürlimann (mehr oder weniger) überzeugt werden (Alther, 2007). Es gab grosse Unterstützung u.a. auch vom Vorstand des BGS, vor allen aber dann im Parlament von Ständerat Paul Bürgi (FDP/SG) und von Nationalrat Remigius Kaufmann (CVP/SG) (Winzeler, 2016). Ein Glücksfall war auch, dass der wertkonservative Bundesrat Alphons Egli (CVP/LU) am Bundesrat Hans Hürlimann ablöste, der voll hinter dem Bodenschutzanliegen stand und half, dass das Umweltschutzgesetz (USG) am von beiden Kammern angenommen und von ihm am in Kraft treten konnte (USG, 1983). Er setzte auch die Verordnung über die Schadstoffe im Boden (VSBo, 1986) vom in Kraft. Zum Handeln bewogen ihn auch die Waldsterbens debatte mit Höhepunkt , die Nuklearkatastrophe von Tschernobyl am und der Chemieunfall Schweizerhalle (Tschernobâle) am sowie das Faktum, dass grosse Mengen von Fässern voll dioxinbelasteten Sevesoböden durch ganz Europa herumgefahren wurden (Winzeler, 2016). Dass die Artikel im National- und Ständerat ins USG aufgenommen wurden, verdanken wir u.a. auch dem fulminanten Auftritt von Ernst Alther im März 1981 vor dem (noch heute) mächtigen Landwirtschaftsclub der Bundesversammlung. Viele Agroparlamentarier waren anschliessend davon überzeugt, dass zum qualitativen Schutz der Agrarböden es dieser Artikel bedarf. So ist ein separates

8 qualitatives Bodenschutzkapitel mit den Art in Kap. 5 ins USG aufgenommen worden (Dettwiler, 2015/2016). Es forderte eine Begrenzung und ein Monitoring bodenbelastender Stoffe wie Schwermetallen. Die qualitative Bodenschutzgesetzgebung und das NABO, das Nationale Bodenbeobachtungsnetz als Boden-Monitoring-Programm (Desaules und Dahinden, 2000) waren geboren! Die Formulierung im USG wurde (geschickt, ohne dass es alle Parlamentarier damals realisierten) so umfassend gewählt (vgl. Art. 7 Abs. 4bis), dass Bodenbelastungen sich nicht nur auf chemische, sondern auch auf physikalische und biologische Belastungen anwenden lassen. Dies ermöglichte es dann, dass nach der Regulierung der chemischen Bodenbelastung in der (VSBo, 1986) in der Nachfolgeverordnung Verordnung über Belastungen des Bodens (VBBo, 1998) vom auch eine Regulierung der physikalischen und biologischen Belastungen des Bodens erfolgen konnte. Die VSBo (1986) war keine emissionsbegrenzend wirkende Schadstoff-Verordnung. Sie enthielt grundsätzlich nur ein Konzept für Immissionsrichtwerte und für die Bodenbeobachtung (NABO) des Bundes. Bodenbelastungen mussten beurteilt an der Überschreitung von Immissionsrichtwerten im Boden via Emissionsmassnahmen begrenzt werden (z.b. Luftreinhaltung, Verwendung von umweltgefährdenden Substanzen und Abfällen wie Klärschlamm und Kompost) (Dettwiler, 2016). Sie enthielt auch eine Definition der Bodenfruchtbarkeit (Art. 2), die weit über die VSBo ausstrahlte. Zur praktischen Konkretisierung wurde die Wegleitung zur Beurteilung der Bodenfruchtbarkeit erarbeitet (BUWAL und FAC, 1991) Während das NABO, getragen von der damaligen FAC Liebefeld des Bundesamtes für Landwirtschaft und dem BUWAL, gemäss VSBo erst am legal wurde, begann der praktische Start aber bereits am 1. August Es war ein Samstag, noch nicht ein offizieller Feiertag, sondern Arbeitstag. Und da begann André Desaules die Arbeit an der FAC (FAC, 1985; Häni, 2016). Er baute das NABO dann sukzessive engagiert, fachkompetent und gründlich auf. Ohne André Desaules gäbe es das NABO nicht. Ihm gehört ein besonderer Dank. Sein Gruppenleiter war Heinz Häni (Gruppe Bodenchemie) und sein Sektionschef Otto. J. Furrer (Sektion Boden und Düngemittel). Ihm zur Seite standen mit der Zeit viele wertvolle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter wie Silvia Geering, Thomas Keller, Edith Meier, Ruedi Dahinden, Konrad Studer. Unterstützt wurde er beim Start vom BUWAL namentlich durch Jürg Zihler und Johannes Dettwiler, durch fachkompetente Kollegen der andern landwirtschaftlichen Forschungsanstalten (z.b. Christian Gysi, Werner Jäggi, Jean-Auguste Neyroud) und der WSL (z.b. Markus Müller) sowie von Bodenschutzverantwortlichen verschiedener Kantone (z.b. Franz Borer, Matthias Achermann). III. Erkenntnisse für die Zukunft Hier einige Erkenntnisse als Anregung in der Hoffnung, allenfalls für die Zukunft des Bodens, für die Gesetzgebung, Forschung, Vollzug, Lehre sowie die praktizierende Land-, Forst- und Bauwirtschaft und öffentliche Wahrnehmung dienlich zu sein. 1. Boden das gebührende Gewicht geben und zwar auf allen Ebenen wie Gesetzgebung, Forschung und Vollzug, Lehre/Ausbildung, Wahrnehmung und Betroffenheit in der Öffentlichkeit und Politik! Bereits auf Gesetzesstufe verfügt die Lebensgrundlage Boden nicht über die gleich langen Spiesse wie andere Umweltmedien. So existiert z.b. für das Wasser/ die Gewässer ein eigenes Gewässerschutzgesetz (GSchG, 1991). Der an sich unteilbare integrale Boden hingegen ist seziert und filetiert jeweils nur als einer von vielen Aspekten in diversen Gesetzen wie Raumplanungsgesetz (RPG, 1979) und Umweltschutzgesetz (USG, 1983) eingelagert und erst auf Verordnungsstufe geregelt. Es ist schade, dass der Entwurf Leo Schürmann bereits in den 70er-Jahren letzten Jahr-

9 hunderts zu Grabe getragen wurde (Winzeler, 2016, Dettwiler, 2016). Auch bezüglich Forschungsmittel und Vollzugsmittel wird der Boden im Vergleich zu andern Umweltmedien oder Umweltbereichen (z.b. Energie) stiefmütterlich behandelt. Dass der Boden das Zentrum der ökologischen Welt (vgl. I. Einleitung), also eine typische Querschnittsfunktion darstellt ist zwar schön, erweist sich aber leider gesetzgeberisch und bezüglich zur Verfügung gestellter Forschungs- und Vollzugsmittel als Nachteil, ist aber auch als Chance zu nutzen. Aber im Bewusstsein, welche wichtigen Leistungen der Boden erbringt, haben Bodentätige (und andere) die Verantwortung wahrzunehmen. Dazu zwei Stossrichtungen: a) Überall, wo der Boden betroffen sein könnte, muss man sich aufdrängen und sich in andere Umweltpolitiken einmischen. Beispiele: Raumplanung, Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Luftreinhaltung, Klima, Verkehr, Gewässer, Stoffe und Recycling, Strahlenschutz, Energie, Landschaft, Biodiversität, Gesundheit, Wirtschaft, Forschung. Sich Einmischen aber auch bei andern Departementen, Bundesämtern, kantonalen Amtsstellen usw. Überall muss die Integrität und der Schutz der Böden als Mitkriterium auftauchen. b) Um für a) glaubwürdig zu sein, bedarf es neben Fachkompetenz einer breit abgestützten, überzeugenden und gut vermittelbaren Bodenstrategie oder eines Bodenkonzepts, so wie dies z.z. unter Leitung unter Leitung des BAFU erarbeitet wird (BAFU, 2016) oder für die Landwirtschaft bereits existiert (Candinas et. al.) Erkannte Forschungs- und Vollzugslücken sind zu schliessen. Dazu eignen sich u.a. Nationale Forschungsprogramme und die Zurverfügungstellung von genügend Forschungsmitteln. Ein konkretes anwendungsorientiertes Projekt ist die Schliessung der vorhandenen Lücke des Bestehens einer nationalen Koordinationsstelle für Bodeninformationen, die ja 1996 im Rahmen der Restrukturierung der Forschungsanstalten 1996 in Reckenholz aufgehoben worden ist. Es ist dringend notwendig, dass die vom Parlament angenommene Motion Stefan Müller Altermatt Nationales Kompetenzzentrum Boden als Gewinn für Landwirtschaft, Raumplanung und Hochwasserschutz (Müller-Altermatt, 2012) möglichst rasch umgesetzt wird und dazu die notwendigen Ressourcen zur Verfügung gestellt werden! Dieses ist nicht identisch oder Teil des Boden-Monitoring-Programms NABO, sondern ein selbständiges nationales Programm oder eine andere Aufgabe. Nämlich die 1986 aufgegebene nationale Bodenkartierung wieder aufzubauen, diese insbesondere was die Kartierung, Datenerhebung und Dateninterpretation betrifft wieder zu vereinheitlichen und die Daten allen Nutzniessern (Bundesämtern, Kantonen, Planern etc.) kundenfreundlich aufbereitet zur Verfügung zu stellen. Es ist verständlich, dass in der Bevölkerung und bei Politiker/innen der Boden weniger schnell und intensiv wahrgenommen wird als andere Umweltbereiche und deshalb weniger stark das Bedürfnis besteht zu handeln. Verunreinigte Luft riecht man, schmutziges Wasser sieht oder schmeckt man. Der geduldige geschädigte Boden wird weniger mit den Sinnen wahrgenommen. Umso wichtiger ist die Sensibilisierung der Bevölkerung für den Wert und die Bedeutung des Bodens (vgl. I.). Diesbezüglich sind die Sensibilisierungsarbeiten der Natur- und Umweltschutzverbände (z.b. SBN, 1985; Pro Natura, 2015) sowie der Behörden und Bundesämter (z.b. die Broschüre SNF/NFP/ Schweizerische Eidgenossenschaft mit dem Titel Bodenschätze zum Internationalen Jahr des Bodens 2015) (SNF/NFP 68, 2015) wertvoll. 2. Gleichgewicht zwischen Kontinuität und Innovation Es braucht ein gesundes Gleichgewicht von Kontinuität und Innovation. Gerade bei der Nationalen Bodenbeobachtung (NABO)! Es ist wichtig, dass, speziell für eine Zeitreihe, eine Kontinuität besteht im Aufrechterhalten von Fachkompetenz motivierter Personen, aber auch das Beibehalten gewisser Standorte und erhobener Parameter (z.b. Schadstoffgehalten). Anderseits sind neue Er-

10 kenntnisse und Bedürfnisse innovativ einzubauen. Dies ist richtigerweise z.b. schon mit der Ausdehnung von Schadstoffparametern (gemäss VSBo, 1996) auf physikalische und biologische Parameter (VBBo, 1998) erfolgt. Dies kann aber auch die Erfassung von neuen, präziseren und kostengünstigeren Methoden (vorausgesetzt, dass sie zu gleichen Ergebnissen führen) und zusätzlichen Methoden (z.b. molekularbiologischen Methoden) und die Erweiterung auf zusätzliche chemische Parameter wie anorganische (Scheurer, 2016) und organische Schadstoffe, Nährstoffe (Fisch, 2016), Antibiotika, Herbizide und Pestizide usw. beinhalten. Sinnvoll ist sicher auch eine Ergänzung durch Stoff-Flüsse und Stoff-Bilanzen, eine Verknüpfung von der Punktquelle auf eine Fläche, eine Verknüpfung von quantitativem und qualitativem Bodenschutz (Alther, 1985; Stadelmann, 1993b). 3. Vernetzen Nicht nur in der Bodenforschung, sondern auch in der Bodenbeobachtung ist eine Vernetzung und Zusammenarbeit nicht nur nützlich, sondern sie bringt einen bereichernden Mehrwert. Ein Dialog ist unabdingbar. Einige Beispiele: Eine internationale Vernetzung und Harmonisierung der Bodennetzwerke bringt Vergleichswerte, Anregungen und Synergien. National drängt sich eine Vernetzung oder eine koordinierte Absprache des nationalen NABO- Monitoring-Programms mit dem neu zu bildendem nationalen Kompetenzzentrum Boden (Bodeninformationszentrum) sowie mit den kantonalen Bodennetzwerken (KABO) auf (Mosimann, 2015). Wichtig ist auch die Verknüpfung mit andern nationalen Netzwerken wie NABEL (Luft) und NADUF (Gewässer) (Stadelmann, 1993b). Dies ist auch ein wichtiger Beitrag zur integrierten Umweltbeobachtung. Modellierer, Vollzugspersonen, Lehrende und Dozierende auf allen Stufen, Theoretiker und Praktiker Die verschiedenen Bodenakteure sind zu vernetzen: Forschende, Bodenbeobachtende, Landwirte und Forstwirte. Es braucht Spezialisten und Generalisten, Tiefe und Breite, Detailschau und Gesamtschau. Es ist ein grosser Fehler, wenn Spezialisten über Generalisten lächeln und umgekehrt. Leider existieren heute zu wenige glaubwürdige Generalisten. Jeder gute Naturwissenschaftler oder Pedologe will auf den Grund gehen, das Detail verstehen, alles analysieren, zerlegen, z.b. in Ton, Schluff und Sand, A-, B- und C-Horizont oder chemisch bis zum Atom, bis er merkt, dass auch ein Atom noch weiter teilbar ist. Und dann? Alles ist zerlegt aber niemand kann es wieder zusammensetzen. Wir müssen von der Analyse auch wieder zur Synthese zurückkehren, das Ganze sehen, z.b. einen Esel oder eben den Boden (Stadelmann, 1987, 2016). 4. Brücken bauen Brücken sind nicht nur zwischen Bodenforschenden und Bodenbeobachtenden der einzelnen Fachdisziplinen und Bodenakteuren zu bauen. Der Schritt vom Wissen zum Handeln ist für jeden Forschenden Pflicht: Forschung, auch Bodenforschung darf nicht Selbstzweck sein. Es genügt nicht Forschungs- und Beobachtungsergebnisse in eine gut reviewte Zeitschrift zu parkieren, sie in eine Flaschenpost zu packen, in die Limmat oder die Rhone zu werfen in der Hoffnung, dass sie dort ankommt wo sie sollte. In jedem Forschungsprojet sollte ein Teil der gesprochenen Mittel für die Umsetzung reserviert werden. Es gilt die Ergebnisse und erkenntnisse kundengerecht schmackhaft zu transportieren an möglichst viele Menschen der ganzen Gesellschaft jeden Alters (Kleinkinder, Schüler, Studenten, Senioren), Produzenten (Landwirte, Gärtner, Waldmenschen) (Stadelmann, 1993a, 1997), Konsumenten und andere wie Direktoren, Manager, ja Politiker/innen. Der Brückenschlag, die Sensibilisierung ist dann gelungen, wenn sich die Angesprochenen in den Boden verlieben.

11 Gerade den Konsumenten, die heute rund 96 Prozent unserer Bevölkerung ausmachen, gilt es klarzumachen, dass sie es mit ihrem Verhalten und ihrem Konsum in der Hand haben, mehr zum Schutz der Böden in der Schweiz und global beizutragen als z.b. die Bauern, Forstwirte und Politiker/innen, damit Böden weniger verbraucht, von Landwirten weniger intensiv übernutzt, abgeholzt und zerstört, mit Schadstoffen belastet werden. So ist die Landwirtschaft nur das Spiegelbild der Gesellschaft (Stadelmann, 1993a, 2012). Beispiele: Weniger Fleisch essen; mit den heute produzierten Nahrungsmitteln könnten 13 Mia. Menschen ernährt werden, wenn sie alle Vegetarier wären und es müssten erst noch nicht jedes Jahr über 800 Mio. Menschen an Hunger oder Unterernährung sterben. Es müssen nicht über 30 Prozent der gekauften Lebensmittel weggeworfen werden. Seit 2010 geben Frau und Herr Schweizer erstmals seit der Menschheitsgeschichte mehr für die Mobilität aus als für die Nahrung; es gilt wieder der Nahrung den gebührenden Wert auch (frankenmässig) zurückzugeben und ökologisch und bodenschonend produzierte Lebensmittel zu kaufen und weniger Flugreisen zu absolvieren und und.. Der zukunftsträchtige Slogan könnte heissen weniger ist mehr. 5. Hartnäckig nie aufgeben und dranbleiben Wie in der Fabel vom Hasen und von der Schildkröte von La Fontaine kann selbst die langsamere Schildkröte schneller ans Ziel gelangen als der schnelle Hase, obwohl er die drei Hürden Berg, Hecke und Karottenfeld überwinden muss. Voraussetzung: (nicht stur, aber) hartnäckig, zäh und tapfer für den Sieg kämpfen. Dies ist auch bei überzeugten Bodenakteuren so. Manchmal braucht es einen Umweg oder neue Anläufe, manchmal auch etwas fast Aussichtsloses zu wagen. Denn nicht alles was gewagt wird gelingt, aber aller was gelingt, wurde einmal gewagt. Ein erstes Beispiel dafür war die Umsetzung des parlamentarischen Vorstosses von Julius Binder. Bis zum Inkrafttreten des USG samt Bodenartikel vergingen fast 20 Jahre (vgl. II.). Ein zweites Beispiel ist das Aufgeben der kompetenten Bodenkartierungs-, Koordinations- und Informationsstelle in Reckenholz im Jahre 1996 im Rahmen der nie enden wollenden Restrukturierungen der Eidg. Landwirtschaftlichen Forschungsanstalten bis zur Zangengeburt von AGROSCOPE. Erst nach rund 20 Jahren des Einsatzes vieler Akteure (Bodenforschende, BLW, ARE, BGS inkl. Mitglieder, kantonale Boden(schutz)fachstellen, Netzwerk Haushälterische Bodennutzung/ heute Netzwerk Raumplanung) wurde mit der Motion S. Müller-Altermatt (Müller-Altermatt, 2012) 2015 der Bundesrat zwingend beauftragt ein Kompetenz-, Koordinations- und Informationszentrum Boden einzurichten. Dabei waren wie für die Schildkröte viele Hürden zu überwinden, so Hürde Berg Bundesart, Hecke Nationalrat und Karottenacker Ständerat. Diese Beispiele sollen alle Bodenakteure in allen Tätigkeitsfeldern dazu ermutigen, dass es sich lohnt nicht aufzugeben, wenn es um die Sache des Bodens geht! IV Schlussgedanken Wir wissen es. Der Boden ist wertvoll. Er bedarf des Schutzes. Wer den Boden schützen will, muss ihn vor dem Menschen schützen. Wer den Menschen schützen will, muss den Boden schützen. Der Mensch ist die Hauptursache, weshalb der Boden bedroht ist. Die Motivation sich für den Schutz des Bodens einzusetzen, kann allein schon die wissenschaftliche Erkenntnis sein, dass der Boden vielfältig bedroht ist und dass deshalb für künftige Generationen gehandelt werden muss. Oder anders gesagt, der Mensch wird seinem Namen Homo sapiens sapiens endlich gerecht! Leider verhält er sich nicht immer weise. Auch lohnt es sich (zusätzlich), sich der Herkunft des Menschen bewusst zu werden. Menschsein hat wesentlich mit Boden zu tun. Nicht umsonst bedeutet auf Hebräisch adam Mensch und adamah Ackerboden (Stadelmann, 1993). Wir sind Bodenlinge, Erdlinge. Der Boden gehört nicht uns, sondern wir gehören dem Boden. Wir dürfen den Boden nicht einfach als Objekt (z.b. zur Geldanlage) betrachten, er verdient es als Subjekt mit Eigenleben (jeder Boden ist belebt) betrachtet und beachtet zu werden. Er ist uns lediglich für eine kurze Zeit der pfleglichen Nutzung anvertraut. Raumzeitlich sind wir nur ein kleines Stäubchen in

12 der Erdgeschichte (Marti, 2012). Wir sind aus Erdenstaub und werden wieder zu Erdenstaub. Der Boden existierte lange vor uns und wird es noch lange nach uns sein. Das althochdeutsche Wort gomo (Mensch), das französische Wort homme und die lateinischen Bezeichnungen homo (Mensch), humus (Erdboden, oder der organische belebte Teil des Bodens), humanitas (Menschlichkeit) und humilitas (Bescheidenheit) haben dieselbe indogermanische Sprachwurzel. Humus hat auch mit Humor zu tun (Stadelmann, 2000). Der Mensch, der ihn ernährende Humus (Erdboden), die Menschlichkeit (das humane Verhalten), die Bescheidenheit (der dieses Jahr verstobene Clown Dimitri sagte immer Man muss bescheiden bleiben ), die Genügsamkeit (Suffizienz), die Achtung der Natur und ihrer Grenzen sowie der Humor sind eng miteinander verflochten. Der Mensch trägt die Verantwortung für die Zukunft des Bodens in seiner Integrität, Menge, Güte und Vielfalt. Dies ist letztlich eine ethische Frage (Stadelmann, 1993, Sticher, 2000). Dazu benötigen wir wieder eine Wertekultur, eine Kultur der Wertschätzung auch des Bodens, eine Bodenkultur (Häberli et al., 1991). Die Bedeutung des Wortes Kultur (lat. cultura, abgeleitet vom Verb colere) gibt Hinweise zum richtigen Umgang mit dem Boden und insbesondere mit dem Kulturland: colere bedeutet bebauen, bestellen, pflegen, Sorge tragen, aber auch verehren, anbeten und wohnen. Dabei kann man die Heilige Barbara als Patronin der Mineure, Bergbauer, aber auch der Pedologen (Eder, 2016) verehren, muss es aber nicht. Hildegard von Bingen hat es so formuliert: Tragt Sorge zur Erde, seid zu ihr zärtlich und lieb (FAC, 1983). Im Gegensatz zur Hors-Sol -Gesellschaft kann der Mensch den fruchtbaren Boden, den Bodenkörper mit seinen Formen, Farben und Gerüchen mit allen Sinnen erfahren, sinnlich eben, ja erotisch. So ist der Eros ein heilsames Mittel gegen die Erosion (Stadelmann, 2007). Dem Boden tun Bodenliebhaber gut. Und noch etwas: Wir müssen das Staunen wieder lernen. Kinder und Ziegen können dies noch. Es ist eine Freude mit und für den Boden forschen, lehren, mit ihm tätig sein und sich für ihn verantwortungsvoll (in welcher Weise auch immer) engagieren zu dürfen. Diese Freude gönne ich Euch allen von Herzen. Ich wünsche Euch Bodentätigen, dem Bodenschutz, der heutigen und künftigen Bodenforschung und der Bodenbeobachtung viel Glück und Erfolg. Es braucht Euch! Vielen Dank. Dank Den Pensionären Johannes Dettwiler, Heinz Häni (gestorben am ) und Tobias Winzeler, die massgeblich beim Zustandekommen des gesetzlichen Bodenschutzes und/oder bei der Umsetzung der VSBo beteiligt waren, sei bestens gedankt für wertvolle in den letzten Monaten zur Verfügung gestellten oder geäusserten Informationen dazu. Quellenhinweise Alther, E. (1983a): Gesetzliche Verankerung von Massnahmen zum Schutz des Bodens aus quantitativer Sicht. BGS-Tagung Bodenschutz und die Schweiz.Umweltschutzgesetz,1 S. Alther, E. (1983b): Arbeitgruppe Schutz des Bodens. HV BGS Lausanne , 1 S. Alther, E. (1985): Beurteilung und Schutz der Böden. BGS Dokument 2, 52 S. Alther, E. (2007): Persönlicher Brief an Franz X. Stadelmann vom Arber, W. (2016): Handnotizen zu Vortrag anlässlich 30-Jahrjubiläum oeku Kirche und Umwelt am in Fribourg. Arnet: H.: Schlauer Vorzeigebauer. Tages-Anzeiger, BAFU (Bundesamt für Umwelt) (2011): Bodenwelten. Natürliche Ressourcen der Welt Umwelt 4/2011, BAFU (2016): Entwurf Bodenstrategie. Grundlagen der Bundesverwaltung im Hinblick auf die Erarbeitung einer nationalen Bodenstrategie, Stand , 46 S. BUWAL und FAC (1991): Wegleitung zur Beurteilung der Bodenfruchtbarkeit, 89 S. BFS (1995/96): Boden. Umweltstatistik Schweiz Nr. 5, 1995/96;18 S.

13 Candinas, T, Neyroud, J.-A., Oberholzer, H. und Weisskopf P.(200.): Ein Bodenkonzept für die Landwirtschaft in der Schweiz: Grundlagen für die Beurteilung der nachhaltigen landwirtschaftlichen Bodennutzung. Bodenschutz 3, Dettwiler, J. (1983): Der Schutz des Bodens im kommenden Umweltschutzgesetz (Manuskript). BGS- Tagung Lausanne, 7 S. Dettwiler, J. (2015/2016): pers. Korrespondenz. Desaules, A. und Dahinden, R. (2000): NABO Nationales Bodenbeobachtungsnetz. Veränderungen von Schadstoffgehalten nach 5 und 10 Jahren. Schriftenreihe Umwelt Nr Buwal Bern, 129 S. Eder, G. (2016): Pers. Mitt EJPD/Bundesamt für Raumplanung (1982): Wettstreit um den Boden, 34 S. FAC Liebefeld (1993): Tätigkeitsbericht 1981/82. FAC Liebefeld (1985): Tätigkeitsbericht 1983/84. Fisch, F. (2016): Mikroben: Die neuen Partner der Bauern. Horizonte Nr. 110 (SNF), Fiedler, H.J (1984): Bodenschutz, VEB Gustav Fischer Verlag Jena, 191 S. FPolG (1876, rev. 1902): Bundesgesetz über die Forstpolizei. Gogh van, V.: Der Sämann, GSchG (1991): Bundesgesetz über den Schutz der Gewässer = Gewässerschutzgesetz vom 24. Jan SR (rev. Gesetz vom ). Gisi, U,, Schenker, R., Schulin, R., Stadelmann, F.X. und Sticher, H. (1990/1997): Bodenökologie. 1. Auflage, 1990, 305 S.; 2. neubearbeitete und erweiterte Auflage, 1997, 351 S. Gisiger (1958): Unser Boden unsere Nahrung. Mitt. Lebensmittelunters. und Hyg.49, Gisiger, L. (1963): Vom Humushaushalt des Bodens. Die Grüne Nr. 22, Häberli, R., Lüscher, C., Praplan Chastonay B. und Wyss, C. (1991): Kulturboden/Bodenkultur. Vorschläge für eine haushälterische Nutzung des Bodens in der Schweiz. Schlussbericht NFP 22 Nutzung des Bodens in der Schweiz. Vdf, 192 S. Häni, H. (2016): pers. Mitt Harari, Y. (2016): Unsere Steinzeit-Ahnen wären nicht neidisch auf uns. Der Bund, , S. 2 (Interview D. Hesse). Marti, L. (2012): Eine Hand voll Sternenstaub. Kreuz Verlag Herder Freiburg i.br., 220 S. Mosimann, T. (1986): Bodenschädigung durch den Menschen BGS Dokument 3,56 S. Mosimann, T. (2015): Erd-reich. Eine Reise durch die Böden des Kantons Basel-Landschaft und seiner Nachbargebiete (mit Beiträgen von Bono R., Huber M., Schmutz D. und Gasche T.). Liestal Verlag Basel Landschaft, 415 S. Müller-Altermatt, S. (2012): Motion S. Müller-Altermatt Nationales Kompetenzzentrum Boden als Gewinn für Landwirtschaft, Raumplanung und Hochwasserschutz. N.N.(2015): Der Boden in Zahlen und Fakten. SwissaidSpiegel 2/2015,2. Pallmann, H. (1942): Nährboden und Landesplanung. Sonderdruck aus ETH-Tagung für Landesplanung, Pro Natura (2015): Wir schauen zu, wie wir den Boden unter den Füssen verlieren. pro natura magazin 4/2015,3-13. Rey, L. (2016): Ernährungssicherheit durch standortangepasste Landwirtschaft. umwelt 3/2016, (Interview mit Hans Ulrich Gujer und Jürg Jordi) RPG (1979): Bundesgesetz über die Raumplanung = Raumplanungsgesetz. Schaik van, C. (2016): Kunst war für die frühen Menschen überlebenswichtig. Tages-Anzeiger, (Interview P. Szczesniak). Scheurer, M. (2016): Uran auf Schweizer Feldern. Der Bund , S.2. Seibt, C.: Dein Kind, das gefährlichste Tier. Der Bund ,8. SBN (Schweizer Bund für Naturschutz) (1985): Lebensraum Boden. Schweizer Naturschutz 4/85 Sondernummer, 32 S. SNF (Schweizer Nationalfonds)/ NFP 68 Ressource Boden/ Schweizerische Eidgenossenschaft (2015): Bodenschätze, Bern, 30 S.

14 Stadelmann, F.X. (1983): Diskussion über den Bodenschutzartikel und die Rolle der BGS bei den Vorarbeiten für dessen Vollzug. BGS-Tagung in Lausanne, 7 S. Stadelmann, F.X.(1987): Naturwissenschaftliche Kriterien einer ökologisch ausgerichteten Landwirtschaft: Sieben Thesen für heute und morgen. In: Perspektiven unserer Landwirtschaft: Umdenken und Umlenken im Agrarsektor (P. Rieder, Ed.), LMZ, Zollikofen, Stadelmann, F.X.: Agrarökologie und Agrikultur (1993a): Vom Reiz- und Modewort zum Tatort Von der Wissenschaft zum Handeln. Schweiz. Landw. Fo. 32 (1/2), Stadelmann, F.X.(1993b): Bodenüberwachung in der Schweiz: (Kritische) Überlegungen und Zukunftsperspektiven. Fachtagung Bodenüberwachung Ergebnisse Erfahrungen Empfehlungen der FAC (Eidg. Forschungsanstalt für Agrikulturchemie und Umwelthygiene), Bern , 2 S. Stadelmann, F.X. (1997).: Landwirtschaft Umwelt Gesellschaft als ein System. AGRARForschung 4 (8), 315. Stadelmann, F.X., Besson, J.-M. und Häni, H.(1997): Erkenntnisse aus 100 Jahren Forschung für Landwirtschaft und Umwelt in Liebefeld. Konstanten und Variablen für die Zukunft. AGRARForschung 4 (8), 4 S. Stadelmann, F.X. (2000): Landwirtschaftlicher Umweltschutz eine spannende Aufgabe: Erfahrungen und Überlegungen aus schweizerischer Sicht. Veröff. Bundesamt für Agrarbiologie Linz/Donau 22, Stadelmann, F.X. (2007): Eros gegen Erosion. AGRARForschung 14 (3), 95. Stadelmann, F.X. (2012): Landwirtschaft als Basis der Kultur. Beilage zu Reformierte Presse 18/2012 und Schweizerische Kirchenzeitung 19/2012, 3 ( SchöpfungsZeit oeku Lebensraum Kulturland). Stadelmann, F.X. (2014a): Mensch Siedlung Umwelt. Unterwegs August/September 2014, Stadelmann, F.X. (2014b): Ernst Alther zum Gedenken ( ). BGS-Bulletin 35, 4-5. Sticher, H. (2002): Einiges fiel auf guten Boden. Abschiedsvorlesung KSD Zürich, 26 S. Sticher, H. (2001). Bodenkunde und Bodenkundler in der Schweiz BGS Dokument 11, 122 S. Stöckli, A. (1946): Der Boden als Lebensraum Vierteljahresschrift der Naturforschenden Gesellschaft in Zürich XCI, VBBo (1998): Verordnung über Belastungen des Bodens vom 1. Juli 1998.SR VSBo (1986): Verordnung über Schadstoffe im Boden vom 9. Juni 1986.SR USG (1983): Bundesgesetz über den Umweltschutz = Umweltschutzgesetz vom SR WaG (1991): Bundesgesetz über den Wald = Waldgesetz. Ward, P. und Kirschvink, J. (2016): Eine neue Geschichte des Lebens. DVA, München, 544 Wegmann, S. (2003): Forschung für Grund und Boden (Interview mit F.X. Stadelmann). AGRARForschung 10, 360. Winzeler, T. (2016): pers. Mitt