Peer-Tutoring beim Experimentieren

Transkript

1 Autonomieunterstützendes Cross-Age- Peer-Tutoring beim Experimentieren Thomas Schlake 1 Hendrik Härtig 1 Heiko Krabbe 2 Hans E. Fischer 1 In Kooperation mit Maria Opfermann 2 1 Universität Duisburg-Essen 2 Ruhr-Universität Bochum

2 Peer-Tutoring Definition und Mehrwert (Topping, 2005) Definition Peer-Tutoring: Spezifische Rollen (Tutor und Tutee) Tutortraining (z.b. eine Intervention) Mehrwert von Peer-Tutoring: Tutoren und Tutees verbessern Schulleistungen (Cohen, Kulik & Kulik, 1982; Korner, 2015; Robinson, Schofield & Steers-Wentzell, 2005; Topping, Peter, Stephen & Whale, 2004) Tutoren berichten eine erhöhte intrinsische Motivation und ein erhöhtes Kompetenzerleben nach dem Tutoring (Müller, Berger & Hänze, 2014) Ziel unserer Studie: Entwicklung und Erforschung einer Intervention zur Förderung autonomieunterstützenden Verhaltens von Cross-Age-Peer-Tutoren 2 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

3 Das Projekt Ganz In 3 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

4 Projekt: Ganz In Laborhelferprojekt - Teilprojekt der Physikdidaktik Essen: Ausbildung von Schüler/innen (> 8 Kl.) als Laborhelfer zur Betreuung von jüngeren Schüler/innen, welche Experimente durchführen. Beispielhafte Einsatzgebiete der ausgebildeten Laborhelfer: Experimentiernachmittage, Grundschulkooperationstage, Mint-AGs ( Naturwissenschaftliche Experimente ), Jugend forscht -Teilnehmer unterstützen, 4 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

5 Theoretischer Hintergrund 5 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

6 Autonomieunterstützung Definition und Mehrwert (Kaur, Awang-Hashim & Noman, 2016; Reeve, 2009) Autonomieunterstützung in Lehr-Lernsituationen beinhaltet: I. Ermöglichen vom Arbeiten im eigenen Tempo II. Eröffnen von Handlungs- und Wahlfreiheit III. Vermeidung von kontrollierender Sprache IV. Anerkennung der Perspektive und Gefühle der Lernenden Bei den unterstützten Schülerinnen und Schülern führt dies u.a. zu: Höherem konzeptuellem Verständnis (Boggiano, Flink, Shields, Seelbach & Barrett, 1993) Höherem Kompetenzerleben (Deci, Schwartz, Sheinman & Ryan, 1981) Höherem Interesse/ Vergnügen an Tätigkeit und Inhalt (Black & Deci, 2000) 6 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

7 Autonomieunterstützung Forschungsstand Autonomieunterstützung wurde in verschiedenen Kontexten untersucht: Lehrer-Schüler (Reeve, 2009) Eltern-Kind (Grolnick & Apostoleris, 2002) Chef-Angestellter (Gegné & Deci, 2005) 7 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

8 Autonomieunterstützung Forschungsstand Autonomieunterstützung wurde in verschiedenen Kontexten untersucht: Lehrer-Schüler (Reeve, 2009) Eltern-Kind (Grolnick & Apostoleris, 2002) Chef-Angestellter (Gegné & Deci, 2005) Tutor-Tutee? 8 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

9 Cross-Age-Peer-Tutoring Forschungsstand Tutoren ohne Training neigen dazu, ihre Tutees zu kontrollieren (Fuchs, Fuchs, Bentz, Phillips & Hamlett, 1994) Tutoren der Sekundarstufe I können autonomieunterstützendes Verhalten lernen (Berger, Müller & Hänze, 2017) 9 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

10 Autonomieunterstützung Gründe für kontrollierendes Verhalten Einflussfaktoren auf die gezeigte Autonomieunterstützung lassen sich ordnen: Druck von Oben: Curriculare (inhaltliche) Vorgaben, Druck durch Kollegen (Pelletier, Seguin-Levesque, & Legault, 2002) Druck von Innen: Neigung zu Autonomieunterstützung, Autonome Kausalitätsorientierung, Kontrollierende Kausalitätsorientierung, Weitere (z.b. intrinsische Motivation bezüglich Arbeit, Selbstkonzept, ) (Reeve, 2009) Druck von Unten: Lehrer nehmen ihre Schüler als unmotiviert wahr (Sarrazin, Tessier, Pelletier, Trouilloud & Chanal, 2006) 10 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

11 Autonomieunterstützung Gründe für kontrollierendes Verhalten Einflussfaktoren auf die gezeigte Autonomieunterstützung lassen sich ordnen: Druck von Oben: Curriculare (inhaltliche) Vorgaben, Druck durch Kollegen (Pelletier, Seguin-Levesque, & Legault, 2002) Druck von Innen: Neigung zu Autonomieunterstützung, Autonome Kausalitätsorientierung, Kontrollierende Kausalitätsorientierung, Weitere (z.b. intrinsische Motivation bezüglich Arbeit, Selbstkonzept, ) (Reeve, 2009) Druck von Unten: Lehrer nehmen ihre Schüler als unmotiviert wahr (Sarrazin, Tessier, Pelletier, Trouilloud & Chanal, 2006) 11 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

12 Forschungsfragen 12 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

13 Forschungsfragen FF1: a) In welchem Umfang kann die Neigung zu Autonomieunterstützung von Tutoren durch eine Intervention gefördert werden? b) Wirkt die Intervention je nach Ausprägung der Kausalitätsorientierungen unterschiedlich? FF2: Wie hängen die Tutorcharakteristika mit der im Tutoring gezeigten Autonomieunterstützung zusammen? FF3: Wie hängt die wahrgenommene Autonomieunterstützung der Tutees mit ihrem Kompetenzerleben und ihrem Interesse zusammen? 13 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

14 Design 14 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

15 Design - Stichprobe Tutoren: N = 75 (41 weiblich, 34 männlich) Acht- und Neuntklässler (Gymnasium) Alter: M = SD = 0.67 Tutees: N = 74 (44 weiblich, 30 männlich) Fünftklässler (Gymnasium) Alter: M = SD = Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

16 Design - Ablauf FF1 FF2 FF3 Prä Tutor Intervention Vier Regeln für ein autonomieunterstützendes Verhalten (I) (IV) 2 Wochen später Post Tutor Videographie einer Tutor-Sitzung Tutees führen ein standardisiertes Experiment durch und werden vom Tutor unterstützt Tutee Findet an der Universität statt Findet in den teilnehmenden Schulen statt Tutor Fragebogen prä-interventionell Neigung zu Autonomieunterstützung Kausalitätsorientierungen Tutor Fragebogen post-interventionell Neigung zu Autonomieunterstützung Kausalitätsorientierungen Weitere Tutorvariablen Tutee Fragebogen Wahrgenommene Autonomieunterstützung Kompetenzerleben Interesse/ Vergnügen 16 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

17 Design Intervention (Berger et al., 2017; Reeve, 1998; Su & Reeve, 2011) Ablauf der Intervention: Vortrag: Das Konzept Autonomieunterstützung Anhand von Arbeitsblättern und prototypischen Videos die Betreuungsregeln lernen Einüben der Betreuungsregeln in Rollenspielen (In Kleingruppen und im Plenum) 17 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

18 Design Intervention (Berger et al., 2017; Reeve, 1998; Su & Reeve, 2011) Ablauf der Intervention: Vortrag: Das Konzept Autonomieunterstützung Anhand von Arbeitsblättern und prototypischen Videos die Betreuungsregeln lernen Einüben der Betreuungsregeln in Rollenspielen (In Kleingruppen und im Plenum) 18 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

19 Intervention Betreuungsregeln (Berger et al., 2017; Reeve, 2009; Kaur et al., 2016) Theoretischer Hintergrund Arbeiten im eigenen Tempo ermöglichen Eröffnen von Handlungs- und Wahlfreiheit Vermeiden von kontrollierender Sprache Anerkennung der Perspektive und Gefühle der Lernenden Betreuungsregel Hilf nur, wenn dein Schüler wirklich Hilfe braucht Hilf nur so viel, dass dein Schüler selber weiterarbeiten kann Befiehl nicht, sondern berate Gib Sicherheit und ermutige bei Schwierigkeiten 19 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

20 Instrumente (Tutoren) Forschungsfrage Konstrukt Instrument FF1: a) Effekt der Intervention b) Differentielle Effekte FF2 FF1, FF2 FF2: Zusammenhang zwischen den Tutorcharakteristika und der gezeigten Autonomieunterstützung während einer Tutorsitzung FF2 Neigung zu Autonomieunterstützung Autonome und kontrollierende Kausalitätsorientierung Tutorcharakteristika (Selbstkonzept, Intrinsische Motivation, Wahrgenommene Tuteemotivation) Gezeigte Autonomieunterstützung Neuer Fragebogen (adaptiert nach dem Problem in School Questionnaire ; Deci, Nezlek & Sheinman, 1981) General Causality Orientation Scale (adaptiert nach Deci & Ryan, 1985) Neuer Fragebogen (adaptiert nach dem SESSKO; Dickhäuser et al., 2002) Neuer Fragebogen (adaptiert nach dem SRQ-A; Müller et al., 2007) Perception of Motivation Questionnaire (adaptiert nach Sarrazin et al., 2006) Neues Kodiermanual (adaptiert nach Reeve & Jang, 2006; Kaur et al., 2016) 20 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

21 Instrumente (Tutees) Forschungsfrage Konstrukt Instrument FF3: Zusammenhang zwischen wahrgenommener Autonomieunterstützung, Kompetenzerleben und Interesse/ Vergnügen der Tutees Wahrgenommene Autonomieunterstützung Learning Climate Questionnaire (adaptiert nach Black & Deci, 2000) FF3 FF3 Kompetenzerleben Interesse/ Vergnügen Intrinsic Motivation Inventory (adaptiert nach Markland & Hardy, 1997) Intrinsic Motivation Inventory (adaptiert nach Markland & Hardy, 1997) 21 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

22 Instrumente (Interne Konsistenzen) Instrument N α (Prä) α (Post) #Items Tutoren Neigung zu Autonomieunterstützung Autonome Kausalitätsorientierung Kontrollierende Kausalitätsorientierung Tutees Wahrgenommene Autonomieunterstützung Kompetenzerleben Interesse/ Vergnügen Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

23 Ergebnisse 23 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

24 Ergebnisse Effekt der Intervention FF1 a): In welchem Umfang kann die Neigung zu Autonomieunterstützung von Tutoren durch eine Intervention gefördert werden? d = 1.83*** 24 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

25 Ergebnisse Effekt der Intervention FF1 b): Wirkt die Intervention je nach Ausprägung der Kausalitätsorientierungen unterschiedlich? Nicht jeder profitiert von der Intervention im gleichen Maße: Teilnehmer mit einer hohen autonomen Kausalitätsorientierung haben einen höheren Interventionseffekt (β =.245, p <.05) Die kontrollierende Kausalitätsorientierung sagt den Interventionserfolg nicht vorher 25 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

26 Ergebnisse Zusammenhang zum Kompetenzerleben FF3: Wie hängt die wahrgenommene Autonomieunterstützung der Tutees mit ihrem Kompetenzerleben und ihrem Interesse zusammen? Wahrgenommene Autonomieunterstützung hängt positiv mit dem Kompetenzerleben (ρ =.395, p <.001) und dem Interesse/ Vergnügen (ρ =.338, p <.01) zusammen Wahrgenommene Autonomieunterstützung (M = 5.38; SD =.98; 7-Punkt Likert Skala) Alter und Geschlecht der Tutoren und Tutees hängen nicht mit dem Kompetenzerleben oder dem Interesse/ Vergnügen zusammen 26 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

27 Zusammenfassung Autonomie von Schülern beim Experimentieren sollte unterstützt werden Je höher die wahrgenommene Autonomieunterstützung, desto höher das Kompetenzerleben und Interesse der Schüler Tutoren sollten dabei unterstützt werden, die Autonomie ihrer Tutees zu unterstützen Unsere Studie zeigt, dass eine kurze Intervention die Neigung zu Autonomieunterstützung von Cross-Age-Peer-Tutoren (Sek I) fördern kann Limitation: Fachwissen der Betreuten Schüler sollte erhoben werden Keine Kontrollgruppe (kein experimentelles Design) Unser Training kann genutzt werden, um Peer-Tutoring zu implementieren oder ein bereits vorhandenes Tutor-Training zu ergänzen 27 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

28 QUELLEN Berger, R., Müller, M. & Hänze, M. (2017). Konzeption und Evaluation von Tutor-Trainings zur Förderung der intrinsischen Motivation der Tutoren und der Autonomieförderung ihrer Tutees im Cross-age Tutoring. Zugegriffen: 08. September Black, A. E., & Deci, E. L. (2000). The effects of instructors autonomy support and students autonomous motivation on learning organic chemistry: A self-determination theory perspective. Science Education, 84, Boggiano, A. K, Flink, C., Shields, A., Seelbach, A., & Barrett, M. (1993). Use of techniques promoting students' selfdetermination: Effects on students' analytic problemsolving skills. Motivation and Emotion, 17, Cohen, P. A., Kulik, J. A., & Kulik, C. C. (1982). Educational outcomes of tutoring: A metaanalysis of findings. American Educational Research Journal, 19, Deci, E. L., Nezlek, J., & Sheinman, L. (1981). Characteristics of the rewarder and intrinsic motivation of the rewardee. Journal of Personality and Social Psychology, 40, Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). The general causality orientations scale: Self-Determination in personality. Journal of Research in Personality, 19, Deci, E. L., Schwartz, A. J., Sheinman, L., & Ryan, R. M. (1981). An instrument to assess adults' orientations toward control versus autonomy with children. Journal of Educational Psychology, 73, Dickhäuser, O., Schöne, C., Spinath, B., & Stiensmeier-Pelster, J. (2002). Die Skalen zum akademischen Selbstkonzept: Konstruktion und Überprüfung eines neuen Instrumentes [The Academic Self Concept Scales: Construction and Evaluation of a New Instrument]. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 23 (4), 2002, Fuchs, Lynn & Fuchs, Douglas & Bentz, Johnell & B. Phillips, Norris & L. Hamlett, Carol. (1994). The Nature of Student Interactions During Peer Tutoring With and Without Prior Training and Experience. American Educational Research Journal, Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

29 QUELLEN Gagné, M., & Deci, E. L. (2005). Self-determination theory and work motivation. Journal of Organizational Behavior, 26(4), Grolnick, W. S., & Apostoleris, N. H. (2002). What makes parents controlling? In E. L. Deci & R. M. Ryan (Eds.), Handbook of self-determination research (pp ). Rochester: University of Rochester Press. Kaur A., Awang-Hashim, R., & Noman, M. (2015). Teacher autonomy support intervention as a classroom practice in a Thai school. Journal for Multicultural Education, 9, Korner, M. (2015). Cross-Age Peer Tutoring in Physik: Evaluation einer Unterrichtsmethode [Cross-Age Peer Tutoron in physics teaching: evaluation of a teaching method]. Berlin: Logos Verlag Berlin GmbH. Markland, M., & Hardy, L. (1997). On the factorial and construct validity of the Intrinsic Motivation Inventory: Conceptual and operational concerns. Research Quarterly for Exercise and Sport, 69, Müller, M., Berger, R., & Hänze, M. (2014). Entwicklung von Trainings zur Verbesserung der Unterstützungsqualität im Cross-Age Tutoring [Development of a training to improve the support quality in cross-age-tutoring-settings]. In: S. Bernholt (Hrsg.), Naturwissenschaftliche Bildung zwischen Science und Fachunterricht (S ). Kiel: IPN. Reeve, J. (2009). Why teachers adopt a controlling motivating style toward students and how they can become more autonomy supportive. Educational Psychologist, 44(3), Müller, F. H., Hanfstingl, B. & Andreitz, I. (2007). Skalen zur motivationalen Regulation beim Lernen von Schülerinnen und Schülern: Adaptierte und ergänzte Version des Academic Self-Regulation Questionnaire (SRQ-A) nach Ryan & Connell [Scales for motivational regulation in the learning of schoolchildren: adapted and supplemented version of the Academic Self-Regulation Questionnaire (SRQ-A) according to Ryan & Connell]. Wissenschaftliche Beiträge aus dem Institut für Unterrichts- und Schulentwicklung. Klagenfurt: Alpen-Adria-Universität. 29 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

30 QUELLEN Pelletier, L. G., Seguin-Levesque, C., & Legault, L. (2002). Pressure from above and pressure from below as determinants of teachers motivation and teaching behaviors. Journal of Educational Psychology, 94, Reeve, J. (1998). Autonomy support as an interpersonal motivating style: Is it teachable? Contemporary Educational Psychology, 23(3), Reeve, J., & Jang, H. (2006). What teachers say and do to support students autonomy during a learning activity. Journal of Educational Psychology, 98, Robinson, D., Schofield, J., & Steers-Wentzell, K. (2005). Peer and cross-age tutoring in math: Outcomes and their design implications. Educational Psychology Review, 17, Sarrazin, P. G., Tessier, D. P., Pelletier, L. G., Trouilloud, D. O., & Chanal, J. P. (2006). The effects of teachers expectations about students motivation on teachers autonomy-supportive and controlling behaviors. International Journal of Sport and Exercise Psychology, 4, Su, Y. L., & Reeve, J. (2011). A meta-analysis of the effectiveness of intervention programs designed to support autonomy. Educational Psychology Review, 23, Topping, K. J. (2005). Trends in Peer Learning. Journal of Educational Psychology, 25, Topping, K. J., Peter, C., Stephen, P., & Whale, M. (2004). Cross-age peer tutoring of science in the primary school: In fluence on scientific language and thinking. Educational Psychology, 24, Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren

31 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! 31 Autonomieunterstützendes Cross-Age-Peer-Tutoring beim Experimentieren