3. Wir beurteilen die Fonds anhand der benchmarkunabhängigen Kennzahlen Performance (nach BVI-Methode) und maximaler Verlust (Maximum Drawdown).

Transkript

1 März 2012 portfolio Fonds-Filter Grundlagen und Methodik Mit dem portfolio Fonds-Filter stellt die Redaktion von portfolio international ein einfaches quantitatives Verfahren zur relativen Bewertung von Aktien- und Mischfonds zur Verfügung. Der Fonds-Filter kann als Hilfe zur Auswahl geeigneter Fonds dienen. Er unterscheidet sich in folgenden wichtigen Punkten von anderen Ratings und Rankings: 1. Wir vergleichen Aktienfonds nicht innerhalb der mittlerweile gebräuchlichen, fein untergliederten und kaum noch überschaubaren Peergroups oder Fondskategorien, sondern teilen sie in Abhängigkeit von ihren Anlageschwerpunkten und strategien in acht große Gruppen ein. Bei den Aktienfonds unterscheiden wir Fonds vor allen nach folgenden regionalen Anlageschwerpunkten: Welt, Europa, Nordamerika, Asien, und Emerging Markets. Darüber hinaus gibt es die Vergleichsgruppen Aktien Branchen- und Themen, Mischfonds sowie Absolute Return und Strategiefonds 2. Wir analysieren die Fonds in mindestens zwei aufeinanderfolgenden mittel- bis längerfristigen Marktphasen, wie Hausse oder Baisse, und nicht wie sonst üblich in Kalenderjahren. 3. Wir beurteilen die Fonds anhand der benchmarkunabhängigen Kennzahlen Performance (nach BVI-Methode) und maximaler Verlust (Maximum Drawdown). Grundansatz: Der portfolio Fonds-Filter beurteilt relative Renditen und Risiken unabhängig von Benchmarks auf Basis einfacher, für Anleger relevanter Kennzahlen und Bewertungszeiträume. Als Bewertungszeiträume nutzen wir Marktphasen, nicht Kalenderjahre. 1

2 Festlegung der Marktphasen und des Bewertungszeitraums Um die Analysen nicht zu kompliziert zu gestalten, verwendet die Redaktion zur Definition der Marktphasen immer den MSCI World (gross) Index in US-Dollar. Auf Basis der Entwicklung dieses Aktienindexes haben wir die Marktphasen seit November 1992 wie folgt definiert und werden sie bei Bedarf erweitern: Marktphase Dauer Hausse III März 2009 April 2011 Baisse II November 2007 Februar 2009 Hausse II Februar 2003 Oktober 2007 Baisse I April 2000 Januar 2003 Hausse I November 1992 März 2000 Die Anforderung, dass ein Fonds mindestens seit zwei kompletten Marktphasen erhältlich sein soll, hat zur Folge, dass wir aktuell nur Fonds in die Analyse aufnehmen, die mindestens seit November 2007 auf dem Markt sind. Bei Standard-Bewertungen werden diese Fonds ausschließlich in den zwei jüngsten abgeschlossenen Phasen Hausse III und Baisse II beurteilt, also von November 2007 bis einschließlich April Aktuellere Performance-Daten nehmen wir erst dann in die Beurteilung auf, wenn sich klar abzeichnet, um was für eine Phase es sich handelt. Bewertungen über mehr als zwei Marktphasen hinweg sind möglich und werden auch punktuell durchgeführt werden. Im Rahmen der standardisierten Analysen beschränken wir uns jedoch auf zwei Marktphasen. Daten und Auswahl der Fonds Die Datenlieferung und die quantitative Auswertung der Daten für den portfolio Fonds-Filter übernimmt das Researchhaus Feri Euro Rating Services. Feri nutzt hierfür monatliche Fondspreise (jeweils zum Monatsende) und berechnet deren Entwicklung in Euro. Wir berücksichtigen in unseren Analysen Investmentfonds, die in Deutschland zum Vertrieb zugelassen sind, mindestens die jüngsten zwei kompletten Marktphasen hindurch auf dem Markt sind (derzeit also seit November 2007) und mindestens 20 Millionen Euro verwalten. Erkennbar institutionelle Fonds(tranchen) und Mitarbeiterfonds werden nicht berücksichtigt. Die Referenzindizes der Feri-Peergroups, aus denen die Fonds der jeweiligen Vergleichsgruppe stammen, haben wir mit in die Analyse aufgenommen. Methodik Die portfolio-redaktion beurteilt die Fonds relativ zu allen anderen Fonds der jeweiligen Vergleichsgruppe und zu den in diese Vergleichsgruppe aufgenommenen Referenzindizes. Die von uns genutzten Vergleichsgruppen enthalten alle Fonds aus unterschiedlichen Feri-Peergroups, welche die oben erwähnten Bedingungen erfüllen. Wie diese Vergleichsgruppen konkret aus den Feri- Peergroups zusammengesetzt sind, zeigt die Tabelle im Anhang. 2

3 Die Analyse selbst erfolgt in folgenden Schritten: Für jede berücksichtigte Haussephase und jede Seitwärtsphase erstellen wir je eine Fondsrangliste für die Performance auf Euro-Basis und den Maximum Drawdown; in den aktuellen Analysen ist keine Seitwärtsphase enthalten. Die Fonds erhalten gemäß ihrer Platzierungen in diesen Ranglisten Punkte und zwar erhält das beste Prozent aller Fonds jeweils einen Punkt, das zweitbeste Prozent jeweils zwei Punkte, und so weiter bis zum schlechtesten Prozent, für das jeweils 100 Punkte vergeben werden. Statistiker sprechen in diesem Fall von einer Anordnung in Perzentilen. Dabei erhalten die besten Fonds jeweils die niedrigste Punktzahl. Das Gesamtergebnis für eine Hausse oder Seitwärtsbewegung der Märkte ergibt sich aus dem gleich gewichteten Durchschnitt beider Punktzahlen, die Performance und der Maximum Drawdown gehen also mit gleichem Gewicht in das Ergebnis ein. Bei der Baisse wird nur eine Rangliste für die Performance ermittelt. Die Berücksichtigung einer Risikokennzahl erscheint hier überflüssig, weil Fonds mit einer besseren Performance mit hoher Wahrscheinlichkeit auch ein geringeres Verlustrisiko aufweisen. Anders ausgedrückt: Einen Fonds, der in der Baisse lediglich 25 Prozent an Wert verloren hat, stufen wir als weniger riskant ein als ein Fonds, der im gleichen Zeitraum 60 Prozent an Wert verloren hat. Die Punkte für die Baisse werden ebenfalls über die Rangperzentile ermittelt. Das Gesamtergebnis für jeden einzelnen Fonds ergibt sich aus der durchschnittlichen Punktzahl aller berücksichtigten Marktphasen. Auch hier gilt: Je geringer die Punktzahl, desto besser. Das abschließende Ranking erfolgt nach der jeweiligen Durchschnittspunktzahl für die berücksichtigten Marktphasen. Bei Standardanalysen sind das die zwei aktuellsten, kompletten Marktphasen. Grundsätzlich können aber auch längere Zeiträume betrachtet werden. Außerdem können Sub-Rankings für mehrere Hausse- oder Baissephasen (falls mindestens zwei verfügbar sind) sowie das Verhalten in kompletten Marktzyklen aus Hausse und Baisse berechnet werden. Darstellung der Ergebnisse Obwohl das beschriebene Verfahren die Darstellung der Ergebnisse in metrisch skalierten Ranglisten zulässt, hat sich die Redaktion für eine andere Darstellungsform entschieden. Um kleine Unterschiede in den Bewertungen einer solch großen Zahl recht unterschiedlicher Fonds nicht allzu stark zu interpretieren, fassen wir die Ergebnisse wie in einem Noten- oder Ratingsystem systematisch in Bewertungsklassen zusammenfassen. Hierfür unterteilen wir die Fonds in Abhängigkeit von ihrer erreichten Punktzahl in zehn gleich große Untergruppen (Dezile), die dann nach folgender Regel fünf Bewertungsklassen von sehr gut (++) bis sehr schlecht (--) zugeordnet werden: Bewertungsklasse Symbol Bewertungsgrundlage Sehr gut ++ Bestes Dezil Gut + Zweit- und drittbestes Dezil Mittelmäßig 0 Viertes bis siebtes Dezil Schlecht - Achtes und neuntes Dezil Sehr schlecht -- Schlechtestes Dezil Dieses Bewertungsschema wird nicht nur für die Gesamtergebnisse, sondern auch für die einzelnen Marktphasen verwendet. 3

4 Anhang: Zusammensetzung der Vergleichsgruppen des portfolio Fonds-Filters aus den Peergroups der Feri Euro Rating Services (Stand: 31. Januar 2012) Vergleichsgruppen portfolio Fonds-Filter Aktien Welt Aktien Europa Aktien Nordamerika Aktien Asien Aktien Emerging Markets Aktien Branchen und Themen Peergroups Feri Euro Rating Services Immobilienaktien Welt Nachhaltigkeit/Ethik Welt Technologie Welt Telemedien Welt Welt Welt Mid/Small Caps Dänemark Deutschland Deutschland Mid/Small Caps Euroland Euroland Konvergenz Euroland Mid/Small Caps Europa Europa ex UK Europa Mid/Small Caps Finnland Frankreich Frankreich Mid/Small Caps Gesundheitswerte Europa Großbritannien Großbritannien Mid/Small Caps Immobilienaktien Europa Italien Nachhaltigkeit/Ethik Europa Niederlande Norwegen Österreich Schweden Schweiz Schweiz Mid/Small Caps Skandinavien Spanien Technologie Europa Telemedien Europa Immobilienaktien USA Nordamerika Nordamerika Euro-Hedged Nordamerika Mid/Small Caps Nordamerika Mid/Small Caps Euro-Hedged Technologie Nordamerika Asien Pazifik ex Japan Asien Pazifik inklusive Japan Australien Greater China Immobilienaktien Asien Pazifik Indien Japan Japan Euro-Hedged Japan Mid/Small Caps Korea Singapur Taiwan Technologie Asien Pazifik Thailand Afrika Brasilien Emerging Markets Lateinamerika Mittel-/Osteuropa Mittlerer Osten und Nordafrika Russland Türkei Biotechnologie Branchen und Themen Energie Finanzwerte Gesundheitswesen Industrie 4

5 Mischfonds Absolute Return und Strategiefonds Konsumwerte Nachhaltigkeit/Ethik Sonstige Rohstoffe Rohstoffe & Energie Spezialitäten Umwelttechnologie/Ökologie Versorger Wasser Mischfonds Europa ausgewogen Mischfonds Europa dynamisch Mischfonds Europa flexibel) Mischfonds Europa konservativ Mischfonds Global ausgewogen Mischfonds Global dynamisch Mischfonds Global flexibel Mischfonds Global konservativ LifeCycle Fonds (0 bis 5 Jahre) Life Cycle Fonds (5 bis 10 Jahre) Life Cycle Fonds (10 bis 20 Jahre) Life Cycle Fonds (20 bis 50 Jahre) Nicht klassifiziert - Mischfonds konservativ Absolute Return Multi Strategy mit Verlusttoleranz Absolute Return Multi Strategy ohne Verlusttoleranz Absolute Return Single Strategy mit Verlusttoleranz Absolute Return Single Strategy ohne Verlusttoleranz Dach-Hedgefonds Derivate Fonds Dynamische Wertsicherungsfonds 5