A Comparison of BPML and BPEL4WS

Transkript

1 A Comparison of BPML and BPEL4WS Wirtschaftsinformatik Universität Trier Seite 1

2 Ziele des Vortrags 1. Heterogenität der Business Process Modelling Initiativen für Web Services erkennen 2. Beschreibungsmöglichkeit für inhaltliche Ähnlichkeiten zwischen XML Schemas entwickeln 3. Beschreibungswerkzeug auf zwei BPM Schemas anwenden 4. Aussagen über die inhaltliche Heterogenität der BPM Initiativen ableiten Seite 2

3 Inhalt 1. Business Process Modelling und Web Services Die Grenzen von Web Services Historischer Überblick BPML Überblick BPEL4WS Überblick 2. Metadata Relationships und Schema Relationships Vergleich von Modellierungsmethoden Metadata Relationships Schema Relationships 3. Relationships zwischen BPML und BPEL4WS BPML und BPEL4WS Syntax Process and Package Context, Scope und Data Handling Referenzierung anderer Web Services Message Correlation und Exchange Simple und Basic Activities Complex und Structured Activities Schema Relationship 4. Ergebnisse Seite 3

4 Inhalt 1. Business Process Modelling und Web Services Die Grenzen von Web Services BPM und Web Services - Historie BPML Überblick BPEL4WS Überblick 2. Metadata Relationships und Schema Relationships 3. Relationships zwischen BPML und BPEL4WS 4. Ergebnisse Seite 4

5 1. Die Grenzen von Web Services Keine komplexen Kommunikationsmuster Kein Zusammensetzen mehrerer Web Services Business Process Modelle Web Service Choreography Web Service Composition Seite 5

6 1. BPM und Web Services - Historie WSCL März 2001 ebbpss Mai 2001 Wf-XML Nov 2001 DAML-S Juni 2002 XPDL Okt 2002 WSFL Mai 2001 XLANG Juni 2001 WSCI Aug 2002 BPEL Juli 2002 BPML Nov 2002 BPEL1.1 Mai 2003 Zeit Seite 6

7 1. BPML Überblick Firmen: Intalio, SAP, SUN, Versata, CSC Betreuung von Business Process Management Initiative (BPMI.org) Web Service Composition Web Service Choreography mit WSCI Für die Spezifikation liegt ein XML Schema vor Seite 7

8 1. BPEL4WS Übersicht Firmen: Microsoft, IBM, Siebel, BEA, SAP Betreuung: OASIS WSBPEL Techn. Committee Web Service Composition und Web Service Choreography Für die Spezifikation liegt ein XML Schema vor Seite 8

9 Inhalt 1. Business Process Modelling und Web Services 2. Metadata Relationships und Schema Relationships Vergleich von Modellierungsmethoden Metadata Relationships Schema Relationships 3. Relationships zwischen BPML und BPEL4WS 4. Ergebnisse Seite 9

10 2. Vergleich von Modellierungsmethoden Checklisten und Kriterienlisten Hommes/van Reijswoud(2000) Ontologien und Metamodelle Söderström et al.(2002) Rosemann/Green(2002) Transformationen v.d.aalst et al.(2002) Seite 10

11 2. Metadata Relationships (MR) Semi-formaler Ansatz, inspiriert durch ER-M Beziehung zwischen zwei Elementen unterschiedlicher Schemata Relation beschreibt semantische Ähnlichkeit Klassen von Relationen beschreibt Art der Ähnlichkeit Vorstufe zu XSLT-Transformationsskript Seite 11

12 2. Metadata Relationships (II) Symmetrisch Asymmetrisch Unvollständig MR(1:1) MR(1:N) MR(N:M) MR(1:X) MR(N:X) MR(1:S) MR(X:Y) MR(1:0) Seite 12

13 2. Symmetrische MR MR(1:1): semantisch äquivalent Schema1.Car Schema2.Auto MR(1:N): gleich, unterschiedlich abstrakt S1.(Vater, Mutter) S2.Elternteil MR(N:M): verschiedene Abstraktionen S1.(Männlich, Weiblich) S2.(Minderjährig, Volljährig) Seite 13

14 2. Asymmetrische MR MR(1:X): linkes Konzept ist Untermenge des rechten S1.Bus S2.Fahrzeug MR(N:X): linke Konzepte sind Untermenge des rechten S1.(Bus, LKW) S2.Fahrzeug MR(1:S): linkes Konzept aus rechten Konzepten definiert S1.Route S2.Straße S3.Familie S4.Person Seite 14

15 2. Unvollständige MR MR(X:Y): Diffuse Überschneidung der Konzepte S1.Angestellter S2.Fußballer MR(1:0): linkes Konzept ist rechts nicht vorhanden S1.Haus S2.( ) Seite 15

16 2. Schema Relationships Symmetrie Äquivalenz Inklusion Überschneidung Exklusion Seite 16

17 Inhalt 1. Business Process Modelling und Web Services 2. Metadata Relationships und Schema Relationships 3. Relationships zwischen BPML und BPEL4WS BPML und BPEL4WS Syntax Process and Package Context, Scope und Data Handling Referenzierung anderer Web Services Message Correlation und Exchange Simple und Basic Activities Complex und Structured Activities Schema Relationship 4. Ergebnisse Seite 17

18 3. BPML und BPEL4WS Syntax BPEL4WS BPML <process> <package> <partners> <variables> <correlationsets> <compensationhandler> <faulthandlers> <feature> <import> <identity> <process> <partner> <variable> <correlationset> <catch> <catchall> <compensation> <property> <value> <parameters> <event> activityset <context> <compensate> <target> <source> <input> <output> <exception> <signal> <faults> activity activitylist <empty> <pick> <action> <while> <invoke> <sequence> <all> <until> <receive> <while> <assign> <synch> <reply> <switch> <choice> <switch> <assign> <wait> <throw> <terminate> <flow> <call> <compensate> <delay> <empty> <fault> <foreach> <raise> @p Seite 18

19 3. Process und Package bpml.package bpws: MR(1:0): package fasst mehrere Prozesse zusammen bpml.process bpws.process: MR(1:X): BPEL4WS umfasst auch Choreography Seite 19

20 3. Context, Scope und Data Handling bpml.context bpws.scope: MR(1:1): Umgebung für Prozess bpml.faults bpws.faulthandler: MR(1:1): Beschreibung der Reaktion bei Fehlern bpml.compensation bpws.compensationhandler: MR(1:1): Kompensation langläufiger Transaktionen bpml.property bpws.variable: MR(1:1): Datencontainer, Variable bpml.schedule bpws.eventhandler: MR(1:X): BPEL4WS kennt auch Message Events Seite 20

21 3. Referenzierung anderer Web Services bpml.service bpws.partner: MR(1:S): BPML nur URI, BPEL4WS Partnerdeklaration bpml bpws.(role, partnerlink, partnerlinktype): MR(0:1): Konversationsbeziehung zu Web Services Seite 21

22 3. Message Correlation und Exchange bpml bpws.correlationset: MR(0:1): BPML führt ProzessID implizit bpml.(input,output) bpws.(inputvariable, outputvariable): MR(1:1): Eingangs- und Ausgangsvariablen Seite 22

23 3. Simple und Basic Activities (I) bpml.action bpws.(invoke,receive,reply): MR(1:N): Referenz von Web Service Aktivitäten bpml.assign bpws.assign: MR(1:1) bpml.compensate bpws.compensate: MR(1:1) bpml.delay bpws.wait: MR(1:1) bpml.fault bpws.throw: MR(1:1) bpml.empty bpws.empty: MR(1:1) Seite 23

24 3. Simple und Basic Activities (II) bpml.call bpws: MR(1:S) bpml.spawn bpws: MR(1:S) BPML- Aufruf von anderen Top- Level- Prozessen bpml.(raise,synch) bpws.(target,source): MR(1:1) bpml.signal bpws.link: MR(1:1) beliebige Synchronisation im Prozess bpml bpws.terminate: MR(0:1) Seite 24

25 3. Complex und Structured Activities bpml.sequence bpws.sequence: MR(1:1) bpml.switch bpws.switch: MR(1:1) bpml.all bpws.flow: MR(1:1) bpml.choice bpws.pick: MR(1:1) bpml.while bpws.while: MR(1:1) bpml.foreach bpws: MR(1:S) bpml.until bpws: MR(1:S) Seite 25

26 3. Schema Relationship Nur in BPML - Package - call und spawn Nur in BPEL4WS - Role, partnerlink, partnerlinktype - CorrelationSet - terminate BPEL4WS unterstützt auch Choreography Kaum Unterschiede in der Ausdrucksstärke Seite 26

27 Inhalt 1. Business Process Modelling und Web Services 2. Metadata Relationships und Schema Relationships 3. Relationships zwischen BPML und BPEL4WS 4. Ergebnisse Seite 27

28 4. Ergebnis 1. Vielzahl von BPM Spezifikationen für Web Services 2. MR und SR als Beschreibungsmöglichkeit für Ähnlichkeiten zwischen Schemas 3. Ausdrucksstärke von BPML und BPEL4WS ohne große Unterschieden 4. Blueprint für ein XSLT-Transformationsskript Seite 28

29 Vielen Dank Fragen und Anregungen Seite 29