Salzburg, ZAUNERGASSE Jurysitzung

Transkript

1 Salzburg, ZAUNERGASSE Jurysitzung DATUM: ORT: Hotel Arena City ZEIT: 08: Uhr TEILNEHMER: siehe Anwesenheitsliste Davon stimmberechtigt: Arch. Dipl.-Ing. Peter KNALL, Vorsitz Ao. Univ. Prof. Dr.-Ing. Dipl.-Ing. Dörte KUHLMANN, Stellv. Vorsitz Arch. Dipl.-Ing. Christoph GÄRTNER, Schriftführer Stadtrat Johann PADUTSCH Dipl.-Ing. Dr. Andreas SCHMIDBAUR, als Ersatz für Stadtrat Padutsch (ab Uhr) Prok. Bmst. Franz LOIDL 01 BEGRÜSSUNG UND ERÖFFNUNG DER SITZUNG Allgemeine Begrüßung der Anwesenden durch den Vorsitzenden der Jury Knall. Dieser stellt fest, dass alle stimmberechtigten Jurymitglieder anwesend sind und die Jury damit beschlussfähig ist. Seitens der Jurymitglieder wird mitgeteilt, dass keine Befangenheit vorliegt. Knall erinnert an die Verschwiegenheitspflicht während der Sitzung. Knall schlägt vor, eine Positivausscheidung durchzuführen und eröffnet anschließend die Jurysitzung. Die Kriterien der Beurteilung sind in der Ausschreibung definiert, auch die vergleichende Wertung der Projekte stellt ein Beurteilungskriterium dar. 02 BERICHT DER VORPRÜFUNG Schwaiger erläutert kurz die Rahmenbedingungen des Verfahrens, berichtet von der allgemeinen Erfüllung der formalen Bedingungen (fristgerechte Abgabe von 16 Projekten und Modellen sowie Vollständigkeit der eingereichten Unterlagen) durch alle Teilnehmer, übergibt den schriftlichen Vorprüfungsbericht und erläutert daraufhin sämtliche Projekte ohne Wertung anhand der ausgestellten Projektpläne und der Modelle WERTUNGSDURCHGANG Knall schlägt vor, in einem ersten Wertungsdurchgang alle Projekte einer ganzheitlichen Betrachtung zu unterziehen und in der anschließenden Diskussion die Projekte für den zweiten Wertungsdurchgang zu benennen. Projekte die mindestens eine befürwortende Stimme erhalten, steigen in den nächsten Wertungsdurchgang auf. Es wird festgelegt, dass auf Antrag eines Jurymitgliedes die Rückholung bereits ausgeschiedener Projekte in den Wertungsdurchgang jederzeit möglich ist. Auf Grundlage dieser eingehenden ersten Bewertungsrunde und der Diskussion beschließt die Jury, dass die Projekte 1, 4, 5, 6, 9, 11, 14, 15 und 16 in einem zweiten Wertungsdurchgang einer detaillierten Betrachtung im Hinblick auf die Kriterien städtebaulicher Kontext, Wohnqualität und Wirtschaftlichkeit unterzogen werden sollen.

2 Projekt 02: Die städtebaulichen Qualitäten sind dürftig, ein Bezug zur Glan ist nicht ersichtlich. Unwirtschaftliche Gesamtlösung - insbesonders der Tiefgarage, Höhenentwicklung problematisch. Projekt 03: Städtebaulich äußerst fragwürdig, keine Außenraumqualität, Architektur monoton und nicht zeitgemäß. Projekt 07: Schallschutzwand dominiert das Projekt, keine Reaktion zur Glan, Umgang mit dem Ort nicht gelöst. Projekt 08: Städtebaulich nicht nachvollziehbar, zu viele Wohneinheiten bei zu niedriger GFZ, formal unverständlich, Zwischenräume der Baukörper erzeugen Problemzonen. Projekt 10: Aufständerung zur Bahn problematisch und nicht nachvollziehbar, 2 Einzelbaukörper vor Nordriegel beeinträchtigen diesen in unzulässiger Art und Weise, Tiefgarage verbraucht fast das ganze Grundstück, Abstellplätze schlecht situiert. Projekt 12: Die Querstellung eines Baukörpers - in der Mitte des Grundstückes - erzeugt 2 Höfe, bei den Kreuzungspunkten mit den übrigen Baukörpern Grundrissprobleme, Terrasse dazwischen schlecht nutzbar, formale Konzeption ohne ablesbare Qualität. Projekt 13: Schallschutz ist überwertet alles wird diesem Thema untergeordnet und ergibt dadurch einen hohen Qualitätsverlust WERTUNGSDURCHGANG Im Zuge der folgenden weiteren Bewertungsrunde werden unter Einbeziehung der beiliegenden erläuternden Beschreibungen und der anschließenden eingehenden Diskussion, die verbleibenden Projekte durch Abstimmung der Jury bestimmt. Ein Verbleiben der Projekte in der Wertung wird mit einfacher Mehrheit festgelegt. Nach eingehender Beratung verbleiben in der Wertung für die Preisränge die Projekte 05, 09 und 16. Projekt 01: Abstimmungsergebnis für Verbleib: 0:5 Schalltechnisch problematisch, der Versuch der Baukörperstaffelung ist willkürlich, Baumassenverteilung nicht optimal, Zwischenräume sind zu wenig differenziert. Projekt 04: Abstimmungsergebnis für Verbleib: 1:4 Im Süden und im Norden sind die städtebaulichen Ausformungen problematisch, im Verlauf des öffentlichen Raumes - entlang der Glan - teilweise 6-geschossig, TG-Abfahrt liegt zentral im Zentrum der Anlage - im einzig verbleibenden Grünbereich, die Grundrissqualität und die architektonische Gestaltung ist ansprechend. Projekt 05: Abstimmungsergebnis für Verbleib: 4:1 Das Projekt zeichnet sich durch ein klares Bekenntnis zur Schaffung einer urbanen Situation aus. Die städtebauliche Lösung zeigt drei besonders qualitätsvolle Ansätze. 1. Ein zentraler urbanen Platz, der die Baukörper zusammenfasst.

3 2. Eine attraktive Einbeziehung der östlichen Uferpromenade an der Glan, in das neue Wohnquartier. 3. Eine positive Öffnung zur Zaunergasse, die eine deutliche Aufwertung dieser Straße verspricht. Eine weitere Stärke des Projektes besteht in der klaren Architektursprache mit funktionalen und hellen Wohnungsgrundrissen, deren Situierung und Ausführung intelligent auf die Schallproblematik des Ortes reagieren. Positiv bewertet wird ebenso die Lage der Tiefgarageneinfahrt, wodurch der Verkehr im Wohngebiet reduziert wird und eine attraktive verkehrsfreie Zone entsteht. Durch Höhendifferenzen wird das Areal in zonenunterschiedlicher Privatheit und Öffentlichkeit strukturiert. Projekt 06: Abstimmungsergebnis für Verbleib: 2:3 Schalltechnisch problematisch, obwohl die Ausrichtung der Wohnungen zur Glan als interessanter Ansatz zu werten ist. Dies ergibt allerdings eine undifferenzierte Innensituation entlang der Zaunergasse. Zur ÖBB im Norden kein befriedigender Abschluss (kraftlos). Die Höhenentwicklung ist vertretbar, die Grundrisse und Wohnsituation sind gut, Orientierung mit durchgestecktem Wohnen positiv. Projekt 09: Abstimmungsergebnis für Verbleib: 5:0 Abgrenzung zur Glan ist durch die Geschoßigkeit abgemindert, die Erschließung wirkt sympathisch, die Schallschutzmaßnahmen wirken angemessen, konsequentes Projekt, einziges mit Zeilenbauweise und verdichtetem Flachbau, die Südorientierung wurde beibehalten, die privaten Räume haben in sich eine hohe Qualität - für die Öffentlichkeit bieten sich wenig Vorteile Das Projekt ist gekennzeichnet durch eine konsequente Parallelstruktur der Bebauung mit Südanteilen für alle Wohnungen. Dies hat allerdings die Konsequenz von nordgerichteten Aufenthaltsräumen. Dies lässt sich nur bei den kurzen Zeilen zum Teil korrigieren. Die zweigeschossige Bebauung über 2/3 des Grundstückes, wird durch einen 5-geschoßigen Riegel - mit knappem Südabstand zum nächsten Baukörper - erkauft. Die somit entstehende Hierarchie zwischen den Miet- und Eigentumswohnungen wirkt städtebaulich und sozial unbefriedigend. Die Behandlung des Landschaftraumes durch die begleitende Bebauung ist sympathisch, wenn auch eine stärkere Durchlässigkeit wünschenswert wäre. Projekt 11: Abstimmungsergebnis für Verbleib: 1:4 Die Ausbildung der Laubengänge ist interessant, die Funktionalität der Nutzung wird angezweifelt. Massive Überschreitung der GFZ auf Grund der Laubengänge und der nicht offenen Balkone. Projekt 14: Abstimmungsergebnis für Verbleib: 1:4 Entwertung der an sich guten Freiraumqualität durch eine städtebaulich problematische Situierung der TG-Abfahrt, massive Überschreitung der GFZ, Dimension der Baukörper sprengt Maßstab, unwirtschaftliche Gesamtsituation (TG, 2-Spänner). Projekt 15: Abstimmungsergebnis für Verbleib: 1:4 Die freiraum- und städtebaulichen Qualitäten werden positiv wahrgenommen; die Maßstäblichkeit des Projektes ist nachvollziehbar, die Höhenentwicklung der einzelnen Baukörper jedoch nicht; die Baukörper wirken formalistisch; Grundrissqualitäten schlecht. Projekt 16: Abstimmungsergebnis für Verbleib: 5:0

4 Die städtebaulich gefächerte Aufstellung der Baukörper besticht: Einerseits wird dadurch der Grünraum entlang der Glan einbezogen, andererseits führt die Konfiguration der Baukörper logisch zu einer gemeinsamen Mitte zwischen der neuen Bebauung und den etwa 20 Jahre alten Gebäuden der vorhandenen Struktur. Die Öffnung und Einbeziehung der Garagenvorbauten als geschützter Freiraum, steigert die Qualität in der Zaunergasse enorm. Auf diese gemeinsame Mitte bezogen, ist auch die Erdgeschoßzone des bahnbegleitenden Baukörpers mit den neuen Gemeinschaftsflächen. Die vorgeschlagenen Schallschutzmaßnahmen, durch die Stellung der Baukörper, wären ohne die mehrgeschossigen Schallschirme angemessener. Dies würde jedoch vor allem an den Schmalseiten der Gebäude Adaptionen erfordern. Die Grundrisse weisen teilweise schwer nutzbare Zimmerformen und vielerorts spitze Winkel, auch bei Balkonen, auf. Die Tiefgarage ist statisch unüberlegt und korrespondiert mit den darüberliegenden Gebäuden nicht WERTUNGSDURCHGANG Die 3 Preisträger und die 3 Ankäufe sowie ein Nachrücker werden im dritten Wertungsdurchgang, unter nochmaliger detaillierter Betrachtung der beiliegenden Beschreibungen und anschließend intensiver Diskussion, durch Abstimmung mit Mehrstimmigkeit der Jury gereiht. Der erste Preisträger wird dem Auslober zur Realisierung und weiteren Bearbeitung mit den entsprechenden Überarbeitungsvorschlägen - seitens der Jury -vorgeschlagen. Reihung Projekt Abstimmungsergebnis 1. Preis 05 einstimmig 2. Preis 16 einstimmig 3. Preis 09 einstimmig 1. Ankauf (Nachrücker auf Preisrang) 11 einstimmig 2. Ankauf 14 einstimmig 3. Ankauf 06 einstimmig Nachrücker auf Ankauf 01 einstimmig 06 EMPFEHLUNGEN DER JURY Das Siegerprojekt 05 soll hinsichtlich folgender Punkte überarbeitet werden: 1. Die Tiefgarage muss grundsätzlich überarbeitet werden. Dabei sind folgende Parameter zu beachten: die nördl. Ein- und Ausfahrt generelle Zweihüftigkeit max. 99 cm über Gelände 2. Der nördliche Bauteil an der Bahn sollte über die Tiefgarageneinfahrt verlängert werden (verbesserter Lärmschutz, Witterungsschutz der Tiefgaragenrampe). 3. Im Gegenzug könnte im Bereich des Zwischenplateaus eine räumlich entspanntere Situation erzeugt werden. 4. Die Barrierefreiheit ist generell sicherzustellen.

5 5. Die Balkone sollten im Sinne einer besseren Nutzung baukörperverträglich vergrößert werden. 6. Beim Haus 3 und 4 sollten zur Zaunergasse die privaten Gärten durch entsprechende Maßnahmen (keine flächenintensive Böschung) vergrößert werden. 7. Es sollte überprüft werden, ob die Garagen vor Haus 3 und 4 an Nachbargrundstück in das Gestaltungskonzept integriert werden können (Abbruch, Umnutzung etc.) 07 ÖFFNUNG DER VERFASSERBRIEFE Zum Abschluss des Verfahrens öffnet der Vorsitzende die Verfasserbriefe. Der Verfasser des zur Ausführung empfohlenen Projektes wird vom Vorsitzenden telefonisch benachrichtigt. Nr. Verfasser 01 KMT / n-o-m-a-d, Radstadt - Wien, Architekt Gunther Koppelhuber, DDI., M.Arch. Mitarbeiter/innen: DI. Peter Müller, MA. BA. Kim Thornton, BA. Sophie Tombleson, DI. Manuela Wind 02 FREIRAUM Architekten, Hallwang Peter Sieberer, Bernd Haslauer, Roberto Rodriguez Paraja 03 Arch. DI. Robert SOYKA, Salzburg Mitarbeiter/innen: DI. Wolfgang Rüdinger, Ing. Florian Kössler 04 Arch. Wolfgang SCHWARZENBACHER, Salzburg Mitarbeiter/innen: Arch. DI. Christian Struber, Cand.arch. Stefan Höll 05 NUSSMÜLLER Architekten ZT GmbH., Graz Mitarbeiter/innen: Jakob Kocher, DI. Dikica Mitrovic, DI. Stefan Nussmüller Modell: Zurl Hagen, Rendering: Martin Mathy 06 FELD72 Architekten ZT GmbH., Wien Mitarbeiter/innen: Amir Aman, Max Seebach, Jakub Holas, Anne Katrin Elsel, Hanna Moosbauer, Freiraumplanung: YESDESIGN, DI. Dominik Scheuch, Wien Bauphysik & Haustechnik: bauklimatik, DI. Ernst Kainmüller, 4240 Freistadt, Wien 07 Arch. DI. Werner OBERHOLZER, Salzburg 08 ALPGRÜN Architekten, Arch. DI. Edgar Bayerl & DI. Catherine Kuball, 5020 Salzburg 09 Arch. DI. Christoph SCHEITHAUER, Salzburg Mitarbeiter/innen: Arch. Stijn Nagels, Alexander Kaiser 10 WIMMER ZAIC Architekten Ziviltechniker GmbH., Salzburg 11 Arch. DI. Franz EITZINGER, Graz Mitarbeiter/innen: DI. Gerhard Schweitzer, Christian Scheiber, Thomas Hörmann Visualisierung: Philipp Hubmer 12 Arch. Paul SCHWEIZER, Salzburg Mitarbeiter/innen: Martin Embacher 13 Arch. DI. Christian SCHMIRL & Arch. DI. Horst MASLINGER, Salzburg 14 ARGE LECHNER-LECHNER-SCHALLHAMMER, Salzburg mit Freiraum: bauchplan, Wien/ München Arch. Mag.arch et art H. Lechner, Mag.arch et art Chr. Lechner, Arch. DI. J. Schallhammer Mitarbeiter/innen: Arch. DI. Stefanie Weiler, Mag. art Manfred Grübl 15 BERGER HOFMANN, Salzburg Mitarbeiter/innen: Architekten Aichinger/Mayr, Wien, Borja Goni, Peter Kröll, Svejda Modellbau 16 Architektin DI. Dr. Patricia ZACEK, Wien Mitarbeiter/innen: Ing. Arch. Zsolt Magyarics, DI. Franz Moser

6 08 SCHLUSS Vorsitzender Knall bedankt sich beim Auslober und der Vorprüfung, Loidl bedankt sich bei allen Anwesenden und bei den Teilnehmern für die engagierten und qualitätsvollen Arbeiten. Die Projekte sind von bis einschließlich , in der Kammer der Architekten und Ingenieurkonsulenten für Oberösterreich u. Salzburg, Geschäftsstelle Salzburg: Gebirgsjägerplatz 10, 5020 Salzburg (Öffnungszeiten: Mo-Mi: Uhr, Do: Uhr, Fr: Uhr) ausgestellt. Ab sind die Preisträger und Ankäufe auf online zu besichtigen. Ergeht an: Jury, Teilnehmer, Architektenkammer Sbg., Kopf, Graml, Schwaiger IM PROTOKOLL WURDE DER EINFACHHEIT HALBER AUF DAS ANFÜHREN VON TITELN VERZICHTET, ICH BITTE UM IHR VERSTÄNDNIS! SOLLTE EINE BERICHTIGUNG DES PROTOKOLLS FÜR NOTWENDIG ERACHTET WERDEN, MUSS EINE ENTSPRECHNDE SCHRIFTLICHE STELLUNGNAHME INNERHALB VON DREI TAGEN DEM VERFASSER VORLIEGEN. IST DAS NICHT DER FALL, GILT DER INHALT DIESES BESPRECHUNGSPROTOKOLLS ALS VERBINDLICHE VEREINBARUNG, AUF WELCHER DIE WEITERE VORGANGSWEISE AUFBAUT.

7

8