Mobile Ranking-Faktoren

Transkript

1 Mobile Ranking-Faktoren Google.de Daten und Strategien für die mobile Suche - Autoren Marcus Tober Daniel Furch Jan Grundmann Tom Wells Kai Londenberg 1

2 ÜBER SEARCHMETRICS Searchmetrics ist der weltweit führende Anbieter einer Search- und Content-Performance-Plattform. Wir verlassen uns dabei nicht auf Daten von Dritten: Unsere eigene historische Datenbank reicht sieben Jahre zurück und enthält mehr als 25 Milliarden ständig aktualisierte Informationen. Mit dem größten Datenpool der Branche bieten wir unseren Kunden einen unschätzbaren Wettbewerbsvorteil. Unsere Software verschafft unseren Kunden einen enormen Wissensvorsprung und hilft ihnen, neue Geschäftspotenziale zu identifizieren. Searchmetrics konzentriert sich nicht nur auf Rankings und Keywords, sondern analysiert die Performance von Content in jeder Dimension. Darüber hinaus ist die von uns definierte SEO Visibility ein verlässlicher Indikator für die Sichtbarkeit von Websites in organischen Rankings von Suchmaschinen. Searchmetrics bietet Agenturen, SEO-Teams oder Content Marketern Vorschläge für die Konzeptionierung, Identifikation und Optimierung relevanter Inhalte. Die Analysen machen deutlich, welche Inhalte in verschiedenen Ebenen wie organischen oder bezahlten Suchergebnissen sowie sozialen Netzwerken am besten funktionieren, wie der eigene Webauftritt aufgestellt ist und wie Inhalte eines Unternehmens im Vergleich zu denen ihrer Konkurrenten performen. Mehr als. Nutzer weltweit arbeiten mit Searchmetrics, darunter namhafte Marken wie etwa T-Mobile, ebay, Tripadvisor, Siemens und Symantec. Sie alle vertrauen auf Searchmetrics und Jahre Produktinnovationen, um das Beste aus ihrer Online Performance herauszuholen. Searchmetrics hat Standorte in Berlin, San Mateo, New York, London und Paris und wird von der Verlagsgruppe Holtzbrinck und den renommierten Risikokapitalgesellschaften Neuhaus Partners und Iris Capital gestützt. SEARCHMETRICS WEBSEITE SEARCHMETRICS SUITE 2

3 INHALTSVERZEICHNIS 1 ENTWICKLUNG DER MOBILEN SUCHE Der Anstieg des mobilen Traffics Google-Historie der mobile-friendly-maßnahmen 2 3 MOBILE NUTZERFREUNDLICHKEIT Definition Das Google Mobile Update Anteil mobile-friendly-urls Anteil nicht mobile-friendly-urls Positionänderung von URLs -DOMAINS MOBILE-FRIENDLY? AUSWIRKUNGEN DES GOOGLE MOBILE UPDATES Finanznachrichten.de Reddit.com M.reddit.com Wissen.de WEITERE ASPEKTE DER MOBILEN SUCHE Keyword-Geräteverteilung Lokale Mobile Rankings TECHNIK Dateigröße Ladezeit Flash Keyword in Domain Redirect Tipps USER EXPERIENCE CONTENT SOCIAL Responsive design Schriftgröße - Above the fold Schriftgröße - Zentraler Bereich Interaktive Elemente Existenz ungeordneter Listen Anzahl ungeordneter Listen Bullets pro Liste Adlinks / Adsense Anzahl interner Links Anzahl von Bildern Tipps BACKLINKS Anzahl der Backlinks Linkalter Anteil von Nofollow-Backlinks Backlinks von News-Domains Tipps Wortanzahl Keywords im Body Proof Terms Relevant Terms Lesbarkeit nach Flesch Tipps 11 FAZIT Warum Mobilegeddon? Technik User Experience Content Social Backlinks Facebook Google+ Tweets Pinterest 12 CHART-LEGENDE 13 ÜBERBLICK: MOBILE VS. DESK 3

4 ÜBERSICHT Ausgehend von unserer jährlichen Ranking-Faktoren-Studie für Desktop-Suchergebnisse haben wir für das vorliegende Paper spezifisch die mobilen Google-Suchergebnisse analysiert ebenfalls in den bekannten Bereichen Technik, User Experience, Content, Backlinks und Social Signals. Verglichen werden die diesjährigen Mobile-Ergebnisse sowohl mit den mobilen Werten vom Vorjahr als auch mit den Desktop-Werten 215.* Damit sollen Aussagen darüber getroffen werden, welche Aspekte für mobile Rankings jetzt wichtig für Webmaster, SEOs und Content Marketer sind, welche Werte die Top durchschnittlich aufweisen und vor allem, inwiefern sich in der mobilen Suche erfolgreiche Seiten von Desktop-Ergebnissen unterscheiden. DIESE STUDIE GIBT ANTWORTEN AUF FOLGENDE FRAGEN: 1. Welche Ranking-Faktoren sind mobil am wichtigsten, insbesondere nach dem Google Mobile Update? 2. In Bezug auf welche Ranking-Faktoren unterscheiden sich Desktop- und Mobile-Ergebnisse am stärksten? 3. Welche Werte weisen die Landingpages, die in den mobilen Top-Suchergebnissen zu finden sind, für diese Ranking-Faktoren als Benchmark auf? Davon können Handlungsempfehlungen und mobilspezifische Strategien für eigene Webprojekte abgeleitet werden. Wer weiß, wie sich der Content in mobilen Rankings von Desktop unterscheidet oder welchen Sitespeed die Top-Platzierungen in den mobilen Google-Suchergebnissen durchschnittlich aufweisen, hat entsprechende Grundlagen, um Optimierungen an der eigenen Seite vornehmen zu können. Mobile Desktop * Unsere Analyse basiert auf einem allgemeinen Keyword-Set, bestehend aus. Keywords, bei denen die ersten mobilen Suchergebnisse analysiert wurden. Das Keywordset ist identisch mit jenem für die Desktop-Faktoren, um die Daten vergleichen zu können. Die Daten für die Mobile-Ergebnisse wurden nach dem Mobile Update ermittelt. Wo sinnvoll, haben wir die Vergleiche mit den mobilen Werten vom Vorjahr und die diesjährigen Desktop-Ergebnisse integriert. Um eine Vergleichbarkeit zu gewährleisten, sind bei einigen Erhebungen Wikipedia-Ergebnisse ausgeklammert worden (in diesem Fall sind die Charts entsprechend markiert). Weitere Informationen zum Studienansatz: WAS IST EIN RANKING-FAKTOR? 4

5 1 ENTWICKLUNG DER MOBILEN SUCHE DER ANSTIEG DES MOBILEN TRAFFICS Mit der zunehmenden Verbreitung von mobilen Endgeräten ist der Anteil der mobilen Internetnutzung und damit auch der mobilen Suchanfragen in den vergangenen Jahren weltweit kontinuierlich gestiegen. Die Customer Journey bezieht immer stärker Mobilgeräte mit ein. Die Nutzung von mobilen Geräten als Plattform hat sich zwischen August 213 und August 215 weltweit mehr als verdoppelt, während der Anteil von Desktop dementsprechend immer weiter sinkt / Quelle. Im Mai 215 erklärte Google, dass laut interner Daten in zehn Ländern, darunter in den USA und Japan, mittlerweile bereits mehr Suchanfragen über Mobilgeräte als über Desktop-Computer gestellt werden / Quelle. WACHSTUM VON MOBILE WELTWEIT AUG 213-AUG Marktanteil in % Aug 213 Okt 213 Dez 213 Feb 214 Apr 214 Jun 214 Aug 214 Okt 214 Dez 214 Feb 215 Apr 215 Jun 215 Aug 215 Datum Desktop Mobile Tablet Quelle: Statcounter.com 5

6 ENTWICKLUNG DER MOBILEN SUCHE GOOGLE-HISTORIE DER MOBILE-FRIENDLY-MASSNAHMEN Dezember 211 Google führt einen speziellen Bot für die mobilen Suchergebnisse ein. Der Googlebot-Mobile soll das Web crawlen, um Websites mit einer besseren mobilen User Experience zu ermitteln. Juni 213 Google wertet Seiten mit fehlerhaften (mobilen) Redirects und Smartphone-spezifischen Fehlern in den SERPs ab. August 213 Im Google PageSpeed-Tool wird der mobile Support eingeführt. Ab sofort erhalten Webmaster Informationen, wie sie die Performance ihrer Seiten auf Mobilgeräten beschleunigen. November 214 In den mobilen Suchergebnissen werden mobil-optimierte Websites mit den Hinweis Für Mobilgeräte versehen. 2. November 215 Google wertet URLs, die Fullpage-Interstitals bzw. Overlays ausspielen und damit den Seiteninhalt überlagern, als nicht mobile-friendly. 21. April 215 Das Rollout des Google Mobile Updates (auch bekannt als #Mobilegeddon) beginnt. Damit wird Mobilfreundlichkeit offiziell zum Ranking-Signal für mobile SERPs erhoben. Google-Suchen über Mobilgeräte überholen Desktop-Anfragen und immer mehr mobile Suchergebnisse sind mobile-friendly. 6

7 2 MOBILE NUTZERFREUNDLICHKEIT DEFINITION Um eine Seite mobile-friendly zu machen, ist es nötig, eine optimale User Experience auch für jene Nutzer anzubieten, welche die Seite mit einem Mobilgerät abrufen. Zwei der wichtigsten Faktoren hierbei sind die kleinere Bildschirmgröße sowie die Touch-Navigation anstelle des viel präziseren Mauszeigers am Desktop oder Laptop. Dies sind laut Google die 7 häufigsten Fehler beim Abruf von Seiten mit dem Mobilgerät /Quelle: Blockierte JavaScript-, CSS- und Bilddateien Nicht abrufbare Inhalte Fehlerhafte Weiterleitungen Mobilspezifische 44-Fehler Interstitials Irrelevante gegenseitige Verlinkungen Langsame mobile Seiten Es bleibt festzuhalten, dass die Beurteilung von Google, ob eine Seite mobilfreundlich ist oder nicht, URL-basiert und nicht domain-basiert erfolgt. Das heißt, es ist möglich, gleichzeitig sowohl mobile-friendly als auch nicht mobile-friendly URLs auf ein und derselben Domain vorzufinden. Und das bedeutet ebenfalls, dass nicht gleich eine komplette Domain aufgrund einzelner nicht mobilfreundlicher Seiten aus dem Index befördert wird oder domainweit an organischer Visibility verliert. Die einzelne nicht mobilfreundliche Seite hingegen wird in den mobilen Suchergebnissen sehr wohl schlechter gerankt. Google erkennt Anpassungen hierbei zeitnah (abhängig vom Besuch des Suchmaschinen-Bots für einen Crawl der Seite), sodass die Umstellung auf mobile-friendly direkten Einfluss auf die Performance der betreffenden URLs haben sollte. Googles Test-Tool zur Mobilfreundlichkeit findet man hier. 7

8 MOBILE NUTZERFREUNDLICHKEIT KONFIGURATION Prinzipiell sind drei Methoden für mobile Websites zu unterscheiden /Quelle. Eine separate mobile URL wäre zum Beispiel: m.beispieldomain.de oder mobil.beispieldomain.de. Konfiguration Bleibt meine URL gleich? Bleibt mein HTML-Code gleich? Responsive Webdesign Dynamische Bereitstellung X Unterschiedliche URLs X X 8

9 MOBILE NUTZERFREUNDLICHKEIT DAS GOOGLE MOBILE UPDATE (#MOBILEGEDDON) Das viel besprochene Google Mobile Update wurde mit Beginn des 21. April 215 ausgerollt. Es zielte auf die Herabstufung von Seiten in den mobilen Suchergebnissen ab, die Googles Richtlinien hinsichtlich der Mobilfreundlichkeit nicht erfüllen. Desktop-Ergebnisse blieben davon jedoch unberührt. Obwohl die Auswirkungen von Mobilegeddon letztendlich nicht das Ausmaß hatten, den der Hashtag, unter dem das Update firmierte, im Vorhinein befürchten ließ, waren einige direkte Auswirkungen des Rollouts zu erkennen. Bereits in dem Zeitraum zwischen der Ankündigung von Google, das Update durchzuführen, und dem letztendlichen Rollout im April, hatte ein beträchtlicher Anteil von Domains ihre Seiten auf mobile-friendly umgestellt. MOBILE FRIENDLY 62% 56% Mobile friendly (%) 5 4, MITTELWERTE KW17/215 KW15/215 Mehr Informationen im Searchmetrics Blog: SEO Blog GEWINNER UND VERLIERER DES MOBILE UPDATES Im Allgemeinen war es deshalb auch nicht verwunderlich, dass der Anteil von Webseiten, die über eine mobile-friendly -Auszeichnung verfügen, seit Beginn des Jahres 215 immer weiter gestiegen ist. 9

10 MOBILE NUTZERFREUNDLICHKEIT ANTEIL MOBILE-FRIENDLY URLS VORHER 68% 32% Anteil Mobile-Friendly URLs MOBILE UPDATE 21. APRIL 215 NACHHER 71% 29% % % 2% % 4% 5% 6% 7% 8% 9% % *SERPs 1-3, google.com MOBILE-FRIENDLY NICHT MOBILE-FRIENDLY Das vorliegende Beispiel illustriert die Veränderungen in den mobilen US-SERPs. Waren vor dem Update in den mobilen Suchergebnissen noch 68% der rankenden URLs mobile-friendly, stieg der Anteil beim Messpunkt in der 17. KW 215 auf 71%. Wie die nachfolgende Grafik zeigt, sank im selben Zeitraum der Anteil nicht mobilfreundlicher URLs in den Top-Suchergebnispositionen. Share of not Mobile-Friendly URLs SERP 1 SERP 2 SERP 3 ANTEIL NICHT MOBILE-FRIENDLY URLS 37% 36% 29% 26% % 27% % 5% % 15% 2% 25% % 35% 4% *SERPs 1-3, google.com VORHER NACHHER

11 MOBILE NUTZERFREUNDLICHKEIT POSITIONSÄNDERUNG VON URLS NICHT MOBILE-FRIENDLY MOBILE-FRIENDLY Positionsänderung von URLs *SERPs 1-3, google.com Änderung nach Mobile Update MOBILE-FRIENDLY NICHT MOBILE-FRIENDLY Die Anzahl der mobilfreundlichen URLs in den mobilen Suchergebnissen wächst kontinuierlich. 11

12 3 -DOMAINS MOBILE-FRIENDLY? Wir haben im Zuge des Google Mobile Updates die größten Seiten im Google-Index nach SEO Visibility mit dem Google Mobile-Friendly Test auf deren Mobilfreundlichkeit untersucht. Genauer gesagt, deren Startseiten (die Bewertung erfolgt URL-basiert und nicht domainweit). Vor dem Google Mobile Update waren lediglich gut drei Viertel der Top-Seiten mobile-friendly. April 215 September 215 Google Update 21. April % 9% Mobile-Friendly Nicht Mobile-Friendly Nicht abrufbar oder durch robots.txt blockiert Eigene Desktop vs. Mobile Visibility mit der Searchmetrics Research Cloud analysieren: Desktop vs. Mobile SEO Visibility 92, % Mobile SEO Visibility 34,1-3.44% -1.38% BETA MOBILE VISIBILITY JETZT CHECKEN 12

13 4 AUSWIRKUNGEN DES GOOGLE MOBILE UPDATES Es existieren einige interessante Beispiele bezüglich der Entwicklung bestimmter Domains seit dem Google Mobile Update. Hier einige Einblicke (alle Screenshots stammen aus der Searchmetrics Suite Software): 1. Noch immer gibt es nicht mobilfreundliche Seiten, deren mobile Visibility infolge des Mobile Updates abgestürzt ist und die deshalb in den mobilen Suchergebnissen auch schlechter ranken (finanznachrichten.de). 13

14 AUSWIRKUNGEN DES GOOGLE MOBILE UPDATES 2. Es gibt Seiten, die nach dem Update mit der Einführung einer spezifischen mobilen Website reagiert haben. (reddit.com) 14

15 AUSWIRKUNGEN DES GOOGLE MOBILE UPDATES 15

16 AUSWIRKUNGEN DES GOOGLE MOBILE UPDATES 3. Einige Seiten haben durch die Einführung von Responsive Design auf das Google Mobile Update reagiert. (last.fm) Vorher Nicht mobile-friendly Nachher mobile-friendly Wie in dieser Studie deutlich wird, unterscheiden sich sowohl das Suchverhalten von Nutzern und infolgedessen auch die Suchergebnisse selbst in Abhängigkeit davon, von welchem Gerät aus die Suche durchgeführt wird. 16

17 5 WEITERE ASPEKTE DER MOBILEN SUCHE VERTEILUNG DES KEYWORD-SUCHVOLUMENS NACH GERÄT Auch die Suchvolumina von Keywords unterscheiden sich teilweise hinsichtlich der genutzten Plattform sehr stark voneinander. In Bezug auf die Strategien für die Kanäle Mobil vs. Desktop ist demzufolge die Berücksichtigung der Geräteverteilung unabdingbar. Beispiel: Nike Air Force (mtl. Suchvolumen ~75.) MOBILGERÄT (65%) TABLET (%) DESK (25%) Dass weit mehr als 6% der 75. monatlichen Suchanfragen für ecommerce Keywords wie Nike Air Force (ein Schuhmodell) von Smartphones aus getätigt werden, ist eine relevante Information (nebenbei sind es ebenfalls über 5% für generischere Suchbegriffe wie Nike Schuhe, hohe Schuhe oder Partyoutfit ). Zwar finden bislang noch die meisten Conversions am Desktop statt, aber viele Kunden informieren sich vorher und suchen Produkte auf dem Mobilgerät. Nicht zuletzt im ecommerce sollte das Thema Mobile also dringend strategisch berücksichtigt werden. 17

18 WEITERE ASPEKTE DER MOBILEN SUCHE LOKALE MOBILE RANKINGS Lokale Parameter spielen gerade bei mobilen Suchen ebenfalls eine große Rolle. Mobile Suchergebnisse sind rein per Definition noch deutlich individueller als Desktop-Ergebnisse und eben ortsgebunden unterschiedlich je nachdem, wo der Suchende sich momentan befindet. Warum ist das wichtig? Für alle Unternehmen, die einen lokalen Bezug haben, ist eine spezifisch lokale mobile Strategie sowie die Kenntnis der lokalen Mobile Visibility und des Suchverhaltens der Nutzer extrem relevant in Bezug auf die Ausrichtung der eigenen Inhalte. Mehr Informationen im Searchmetrics Blog: SEO Blog LÖSUNGEN FÜR DIE MOBILE SUCHE Beispiel: Die lokale Visibility der Domain von Robben & Wientjes einem Transporter-Mietunternehmen in Berlin ist in der Hauptstadt mehr als doppelt so hoch wie in anderen Städten. 18

19 Daten-Analyse Die wichtigsten mobilen Ranking-Faktoren im Überblick 19

20 6 TECHNIK Technische Aspekte haben aufgrund von begrenzten Bandbreiten und geringerer Darstellungsfläche einen besonders hohen Stellenwert für ihren Einfluss auf die mobile Performance. DATEIGRÖSSE Byte Byte. 25. Dateigröße (Byte) , MITTELWERTE Mobile 215 Desktop 215 Mobile 214 Weniger ist mehr: Achten Sie auf die Dateigröße Ihrer mobilen Seiten! Zu große Dateien können die Ladezeit verlängern. Die analysierten Dokumente haben über alle mobilen Ergebnispositionen hinweg eine deutlich geringere Dateigröße als die Top in den Desktop-Rankings. Im Vergleich der mobilen Werte 214 vs. 215 ist dabei die Dateigröße der rankenden Landingpages analog zur Entwicklung in den Desktop-Suchergebnissen in den mobilen SERPs angestiegen. 2

21 TECHNIK SEITEN-LADEZEIT Mobile / Desktop,74 /,81 Mobile / Desktop,8 /,87 1,,9,8,7 Seiten-Ladezeit (s),6,5,4,3 Mobile / Desktop, /, *,2, MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 *Neuberechnung Der Unterschied in den Ladezeiten zwischen Landingpages in den mobilen bzw. Desktop-SERPS ist deutlich. URLs in den mobilen Suchergebnissen laden bis auf URLs in den ersten beiden Suchergebnispositionen etwa eine Zehntelsekunde schneller. Die durchschnittliche Ladezeit in den mobilen Top beträgt,8 Sekunden, in den Desktop-Top sind es,87 Sekunden. Behalten Sie die Ladezeiten Ihrer Seite im Auge, zum Beispiel mit Google Page Speed oder der Searchmetrics Site Structure Optimization. Ladezeiten im Modul Site Structure Optimization - Searchmetrics Suite 21

22 TECHNIK FLASH 7% 7% Flash (%) 8 6 -, MITTELWERTE Mobile 215 (POST-Mobilegeddon) PRE-Mobilegeddon Desktop 215 Mobile 214 Die Nutzung von Flash-Elementen in den URLs der mobilen Rankings ist nicht nur im Vergleich mit den Desktop-Werten von 215 niedriger, sondern auch im Verhältnis zu Mobile 214 und nach dem Mobile Update noch einmal gesunken. In den mobilen Top haben im Schnitt nur noch 7% der analysierten Landingpages Flash integriert. Die Flash-Einbindung wird weiter abnehmen, da das Format neben der Sicherheitsproblematik bereits von HTML5 abgelöst wird. Zudem wird Flash auf vielen Devices nicht (mehr) unterstützt. Vermeiden Sie Flash, um möglichst viele mobile Nutzer erreichen zu können. 22

23 TECHNIK KEYWORD IN DOMAIN 18 11% 12% Keyword in Domain (%) , MITTELWERTE Mobile 215 Desktop 215 Mobile 214 Der Anteil von Keyword-Domains ist in den mobilen SERPs etwas höher als in den Desktop-Rankings. Das könnte unter anderem damit zusammenhängen, dass die Betreiber solcher Domains verstärkt und frühzeitig darauf geachtet haben, ihre Seite mobile-friendly zu machen. Die Vergleiche mit den Vorjahren auch bei Desktop zeigen allerdings, dass der Anteil von Keyword-Domains in den (mobilen und Desktop-) Suchergebnissen kontinuierlich abnimmt. Zum Vergleich: In den Google.com-Suchergebnissen des US-Indexes liegen die Anteile lediglich bei circa einem Drittel der deutschen Werte und Mobile deutlich unter Desktop. Werden Sie zu einer Marke und fokussieren Sie sich auf Ihren Wiedererkennungswert statt auf Keywords im Inhalt oder Ihrem Domainnamen! 23

24 TECHNIK REDIRECTS 12% 12% Redirects (%) 8 6 -, MITTELWERTE Mobile 215 In den mobilen Suchergebnissen der Top haben durchschnittlich zwölf Prozent der URLs einen Redirect integriert. Problematisch sind Weiterleitungen dann, wenn Besucher zu völlig anderen Inhalten (zum Beispiel zur Startseite der Domain) oder zu nicht mobilfreundlichen Inhalten geleitet werden. Vermeiden Sie möglichst, Ihre mobilen Besucher insbesondere zu völlig anderen Seiten weiterzuleiten. 24

25 TIPPS TECHNIK ALS RANKING-FAKTOR: MOBIL VS. DESK Kleinere Dateigröße Mobile URLs laden schneller Die Verbreitung von Flash geht kontinuierlich zurück Die Verbreitung von Keyword-Domains ist rückläufig 12% der URLs in den mobilen Rankings verwenden einen Redirect ZURÜCK ZUM INHALTSVERZEICHNIS 25

26 7 USER EXPERIENCE Aufgrund des begrenzten Platzes von Displays auf Mobilgeräten sowie der Tatsache, dass Smartphones primär unterwegs genutzt werden, ist eine optimale User Experience extrem wichtig. Hier spielen natürlich auch Design- und Layout-Entscheidungen eine Rolle. Wir haben, teilweise erstmalig im Jahr 215, verschiedene Ranking-Faktoren im Hinblick auf Design und Usability untersucht. RESPONSIVE DESIGN 8% 7% Responsive Design (%) , MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Ob responsive Site oder separate Mobile-Version: Wichtig ist, für jedes Gerät eine optimale User Experience zu bieten. Auf den ersten Blick erscheint es verwunderlich, dass in den mobilen Suchergebnissen weniger responsive Webseiten im Vergleich zu Desktop ranken. Dies lässt sich jedoch unter anderem dadurch erklären, dass in den SERPs für Mobilgeräte zusätzlich rein mobile Seiten-Versionen einen wachsenden Teil der Suchergebnispositionen einnehmen (wie etwa m.beispieldomain.de oder mobile.beispieldomain.de), die in den Desktop-Ergebnissen gar nicht zu finden sind. 26

27 USER EXPERIENCE SCHRIFTGRÖSSE - ABOVE THE FOLD 14,27 14,25 14,6 14,4 Schriftgröße - Above the Fold (pt.) 14,2 14, 13,8 13,6 13,4 13,2 13,,4 12,8 12, MITTELWERTE Mobile 215 Desktop 215 SCHRIFTGRÖSSE - ZENTRALER BEREICH 11,83 11,59 12,6 Schriftgröße - Zentraler Bereich (pt.) 12,4 12,2 12, 11,8 11,6 11,4 11,2 11,,8,6, MITTELWERTE Mobile 215 Desktop 215,5 Die Schriftgröße von Inhalten der URLs aus den mobilen Suchergebnissen unterscheidet sich entsprechend eines Mobilgerätes im Durchschnitt deutlich von Desktop-SERPs. Vor allem Above the fold, also in jenem Seitenbereich, der ohne Scrollen sichtbar ist, werden in den URLs, die in den mobilen Suchergebnissen ranken, deutlich größere Schriftarten verwendet. Etwas anders verhält es sich im zentralen Bereich des eigentlichen Contents. Hier ist die Schriftgröße mobil im Schnitt etwas kleiner als in den Desktop-Suchergebnissen. Es kommt unter anderem der Unterschied zwischen (klickbaren) Navigations- und Menüelementen und dem eigentlichen Content zum Tragen. 27

28 USER EXPERIENCE STRUKTURELEMENTE Aufgrund der kleineren Bildschirmgröße enthalten die Dokumente in den mobilen Suchergebnissen deutlich weniger interaktive Elemente (Buttons, Menüs etc.) als die URLs in den Desktop-Suchergebnissen. INTERAKTIVE ELEMENTE Interaktive elemente 15, MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Passen Sie klickbare Elemente und Schriftgröße für kleinere Displays an und bedenken Sie, dass mobile Nutzer per Touch navigieren. Diesen Trend bestätigt auch der detaillierte Blick auf verschiedene Struktur-Elemente. Die Anzahl ungeordneter Listen oder auch die Anzahl von Bullets pro Liste liegt in den mobilen Suchergebnissen etwas niedriger als in den URLs der Desktop-Ergebnisse. 28

29 USER EXPERIENCE EXISTENZ UNGEORDNETER LISTEN 38% 34% 5 45 Existenz ungeordneter Listen (%) , MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Anzahl ungeordneter Listen 3, 2,5 2, 1,5 1,,5, ANZAHL UNGEORDNETER LISTEN 2,23 MITTELWERTE (ohne Wikipedia) 2, ,3 CORRELATION Mobile 215 Desktop

30 USER EXPERIENCE BULLETS PRO LISTE (MAX.) 8,3 8,2 12 Bullets pro Liste (max.) 8 6 4, MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Selbst in den deutschen mobilen Top-Seiten liegt bezüglich der Strukturierung mobiler Inhalte noch einiges Optimierungspotenzial. Zum Vergleich: In den US-Suchergebnissen liegt der Anteil mobiler Suchergebnisse mit mindestens einer ungeordneten Liste deutlich höher als entsprechend bei Desktop. Strukturieren Sie mobilen Content so gut wie möglich aber reduzieren Sie die Elemente dabei auf so viele wie nötig.

31 USER EXPERIENCE ADLINKS/ADSENSE 12% 12% Adlinks/AdSense (%) , MITTELWERTE Mobile 215 Desktop 215 Mobile 214 Die in den mobilen Suchergebnissen platzierten URLs weisen deutlich weniger Einbindungen von Werbemitteln auf. Dies ist sicher einerseits dem geringeren Platzumfang sowie andererseits der Tatsache geschuldet, dass Werbung immer Dateigröße und Ladezeit beansprucht, die insbesondere auf Mobilgeräten möglichst niedrig sein sollten. Auch der Vergleich der mobilen Ergebnisse mit dem Vorjahr zeigt, dass Ads stark abgenommen haben. Verwenden in den Desktop-Top-Rankings im Durchschnitt 15% der Seiten Ads, sind es in den mobilen Suchergebnissen lediglich 12%. Der Anteil von Seiten mit Werbung ist auf den Positionen 1und 2 noch einmal deutlich geringer als beim Rest. Beachten Sie, dass Ads immer Seitenladezeit & Dateigröße beanspruchen! Vermeiden Sie wenn möglich Overlays und Interstitials. 31

32 USER EXPERIENCE ANZAHL INTERNER LINKS Anzahl interner Links 8 6 4, MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Mobile 214 Im Vergleich mit den Vorjahres-Werten zeigt sich, dass die durchschnittliche Zahl von internen Links plattformübergreifend gestiegen ist. Sowohl Desktop-Ergebnisse als auch URLs in den mobilen SERPs haben mehr interne Links als noch 214. Jedoch ist die Anzahl von internen Links bei Dokumenten in den mobilen SERPs deutlich niedriger als in den Desktop-Ergebnissen. Google empfiehlt, bei der Positionierung von Links in den mobilen Seiten genug Abstand zu lassen, weil die Touch-Steuerung im Vergleich zur Maus deutlich unpräziser ist. Beschränken Sie die Zahl von Links in mobilem Content auf die relevantesten. 32

33 USER EXPERIENCE ANZAHL VON BILDERN 4,99 4, Anzahl von Bildern , MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Mobile 214 Liegt die durchschnittliche Anzahl der Bilder pro Dokument in den Desktop-Top bei gut sieben Bildern, ist der Wert für die rankenden Landingpages in den mobilen Suchergebnissen deutlich geringer. Weniger als fünf Bilder sind im Schnitt in den Mobil-URLs verbaut. Generell besteht jedoch plattformübergreifend ein Trend zu mehr Bildern, wie der Jahresvergleich zeigt, was mit dem steigenden Umfang des Contents im Allgemeinen (siehe auch Anzahl der Wörter ) zusammenhängt. Nutzen Sie Bilder, aber optimieren Sie die Bild-Dateigröße für die mobile Darstellung, um Ladezeit zu sparen! 33

34 TIPPS USER EXPERIENCE ALS RANKING-FAKTOR: MOBIL VS. DESK Größere Schrift Above the Fold, etwas kleinere Fonts im Content Mobile Suchergebnisse sind eine Mischung aus u.a. responsiven, aber auch separaten mobilen URL-Versionen, die in den Desktop-SERPs normalerweise nicht ranken Weniger interaktive und strukturierende Seitenelemente Weniger Ads Geringere Zahl von internen Links Weniger und kleinere Bilder ZURÜCK ZUM INHALTSVERZEICHNIS 34

35 8 CONTENT Wie bereits in der Studie zu den Ranking-Faktoren 215 für Desktop ausgeführt, gehören die Content-Aspekte zu den wichtigsten für das Ranking. WORTANZAHL Wortanzahl 6 4, MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Content wird auch bei Mobile zwar immer länger, ist aber dennoch deutlich kürzer als bei Desktop. In den meisten Fällen ist eine Reduzierung der Inhalte für mobile User sinnvoll. Die Wortanzahl ist deviceübergreifend gestiegen. Ob Desktop oder Mobile: Die in den Top-Suchergebnissen rankenden Landingpages weisen durchweg im Jahr 215 mehr Wörter auf als noch 214. Die Texte sind also länger und umfassender geworden. Auch im Zuge des Mobile Updates ist die Wortanzahl in den mobilen SERPs noch einmal gestiegen. 35

36 CONTENT Die Verwendung von Keywords im Body verläuft analog zur Wortanzahl: In den mobilen Suchergebnissen 215 ist die Zahl gegenüber 214 gestiegen, jedoch noch immer niedriger als bei Desktop-Landingpages. Der Grund liegt auch in der höheren Wortanzahl, die bei einem natürlich geschriebenen Text auch die durchschnittliche Anzahl an Keywords erhöht. KEYWORDS IM BODY 7,7 6, Keywords im Body , MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Natürlich verfasste Texte enthalten Keywords genauso wie Synonyme und verwandte Phrasen jedoch nichts davon im Übermaß. 36

37 CONTENT PROOF TERMS 81% 81% Proof Terms (%) 6 5 4,3 * MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Mobile 214 *Neuberechnung Die rankenden URLs in den mobilen Suchergebnissen verwenden deutlich mehr Proof Terms also semantisch sehr eng verwandte Begriffe zum Haupt-Keyword als noch im Vorjahr. 215 liegt der Wert inzwischen bei 81 Prozent. Der Vergleich zwischen Landingpages in den Desktop-SERPs und den mobilen SERPs zeigt sogar, dass die mobil gut gerankten URLs bei Google.de noch etwas mehr Proof Terms verwenden. Proof Terms sind auch in den mobilen SERPs eine Grundvoraussetzung für gute Rankings. 37

38 CONTENT RELEVANT TERMS 4% 35% Relevant Terms (%) ,17 * MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Mobile 214 *Neuberechnung Der Anteil von verwendeten Relevant Terms also semantisch weiter vom Haupt-Keyword entfernten, aber dennoch verwandten Begriffen ist in den mobilen Suchergebnissen ebenfalls angestiegen. Wurden 214 in den mobilen Top-URLs noch 34% Relevant Terms verwendet, liegt der Anteil 215 inzwischen bei 4 Prozent. Damit liegen die ULRs in den mobilen Suchergebnissen inzwischen fast gleichauf mit den Landingpages in den Desktop-SERPs. Klar zu erkennen ist, dass besser rankende Seiten im Durchschnitt deutlich mehr Relevant Terms aufweisen als Seiten, die in den Suchergebnissen weiter hinten positioniert sind, also entsprechend holistischer sind. Verwenden Sie Relevant Terms, um Ihre Landing Page noch holistischer zu machen und auf die Suchintentionen Ihrer User anzupassen und damit Ihre Konkurrenz hinter sich zu lassen.. 38

39 CONTENT 45 LESBARKEIT NACH FLESCH BASIERT AUF ENGLISCHER FORMEL 33,6 34, Lesbarkeit nach Flesch , MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Die Daten implizieren, dass Inhalte in den mobilen Suchergebnissen im Durchschnitt überraschenderweise etwas anspruchsvoller zu lesen sind. Allerdings sind die Unterschiede minimal und hängen vermutlich unter anderem mit der Textverknappung zusammen. 39

40 TIPPS CONTENT ALS RANKING-FAKTOR: MOBIL VS. DESK Mobil rankende Texte sind länger als 214, aber kürzer als bei Dokumenten in den Desktop-SERPs. Die rankenden URLs in den mobilen Suchergebnissen verwenden mehr Proof Terms als im Vorjahr und sogar als URLs in den Desktop-Ergebnissen. Auch der Anteil der verwendeten Relevant Terms ist in den mobilen Suchergebnissen angestiegen. Besser rankende Seiten sind deutlich holistischer. Auch für die mobilen SERPs sind Proof Terms eine Grundvoraussetzung. Dagegen bietet die Verwendung von Relevant Terms die Möglichkeit, eigene Money-Pages noch holistischer zu machen und sich damit vor die Konkurrenz zu setzen. Mobiler Content ist etwas anspruchsvoller in Bezug auf die Lesbarkeit. ZURÜCK ZUM INHALTSVERZEICHNIS 4

41 9 SOCIAL SIGNALS Ob Facebook, Twitter, Google+ oder Pinterest: Für die untersuchten Social Signals sind die Mittelwerte der rankenden Landingpages in den mobilen SERPs im Jahresvergleich 214 vs. 215 tendenziell niedriger. Die Desktop-Werte sind entsprechend höher als die mobilen Durchschnittswerte. Auch die Korrelationen sind jeweils leicht geringer, aber dennoch im Hinblick auf andere Faktoren vergleichsweise hoch wie bei Desktop. Die hohen Korrelationswerte sind dabei auf die weiterhin stark ausgeprägten Unterschiede zwischen den Suchergebnispositionen zurückzuführen, die sich auf folgende Aussage zusammenfassen lassen: Je besser eine URL rankt, desto mehr Social Signals weist sie im Durchschnitt auf. Die Stagnation bzw. der leichte Rückgang der Durchschnittswerte lässt sich einerseits durch die Tatsache begründen, dass durch das Mobile Update einige ältere jedoch nicht mobilfreundliche URLs nun schlechter in den mobilen Suchergebnissen ranken. Andererseits kommt hinzu, dass nun immer mehr frische, separat-mobilspezifische URLs (m.beispieldomain.de etc.) im mobilen Index vorhanden sind, die (noch) nicht über die entsprechende Anzahl an externen Signalen verfügen. Die Skala der folgenden Charts ist jeweils auf den Maximalwert der Mobile-Ergebnisse ausgerichtet. Deshalb sind die Maximalwerte der Desktop-Kurven teilweise außerhalb des sichtbaren Bereiches. Ohne diese Maßnahme wären jedoch die Mobile-Datenpunkte sehr schlecht zu erkennen gewesen. Facebook gesamt FACEBOOK GESAMT ,19 MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop

42 SOCIAL SIGNALS GOOGLE Google , MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Tweets TWEETS MITTELWERTE (ohne Wikipedia) 6,11 Mobile 215 Desktop

43 SOCIAL SIGNALS PINTEREST,2, Pinterest 3 2, MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Natürlich entstandene Social Signals können ein Bonus für gute Rankings sein. ZURÜCK ZUM INHALTSVERZEICHNIS 43

44 BACKLINKS Die Verlinkungen von anderen Seiten als Qualitätsmerkmal zur Evaluation einer Webpage ist nach wie vor wichtig doch unserer Einschätzung und auch der Entwicklung der analysierten Daten nach kann erwartet werden, dass dieser Einfluss, insbesondere hinsichtlich mobiler Suchergebnisse, rückläufig ist. ANZAHL DER BACKLINKS Anzahl der Backlinks , MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Backlinks werden ihre Relevanz als Ranking-Faktor zugunsten von Einflussgrößen wie Mentions oder anderer Signale weiter verlieren. URLs aus den mobilen Suchergebnissen weisen größtenteils deutlich weniger Links auf als bei Desktop. Ein weiterer Hinweis darauf, dass im Mobilbereich oft völlig andere Seiten ranken. Die Ursache sind auch hier unter anderem die Präsenz separater mobiler URLs, die deutlich weniger Links haben als ihre große Desktop- Brüder (weil sie erstens oft erst nachgelagert entwickelt und zweitens aktiv weniger verlinkt wurden und werden), aber auch die Tatsache, dass einige möglicherweise sehr gut verlinkte Seiten überhaupt nicht (mehr) in den mobilen Suchergebnissen ranken, weil sie nicht mobile-friendly sind. Letzteres könnte sich im Zuge der momentan erfolgenden Optimierungen vieler Seiteninhaber wieder ändern. 44

45 BACKLINKS LINKALTER 355 Tage 324 Tage Linkalter (Tage) 4 2, MITTELWERTE Mobile 215 Desktop 215 Aus der Analyse des Backlink-Alters lässt sich schließen, dass in den Desktop-Suchergebnissen, insbesondere in den Top, deutlich ältere, also länger bestehende Seiten vertreten sind als bei Mobile. Im Mobilbereich gibt es im Durchschnitt kaum Unterschiede zwischen den Positionen (niedrige Korrelation von,3), während bei Desktop die Korrelation durchaus hoch ist (,17). URLs aus den mobilen Suchergebnissen sind jünger und haben im Schnitt weniger ältere Backlinks als URLs in den Desktop-SERPs. 45

46 BACKLINKS ANTEIL VON NOFOLLOW-BACKLINKS 2% 1% 5, 4,5 Anteil von Nofollow-Backlinks (%) 4, 3,5 3, 2,5 2, 1,5 1,,13,5, MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Mobile 214 Der Anteil von Backlinks, die ein Nofollow-Attribut beinhalten, ist gegenüber dem Vorjahr leicht gestiegen. Trotzdem weisen die Landing Pages in den mobilen Suchergebnissen anteilig weniger Nofollow-Backlinks auf als die Dokumente in den Desktop-SERPs. Mobil rankende URLs haben nicht nur weniger Links, sondern auch einen geringeren Anteil an Nofollow-Backlinks als die Dokumente in den Desktop-SERPs. 46

47 BACKLINKS BACKLINKS VON NEWS-DOMAINS Backlinks von News-Domains , MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile 215 Desktop 215 Mobile 214 Der durchschnittliche Anteil von Links, die von Newsseiten auf die Homepage der analysierten URLs zeigen, liegt im Mobilbereich deutlich unter dem Desktopwert. Dies ist ein weiteres Indiz dafür, dass im Mobilbereich teilweise völlig andere Ergebnisse ranken als bei Desktop. Generell werden insbesondere Websites, die spezielle mobile Versionen ihrer Site anbieten (also etwa m.beispieldomain.de oder mobile.beispieldomain.de etc.) von News-Sites, und nicht nur von diesen, eher mit ihrer Desktop-URL als mit der spezifisch mobilen Landingpage verlinkt. Bei Backlinks von News-Sites, die unter anderem für Trust und Aktualität relevant sind, haben etwa responsive Websites einen Vorteil. 47

48 TIPPS BACKLINKS ALS RANKING-FAKTOR: MOBIL VS. DESK Weniger Backlinks als im Vorjahr. Relevanz von Backlinks als Ranking-Faktor nimmt kontinuierlich ab und ist bei Mobile grundsätzlich geringer anzunehmen als bei Desktop. Jüngere Links bei Mobile, demzufolge auch jüngere URLs; geringe Unterschiede in den SERPs. Anteil von Backlinks mit Nofollow-Attribut ist leicht gestiegen. Spezielle mobile URL-Versionen von Websites werden seltener verlinkt als beispielsweise responsive URLs, die ja deviceübergreifend dieselbe URL haben. ZURÜCK ZUM INHALTSVERZEICHNIS 48

49 11 FAZIT: WAS IST WICHTIG FÜR MOBILE? In den mobilen Rankings hat sich der Anteil von mobilfreundlichen Landingpages nicht nur im Zuge des Google Mobile Updates erhöht. Wir haben es hier mit einem kontinuierlichen Anstieg zu tun, da viele Seiten immer weiter nachbessern. Die mobilen Rankingfaktoren befanden und befinden sich im Jahr 215 dabei im Umbruch, da nicht nur das Google Update, sondern auch die Anpassungen vieler Webseiten hin zur Mobilfreundlichkeit, die in verschiedener Form möglich sind, und die damit verbundenen Rankingverschiebungen die Daten stark beeinflussen. Generell bilden die Daten jedoch bereits heute die Entwicklung der von Google speziell angesprochenen most common mistakes in den mobilen Suchergebnissen ab. In der Regel ist es ratsam, einen responsiven Design-Ansatz zu verwenden, aber dies setzt natürlich eine möglichst fehlerfreie Implementierung oder Migration voraus. Zudem sollte die Seite die Anforderungen der mobilen Nutzer erfüllen - sicher nicht die einfachste Aufgabe. Je nach individuellem Bedarf können Dynamic Serving oder die Nutzung einer spezifischen mobilen Seite ebenfalls eine gute Lösung sein. Wichtig ist es, Redirect-Fehler zu vermeiden und die bestmögliche User Experience auf jedem Gerät zu ermöglichen. WARUM MOBILEGEDDON? BLOCKIERTES JAVASCRIPT NICHT ABRUFBARE INHALTE MOBILSPEZIFISCHE 44-FEHLER LANGSAME MOBILSEITEN (APP-) INTERSTITIALS OVERLAYS FEHLERHAFTE WEITERLEITUNGEN ZU VIELE/ IRRELEVANTE LINKS Loading Please wait 49

50 TECHNIK Die analysierten Dokumente haben über alle mobilen Ergebnispositionen hinweg eine geringere Dateigröße als die Top in den Desktop-Rankings. Der Unterschied in der Ladezeit zwischen Landingpages in Desktop- und Mobile-Suchergebnissen ist deutlich. URLs in den mobilen SERPs laden, auch aufgrund ihrer geringeren Dateigröße, bis zu eine Zehntelsekunde schneller. Die Nutzung von Flash-Elementen ist weiter gesunken. In den mobilen Top haben nur 7% der analysierten Landingpages Flash integriert. Der Anteil von mobilfreundlichen URLs in den mobilen Suchergebnissen steigt nicht zuletzt seit dem Mobile Update kontinuierlich an. USER EXPERIENCE Above the fold, also in jenem Seitenbereich, der ohne Scrollen sichtbar ist, werden in den Dokumenten, die in den mobilen URLs ranken, deutlich größere Schriftarten verwendet. Im zentralen Seitenbereich sind die Unterschiede zwischen URLs in mobilen bzw. Desktop-SERPs geringer. Neben responsiven Websites ranken in den SERPs für Mobilgeräte ebenfalls rein mobile Versionen, die in den Desktop-Ergebnissen in der Regel gar nicht zu finden sind. Seitenstrukturierende Elemente wie Buttons, Listen oder interaktive Elemente werden seltener bei Mobile als bei URLs verwendet, die in den Desktop-Ergebnissen ranken. Dies könnte der kleineren Bildschirmgröße geschuldet sein. Die in den mobilen SERPs rankenden URLs verbauen deutlich weniger Ads und verwenden weniger Bilder als die Landingpages, die in den Desktop-Suchergebnissen ranken. Die ist sicher auch der Tatsache geschuldet, dass Ads immer Dateigröße und Ladezeit beanspruchen, die insbesondere auf Mobilgeräten möglichst niedrig sein sollte. CONTENT Ob Desktop oder Mobile: Gut rankende Landingpages weisen durchweg im Jahr 215 mehr Wörter auf. Online-Content generell ist also tendenziell länger und umfassender geworden. Die rankenden URLs in den mobilen Suchergebnissen verwenden noch etwas mehr Proof Terms also semantisch eng verwandten Begriffen zum Haupt-Keyword als noch im Vorjahr. Im Vergleich weisen mobile Suchergebnisse weiterhin sogar eine etwas höhere Verwendung von Proof Terms als die URLs in den Desktop-Ergebnissen auf. Auch der Anteil der verwendeten Relevant Terms also semantisch weiter vom Haupt-Keyword entfernten Begriffe ist in den mobilen Suchergebnissen angestiegen. Die Verwendung von Relevant Terms ist eine Möglichkeit, Seiten noch holistischer zu machen und sich damit vor die Konkurrenz zu setzen. In Bezug auf die Lesbarkeit nach Flesh ist mobil rankender Content statistisch gesehen etwas schwieriger zu lesen. Der Unterschied hängt vermutlich unter anderem mit der Textverknappung zusammen. 5

51 SOCIAL SIGNALS Ob Facebook, Twitter, Google+ oder Pinterest: Für alle untersuchten Social Signals sind die Mittelwerte für die rankenden Landingpages in den mobilen SERPs im Jahresvergleich 214 vs. 215 nicht gestiegen bzw. leicht gesunken, was zwei Ursachen hat: Erstens sind einige etablierte Seiten durch das Mobile Update herabgestuft worden; zweitens sind mittlerweile viele jüngere Seiten mit separater mobiler URL in den mobilen Suchergebnissen vertreten. Die Korrelationen sind dennoch vergleichsweise hoch; dies ist auf die größeren Unterschiede innerhalb der Suchergebnispositionen zurückzuführen. Die URL auf Position 1 hat ein Vielfaches der Social Signals der Landingpage auf Position 2 etc. BACKLINKS Seiten aus den mobilen Suchergebnissen weisen deutlich weniger Backlinks auf als URLs in den Desktop-Suchergebnissen auch hier gibt es keinen nennenswerten positiven Trend im Vergleich zum Vorjahr, was dieselbe Ursache hat wie die Nahezu-Stagnation der Social-Signals-Werte. Die Bedeutung von Backlinks als Ranking-Faktor wird bei Mobile noch stärker als bei Desktop abnehmen. Gerade beim Surfen mit Mobilgeräten werden Inhalte kaum aktiv verlinkt. Der Anteil von Backlinks, die ein Nofollow-Attribut beinhalten, ist gegenüber dem Vorjahr gewachsen, jedoch unter dem Wert für Landingpages, die in den Desktop-SERPs ranken. Spezielle mobile Versionen von Websites werden generell seltener verlinkt als responsive URLs, die ja deviceübergreifend dieselbe URL haben. 51

52 12 CHART LEGEND 1,8 WORTANZAHL Durchschnitts-Wert aller URLs von Pos. 1-1,285 Trend zu Desktop Name des Faktors Durchschnitts-Wert aller URLs von Pos. 1-1,14 Trend zu Desktop Kategorie Beschreibung des Faktors 1,6 1,4 1,2 Balkengrafik Korrelation Wortanzahl 1, Durchschnittswert für alle analysierten URLs, die auf Pos. 15 ranken Korrelationswert (Spearman-Korrelation).7 Trend zu Desktop Wert des Faktors MITTELWERTE (ohne Wikipedia) Mobile Gerät + Jahr Desktop Trends: gestiegen gleich gesunken ZURÜCK ZUM INHALTSVERZEICHNIS 52

53 13 ÜBERBLICK: MOBILE VS. DESK ÜBERBLICK DER DURCHSCHNITTSWERTE FÜR DIE URLS, DIE IN DEN RANKEN, IM VERGLEICH MOBIL VS. DESK FAKTOR MOBIL 215 TREND ZU 214 DESK 215 TREND ZU 214 Dateigröße Byte Byte Seiten-Ladezeit,74s NEU,81 s NEU Flash 7% 13% Keyword in Domain 11% % Redirects 12% 13% - Responsive Design Schriftgröße above the Fold Schriftgröße zentraler Bereich 12% NEU 22% NEU 14,27 NEU 13,45 NEU 11,83 NEU 12,9 NEU Interaktive Elemente 172 NEU 21 NEU Existenz ungeordneter Listen 38% NEU 41% NEU Anzahl ungeordneter Listen 2,23 NEU 2,47 NEU Bullets pro Liste 8,32 NEU 9, NEU Adlinks / Adsense 12% 15% Anzahl interner Links Anzahl von Bildern 5, 8,4 53

54 FACTOR MOBIL 215 TREND ZU 214 DESK 215 TREND ZU 214 Wortanzahl Keywords im Body 7,7 8,2 Proof Terms 81% 76% Relevant Terms 4% 41% Lesbarkeit nach Flesch 33,6 38,2 Facebook Total Google Tweets Pinterest,2,7 Anzahl der Backlinks Linkalter 355 Tage 42 Tage Nofollow-Backlinks 2% 3% Links von News-Domains NEU = Neuer Faktor * = Neuberechnung - = Keine Datenerhebung = Gestiegen = Gesunken = Gleich ZURÜCK ZUM INHALTSVERZEICHNIS 54

55 Bei Fragen zum Whitepaper, zur Searchmetrics Suite oder für die Erstellung eines Angebots stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung unter Weitere Informationen finden Sie auch auf unserer Website: Searchmetrics GmbH Greifswalder Straße Berlin Phone: +49 ()