ERP in der Praxis - Anwenderzufriedenheit, Nutzen & Perspektiven

Transkript

1 ERP in der Praxis - Anwenderzufriedenheit, Nutzen & Perspektiven 2012/2013 Management Summary Trovarit AG Pontdriesch 10/ Aachen Tel: +49 (0) info@trovarit.com

2 ERP in der Praxis 2012/2013 Wie sieht die ERP-Realität in deutschen Unternehmen aus? Wie zufrieden sind Anwender mit ihrer Lösung? Welchen Nutzen bringt Ihnen die ERP-Unterstützung? Wie entwickeln sich ERP-Einsatz und -Markt? Um Antworten auf diese Fragen zu erhalten, hat die Trovarit AG gemeinsam mit ihren Partnern zum sechsten Mal seit 2004 die Nutzung von ERP- Lösungen auf einer breiten empirischen Basis genauer untersucht. Die Studie beleuchtet detailliert, welche Systeme in den Unternehmen wirklich installiert sind und die tatsächliche Zufriedenheit der Anwenderunternehmen in der Praxis des Tagesgeschäfts. Basis für die Studie ist eine Erhebung, die zwischen Ende März und Mitte Juli 2012 durchgeführt wurde Unternehmen nahmen teil. Nach intensiver Qualitätsprüfung wurden insgesamt Bewertungen zur Auswertung zugelassen. Vergleichbarkeit mittels Peer-Groups Gesamtzufriedenheit Anbieter (1,0 - "mangelhaft"; 5,0 - "sehr gut") Systeme im Zufriedenheitsportfolio Zufriedenheit insgesamt (i.a.d. Kundenbasis) 4,80 Legende Einsatzschwerpunkt Größere Unternehmen (500+ MA) Mittlere Unternehmen ( MA) Syslog TOSCA FibuNet 4,60 Kleinere Unternehmen (<100 MA) WinWeb-Food Step Ahead work... for all! MegaPlus A+L 4,40 FactWork BMD OpaccOne myfactory MAJESTY HS ALPHAPLAN Tradeline x-trade ISSOS PRO SIVAS FEPA 4,20 oxaion infra:net IN:ERP Mittelwert Dynamics AX e.bootis ConAktiv Infor Blending egecko ABAS 4,00 GUS OS FOSS proalpha DELECO GODYO P/4 Infor LN SAP ERP APplus 3,80 Infor COM Comarch Enterprise PSIpenta Dynamics NAV Infor AS ams.erp enventa Infor Xpert 3,60 CANIAS Lawson M3 IFS Applications 2012, Trovarit AG, Aachen 3,40 3,40 3,60 3,80 4,00 4,20 4,40 4,60 4,80 Gesamtzufriedenheit System (1,0 - "mangelhaft"; 5,0 - "sehr gut") Zur ersten, groben Beurteilung der unter- Teilnehmer, die ein System bewertet haben Verfügbarkeit von anbieterseitigen suchten Systeme wurden zwei Größen und kann daher von der Eigenwahrnehmung Personal-Ressourcen herangezogen, die den Gesamteindruck bzw. -darstellung der Software-Anbieter 4ausgereifte Projektmanagementmedes Anwenders von der eingesetzten ERP- abweichen. thodik und Verfügbarkeit von Kompetenz Lösung wiederspiegeln: Daneben spielen aber auch die Komplexität unabhängig von bestimmten Personen (1) die Allgemeine Zufriedenheit mit dem der mit dem ERP-System abbildbaren Je größer die Unternehmen der jeweiligen eingesetzten System (Zufriedenheit Prozesse bzw. Unternehmensstrukturen Zielgruppe sind, umso stärker sind System) und und die Fokussierung z.b. auf bestimmte erfahrungsgemäß diese Aspekte bei den (2) die Allgemeine Zufriedenheit mit den Branchen oder Einsatzbereiche (z.b. verschiedenen Anbietern und Systemen Leistungen des Anbieters, der die Instal- Finanzwesen oder Logistik) eine wichtige ausgeprägt. Dagegen muss festgehalten lation zum Zeitpunkt der Befragung betreut Rolle. Als weitere relevante Unterschei- werden, dass sich Große und Kleine (Zufriedenheit Anbieter). dungskriterien zwischen Lösungen für die Anbieter nicht notwendigerweise in Bezug Großen bzw. Kleinen können zudem Um eine bessere Vergleichbarkeit zu bieten, auf den Einsatz innovativer Technologien, herangezogen werden: wurde kenntlich gemacht, welche Systeme Fach- bzw. Branchenkompetenz und im Hinblick auf die Charakteristik der 4Umfang des tatsächlich implementier- Kundenorientierung sowie hinsichtlich installierten Basis ähnlich sind. Da die baren Funktionsspektrums einer Lösung bestimmter, v.a. branchenspezifischer, Anwenderzufriedenheit per se durch die 4Grad der systeminternen Integration, Funktionalitäten unterscheiden. Hier spielen Größe der Installation und damit indirekt insbesondere zwischen Modulen, und gerade die kleineren Spezialisten nicht durch die Größe (Anzahl der Mitarbeiter) des Kopplung von Material- und Wertefluss selten eine Vorreiterrolle für den gesamten Anwenderunternehmens beeinflusst wird, 4Abbildbarkeit von komplexen Unterneherfolgt ERP-Markt. eine wesentliche Unterscheidung mensstrukturen, z.b. Holding-Strukturen nach der typischen Unternehmensgröße im und Verteilung über mehrere Standorte Kundenmarkt. 4Mehrsprachigkeit und Regionalisierung Im zentralen Zufriedenheitsportfolio werden von Rechnungs- bzw. Personalwesen die verschiedenen Systeme daher nach 4Verfügbarkeit von standardisierten dem Schwerpunkt der Installationen nach Schnittstellen zu anderen Systemen Unternehmensgröße klassifiziert. Diese Klassifizierung basiert auf der Struktur der 4internationale Präsenz und globale 2 ERP in der Praxis - Anwenderzufriedenheit, Nutzen & Perspektiven 2012/2013

3 Spezialisierung und Kundenbetreuung werden honoriert Das zentrale Ergebnis der Zufriedenheits- Systeme verfügen über eine geringere Markt mittelständischer ERP-Anwender analyse ist im Zufriedenheitsportfolio Komplexität, so dass Einführung und deutlich zurückweisen eine Vielzahl dargestellt. Wie in den Vorjahren schneiden Administration/Aktualisierung weniger kleinerer Anbieter ist in den vordersten ausgesprochene Branchenspezialisten aufwändig bzw. die Bedienung weniger Rängen mit dabei! Allerdings ist auch im und/oder kleinere Anbieter am besten ab, erklärungsbedürftig bzw. verwirrend sind. Mittelstandssegment zu beobachten, dass deren Kunden vor allem den kleineren und (2) Die Lösungen sind technologisch auf einige kleinere Spezialisten die eigenstänmittleren Unternehmen zuzurechnen sind. aktuellem (Release-)Stand und verfügen dige Entwicklung der Basis-Software aufge- Die besten Lösungen für größere Anwender meist über eine gute Oberflächenergofinden ben und stattdessen ihr Know-how mittels sich dagegen überwiegend im nomie und Benutzerführung. einer der ERP-Plattformen der großen Soft- hinteren Mittelfeld. ware-hersteller in vertikalen (Branchen-) (3) Ganz entscheidend ist jedoch offen- Allerdings zeigt das Portfolio auch, dass Lösungen umsetzen. sichtlich der Vorteil, über den kleinere, lokale Branchenspezialisten und kleinere ERP- bzw. spezialisierte Anbieter aufgrund der Betrachtet man die ERP-Systeme, die vor Anbieter bzw. -Lösungen nicht zwangsläu- überschaubaren Kundenbasis im Hinblick allem in kleineren und mittleren Unterneh- fig Spitzenwerte im Hinblick auf die auf ihre Möglichkeiten zur intensiven Pflege men eingesetzt werden, fällt die gute Anwenderzufriedenheit erzielen. Vielmehr bestehender Kundenbeziehungen verfügibt Position von Branchenlösungen wie z.b. es hier signifikante Unterschiede, deren gen. work for all! (Professional Services/D), Ursachen in der jeweiligen Software-Lösung MAJESTY (Feinwerk-/Medizintechnik/D), Eine der immer wieder diskutierten Fragen und dem Auftreten des Anbieters am Markt ALPHAPLAN ERP (Technischer (Groß-) adressiert die Überlebensfähigkeit der zu suchen sind. handel/d), OpaccOne (Groß-/Filialhankleineren ERP-Anbieter. Unter dem Stichdel/CH) oder WinWeb-Food (Nahrungs- Worin liegt das Geheimnis des Erfolges? wort Konsolidierung wird in vielen Medien Oder Wieso fällt die Bewertung bei einigen mittelindustrie/d) auf. Ebenso schneiden die These vertreten, dass neben dem der kleineren Anbieter so gut aus? Hier viele der ERP-Lösungen überdurch- Weltmarktführer SAP zukünftig bestenfalls lassen sich mehrere Gründe aufführen, die schnittlich gut ab, die sich vor allem bei noch zwei bis drei ernstzunehmende ERPkleineren Unternehmen finden, wie z.b. durch weitergehende Analysen untermauert Anbieter bestehen bleiben. Betrachtet man werden: TOSCA (CH), Steps Business Solution (in den Grad der Kundenzufriedenheit als einen der Grafik Step Ahead ), myfactory, ISSOS (1) Schlankere und/oder funktional bzw. entscheidenden Wettbewerbsfaktor, dann PRO (D) oder BMD (AT). Die meisten dieser branchenbezogen klar fokussierte ERP- müsste man diese These zumindest für den Lösungen werden außerdem mit klarem regionalen Fokus angeboten. Trend Gesamtzufriedenheit Anbieter 10/ 12 (Schulnoten) Zufriedenheit im Jahresvergleich 0,40 0,30 0,20-0,10-0,20-0,30 Dynamics AX Infor COM infra:net myfactory Infor LN Step Ahead FibuNet IFS Applications oxaion work... for all! Infor Xpert egecko HS proalpha 0,10 GUS OS Dynamics NAV SAP ERP APplus ABAS ALPHAPLAN Mittelwert 0,00 Lawson M3 MAJESTY PSIpenta ams.erp Comarch ERP Enterprise MegaPlus FOSS Legende Einsatzschwerpunkt Größere Unternehmen (500+ MA) Mittlere Unternehmen ( MA) Kleinere Unternehmen (<100 MA) (n $ 20 Wertungen) FEPA 2012, Trovarit AG, Aachen -0,40-0,40-0,30-0,20-0,10 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 Trend Gesamtzufriedenheit System 10/ 12 (Schulnoten) Die Anbieter der Lösungen mit weit überdurchschnittlichen Zufriedenheitswerten pflegen meist eine offene und vor allem sehr intensive Kommunikation mit ihren Kunden. Ein weiterer Vorteil ist hier sicher auch, dass Systementwicklung und -integration also Dienstleistungen bei der Einführung sowie zum Teil auch die Betreuung in der Betriebsphase meist buchstäblich aus einer Hand kommen. Dies gilt auch für die ERP- Systeme, die sich eher in mittleren Unternehmen finden und dort deutlich überdurchschnittlich abschneiden, wie syslog.erp, MegaPlus oder die Finanzlösung FibuNet. Von den bekannteren Lösungen sind in diesem Segment Microsoft Dynamics AX, ABAS, Oxaion und proalpha recht gut positioniert. In der Kategorie der Lösungen für die Großen schneidet im Jahr 2012 die Filialhandelslösung x-trade weit überdurchschnittlich ab, die sich derzeit bei ca. 30 Kunden im Einsatz befindet. Mit erheblichem Abstand folgt in dieser Gewichtsklasse die Lösung SAP ERP, die in diesem Segment die Gruppe der Global Player erneut anführt. Gegenüber den Vorjahren 2012, Trovarit AG, Aachen 3

4 haben sich in dieser Kategorie Infor ERP LN Die meisten ERP-Systeme konnten ihre wenn die Zukunftsfähigkeit einer ERPund Infor ERP Xpert spürbar verbessert, so Ergebnisse aus dem Vorjahr weitgehend Lösung in Frage gestellt wird. dass der Abstand zu SAP deutlich verringert bestätigen. Dennoch zeigen sich im Ver- Die Ursachen für die zu beobachtenden wurde. Ebenfalls deutlich verbessert hat gleich zu 2010 spürbare Veränderungen bei negativen Veränderungen sind in der Regel sich IFS Applications. Nach dem nicht einigen Lösungen: Deutlich verbessern vielfältig und unterscheiden sich von System zuletzt auf Personalengpässe zurückzu- konnten sich Infor ERP Xpert, Steps zu System. Dies sind z.b. führenden Einbruch 2010 hat die Lösung Business Solution und die Finanz-Software 4Veränderungen in der Unternehmenswieder zur Gruppe der Mitbewerber egecko. Signifikante Verbesserungen, struktur der Anbieter (z.b. Übernahmen, aufgeschlossen. insbesondere bei der Zufriedenheit mit dem Änderungen in der Vertriebs-/ Betreu- Die Studie zeigt insgesamt, dass sich die Service des Anbieters, sind bei Dynamics ungsstruktur, Standortverlagerungen, Größe einer ERP-Installation dämpfend auf AX, Infor ERP LN und FibuNet zu personelle Veränderungen) die Anwenderzufriedenheit auswirkt. verzeichnen. Deutliche Fortschritte im Hinblick auf die Bewertung der Software 4Veränderungen in der Produktstrategie Gründe hierfür sind ein hohes Anforsind schließlich bei Microsofts Dynamics (z.b. Technologiewechsel, Große derungsniveau in Verbindung mit spürbar NAV zu erkennen. Dagegen wurden für Release-Sprünge oder gar die Einfühgrößerem Aufwand bei Einführung, Wartung FEPA - einen der Spitzenreiter aus rung neuer Produktlinien) und (End-)Anwenderbetreuung. deutliche Abschläge bei der Anwenderzu- 4Kapazitätsengpässe beim Beratungs- Ebenfalls nachteilig wirken sich veraltete friedenheit gemessen (Veränderung im und Support-Personal Release-Stände auf die Anwenderzu- Jahresvergleich um mehr als 0,20 friedenheit aus. Dieser Aspekt schlägt sich 4Veränderungen in der Kommunika- Schulnoten). Diese Normalisierung könnte bei größeren ERP-Installationen besonders tionspolitik gegenüber den Kunden auch im Zusammenhang mit einem belastend nieder, da Anwender hier 4Änderungen im Preismodell oder der Generationswechsel in einigen Schlüsoffenbar aufgrund des höheren Aufwands Preisstellung (z.b. für die Wartung) selpositionen des Anbieters Planat stehen, eines Release-Wechsels in größeren dessen Zufriedenheitsbewertung in der Die positiven Veränderungen der Anwen- Abständen modernisieren als bei kleineren Vergangenheit sehr von der persönlichen derzufriedenheit erfolgen dagegen meist Installationen. So bewegt sich das durch- Betreuung der ERP-Kunden profitiert hat. weniger spektakulär mit dem Charakter schnittliche Alter der Release-Stände bei So zeigt die Studie immer wieder, dass einer kontinuierlichen Verbesserung, es den Lösungen mit großen Kunden in der Software-Anwender ganz allgemein sehr sei denn, die Ausgangssituation war eher Regel bei drei und mehr Jahren während es sensibel reagieren, wenn z.b. infolge von schwach. bei Lösungen für kleinere Unternehmen bei Umstrukturierungen seitens des Softwareunter einem Jahr liegt. Anbieters etablierte Ansprechpartner nicht mehr zur Verfügung stehen. Gleiches gilt, Zufriedenheit differenziert aber im Allgemeinen hoch Die Gesamtschau auf das Zufriedenheitsportfolio zeigt, dass ein enger Zusammenhang zwischen der Zufriedenheit mit dem System mit durchschnittlich 4,136 (2010: 4,099) besser als gut - und der Zufriedenheit mit dem Wartungspartner besteht letztere mit durchschnittlich 4,108 (2010: 4,027) nur unwesentlich schlechter. Untersucht man die verschiedenen Zufriedenheitsaspekte genauer, ergibt sich ein deutlich differenzierteres Bild, das ebenfalls in einem Portfolio dargestellt werden kann. Hier ist auf der X-Achse die durchschnittliche Zufriedenheit für alle untersuchten Aspekte über alle ausgewerteten Installationen aufgetragen. Auf Basis der Varianz der einzelnen Werte zeigt die Y-Achse die Stabilität auf und damit im Umkehrschluss auch die Beeinflussbarkeit der verschiedenen Zufriedenheitsparameter bzw. das damit verbundene Risiko. Bei Aspekten mit einer hohen Stabilität der Bewertung kann man als ERP-Anwender davon ausgehen, dass diese relativ fest vorgegeben sind. Ist die Bewertung gleichzeitig eher überdurchschnittlich, dann offenbaren sich die Aspekte, auf die man als Anwender bauen kann ( Sichere Basis ). Dagegen sind die schwach bewerteten Aspekte eine Stete hoch Stabilität der Bewertung (Varianz) niedrig 0,4 Stete Herausforderung Legende Kategorien Implementierungspartner Projektergebnis System Wartungspartner Mittelwert Zufriedenheitsaspekte und deren Stabilität Ergonomie Performance Preis-/ Leistungsverhältnis Anpassbarkeit / Flexibilität Formulare & Auswertungen Budgettreue Böse Überraschungen Zielerreichung Gesamteindruck Mitarbeiter- Schulung Gesamteindruck Customizing Beratung / Support Schnittstellen Projektergebnis Hotline / Support Personalaufwand Termintreue Gesamteindruck Funktionalität Release-Fähigkeit Engagement Projektmanagement Account-Manager Schulungs-/ Informationsangebot Updates/Release- Wechsel Sichere Basis Stabilität KMU-Tauglichkeit Branchenkompetenz Eigenentwicklungsanteil Spreu & Weizen 2012, Trovarit AG, Aachen 1,4 3,5 4,5 niedrig Zufriedenheit (Schulnoten) hoch 4 ERP in der Praxis - Anwenderzufriedenheit, Nutzen & Perspektiven 2012/2013

5 Herausforderung. Aspekte mit einer Spürbare Verbesserungen der Zufriedenheit ERP-System bzw. -Anbieter zwar hoch ist, niedrigen Stabilität sind für den Anwender im Vergleich zum Jahr 2010 zeigen sich auch es im Detail jedoch auch wichtige bzw. den Anbieter in hohem Maße bei einer Reihe von Schwachstellen wie z.b. Kritikpunkte gibt. Sehr deutlich wird dies z.b. beeinflussbar. Im positiven Fall trennt sich Release-Fähigkeit und Praktikabilität/ bei der Zufriedenheit mit dem System. Der hier Spreu vom Weizen während die KMU-Tauglichkeit der Software sowie beim Gesamteindruck ist wesentlich besser als schwächer bewerteten Aspekte immer Engagement der Consultants im Projekt, die Bewertung nahezu aller Einzelaspekte. wieder für böse Überraschungen sorgen. der Beratung/dem Support während der Für ERP-Anbieter lässt sich daraus nicht Die Aspekte, auf die im Rahmen der Einführung und dem Support bei Release- zuletzt ableiten, dass sie auf der Suche nach Projektierung besonders geachtet werden Wechseln. Spürbar negativ hat sich Verbesserungspotenzialen ins Detail gehen muss, sind vor allem: dagegen die Performance der ERP- müssen! Lösungen entwickelt ein Aspekt der lange 4systembezogene Aspekte wie Formulare Ähnlich gelagert ist der Sachverhalt bei der Zeit völlig unkritisch bewertet wurde. Offenund Auswertungen, Ergonomie, Perforbar steigt der Ressourcenbedarf der Bewertung des Einführungsprojektes: Hier mance, Schnittstellenfähigkeit sowie die zeigt sich eine typische Charakteristik von Software bei gleichzeitiger Zunahme des resultierende Release-Fähigkeit der Infrastrukturprojekten, bei der die Verant- Datenvolumens schneller als die Leistungs- ERP-Software, wortlichen z.t. auch aus Gründen des fähigkeit der IT-Infrastruktur. Selbstschutzes im Nachgang dazu neigen, 4klassische Projektkenngrößen wie Ein- Ebenso regelmäßig bemängeln Anwender die Sachlage etwas besser zu bewerten, als haltung des Budgets, Einhaltung des immer noch die Bedienerfreundlichkeit der sie objektiv gesehen tatsächlich ist. Terminplans und erforderlicher Personal- ERP-Software. Ein Umstand, der den Nutaufwand sowie zen des Werkzeugs durchaus beeinträch- 4Support-Services wie das Schulungs- & tigen kann. Informationsangebot. Die differenzierte Betrachtung der Zufrieden- Trotz messbarer Verbesserungen kritisieren heitsaspekte fördert darüber hinaus zutage, außerdem viele Anwender das Preis- dass die allgemeine Zufriedenheit mit dem Leistungsverhältnis der Software. Zufriedenheit als Aspekt bei der ERP-Auswahl Grundsätzlich ist Zufriedenheit eine evaluiert, muss an erster Stelle ein System Bei einem Evaluations- oder Systemaussubjektive Größe, die aus der Perspektive finden, das den spezifischen funktionalen wahlprojekt ist es daher notwendig, in einem des Befragten entschieden wird. Auf der Anforderungen des jeweiligen Unterneh- ersten Schritt eine Gruppe von Systemen zu anderen Seite ist es oft gerade diese mens gerecht wird. Mangelt es hier, dann ermitteln, die den funktionalen Best Fit Zufriedenheit, die eine erfolgreiche ERP- kommen die Stärken des Systems nicht zum aufweisen. Wesentliche Orientierungs- Installation ausmacht. In diesem Sinne sind Tragen. Der Anbieter hat zudem kaum eine punkte für die erste, grobe Selektion bietet die vorgestellten Ergebnisse zwar wichtig für Chance, die vorhandenen Defizite des hier die grundsätzliche Positionierung der Entscheider und Entwickler, sie sind jedoch Systems in einem vertretbaren Termin- und ERP-Lösungen im Sinne des abgedeckten nicht das alleinige Maß aller Dinge. Ein Kostenrahmen zu kompensieren. Funktionsspektrums der Lösung sowie die Unternehmen, das eine neue ERP-Software Angesichts einer zunehmenden Reife der Charakteristik der Installierten Basis im ERP-Lösungen gilt grundsätzlich Hinblick auf Branchensegmente und Unterdie Regel, dass es für jedes nehmensgröße der Anwender. Neben dem Unternehmen mehrere Systeme Budgetrahmen bieten wesentliche Funkgibt, die die Anforderungen in tionen, die zur effektiven Unterstützung hohem Maße abdecken. kritischer Geschäftsprozesse erforderlich sind, weitere Anhaltspunkte für die Vor- Erst wenn man sich zwischen auswahl. einigen wenigen Systemen entscheiden muss, können die in der Erst in einem zweiten Schritt, der Fein- Studie ausgewiesenen Zufrie- auswahl, ist es sinnvoll, die vorliegende denheitsaspekte als Orientierung Studie als Hilfsmittel zu nutzen, um die dienen. Hier gilt es, anhand der richtigen Fragen zu stellen und so unter den Erfahrungen von Anwendern verbliebenen Kandidaten die Best Practise einer ERP-Lösung einzelne zu ermitteln. Zufriedenheitsaspekte im Gespräch mit dem jeweiligen Anbieter aber auch im Rahmen von Referenzkundenbesuchen zu hinterfragen. 2012, Trovarit AG, Aachen 5

6 Research-Team und Partner Die Studie "ERP in der Praxis - Anwenderzufriedenheit, Nutzen & Perspektiven" wurde von einem Expertenteam der Trovarit AG mit Unterstützung der Partner Forschungsinstitut für Rationalisierung (FIR) an der RWTH Aachen, ERP-Tuner (Wien), 2BCS AG (St. Gallen), pragmatique (Zoetermeer) und Trovarit Ltd. (Istanbul) erstellt. Unter der Leitung von Dr.-Ing. Dipl.-Wirt.-Ing. Karsten Sontow, als aktiver Beobachter des ERP-Marktes mit einem Faible für die Service-Qualität der ERP-Anbieter, wirkten u.a. Dipl.-Ing. Peter Treutlein, als Experte für die ERP-Auswahl und -Einführung, und Dr. Carsten Schmidt, Geschäftsbereichsleiter Industrie am FIR, mit. Gerade die Interdisziplinarität dieses Teams lenkt den Fokus immer wieder auf die Analyse direkt am Tatort denn dort, wo ERP- Projekte bestritten werden und Mitarbeiter tagtäglich Systeme anwenden, wird Effizienz gewonnen oder vertan. Die Trovarit AG und ihre Partner beschäftigen sich seit Jahren mit den internationalen und nationalen Märkten für Business Software. Sie konzentrieren sich dabei insbesondere auf den Bereich des Mittelstands. Dank Die vorliegende Studie wäre ohne die Mitwirkung zahlreicher Mitarbeiter in Anwenderunternehmen sowie die Unterstützung durch die verschiedenen Systemanbieter, Fachmedien und -verbände nicht möglich gewesen. Allen Beteiligten gebührt entsprechender Dank für ihr Engagement. Speziell zu erwähnen ist, dass die Anbieter dank ihrer Mitarbeit einen Beitrag zur Markttransparenz geleistet haben, wohl wissend, dass die Ergebnisse nicht in allen Fällen schmeichelhaft sind. Durchführende Partner Wissenschaftlicher Partner Trovarit AG Pontdriesch 10/12 DE Aachen info@trovarit.com 2BCS AG Kesslerstrasse 9 CH-9001 St. Gallen Der ERP Tuner e.u. Pyrkergasse 35 A-1190 Wien Forschungsinstitut für Rationalisierung an der RWTH Aachen Pontdriesch 14/ Aachen pragmatiq eye for quality Croesickplein NL-2722 EA Zoetermeer TROVARIT Danismanlik LTD.STI. Atatürk Cad.No:53 K.4 Kozyatgi/Kadikoy TR Istanbul Medienpartner 6 ERP in der Praxis - Anwenderzufriedenheit, Nutzen & Perspektiven 2012/2013

7 Die wichtigsten Ergebnisse der Studie in Kürze Der Markt im Allgemeinen 4Kritisch bewertet werden Performance gebnisse darauf hin, dass die Bereitund 4Der Markt ist generell sehr unübersichtlich. Bedienerfreundlichkeit der ERP- schaft der Anwender sinkt, den Anbieter Zufriedenheit, Wahrnehmung, effektive Systeme sowie deren Möglichkeiten bzw. die Lösung zu wechseln. Sei es, Installationszahlen vieler ERP-Lösungen bzgl. Formularen & Auswertungen und weil sie mit dem bisherigen Partner weichen von dem vor allem durch Schnittstellen. Gleiches gilt für eine zufrieden sind oder weil sie den Presseberichterstattung und Marketing der Reihe projektbezogener Aspekte wie erhöhten Umstellungsaufwand scheu- Anbieter geprägten Bild zum Teil deutlich Termin- & Budgeteinhaltung. en. Insofern ist das Alter der ERPab. 4Randbedingungen und Parameter mit Installationen nur bedingt als Indikator 4Der ERP-Markt ist ein länderspezifischer Einfluss auf die Anwenderzufriedenheit für neue ERP-Projekte anzusehen. Markt, der deutlich von regionalen sind u.a. die Größe des Anwender- 4Das ansteigende Durchschnittsalter der Anbietern mitgeprägt wird. unternehmens und der ERP-Instal- installierten Release-Stände deutet lation, die Größe des betreuenden darauf hin, dass sich die ERP-Anwender 4Der ERP-Markt ist durch einen harten ERP-Anbieters und seiner Kunden- mit der laufenden Modernisierung ihrer Wettbewerb unter den Anbietern geprägt, basis, das Alter des eingesetzten ERP- Software zuletzt zurückgehalten haben. der sich nicht zuletzt in spürbar sinkenden Releases etc. Die Anbieter können daher mit stei- Preisen insbesondere für Software-Lizengendem Geschäft durch Upgrades bzw. 4Darüber hinaus zeigt sich, dass das zen äußert. Die weniger transparenten Implementierungsprojekt (u.a. Dauer, Release-Wechsel rechnen. In einigen Dienstleistungspreise sind dagegen zuletzt Aufwand und resultierende Kosten) Fällen ist allerdings davon auszugehen, spürbar gestiegen. eine sehr große und nachhaltige dass Anwender mit der Modernisierung Hebelwirkung auf die Anwenderzu- der vorhandenen ERP-Infrastruktur Die Anbieter friedenheit hat. abwarten, wie sich die Perspektive von 4Die Branche erhält insgesamt ein un- 4Die Studie zeigt, dass bei ca. 30% der Anbieter und/ oder Lösung entwickelt. eingeschränktes gut, mit einer leicht ERP-Projekte Budget- und Terminbesseren 4Die immer wieder diskutierte Konsoder durchschnittlichen Bewertung planungen spürbar überschritten lidierung des ERP-Marktes ist zwar im Systeme als der Leistung des werden. Gange. Sie bezieht sich aber eher auf betreuenden Anbieters. die ERP-Plattformen als auf die Anbieter. Es gibt daher nach wie vor ein 4Die Branche ist im Vergleich zum Vorjahr im Zukunftsperspektive Hinblick auf die allgemeine Zufriedenheit in sehr breites ERP-Angebot, das aufbeiden Dimensionen weitgehend stabil 4Das Potenzial von ERP-Lösungen liegt grund unterschiedlicher Anforderungen geblieben. vor allem in der Unterstützung von und Präferenzen der Anwender auch Unternehmensstrategien, die auf eine Berechtigung und Existenz- 4Hoch spezialisierte Anbieter und/oder Steigerung der Effizienz und der grundlage hat. Anbieter mit relativ kleiner Kundenbasis Transparenz sowie auf die Standarschneiden insgesamt deutlich besser ab 4Generell scheinen sich regionale und disierung und Integration von Proals die Generalisten bzw. Anbieter mit sehr spezialisierte Anbieter mit ihren zessen abzielen. Die vorhandenen vielen Kunden. Lösungen vor internationaler Ein- Potenziale werden in vielen Fällen heitsware zu platzieren. Die Entwick- 4Trotz des auffallend guten Abschneidens jedoch nicht konsequent genutzt. lungskosten der ERP-Plattformen sind einiger spezialisierter und/oder kleinerer 4Anwender legen zunehmend Wert auf für viele Kleine in Zukunft aber kaum Anbieter gibt es keine eindeutigen Sieger die Anpassbarkeit & Flexibilität sowie mehr tragbar. Ein anhaltender Trend für ein direkter Vergleich der Lösungen im die Anwenderfreundlichkeit ihrer ERP- das Zusammengehen von lokalen und Hinblick auf die Anwenderzufriedenheit ist Lösungen in Verbindung mit einer globalen Anbietern in Form von nur eingeschränkt möglich. zeitgemäßen Software-Technologie. regionalen und branchenbezogenen 4Trotz einer insgesamt hohen Stabilität des Angesichts der Globalisierung der Entwicklungspartnerschaften ist zu Zufriedenheitsvotums verzeichnen ein- Wirtschaft steigen zudem die Er- erwarten. zelne Systeme bzw. Anbieter im Jahres- wartungen an die Internationale vergleich 2010/2012 signifikante Änder- Ausrichtung der Lösungen. Es ist zu ungen bzgl. der Anwenderzufriedenheit. Zufriedenheitsaspekte erwarten, dass die Anbieter auf diese veränderten Erwartungen mit weiteren Investitionen in ihre Software-Lösung 4Die Analyse aller 29 Zufriedenheitsreagierenaspekte ergibt ein differenziertes Bild für 4Der erneute Anstieg des durchschnitt- insgesamt 48 ERP-Systeme. lichen Alters der ERP-Installationen in Deutschland legt einerseits einen 4Die Gesamtbewertung des Systems und Anstieg der Ersatzinvestitionen nahe. des Anbieters fällt dabei meist besser aus Andererseits deuten die Studienerals der Durchschnitt der Detailaspekte. 2012, Trovarit AG, Aachen 7

8 Studienbericht ERP in der Praxis - Anwenderzufriedenheit, Nutzen & Perspektiven. Dr. Karsten Sontow, Rainer Sontow Trovarit AG, Aachen ISBN: Der Bericht kann direkt unter oder im Buchhandel bestellt werden Im Studienbericht veröffentlichte Systeme A+L BusinessMaker FibuNet Microsoft Dynamics AX ABACUS* FOSS Microsoft Dynamics NAV ABAS Business Software GODYO P/4 myfactory Business World AIDA* GUS OS ERP OpaccOne ALPHAPLAN HS Betriebswirtschaftliche oxaion ams.erp Lösungen proalpha APplus IFS Applications PSIpenta.com BMD Business Software IN:ERP sage ERP b7* CANIAS Infor ERP AS SAP Business ByDesign* Comarch ERP Enterprise Infor ERP Blending SAP ERP ConAktiv Infor ERP COM SIVAS ERP II DELECO Infor ERP LN Steps Business Solution Diamant* Infor ERP Xpert syslog.erp e.bootis ERP II infra:net TOSCA eevolution* ISSOS PRO Tradeline.NET egecko Lawson M3 WINLine* enventa ERP Logo Tiger* WinWeb-Food FactWork MAJESTY work... for all! FEPA MegaPlus x-trade *Eingeschränkte Datenbasis Lizenzbestimmung und Copyright Der Bericht zur Studie und die Ergebnisse der Studie sind als Ganzes wie auch in ihren Teilen urheberrechtlich geschützt. Alle Rechte, insbesondere der Reproduktion in irgendeiner Form, der Übertragung in fremde Sprachen oder der Übertragung in DV- Anlagen sowie der Wiedergabe durch öffentlichen Vortrag, Funk- und Fernsehwerbung, bleiben ausdrücklich vorbehalten. Die Studie darf weder reproduziert, kopiert oder durch sonstige DV-technischen Mittel vervielfältigt noch an Dritte weitergegeben werden. Bei Veröffentlichungs- oder/und Vervielfältigungswunsch von Auszügen aus der Studie setzen Sie sich bitte mit uns in Verbindung. Für Fehler wird keine Gewährleistung übernommen. Sämtliche Daten und Auswertungen basieren auf den Selbstangaben der teilnehmenden Unternehmen. Trovarit AG Pontdriesch 10/12 Tel: +49 (0) Mail: info@trovarit.com Aachen Fax: +49 (0) Web: