Rohprotein und Aminosäure angepasste Fütterung in der Jungebermast Möglichkeiten und Grenzen

Transkript

1 Rohprotein und Aminosäure angepasste Fütterung in der Jungebermast Rohprotein und Aminosäure angepasste Fütterung in der Jungebermast Möglichkeiten und Grenzen Mechthild Freitag 1 Einleitung Da das Fleisch von intakten Ebern Geruchsbelastungen aufweisen kann, werden seit mehr als 70 Jahren männliche Ferkel vor der Mast kastriert (Lerche 1936). Aus Tierschutzgründen wird die betäubungslose Kastration spätestens ab 2019 jedoch nicht mehr zulässig sein. Als Alternative bietet sich die Mast intakter männlicher Schweine an. Etliche Versuche haben gezeigt, dass Eber im Vergleich zu Kastraten aufgrund des hohen Wachstumsvermögens bei geringer Futteraufnahme eine außerordentlich hohe Futtereffizienz aufweisen (Schulze Langenhorst et al. 2010, Lindermayer et al. 2012, Müller et al. 2013) und die Jungebermast damit speziell bei hohen Futterkosten wirtschaftliche Vorteile bringt. Außerdem besitzen Eber potenziell ein höheres Muskelfleisch-Bildungsvermögen bei reduzierter Fetteinlagerung (Claus 1993, Dobrowolski et al. 1995) und damit eine Vorzüglichkeit in der Schlachtkörperqualität im Vergleich zu Kastraten. Bei entsprechendem Nährstoffangebot zeigen Eber auch zum Ende der Mast noch ein hohes Wachstumspotenzial (Weis et al. 2004, Schulze Langenhorst et al. 2010, Quiniou et al. 2010), sodass die in einigen Publikationen beschriebenen geringeren Tageszunahmen zu Mastbeginn im Verlauf der Mast kompensiert werden können und über den gesamten Mastverlauf betrachtet mit denjenigen der Kastraten vergleichbar sind (Kallweit et al. 1999, Quiniou et al. 2010, Müller 2010, Schulze Langenhorst et al. 2010) oder sogar darüber liegen (Neupert et al. 1995). Das hohe Wachstumspotenzial erfordert jedoch Anpassungen in der Fütterung, insbesondere in Bezug auf den Aminosäuregehalt (Susenbeth 2012). Aufgrund des auch in späteren Mastabschnitten noch hohen Muskelbildungsvermögens sollten insbesondere in der Mittel- und Endmast die Aminosäuregehalte im Vergleich zum Energiegehalt angehoben werden. Die DLG (2010) empfiehlt daher anhand erster Versuchsergebnisse die Anhebung des Lysin-zu-Energie-Verhältnisses um 15 % ab 70 Lebendgewicht und 7 % ab 90 Lebendgewicht. KTBL-Schrift

2 M. Freitag 2 Optimierung der Proteinqualität Um zu überprüfen, inwieweit die DLG-Empfehlungen auch unter praktischen landwirtschaftlichen Verhältnissen anwendbar sind oder ob eine weitere Erhöhung des Aminogramms zu verbesserten Mast- oder Schlachtleistungen führt und damit die Wirtschaftlichkeit der Ebermast für konventionelle Mastbetriebe verbessert, wurden im Rahmen eines Feldversuchs 1339 Jungeber und Sauen der Genetik Topigs 20 in zwei Durchgängen gemästet. Das Futter entsprach im Proteingehalt bei allen Gruppen (Sauen, Eber 1, Eber 2) den Empfehlungen der DLG (Tab. 1). Die Aminosäuregehalte waren für Sauen und Eber 1 in der Mittelmast (MM) um 2,5 %, in der Vor- und Endmast (VM, EM) um 5 % reduziert. Die Eber 2 erhielten eine um 7 % (VM) bzw. 15 % (MM und EM) erhöhte Aminosäureversorgung, sodass die Differenzen 12 % (VM), 17,5 % (MM) und 30 % (EM) betrugen. Die Gehalte an Methionin/Cystin, Threonin und Tryptophan wurden entsprechend angepasst. Die Inhaltsstoffe des Futters aus Getreide (Weizen, Gerste, Triticale, Roggen ab MM), Sojaextraktionsschrot, Rapsextraktionsschrot, Weizenkleber und Pflanzenöl sind in Tabelle 1 dargestellt. Tab. 1: Kalkulierte Futterinhaltsstoffe für die Tiergruppen (Freitag et al. 2013) Einheit VM bis 45 Sauen/Eber 1 Eber 2 MM EM VM MM bis EM MJ ME/ 13,4 13,4 13,4 13,5 13,4 13,4 Rohprotein g/ Lysin g/ 11,5 10,5 9,5 13,0 12,5 11,5 Methionin + Cystin g/ 6,5 6,0 5,5 7,3 7,1 6,2 Threonin g/ 7,8 7,1 6,5 8,9 8,5 7,8 Tryptophan g/ 2,2 2,0 1,8 2,5 2,4 2,2 Lysin je MJ ME g 0,86 0,78 0,71 0,98 0,93 0,86 VM, MM, EM: Vor-, Mittel-, Endmast. Die Gewichtsentwicklung wurde durch Einzeltierwiegungen (60 Tiere pro Gruppe), die Futtereffizienz durch Gruppenwiegungen (zwei Buchten pro Futterventil) ermittelt (für eine detaillierte Versuchsbeschreibung siehe Freitag et al. 2013). In diesem Versuch war die Gewichtsentwicklung der Eber 1 mit dem gegenüber DLG-Empfehlungen leicht reduzierten Aminogramm in der AM, der EM und der Gesamtmast trotz der geringeren Futteraufnahme im Vergleich zu den Sauen in beiden Durchgängen signifikant verbessert (Tab. 2, 3, 4). Die Überlegenheit im Wachstum wurde bei den Ebern 2 nur im ersten Durchgang und auch erst ab der MM beobachtet (Tab. 2). In beiden Durchgängen waren die Eber 1 den beiden anderen Gruppen in der Vormast signifikant überlegen. Der Fut- 64 KTBL-Schrift 504

3 Rohprotein und Aminosäure angepasste Fütterung in der Jungebermast teraufwand je Kilogramm Zuwachs war jedoch bei den Ebern 2 mit dem verbesserten Aminogramm in beiden Durchgängen geringer (p < 0,05; Tab. 4). Weitere in den letzten Jahren durchgeführte Untersuchungen zur Ebermast kommen ebenfalls zu dem Schluss, dass mit einer Erhöhung der Aminosäureversorgung in der Vormast über die DLG-Empfehlungen hinaus keine Verbesserungen in den Tageszunahmen zu erzielen sind (Schulze Langenhorst et al. 2010, Lindermayer et al. 2012, Müller et al. 2013). Die Schlachtkörperqualität wurde mittels AutoFOM (Fa. Tönnies Lebensmittel GmbH & Co. KG, Rheda-Wiedenbrück) ermittelt. In der Schlachtkörperbewertung zeigten sich nur geringe Differenzen zwischen den Gruppen. Beide Jungebergruppen hatten in beiden Durchgängen ein geringeres Speck- und Fleischmaß, höhere Muskelfleischanteile im Bauch sowie einen höheren Anteil Schulter am Schlachtkörper. Die Differenzen resultierten in beiden Durchgängen in höheren Indexpunkten (p < 0,05) für die Eber mit dem erhöhten Aminogramm. Die verbesserte Schlachtkörperqualität konnte jedoch die höheren Futterkosten nicht kompensieren (Tab. 5). Tab. 2: Entwicklung der Tageszunahmen (TZ, x ± s) Gruppe Anzahl Tiere TZ [g] Vormast TZ [g] Mittelmast TZ [g] Endmast TZ [g] Gesamtmast Durchgang 1 Sauen ± 288a 904 ± 122 a 802 ± 132 a 859 ± 77 a Eber ± 333 b 947 ± 343 ab 934 ± 490 b 944 ± 104 b Eber ± 239a 1008 ± 107b 937 ± 135b 951 ± 84b Durchgang 2 Sauen ± 108a 968 ± 86a 852 ± 56a 936 ± 67a Eber ± 116 b 978 ± 93 a 925 ± 65 b 983 ± 79 b Eber ± 94a 964 ± 113a 871 ± 61a 938 ± 74a a, b innerhalb einer Spalte und einem Durchgang; Werte mit unterschiedlichen Buchstaben sind signifikant verschieden mit p < 0,05. Tab. 3: Futteraufnahme je Tag (x± s) n Ventile Vormast Mittelmast Endmast Gesamtmast Durchgang 1 Sauen 9 2,0 ± 0,3a 2,7 ± 0,2 a 2,9 ± 0,2 a 2,6 ± 0,2 a Eber ,8 ± 0,3 b 2,5 ± 0,3 a 2,7 ± 0,3 b 2,4 ± 0,3 b Eber 2 9 1,7 ± 0,1b 2,5 ± 0,2a 2,8 ± 0,3ab 2,5 ± 0,2ab Durchgang 2 Sauen 10 1,8 ± 0,6a 2,4 ± 0,2a 2,7 ± 0,2a 2,4 ± 0,2a Eber 1 7 1,6 ± 0,2b 2,2 ± 0,2b 2,8 ± 0,3b 2,2 ± 0,2b Eber 2 7 1,5 ± 0,1b 2,1 ± 0,1b 2,6 ± 0,2b 2,1 ± 0,1b a, b innerhalb einer Spalte und einem Durchgang: p < 0,05. KTBL-Schrift

4 M. Freitag Tab. 4: Futteraufwand je Kilogramm Zuwachs (x ± s) (Freitag et al. 2013) n Ventile Vormast Mittelmast Endmast Gesamtmast Durchgang 1 Sauen 9 2,35 ± 0,25 2,76 ± 0,23a 3,61 ± 0,43 2,98 ± 0,24a Eber ,22 ± 0,35 2,59 ± 0,21ab 3,32 ± 0,58 2,85 ± 0,28ab Eber 2 9 2,16 ± 0,24 2,48 ± 0,28b 3,29 ± 0,33 2,73 ± 0,25b Durchgang 2 Sauen 10 1,89 ± 0,24 2,52 ± 0,39 a 3,39 ± 0,57a 2,65 ± 0,35a Eber 1 7 1,59 ± 0,21 2,18 ± 0,30 b 2,86 ± 0,13 b 2,27 ± 0,20 b Eber 2 7 1,58 ± 0,16 2,20 ± 0,15 b 2,85 ± 0,22 b 2,28 ± 0,16 b a, b innerhalb einer Spalte und einem Durchgang: p < 0,05. Tab. 5: Wirtschaftlichkeit der Jungebergruppen Einheit Durchgang 1 Durchgang 2 E1 (n = 208) E2 (n = 248) E1 (n = 109) E2 (n = 163) Schlachtkörpergewicht 98,5 a 99,8b 95,8 94,8 Indexpunkte je 0,992 a 0,999 b 1,006 a 1,022 b Indexpunkte je Tier 97,77 99,52 96,37 96,92 Erlös je Jungeber (1,52 / Indexpunkt) 148,61 151,27 146,53 147,29 Futterkosten gesamt1) 69,79 74,70 65,48 66,85 Überschuss über Futterkosten 78,82 76,57 81,05 80,44 a, b innerhalb einer Zeile und einem Durchgang: p < 0,05. 1) Futter: Kosten/dt AM MM EM Sauen/Eber 1 28,15 26,65 26,25 Eber 2 29,20 27,90 27,20 Diese Untersuchung zeigt, dass die Empfehlungen der DLG (2010) zur Protein- und Aminosäureversorgung für Jungeber ausreichend sind. Eine weitere Anhebung der Proteinqualität verbesserte zwar die Schlachtleistungen, konnte jedoch die erhöhten Futterkosten nicht ausgleichen. In der Anfangsmast waren die erhöhten Aminosäuregehalte eher von Nachteil, da in beiden Durchgängen die Tageszunahmen der Eber 2 signifikant geringer waren als die der Eber 1. Zu einem ähnlichen Schluss kommen Müller et al. (2013), die ebenfalls einen, allerdings Genetik spezifischen, negativen Effekt einer erhöhten Aminosäurezufuhr feststellten. Bei der Anpaarung von Duroc-Ebern an dänische Hybridsauen wurden bei % erhöhtem Aminogramm etwa 5 % geringere Tageszunahmen ermittelt, wohingegen die Tageszunahmen bei einer Anpaarung mit einem Piétrain-Eber zwischen den Gruppen nicht differierten. 66 KTBL-Schrift 504

5 Rohprotein und Aminosäure angepasste Fütterung in der Jungebermast 3 Reduzierung des Rohproteingehalts Zur Reduzierung der Nährstoffemissionen wird in Niedersachsen auf vielen Schweinemastbetrieben ein im Vergleich zu DLG-Empfehlungen im Rohprotein- und Phosphorgehalt reduziertes Futter (RAM-Futter) eingesetzt. Dieses RAM-Futter enthält maximal 17 % bzw. 14 % Rohprotein bis bzw. ab 60 Lebendgewicht und 0,55 % bzw. 0,45 % Phosphor. Zur Überprüfung, inwieweit dieses Konzept für die Jungebermast eingesetzt werden kann, wurden drei Versuche mit in einzelnen Gewichtsabschnitten variierenden Rohprotein- und Lysingehalten durchgeführt (Meyer et al. 2013, 2014a, 2014b). Im Einzelnen wurden jeweils drei unterschiedliche Ansätze einer 2-Phasen-Mast bzw. einer 3-Phasen-Mast mit einem Futter nach DLG-Empfehlungen verglichen. Versuchsansätze und Ergebnisse sind der Tabelle 6 zu entnehmen. Die Futtermittel enthielten je 13,4 MJ ME in der Anfangs- und Mittelmast und 13,0 MJ ME in der Endmast. Der Phosphorgehalt betrug in allen Varianten 0,50 % in der Vormast und 0,45 % in der Mittelund Endmast. Tab. 6: Untersuchungen zum Einsatz von Rohprotein und Phosphor reduziertem Futter (RAM) in der Jungebermast Versuchsdesign (Meyer et al. 2013, 2014a, 2014b) Empfehlung Einheit DG RAM 2-phasig RAM 3-phasig DLG (2010) Tier gewicht Roh- % 2 17,0 14,0 17,0 16,0 14,0 18,5 17,5 16,5 protein 3 1 1,20 0,98 0,98 Lysin % 2 1,20 1,30 1,10 1,20 1,10 0,95 3 1,10 1,20 1,10 DG: Durchgang. Tageszunahmen und Futteraufwand je Kilogramm Zuwachs differierten nicht signifikant zwischen den Fütterungssystemen eines Durchgangs. Die Schlachtkörperqualität in Bezug auf Schinkengewicht, Bauchfleischanteil und Fleisch-Fett-Verhältnis war jedoch bei den Ebern des Durchgangs 1 mit der 2-phasigen RAM-Fütterung schlechter als die der beiden anderen Gruppen, sodass sie signifikant geringere Indexpunkte je Kilogramm Schlachtgewicht erreichten als die nach DLG-Empfehlung gefütterten Eber. Ebenso war die Fleischqualität im Parameter Tropfsaftverluste verschlechtert (p < 0,05). Die Eber der Gruppe RAM 3-phasig, bei denen das Futter bei 40 auf 16,0 % Rohprotein reduziert wurde, differierten nur tendenziell von der DLG-Gruppe. In den Durchgängen 2 und 3 mit KTBL-Schrift

6 M. Freitag einer Absenkung des Rohproteingehalts bei höheren Mastgewichten bzw. einer Anhebung der Lysinversorgung wurden keine Differenzen zur Gruppe mit Fütterung nach DLG- Empfehlung beobachtet. Mit beiden RAM-Fütterungssystemen konnten Reduzierungen des Stickstoffeinsatzes von % im Vergleich zu den entsprechenden DLG-Gruppen erzielt werden. Diesen Untersuchungen zufolge ist das RAM-System auch mit einer 2-phasigen Fütterung und Absenkung der Rohproteingehalte auf 14 % ab 65 Lebendgewicht ohne negative Effekte auf die Mast- und Schlachtleistung möglich, falls eine ausreichende Versorgung mit essenziellen Aminosäuren sichergestellt ist. 4 Fazit Die Untersuchungen der letzten Jahre zur Optimierung der Rationsgestaltung für Jungeber zeigen, dass deren Mast trotz höherer Futterkosten betriebswirtschaftlich sinnvoll ist. Aufgrund des hohen Wachstumspotenzials und der geringen Futteraufnahme müssen die Rationen jedoch ausreichende Gehalte an Energie und Aminosäuren aufweisen. Eine zu frühe oder zu starke Reduzierung des Proteingehalts bzw. der Proteinqualität kann zu Einbußen in der Schlachtkörperqualität führen. Andererseits sind die Aminosäureanforderungen geringer als zunächst vermutet und die Empfehlungen der DLG (2010) für diese Tierkategorie ausreichend. Deutliche Hinweise liegen dagegen vor, dass zu hohe Proteingehalte sich negativ auf die Gewichtsentwicklung auswirken können. Möglicherweise führt die notwendige energiezehrende Verstoffwechselung von Proteinüberschüssen dazu, dass die durch die geringe Futteraufnahme bedingte und begrenzt zur Verfügung stehende Energie dann für ein optimales Wachstum nicht mehr ausreicht. Forschungsbedarf besteht in einer weiteren Optimierung der Aminosäureversorgung. Dies gilt insbesondere aus Sicht der landwirtschaftlichen Praxis, da es bei Mast von Ebern und Sauen aus Praktikabilitätsgründen wünschenswert ist, nur ein Futter für beide Geschlechter einzusetzen. Mit der aktuell von der DLG empfohlenen Proteinqualität sind die Sauen nach derzeitigem Kenntnisstand überversorgt und die Futterkosten werden unnötig erhöht. Auf der anderen Seite sind die ersten Erkenntnisse zu den negativen Effekten einer überhöhten Aminosäureversorgung, die sowohl in Exaktversuchen als auch unter Feldbedingungen auftraten, weiterhin zu untersuchen. Besonderes Augenmerk ist dabei auf mögliche Rasseeffekte zu legen, die von Müller et al. (2013) beschrieben wurden. 68 KTBL-Schrift 504

7 Rohprotein und Aminosäure angepasste Fütterung in der Jungebermast Literatur Claus, R. (1993): Die unendliche Geschichte der Ebermast. Fleischwirtschaft 73(4), S DLG (2010): Erfolgreiche Schweinefütterung. DLG KOMPAKT, DLG e.v. Frankfurt am Main Dobrowolski, A.; Höret; R.; Branscheid, W. (1995): Der Schlachtkörperwert von Ebern und Börgen und Probleme der Klassifizierung. In: Die Ebermast Fragen und Konsequenzen bei der Produktion von Schweinefleisch. Schriftenreihe des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten /A, Angewandte Wissenschaft, 449, Landwirtschaftsverlag Münster, S Freitag, M.; Meierfrankenfeld, U.; Freisfeld, G.; Walgern, B.; Ziron, M. (2013): Feldstudie zur Praktikabilität der Jungebermast. Kongressband 125. VDLUFA Kongress, , Berlin, S Kallweit, E.; Parvizi, N.; Klobasa, F.; Henning, M.; Böhme, H. (1999): Ebermast mit unterschiedlicher Proteinversorgung. Arch. Tierz. 42(6), S Lerche (1936): Geschlechtsgeruch bei Eberkastraten. Zeitschrift für Fleisch- und Milchhygiene 46, S Lindermayer, H.; Preißinger, W.; Propstmeier, G; Schedle, K. (2012): Ebermast Fütterungsversuch mit Lysinanhebung und Inulingaben zur Reduzierung des Ebergeruchs (Skatol). Versuchsbericht VPS 28 des Instituts für Tierernährung und Futterwirtschaft, ITE 2 Schweinefütterung Meyer, A.; Vogt, W.; Westendarp, H., Herms-Westendorf, G.; Gehrmeyer, D. (2013): Nährstoffreduzierte Fütterung von Ebern. SUS online, Versuchsberichte 5/2013 Meyer, A.; Vogt, W., Baulein, U. (2014a): Eiweißreduzierte Fütterung von Ebern. SUS online, Versuchsberichte, 1/2014 Meyer, A.; Vogt, W., Westendarp, H.; Schemme, L.; Gehrmeyer, D. (2014b): Welche Leistungen sind in der Ebermast mit proteinreduzierter Fütterung zu erwarten? Forum angewandte Forschung in der Rinder- und Schweinefütterung, , Fulda, S Müller, S. (2010): Ebermast was erwartet den Schweineproduzenten? Schweinezucht aktuell 37, S Müller S., Hagemann L., Weber M.; Ottern C.; Berk A.; Büsing K.; Zeyer A.; Hardinghaus A.; Riewenherm G.; Krüger K.; Rademacher M.; Matthes W.; Claus H.; Müller J. (2013): Untersuchungen zur bedarfsgerechten Versorgung von Masthybridebern. In: 12. Tagung für Schweine- und Geflügelernährung, Wittemberg Neupert, B.; Claus, R.; Herbert, E.; Weiler, U. (1995): Einfluss von Geschlecht, Fütterung und Lichtprogrammen auf Mastleistung und Schlachtkörperwert sowie die Androstenonund Skatolbildung beim Schwein. Züchtungskunde 67(4), S Schulze Langenhorst, Ch.; Bütfering, L.; Adam, F. (2010): In einem Fütterungsversuch im Landwirtschaftszentrum Haus Düsse ist die Frage der bedarfsgerechten Aminosäureversorgung sowie der optimalen Gestaltung der Mastabschnitte in der Jungebermast geprüft worden. Landwirtschaftszentrum Haus Düsse, Fachbereich Schweinehaltung, Versuchsberichte 2010 KTBL-Schrift

8 M. Freitag Susenbeth, A. (2012): Fütterung in der Ebermast. Kraftfutter 3, S Weis, R. N.; Birkett S. H.; Morell P.C.H.; de Lange C. F. M. (2004): Effects of energy intake and body weight on physical and chemical body composition in growing entire male pigs. J. Anim. Sci. 82, S Quiniou, N.; Courboulay, V.; Slanün, Y.; Chevillon, P. (2010): Impact of the non castration of male pigs on growth performance and behaviour comparison with barrows and gilts. In: 61st annual meeting of the European Association for Animal Production, August 23 rd 27th, Heraklion, Greece, Session 17th Symposium: Alternatives to castration in pigs, pp KTBL-Schrift 504