Protein- und Sojareduzierung in der Schweinefütterung

Transkript

1 Mitteldeutscher Schweinetag 2015 Protein- und Sojareduzierung in der Schweinefütterung Schweinetag Halle

2 Worauf müssen wir uns einstellen? Reduzierung des Sojaeinsatzes in der Schweinefütterung Eiweiß- und Phosphorreduzierung im Schweinefutter Soja spielt als Futtermittel eine wichtige Rolle. Die Anbaufläche für Soja wächst daher rasch mit negativen Folgen. EDEKA und WWF als Partner für Nachhaltigkeit setzen sich deshalb dafür ein, dass Soja auch ökologisch und sozialverträglich erzeugt wird. Angestrebt wird, für die Erzeugung von EDEKA- Produkten schrittweise auf heimisches Futtermittel oder zertifiziert verantwortungsvolleres und gentechnikfreies Soja umzustellen. Edeka-Homepage Düngerverordnung

3 Auswirkungen der neuen N-Regelungen - Beibehaltung der 170 kg N/ha, aber incl. Gärreste (und Länderöffnungsklauseln), - Absenkung der unvermeidbaren Verluste aus der Tierhaltung von 30% auf 20% - ab 2018 N-Überschuss maximal 50kg/ha, bisher 60 kg/ha Bisher: 243 kg BruttoN * 0,7 =170 kg NettoN Neu: 212 kg BruttoN * 0,8 =170 kg NettoN 2018: 200 kg BruttoN * 0,8 =160 kg NettoN Rechenvorgaben: 2-phasenmast, 850 g TZ = 12,2 kg N/Platz Bisher: 243 : 12,2 = 19,9 Plätze/ha Neu: 212 : 12,2 = 17,3 Plätze/ha 2018: 200 : 12,2 = 16,4 Plätze/ha - 13% - 18%

4 Was können wir tun, was bringt es?

5 Nährstoffausscheidung (kg N/Mastplatz/Jahr) -13 % 12,2 11,7 10,6

6 Relandeau 1999

7 Phasenfütterung Phasen 5 Phasen ,96 2,97 25,9 26,0 60,8 60,6 64,3 63,0 46,7 43,2-8% 90 % TZ (g) Futteraufwand (kg/kg) Energieverwert. (g TZ/MJ) Fleisch (%) Kosten ( /Ms) HP Soja (kg/ms) Parameter 2-phasig 5-phasig Futterkosten, 64,3 63,0 N/Ms, kg 5,4 5,1 P/Ms, kg 0,72 0,67-6 %

8 Stark proteinreduzierte Fütterung in der Endmast Andrea Meyer und Wolfgang Vogt Landwirtschaftskammer Niedersachsen Drei Futtergruppen % RP % P Gruppe 1 RAM zweiphasig Gruppe 2 RAM dreiphasig Gruppe 3 EM 12 % RP 17,0 0,47 16,0 0,45 14,0 0,43 12,0 0,

9 Futteranalysen RAM 3.1 RAM 3.2 RAM 3.3 RAM 3.3a Rohprotein ME Phosphor Lysin Meth. + Cys. Threonin Lysin/ME % MJ/kg % % % % g/mj 17,0 13,4 0,48 1,14 0,61 0,68 0,85 15,9 13,5 0,48 0,98 0,59 0,63 0,72 13,5 13,1 0,44 0,91 0,55 0,57 0,70 11,3 12,9 0,38 0,93 0,49 0,54 0,72 Endmastfutter mit 12 % RP 35 % Gerste 34 % Roggen 20 % Triticale 7,6 % Rapsschrot Lysin, Methionin, Threonin, Tryptophan, Valin

10 Mastleistung RAM zweiphasig RAM dreiphasig RAM vierphasig Anzahl Tiere Anfangsgewicht kg 28,1 27,9 28,0 Endgewicht kg 123,4 123,6 123,7 Mastleistung Tageszunahmen g Futterverbrauch/Tag kg 2,47 2,51 2,49 Futteraufwand/kg Zuwachs kg 2,45 2,47 2,46 Schlachtkörperbewertung RAM zweiphasig RAM dreiphasig RAM vierphasig Schlachtkörpergewicht Schlachtausbeute Schinken Lachs Schulter Bauch MFA Bauch Indexpunkte/kg SG kg % kg kg kg kg % 97,0 78,6 18,4 7,3 8,8 14,2 55,3 0,987 97,3 78,8 18,5 7,4 8,9 14,1 55,1 0,988 96,5 78,0 18,4 7,3 8,8 14,1 55,0 0,995

11 Nährstoffausscheidungen kg/mastschwein RAM zweiphasig RAM dreiphasig RAM vierphasig N 3,14 3,22 2,87 P 2 O 5 1,26 1,27 1,19 Futterkosten je 100 kg Zuwachs RAM zweiphasig: 65,17 RAM dreiphasig: 65,89 RAM vierphasig: 65,33

12 Effekt von rohproteinreduzierten Rationen auf Mast- und Schlachtleistungsparameter bei Mastschweinen (Dusel, Trautwein, Htoo 2014) Var 1 Var 2 Var 3 konventionelle Diät auf Getreide- und SES-Basis (Kontrolle) Kontrolle (-25 % SES-Zugabe) + EAS (Lys, Met, Thr) Kontrolle (-50 % SES- Zugabe) + EAS (Lys, Met, Thr, Trp) Var 4 Kontrolle (-75 % SES- Zugabe) + EAS + NEAS (EAS: Gesamt N von 50 %) Var 5 Kontrolle (ohne SES) + EAS + NEAS + Arg in Phase І und Phase ІІ (EAS: Gesamt- N Verhältnis von 50 %) analysierte Rohproteingehalte (%) 1 in den Versuchsdiäten Variante Phase І Phase ІІ Phase ІІІ Phase ІV 1 20,4 20,2 17,3 16,1 2 19,8 19,5 16,8 15,5 3 18,9 18,1 15,7 13,9 4 18,2 16,5 14,8 12,7 5 16,9 16,4 13,9 12,4

13 Effekte auf die Leistungsparameter und den Blut-Harnstoff-N Var 1 Var 2 Var 3 Var 4 Var 5 p-level LG (Tag 83), kg 100,0 100,4 98,5 98,1 98,0 0,171 FA, g/ Tag ,085 TZ, g/ Tag ,169 FVW, g/g 2,41 2,35 2,43 2,36 2,33 0,324 Blut-Harnstoff-N mg/dl 15,41 a 13,91 ab 10,82 bc 9,95 bc 8,75 c <0,001

14 Effekte der unterschiedlichen XP-Level auf die N- Retention Var 1 (16.1% XP) Var 5 (12.4% XP) P-value N - Aufnahme, g/d <0.001 N Harn, g/d N - Ausscheidung, g/d N - Retention, g/d

15 Mastschweineversuch mit Proteinreduzierung A.) positive Kontrolle (nach DLG- Fütterungsempfehlungen) B.)eiweißreduzierte Fütterung bei erhöhtem Zusatz freier Aminosäuren C.)Mastfutter auf Basis Nettoenergie D.) Sojafreie Ration. LLFG Iden, Evonik, 2014

16 Anfangsmast Endmast A B C D A B C D Rohprotein (%) 17,6 15,6 16,2 17,1 15,7 14,8 15,1 14,8 Lysin (%) 1,01 0,99 1,02 1,04 0,9 0,9 0,92 0,88 Methionin (%) 0,31 0,30 0,30 0,31 0,27 0,25 0,27 0,26 Cystin (%) 0,33 0,30 0,30 0,33 0,31 0,28 0,3 0,29 Threonin (%) 0,7 0,65 0,67 0,71 0,6 0,6 0,59 0,61 Tryptophan (%) 0,23 0,20 0,22 0,22 0,19 0,19 0,18 0,19 Valin (%) 0,84 0,74 0,75 0,80 0,74 0,68 0,7 0,68 Rohfett (%) 3,2 2,8 2,9 4,9 3,6 3,5 3,6 3,7 Rohfaser (%) 3,3 3,0 3,3 4,4 4,2 4,0 4,2 4,4 Energie MJ ME* 13,4 13,5 13,4 13,3 13,2 13,2 13,3 13,2 Energie MJ ME** 13,3 13,2 13,4 13,5 13,0 13,1 13,3 13,2 Energie MJ NE** 9,94 10,0 10,1 10,1 9,80 9,85 10,0 10,0 Ca (%) 0,67 0,67 0,69 0,63 0,58 0,51 0,55 0,53 P (%) 0,55 0,53 0,55 0,54 0,50 0,47 0,47 0,47 * nach GfE 2008; ** nach Noblet et al Anfangsmast Endmast A B C D A B C D Weizen g Mais g Triticale g Gerste g Erbsen g HP-Soja g Rapsschrot g Rapskuchen g

17 Mastleistungen A n =46 B n = 47 C n = 46 D n = 46 p x S x s x s x s Einstallgewicht 29,8 2,76 29,6 2,77 29,6 2,88 29,5 2,64 > 0,05 (kg) Gewicht Ende 75,9 7,34 75,8 8,21 74,4 9,21 75,4 7,88 > 0,05 Anfangsmast (kg) Ausstallgewicht 116,2 3,47 115,6 4,08 116,5 3,91 115,9 3,61 > 0,05 (kg) Zunahmen Anfangsmast (g/d) > 0,05 Zunahmen Endmast > 0,05 (g/d) Zunahmen > 0,05 Gesamtmast (g/d) Futterverbrauch 1,88 0,25 1,87 0,29 1,86 0,27 1,84 0,25 > 0,05 VM (kg/tag) Futterverbrauch 2,71 0,32 2,71 0,39 2,66 0,36 2,58 0,30 > 0,05 EM (kg/tag) Futterverbrauch 2,25 0,22 2,25 0,27 2,23 0,26 2,18 0,22 > 0,05 Gesamt (kg/tag) Futteraufwand 2,19 0,14 2,17 0,12 2,23 0,12 2,17 0,17 > 0,05 VM (kg/kg) Futteraufwand 2,93 0,26 3,05 0,34 2,93 0,28 2,91 0,29 > 0,05 EM (kg/kg) Futteraufwand 2,53 0,17 2,58 0,19 2,57 0,18 2,51 0,17 > 0,05 Gesamt (kg/kg) Masttage 98 11, , , ,2 > 0,05

18 Mastleistungen A n =46 B n = 47 C n = 46 D n = 46 p x S x s x s x s Einstallgewicht 29,8 2,76 29,6 2,77 29,6 2,88 29,5 2,64 > 0,05 (kg) Gewicht Ende 75,9 7,34 75,8 8,21 74,4 9,21 75,4 7,88 > 0,05 Anfangsmast (kg) Ausstallgewicht 116,2 3,47 115,6 4,08 116,5 3,91 115,9 3,61 > 0,05 (kg) Zunahmen Anfangsmast (g/d) > 0,05 Zunahmen Endmast > 0,05 (g/d) Zunahmen > 0,05 Gesamtmast (g/d) Futterverbrauch 1,88 0,25 1,87 0,29 1,86 0,27 1,84 0,25 > 0,05 VM (kg/tag) Futterverbrauch 2,71 0,32 2,71 0,39 2,66 0,36 2,58 0,30 > 0,05 EM (kg/tag) Futterverbrauch 2,25 0,22 2,25 0,27 2,23 0,26 2,18 0,22 > 0,05 Gesamt (kg/tag) Futteraufwand 2,19 0,14 2,17 0,12 2,23 0,12 2,17 0,17 > 0,05 VM (kg/kg) Futteraufwand 2,93 0,26 3,05 0,34 2,93 0,28 2,91 0,29 > 0,05 EM (kg/kg) Futteraufwand 2,53 0,17 2,58 0,19 2,57 0,18 2,51 0,17 > 0,05 Gesamt (kg/kg) Masttage 98 11, , , ,2 > 0,05

19 Mastleistungen A n =46 B n = 47 C n = 46 D n = 46 p x S x s x s x s Einstallgewicht 29,8 2,76 29,6 2,77 29,6 2,88 29,5 2,64 > 0,05 (kg) Gewicht Ende 75,9 7,34 75,8 8,21 74,4 9,21 75,4 7,88 > 0,05 Anfangsmast (kg) Ausstallgewicht 116,2 3,47 115,6 4,08 116,5 3,91 115,9 3,61 > 0,05 (kg) Zunahmen Anfangsmast (g/d) > 0,05 Zunahmen Endmast > 0,05 (g/d) Zunahmen > 0,05 Gesamtmast (g/d) Futterverbrauch 1,88 0,25 1,87 0,29 1,86 0,27 1,84 0,25 > 0,05 VM (kg/tag) Futterverbrauch 2,71 0,32 2,71 0,39 2,66 0,36 2,58 0,30 > 0,05 EM (kg/tag) Futterverbrauch 2,25 0,22 2,25 0,27 2,23 0,26 2,18 0,22 > 0,05 Gesamt (kg/tag) Futteraufwand 2,19 0,14 2,17 0,12 2,23 0,12 2,17 0,17 > 0,05 VM (kg/kg) Futteraufwand 2,93 0,26 3,05 0,34 2,93 0,28 2,91 0,29 > 0,05 EM (kg/kg) Futteraufwand 2,53 0,17 2,58 0,19 2,57 0,18 2,51 0,17 > 0,05 Gesamt (kg/kg) Masttage 98 11, , , ,2 > 0,05

20 Schlachtleistungen Schlachtgew. (kg) Ausschlachtung (%) MFA (Bonner Formel) (%) Rückenspeck (cm) Fettfläche (cm²) Fleischfläche (cm²) A n =46 x B C D n = 47 n = 46 n = 46 S x s x s x S 91,7 3,24 91,6 3,40 92,1 3,27 91,9 3,58 > 0,05 78,9 1,62 79,3 1,81 79,0 1,48 79,3 1,82 > 0,05 58,6 2,90 58,4 2,90 58,5 2,66 58,3 2,71 > 0,05 2,17 0,28 2,2 0,34 2,18 0,31 2,24 0,29 > 0,05 16,5 2,92 16,6 3,26 16,6 3,25 16,6 2,97 > 0,05 51,8 5,60 51,7 4,88 51,6 4,17 51,6 4,97 > 0,05 p

21 Ökonomie Versuchsgruppe A Versuchsgruppe B Versuchsgruppe C Versuchsgruppe D Futterkosten Futterverbrauch Futterkosten Futterverbrauch Futterkosten Futterverbrauch Futterkosten Futterverbrauch Vormast 30,00 100,8 28,00 100,4 27,80 99,6 28,95 99,2 Endmast 26,45 118,2 25,30 121,3 25,15 123,4 25,50 117,4 Futterkosten 61,51 58,80 58,73 58,66 Erlöse/kg * 1,6 1,6 1,6 1,6 Schlachtgewicht 91,7 91,6 92,1 91,9 Gesamterlös 146,7 146,6 147,4 147,0 Überschuss über Futter 85,19 87,80 88,67 88,34

22 Gruppe N- Aufnahme VM (kg)* N-Aufnahme EM (kg)* N- Aufnahme gesamt (kg) N-Ansatz Wachstum N-Ausscheidung (kg)** (%)*** (kg) (%)*** A 2,98 3,03 6,01 2, , B 2,63 2,85 5,49 2, ,29 86,4 C 2,63 2,92 5,55 2, ,33 87,4 D 2,73 3,01 5,74 2, ,52 92,6 *16% N pro kg Rohprotein ** 25,6 g N pro kg Wachstum *** Gruppe A = 100 % 1,5 m²/ms 1,3 m² bei -13% 0,2 m²*15 =3 kgn/platz Plätze 243 kg Plätze 220 kg Plätze 200 kg A 11,43 21,2 19,5 17,5 B 9,87 24,6 21,5 20,3 C 10 24,3 21,2 20 D 10,56 23,0 20,1 18,9 Gruppe Sojaverbrauch VM (kg)* Sojaverbrauch EM (kg)* Sojaverbrauch gesamt(kg) Sojaersparnis gegenüber A (kg/tier) % A 20,66 7,09 27,76 B 13,55 2,43 15,98 11,78 42 C 13,45 1,36 14,80 12,95 47 D 3,47 0,00 3,47 24,28 88

23 Wie weit können wir mit der Proteinreduzierung gehen? Zu berücksichtigen sind auch nichtessentielle Aminosäuren Verhältnis Stickstoff aus essentiellen AS und Gesamtstickstoff: 43-50% (Gotterbarm et.al. 1998) Tabelle: Schätzung des niedrigsten Stickstoffgehaltes (N) im Mastfutter Mastabschnitt Lysin (%) ESA N * (%) ESA N /Gesamt -N (%) Gesamt-N (%) Minimum RP** (%) Anfangsmast 1,00 0, ,80 2, Endmast 0,90 0, ,62 1, * alle essentiellen Aminosäuren nach idealen Protein (Tabelle 1) ** RP = N x 6,25 Soweit wie es auch ökonomisch sinnvoll ist Walgern Sicherheit der Versorgung - Kosten der AS-Ergänzung - Sicherung des Absatzes - Zusatzerlöse

24 Häufige Beobachtung: Bei Proteinreduzierung verfetten die Mastschweine stark! Reaktion Schweinehalter: zu wenig Protein! Aber: Bei Nutzung der umsetzbaren Energie wird Rohprotein durch Fett oder Kohlenhydrate (Getreide) ersetzt. Aber tatsächlich ergibt sich ein Überschuss an nutzbarer (Netto-) Energie, weil bei der Umwandlung von Protein in Energie mehr Extrawärme frei wird als bei Fett und KH

25 Nutzung der Energiebewertung auf Basis von Nettoenergie Werden Futtermittel nach Nettoenergie bewertet, ergibt sich automatisch ein Malus für proteinreiche Futter und diese gehen bei der Optimierung nicht so stark in die Futterrationen ein => automatische Proteinreduzierung

26 Energiegehalte von Stärke, Rohprotein und Rohfett in unterschiedlichen Energiesystemen (Noblet 2006) Stärke Rohprotein Rohfett Energiegehalt (kj/g) -DE -ME -NE 17,5 (100) 17,5 (100) 14,4 (100) 20,6 (118) 18,0 (103) 10,2 (71) Wärmeproduktion (kj/g) 3,1 7,8 3,8 35,3 (202) 35,3 (202) 31,5 (219)

27 Bartelt 2014

28 Wo liegt das Einsparpotential an Sojaschrot durch Proteinreduzierung? Schweinemast: kg pro Schwein Sauen/Ferkel:? 46,88 Mio. Mastschweine => t/jahr (Bei Verbrauch 2013 von 4,1 Mio. t (OVID 2014)) Quelle: WWF-Studie 2014 (Griep/Stalljohann)

29 Alternativen zum Sojaschrot Empfehlungen für den Einsatz von RES in der Schweinefütterung Mastschweine (incl. Eber) bis 15 % RES Sauen 5-10 % RES Ferkel 5-10% RES

30 Erbsen Lupinen Ackerbohne Ferkel 20 5 Ab 15 kg 5 Mastschweine AM 15 EM 25 flüssig 20 AM 15 EM 20 Sauen UFOP 2004 u.a.

31 Fruchtart: Futtererbsen (n= 27), Angaben in 88%TM Parameter Einheit Mittelwert Maximum Minimum Tabellenwert Rohasche g Rohprotein g Rohfaser g Rohfett g Zucker g Stärke g ME Rind MJ 11,9 12,0 11,7 11,9 Nel Rind MJ 7,5 7,6 7,5 7,5 nxp g RNB g ME Schwein MJ 13,5 13,6 13,3 13,8 ME Geflügel MJ 12,3 12,8 11,2 11,1 NDForg g ADForg g Lys* g 14,4 15,3 13,6 15,8 Meth* g 2,1 Thr* g 7,6 7,9 7,2 7,9 Try* g 1,8 1,9 1,7 2,0 Val* g 9,3 10,0 8,7 *Geschätzt nach Evonikgleichung

32 Erste Ergebnisse KL-Monitoring; Fruchtart: Ackerbohnen (n= 36); Angaben in 88%TM Parameter Einheit Mittelwert Maximum Minimum Tabellenwert Rohasche g Rohprotein g Rohfaser g Rohfett g Zucker g Stärke g ME Rind MJ 12,0 12,1 11,9 12,0 Nel Rind MJ 7,6 7,7 7,5 7,6 nxp g RNB g ME Schwein MJ 12,5 12,6 12,2 13,0 ME Geflügel MJ 11,4 12,8 8,7 10,8 NDFom g ADFom g Lys* g 16,8 18,7 15,6 16,3 Meth* g 2,1 2,3 2,0 2,0 Thr* g 9,2 10,1 8,7 8,9 Try* g 2,3 2,7 2,1 2,3 Val* g 11,7 12,5 11,3 *Geschätzt nach Evonikgleichung

33 Fruchtart: Lupinen (n= 7), Angaben in 88%TM Parameter Einheit Mittelwert Maximum Minimum Tabellenwert Rohasche g Rohprotein g Rohfaser g Rohfett g Zucker g Stärke g ME Rind MJ 12,5 12,7 12,3 12,5 Nel Rind MJ 7,8 7,9 7,7 7,8 nxp g RNB g ME Schwein MJ 13,6 13,8 13,4 13,5 ME Geflügel MJ 9,5 10,2 9,0 7,8 NDForg g ADForg g Lys* g 14,9 15,6 14,3 14,7 Meth* g 2,4 2,7 2,1 1,8 Thr* g 8,4 9,0 7,9 10,6 Try* g 2,4 2,6 2,3 2,6 Val* g 12,4 13,2 11,7 *Geschätzt nach Evonikgleichung

34 Wo liegt das Einsparpotential an Sojaschrot durch Sojaersatz? => t/jahr Quelle: WWF-Studie 2014 (Griep/Stalljohann)

35 Reduzierungspotential SES in der Schweinefütterung WWF 2014

36 Tierbestände Deutschland (ca.) Milchkühe: 4,26 Mio. Mastbullen: 1,6 Mio. Sauen: 2,05 Mio. Mastschweine: 17,8 Mio. Legehennen: 36,0 Mio. Mastgeflügel: Broiler 600 Mio /a Puten 38 Mio./a

37 Grobschätzung des benötigten RES in der Tierhaltung Anzahl Tierplätze RES/Tier/Tag (kg) RES/Jahr (t) Milchkühe , Mastbullen , Eierproduktion Tierbestand (2012) RES/Tier/Jahr (kg) (bei 15 % RES im AF) RES/Jahr (t) Legehennen , Mastgeflügel Anzahl Tierplätze Futter/Platz/Jahr (t) % RES im Futter Geschlachtete Tier/Jahr (2012) kg Futter/Tier Durchschnittliche RES-% im Futter RES/Jahr (t) Zuchtsauen ,2 10% Mastschweine ,625 13% Ferkel ,21 7% RES/Jahr (t) Broiler ,1 12,4 % Puten gesamt /27,3 9,8/9, Gesamtmenge an benötigtem RES: 7,0 Mio. t

38 Gegenüberstellung von möglichem Verbrauch und Erzeugung von RES (ca.) Rapsverarbeitung deutscher Ölmühlen (2014): 9,6 Mio. t 9,6 Mio. t ca. 40% Öl = 5,4 Mio. t RES (davon 1,4 Mio. t exportiert) Bedarf: 7,0 Mio. t RES => Es fehlen ca. 2,9 Mio. t RES Kann zum Teil durch Körnerleguminosen (0,5 Mio. t 2015), Sonnenblumenschrotfutter oder heimische Sojaschrote abgefangen werden

39 Fazit - Proteinreduzierte Mischungen in der Schweinefütterung werden stark zunehmen (gesellschaftlicher und gesetzlicher Druck) - Alternativen zum Sojaschrot werden schon flächendeckend genutzt - Alternativen stellen aber nicht immer ökonomische Vorteile dar - Sojaschrot muss weiterhin genutzt werden, da objektiv nicht ausreichend Alternativen zur Verfügung stehen.

40 Danke für`s Zuhören