Neue Wege in der Schweinefütterung Welche wirtschaftlichen Chancen bietet uns die Nettoenergie?

Transkript

1 Neue Wege in der Schweinefütterung Welche wirtschaftlichen Chancen bietet uns die Nettoenergie? Kooperationspartner Christina Münks Deutsche Tiernahrung Cremer Juni 2016

2 Einleitung Futterkosten stellen den kostenträchtigsten Faktor in der Haltung von Schweinen dar Protein und Energie sind die teuersten Nährstoffe Energieschätzung und Proteinbewertung von besonderer ökonomischer Bedeutung!

3 Energiesysteme im Vergleich

4 Umsetzbare Energie (ME) Bruttoenergie abzüglich des Energieverlustes durch Kot sowie der Verluste durch Urin und Gase In Deutschland seit über 30 Jahren der Maßstab für die Energiebewertung beschreibt das potentielle Leistungsvermögen eines Futtermittels unabhängig vom Leistungsbedarf des Tieres

5 Umsetzbare Energie (ME) Energieschätzformel für Mischfuttermittel ME Schwein (MJ/kg) = 0, x Rohprotein (g) + 0, x Rohfett(g) - 0, x Rohfaser(g) + 0, x Stärke (g) + 0, x Organischer Rest (g)

6 Umsetzbare Energie (ME) keine Berücksichtigung der Unterschiede in der energetischen Verwertung zwischen den Nährstoffen im Mittel gehen dem Organismus etwa 25 % der umsetzbaren Energie durch Extrawärme verloren Die ME überschätzt protein-und rohfaserreiche Futtermittel, während stärke-und fettreiche Komponenten unterschätzt werden

7 Nettoenergie Berücksichtigung der energetischen Verwertbarkeit der Nährstoffe Nährstoffgruppe Stärke/Zucker Protein Fett Energetische Verwertung(%) Relativ zu Stärke 75,7 62,3 85,

8 Nettoenergie NETTOENERGIE Charakterisiert die umsetzbare Energie, die dem Tier nach Abzug aller Wärmeverluste für Erhaltung und Leistung zur Verfügung steht

9 Stärkeabbau vs. Proteinabbau Try Rohprotein Lys Val Me t Lys Stärke Leu Glu Glu Glu Glu Glu

10 Optimiert auf Umsetzbare Energie Standardfutter Rohproteinreduziert ME ME Fettansatz NE NE

11 Optimiert auf Nettoenergie Standardfutter Rohproteinreduziert ME ME Gleichmäßige Energieanflutung ME NE ME NE

12 Problem: Bei proteinreduzierten Rationen Proteinreduzierung geringere Wärmeverlustemehr Energie für den Fettansatz

13 Formeln zur Berechnung der Nettoenergie Formeln nach Nobletet al. NE = 0,121 v.xp+ 0,350 v. XL + 0,143 Stärke + 0,119 Zucker + 0,086 v.rest NE = 0,703 DE + 0,066 XL + 0,020 Stärke 0,041 XP 0,041 XF NE = 0,730 ME + 0,055 XL + 0,015 Stärke 0,028 XP 0,041 XF

14 Formeln zur Berechnung der Nettoenergie Formeln nach Nobletet al. NE = 0,121 v.xp+ 0,350 v. XL + 0,143 Stärke + 0,119 Zucker + 0,086 v.rest NE = 0,703 DE + 0,066 XL + 0,020 Stärke 0,041 XP 0,041 XF NE = 0,730 ME + 0,055 XL + 0,015 Stärke 0,028 XP 0,041 XF Rohfett- und Rohstärkegehalt werden positiv bewertet

15 Formeln zur Berechnung der Nettoenergie Formeln nach Nobletet al. NE = 0,121 v.xp+ 0,350 v. XL + 0,143 Stärke + 0,119 Zucker + 0,086 v.rest NE = 0,703 DE + 0,066 XL + 0,020 Stärke 0,041 XP 0,041 XF NE = 0,730 ME + 0,055 XL + 0,015 Stärke 0,028 XP 0,041 XF Rohprotein und Rohfaser erhalten negative Korrektur

16 ME vs. NE Die relative Einstufung der Futtermittel nach der NE unterscheidet sich erheblich von der ME, insbesondere bei denen mit hohen Protein-und Fettgehalten: Energetische Bewertung einiger ausgewählter Futtermittel auf Basis der ME und NE (Nobletet al. 1994) Bewertungsmaßstab ME NE Weizen 15,8 12,1 Mais 15,3 12,1 Tapioka 15,6 12,9 Sojaschrot 15,3 8,1 Erbsen 15,7 11,1 Tierisches Fett 29,6 29,3 Abwertung von Sojaschrot Aufwertung von Futterfett

17 Nettoenergie Nettoenergie bevorzugt Rationen mit Mehr Rohfett Weniger Rohprotein Mehr freie Aminosäuren

18 Nettoenergie Nettoenergie bevorzugt Rationen mit Mehr Rohfett Weniger Rohprotein Mehr freie Aminosäuren

19 Die Gehalt an Rohprotein hat bei der Rationsgestaltung eine enorme Bedeutung Unterversorgung vermeiden Überversorgung vermeiden

20 Bedarfsgerechte Versorgung mit Protein hat tiergesundheitliche, ökologische und ökonomische Vorteile Bedarfswerte sind ausreichende vorhanden Der AS-Gehalt in einem Futtermittel ist analytisch gut bestimmbar Die AS im Futterprotein stehen dem Schweineorganismus nicht zu 100 % zur Verfügung Berücksichtigung der praecaecalen Verdaulichkeit

21 Praecaecale Verdaulichkeit aus dem lateinischen Praefür vor und Caecumfür Blinddarm

22 Praecaecale Verdaulichkeit

23 Praecaecale Verdaulichkeit z.b.

24 Praecaecale Verdaulichkeit Standardisierte praecaecale Verdaulichkeit ermöglicht: - genauere Mischungsformulierung - verbesserte Leistungsvorhersage - verbesserte Preiswürdigkeit Rohproteingehalte können abgesenkt werden

25 Umsetzung im Futterkonzept Einführung der Bonimal ECO-Schiene Optimierung auf praecaecalverdauliche Aminosäuren und Nettoenergie Ausstattung mit hochverdaulichen Powerraps

26 Vormast Mittelmast Endmast BonimalSK Mast 136 M Bonimal SK Mast 134 ECO BonimalSK Mast 134 M BonimalSK Mast 132 ECO BonimalSK Mast 130 M BonimalSK Mast 130 ECO MJ ME 13,6-13,4-13,0 - MJ NE 10,1 9,9 9,9 9,8 9,7 9,7 XP (%) 17,0 16,0 16,5 15,5 16,0 15,0 pcvlysin (%) Preis /100 kg 0,99 0,99 0,85 0,94 0,74 0,85 22,75 21,75 20,95 20,60 19,80 19,25 * Tagespreisliste Heilbronn Juni ,00 /100 kg -0,35 /100 kg -0,55 /100 kg

27 ErgänzerBonimalSK SME 33 ECO Standard ECO kg: 36 kg Futter 8,19 7, kg: 92 kg Futter 19,27 18, kg: 150 kg Futter 29,70 28,87 _ Gesamt: 57,16 55,65-1,51 /Mastschwein

28 ErgänzerBonimalSK SME 33 ECO Vormast Mittelmast Endmast Weizen Gerste SME 33 ECO 25 22,5 19 Sojaöl 1 0,5 0 NE 9,9 9,8 9,7 XP 16,0 15,5 15,0 XF 4,8 4,8 4,9 Lysin 1,1 1,0 0,9 pcv Lysin 0,99 0,92 0,76 Ca 0,8 0,75 0,65 P 0,45 0,44 0,42 Na 0,17 0,16 0,15

29 Bonimal SK PowerRaps

30 Bonimal SK PowerRaps Komponente trocken in g gequollen in g x-fach PowerRaps ,2 3,58 Rapsextraktionsschrot ,7 40 g Raps 40 g PowerRaps

31 Schlussfolgerungen Die Berücksichtigung der Nettoenergie und der praecaecalen Verdaulichkeit erlaubt eine exaktere Mischungsformulierung Proteinträger können abgesenkt werden Verringerung der N-Ausscheidung Weniger Stoffwechselbelastung Reduzierung der Futterkosten

32 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Kooperationspartner