Nettoenergie: Chancen zur Effizienzsteigerung in der Schweinefütterung. 22. Rheinischer Schweinetag. Christina Münks. Deutsche Tiernahrung Cremer

Transkript

1 Nettoenergie: Chancen zur Effizienzsteigerung in der Schweinefütterung 22. Rheinischer Schweinetag Christina Münks Deutsche Tiernahrung Cremer

2 Einleitung Futterkosten stellen den kostenträchtigsten Faktor in der Haltung von Schweinen dar 50 % der Futterkosten entfallen auf die Energie Energieschätzung von besonderer ökonomischer Bedeutung!

3 Energiesysteme im Vergleich

4 Umsetzbare Energie (ME) Bruttoenergie abzüglich des Energieverlustes durch Kot sowie der Verluste durch Urin und Gase In Deutschland seit über 30 Jahren der Maßstab für die Energiebewertung beschreibt das potentielle Leistungsvermögen eines Futtermittels unabhängig vom Leistungsbedarf des Tieres

5 Umsetzbare Energie (ME) Energieschätzformel für Mischfuttermittel ME Schwein (MJ/kg) = 0, x Rohprotein (g) + 0, x Rohfett (g) - 0, x Rohfaser (g) + 0, x Stärke (g) + 0, x Organischer Rest (g)

6 Umsetzbare Energie (ME) keine Berücksichtigung der Unterschiede in der energetischen Verwertung zwischen den Nährstoffen im Mittel gehen dem Organismus etwa 25 % der umsetzbaren Energie durch Extrawärme verloren

7 Umsetzbare Energie (ME) Die ME überschätzt protein- und rohfaserreiche Futtermittel, während stärke- und fettreiche Komponenten unterschätzt werden Problem: Bei proteinreduzierten Rationen

8 Try Rohprotein Lys Val Met Lys Stärke Leu Glu Glu Glu Glu Glu

9 Nettoenergie (NE) Charakterisiert die umsetzbare Energie, die dem Tier nach Abzug aller Wärmeverluste für Erhaltung und Leistung zur Verfügung steht

10 Nettoenergie Berücksichtigung der energetischen Verwertbarkeit der Nährstoffe Nährstoffgruppe Stärke/Zucker Protein Fett Energetische Verwertung (%) Relativ zu Stärke 75,7 62,3 85,

11 Standardration Berechnet auf ME Rohproteinabgesenkt Berechnet auf ME Rohproteinabgesenkt Berechnet auf NE Ration zusammengesetzt aus: Weizen, Gerste, Triticale, Soja, Raps, Sojaöl und Mineralfutter Nährstoffzusammensetzung MJ ME 13,4 13,4 13,3 MJ NE 9,7 10,0* 9,7* Rohprotein % Rohfaser % 3,4 3,4 3,6 pcv Lysin 1,0 1,0 1,0 pcv Methionin 0,3 0,3 0,3 pcv Threonin 0,65 0,65 0,65 pcv Trytophan 0,18 0,18 0,18 *0,3 MJ NE mehr Energie durch Rohproteinabsenkung Fettansatz! *dem Tier steht die gleiche verfügbare Energie zur Verfügung wie in der Standardration

12 Umsetzbare Energie (ME) Problem: Bei proteinreduzierten Rationen Proteinreduzierung geringere Wärmeverluste mehr Energie für den Fettansatz

13 Optimiert auf Umsetzbare Energie Rohproteinreduziert Standardfutter ME ME Fettansatz ME NE ME NE

14 Optimiert auf Nettoenergie Rohproteinreduziert Standardfutter ME ME ME NE ME NE

15 Beispiel-Formeln zur Berechnung der Nettoenergie Formeln nach Noblet et al. NE = 0,121 v.xp + 0,350 v. XL + 0,143 Stärke + 0,119 Zucker + 0,086 v.rest NE = 0,703 DE + 0,066 XL + 0,020 Stärke 0,041 XP 0,041 XF NE = 0,730 ME + 0,055 XL + 0,015 Stärke 0,028 XP 0,041 XF

16 Beispiel-Formeln zur Berechnung der Nettoenergie Formeln nach Noblet et al. NE = 0,121 v.xp + 0,350 v. XL + 0,143 Stärke + 0,119 Zucker + 0,086 v.rest NE = 0,703 DE + 0,066 XL + 0,020 Stärke 0,041 XP 0,041 XF NE = 0,730 ME + 0,055 XL + 0,015 Stärke 0,028 XP 0,041 XF Rohfett- und Rohstärkegehalt werden positiv bewertet

17 Beispiel-Formeln Formeln zur Berechnung der Nettoenergie Formeln nach Noblet et al. NE = 0,121 v.xp + 0,350 v. XL + 0,143 Stärke + 0,119 Zucker + 0,086 v.rest NE = 0,703 DE + 0,066 XL + 0,020 Stärke 0,041 XP 0,041 XF NE = 0,730 ME + 0,055 XL + 0,015 Stärke 0,028 XP 0,041 XF Rohprotein und Rohfaser erhalten negative Korrektur

18 ME vs. NE Die relative Einstufung der Futtermittel nach der NE unterscheidet sich erheblich von der ME, insbesondere bei denen mit hohen Protein- und Fettgehalten: Energetische Bewertung einiger ausgewählter Futtermittel auf Basis der ME und NE (Noblet et al. 1994) Bewertungsmaßstab ME NE Weizen 15,8 12,1 Mais 15,3 12,1 Tapioka 15,6 12,9 Sojaschrot 15,3 8,1 Erbsen 15,7 11,1 Tierisches Fett 29,6 29,3 Abwertung von Sojaschrot Aufwertung von Futterfett

19 Nettoenergie Nettoenergie bevorzugt Rationen mit Weniger Rohprotein Mehr freie Aminosäuren Mehr Rohfett

20 Praecaecale Verdaulichkeit aus dem lateinischen Prae für vor und Caecum für Blinddarm

21 Praecaecale Verdaulichkeit

22 Umsetzung der Nettoenergie im Futterkonzept Einführung der DV-Schiene = darmverfügbar Optimierung auf praecaecal verdauliche Aminosäuren und Nettoenergie Gleicher Gehalt an NE und pcv AS wie die entsprechende Standard -Schiene

23 Vormast Mittelmast Endmast VE-MF VE 134 DV KM 132 MF KM 132 DV NP 130 NP 130 DV MJ ME 13,4-13,2-13,0 - XP (%) 17,0 16,0 17,0 15, MJ NE 9,9 9,9 9,8 9,8 9,6 9,6 pcv Lysin (%) Preis /100 kg 1,05 1,05 0,94 0,94 0,77 0,77 24,90* 24,00* 23,50* 22,70* 21,20* 20,75* * Tagespreisliste Bramsche Nov ,90 /100 kg - 0,80 /100 kg - 0,45 /100 kg

24 Futterkosten Standard DV kg: 36 kg Futter 8,96 8, kg: 92 kg Futter 21,62 20, kg: 150 kg Futter 31,80 31,13 Gesamt: 62,38 60,65-1,73 /Mastschwein

25 Herausforderungen bei der Rationsberechnung mit Nettoenergie Für Deutschland/Europa gibt es keine einheitliche Formel NE-Werte verschiedener Futtermittelhersteller sind nicht miteinander vergleichbar Keine offiziellen Versorgungsempfehlungen Nicht kontrollierbar

26 Herausforderungen bei der Rationsberechnung mit Nettoenergie Unterschied zwischen Nettoenergie Schwein und Nettoenergie Sau Sauen können durch den wesentlich ausgeprägteren und längeren Darm rohfaserhaltige Futtermittel besser verdauen Rohfaserhaltige Futtermittel werden also bei der Nettoenergie Sau aufgewertet

27 Zusammenfassung Die Berücksichtigung der Nettoenergie und der praecaecalen Verdaulichkeit erlaubt eine exaktere Mischungsformulierung Proteinträger können abgesenkt werden Verringerung der N-Ausscheidung Weniger Stoffwechselbelastung Reduzierung der Futterkosten

28 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!