Maßnahmen zur Verbesserung der Datenqualität

Transkript

1 Maßnahmen zur Verbesserung der Datenqualität in der Klinischen Landesregisterstelle des Krebsregisters Baden-Württemberg 11. DVMD Fachtagung, Regina Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR)

2 Inhalt Hintergrund Maßnahmen zur Qualitätssicherung Datenqualitätsbericht und Qualitätsziele R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 2

3 Warum Qualitätssicherung? 11 Abs. 2 LKrebsRG: Die klinische Landesregisterstelle und das epidemiologische Krebsregister sind [ ] verpflichtet, Maßnahmen zur laufenden Sicherung der Qualität der dort verarbeiteten und ausgewerteten Daten durchzuführen. R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 3

4 Was ist Qualität? Definition nach DIN EN ISO 9000: 2008: Grad, in dem ein Satz inhärenter Merkmale Anforderungen erfüllt Gute Qualität = Geringe Differenz zwischen Soll und Ist Krebsregistrierung: Güte einer Meldung bzw. ihrer Parameter R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 4

5 Qualitätsmerkmale Richtigkeit / Plausibilität Vollständigkeit Genauigkeit R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 5

6 Prüflauf im Melderportal R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 6

7 Prüflauf im Melderportal meldet Daten prüft personenbezogene Daten leitet Meldungen weiter prüft klinische Daten leitet Meldungen weiter wertet Daten bevölkerungsbezogen aus Quelle: IT-Choice R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 7

8 Prüflauf im Melderportal Prinzip Meldungen werden auf Fehler überprüft Es verbleiben keine Meldungen im KRBW Vorteile Melder kann Meldungen selbst überprüfen Melder kann zeitnaher nachbearbeiten Arbeitserleichterung im Krebsregister R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 8

9 Plausibilitätsprüfungen R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 9

10 Plausibilitätsprüfungen In der VS Überprüfung auf Vollständigkeit und Plausibilität von Identitätsdaten des Patienten In der KLR Überprüfung auf Vollständigkeit und Plausibilität von Klinischen Daten R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 10

11 Plausibilitätsprüfungen Vollständigkeit der Pflichtfelder Vollständigkeit der abhängigen Pflichtfelder Plausibilität der Pflichtfelder und optionalen Felder R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 11

12 Plausibilitätsprüfungen Vollständigkeit (Beispiele) Diagnosemeldung Diagnose ICD-10 nicht vorhanden Therapiemeldung Therapieart OP und keine OPS angegeben Verlaufsmeldung Untersuchungsdatum nicht gefüllt Abschließende Verlaufsmeldung Tod tumorbedingt nicht gefüllt R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 12

13 Plausibilitätsprüfungen Plausibilität (Beispiele) Diagnosemeldung ICD-10 und Seitenlokalisation unplausibel Therapiemeldung Therapiestart liegt nach heutigem Datum Verlaufsmeldung Tumorgeschehen CR und TNM ungleich 0 Abschließende Verlaufsmeldung Diagnosedatum liegt nach Sterbedatum R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 13

14 Plausibilitätsprüfungen Prinzip Meldungen werden automatisiert auf Fehler geprüft Vorteile Weniger manuelle Nachbearbeitung Fehlervermeidung (bei manueller Bearbeitung) R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 14

15 Qualitätsbonus R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 15

16 Qualitätsbonus Kriterien Meldungseingang höchstens 4 Monate nach Diagnosemonat Diagnose (ICD-10) wurde angegeben Tumorlokalisation (ICD-O3) wurde angegeben Spezifische Histologie (ICD-O3) wurde angegeben Vollständige ctnm oder ptnm-angabe R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 16

17 Qualitätsbonus Prinzip Auszahlung einer zusätzlichen Entschädigung für gute Qualität Motivation der Melder Vorteile Höhere Vollständigkeit der Meldungen Höhere Genauigkeit der Daten R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 17

18 Datenqualitätsbericht R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 18

19 Was ist der Datenqualitätsbericht? Melderbezogene Auswertungen Bereitstellung als PDF-Datei ein Bericht pro Quartal Zuordnung nach Meldedatum Meldungsstatus abgeschlossen Aktueller Stand: Bericht für 2009 bereitgestellt R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 19

20 Datenqualitätsbericht Basisstatistik (Werte beispielhaft) Gesamt Abgeschlossen Gültig Fehlerhaft Abgelehnt Status Meldungsart Anzahl Anzahl % Anzahl % Anzahl % Anzahl % Diagnosemeldungen ,8 21 0,8 19 0, ,5 Therapiemeldungen ,5 31 1,1 81 2, ,4 Verlaufsmeldungen ,4 8 0,3 9 0,3 67 2,4 Abschließende Verlaufsmeldungen ,7 2 0,1 0 0,0 5 0,2 Gesamt ,3 62 2, , ,5 R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 20

21 Qualitätsziele für Diagnosemeldungen Vollständigkeit Tumorlokalisation vorhanden Vollständige TNM-Angabe Grading vorhanden Metastasenlokalisation angegeben Menopausenstatus bei C50 und D05 angegeben Serumtumormarker bei C62 vorhanden R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 21

22 Qualitätsziele für Diagnosemeldungen Genauigkeit Spezifische Diagnose und Lokalisation Spezifische Histologie Genaues Erstdiagnosedatum R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 22

23 Datenqualitätsbericht Diagnosemeldungen Unspezifische Diagnose und / oder Lokalisation (Werte beispielhaft) Anzahl Rate % Diagnosemeldungen, bei denen eine Diagnose nach ICD-10 mit der Endung.9 übermittelt wurde Diagnosemeldungen, bei denen eine Lokalisation nach ICD-O-3 mit der Endung.9 übermittelt wurde Diagnosemeldungen, bei denen eine Diagnose mit.9 übermittelt wurde, aber eine spezifischere Lokalisation Diagnosemeldungen, bei denen eine Lokalisation mit.9 übermittelt wurde, aber eine spezifischere ICD /797 20,8 % /797 27,5 % 7 7/797 0,9 % 61 61/797 7,7 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 23

24 Datenqualitätsbericht Diagnosemeldungen Fehlendes Grading (Werte beispielhaft) Diagnosemeldungen mit Diagnosen, für die nach TNM ein histopathologisches Grading vorgesehen ist Anzahl Rate Häufigkeit Davon Diagnosemeldungen ohne Grading /469 51,0 % Davon Diagnosemeldungen mit Grading = X 0 0/469 0,0 % 469 R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 24

25 Datenqualitätsbericht Diagnosemeldungen Fehlende Metastasenlokalisation (Werte beispielhaft) Diagnosemeldungen, bei denen cm1 oder pm1 gemeldet wurde Davon Diagnosemeldungen ohne Metastasenlokalisation Anzahl Rate Häufigkeit /73 19,2 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 25

26 Qualitätsziele für Therapiemeldungen Vollständigkeit R-Klassifikation vorhanden Genauigkeit Genauer Therapiestart Genaues Therapieende R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 26

27 Datenqualitätsbericht Therapiemeldungen Fehlende R-Klassifikation (Werte beispielhaft) Therapiemeldungen mit Therapieart OP 502 Anzahl Rate % Davon Therapiemeldungen ohne R-Klassifikation /502 61,0 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 27

28 Datenqualitätsbericht Therapiemeldungen Geschätzter Therapiestart (Werte beispielhaft) Anzahl Rate % Therapiestart Tag geschätzt 49 49/926 5,3 % Therapiestart Monat geschätzt 12 12/926 1,3 % Geschätztes Therapieende (Werte beispielhaft) Anzahl Rate % Therapiemeldungen ohne Therapieart OP 424 Therapieende Tag geschätzt 20 20/424 4,7 % Therapieende Monat geschätzt 2 2/424 0,5 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 28

29 Qualitätsziele für Verlaufsmeldungen Genauigkeit Aussagekräftiges Tumorgeschehen Genaues Untersuchungsdatum R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 29

30 Datenqualitätsbericht Verlaufsmeldungen Tumorgeschehen = X (Werte beispielhaft) Anzahl Rate % Verlaufsmeldungen mit Tumorgeschehen = X /408 27,9 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 30

31 Datenqualitätsbericht Verlaufsmeldungen Geschätztes Untersuchungsdatum (Werte beispielhaft) Anzahl Rate Häufigkeit Untersuchungsdatum Tag geschätzt 4 4/44 9,1 % Untersuchungsdatum Monat geschätzt 0 0/44 0,0 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 31

32 Datenqualitätsbericht Prinzip Rückmeldung an die Melder zur Datenqualität Vorteile Melder können auch eigene Dokumentation verbessern Höhere Vollständigkeit der Meldungen Höhere Genauigkeit der Daten Verbesserung der Datenqualität im KRBW R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 32

33 Ausblick Geplante Erweiterungen Eingehen auf ausgewählte Entitäten Neue Parameter Vergleich mit Durchschnitt der Melder der gleichen Stufe R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 33

34 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!