Feedback der Veranstaltungsevaluation - WS 2014/15. Managementinformationssysteme 1: Data Warehousing (V)

Transkript

1 Feedback der Veranstaltungsevaluation - WS 2014/15 Managementinformationssysteme 1: Data Warehousing (V) Prof. Dr. Stefan Strohmeier, Dr. Franca Piazza Kontakt: qualis@mx.uni-saarland.de

2 Allgemeine Informationen Informationen zum Projekt Qualis Qualis ist ein aus Kompensationsmitteln finanziertes Evaluationsprojekt, das am Lehrstuhl für Differentielle Psychologie und psychologische Diagnostik angesiedelt ist Evaluiert werden Lehrveranstaltungen in den folgenden Studiengängen/Einrichtungen: Betriebswirtschaftslehre, Bildungswissenschaften, Chemie, Computerlinguistik, Fachdidaktik, Germanistik, Informatik, Materialwissenschaften, Medizin, Optionalbereich, Pharmazie, Psychologie, Romanistik, Schlüsselkompetenzen für Juristen, Sprachenzentrum, Zentrum für Schlüsselkompetenzen, u.a. Informationen zu den Qualis-Evaluationsbögen Der Basisbogen besteht aus 28 Items, einer Freitextantwort sowie Fragen zu demographischen Variablen Die Items des Basisbogens werden bei der Auswertung zu fünf Skalen (Dozent, Aufbau, Thema, Anforderungen, Gesamteinschätzung) aufsummiert und in Form dieser Skalenwerte rückgemeldet. Entsprechend jeweils vorliegender Veranstaltungsspezifika wird der Basisbogen angepasst und/oder um zusätzliche Skalenmodule (z.b. Referate, Arbeitsaufträge) ergänzt. Das Qualis-Team dankt allen Studierenden und Dozenten für die zahlreiche und umfassende Teilnahme!

3 Allgemeine Angaben N=30 Alter Geschlecht 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% < >25 w m

4 Dozent Veranstaltung Referenz 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

5 Aufbau Veranstaltung Referenz 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

6 Thema Veranstaltung Referenz 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

7 Anforderung Veranstaltung Referenz 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

8 Material / Folien Veranstaltung Referenz 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

9 Gesamteinschätzung Veranstaltung Referenz 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

10 Mittelwertvergleiche Veranstaltung Referenz Skala M SD M SD N Dozent 1,54 0,46 1,99 0, Aufbau 1,75 0,69 2,01 0, Thema 2,24 0,67 2,3 0, Anforderung 2,04 0,46 2,42 0, Material / Folien 1,7 0,52 2,04 0, Gesamteinschätzung 1,88 0,66 2,06 0, Referenzgruppe: Bwl, Vorlesungen, WS 2014/15 (6 Veranstaltungen) M: Mittelwert, SD: Standardabweichung, N: Anzahl eingegangener Bögen

11 Dozent Der Dozent war engagiert und motiviert M= 1,33 SD= 0,48 Der Dozent hat die Inhalte angemessen wiederholt M= 1,5 SD= 0,51 Ich konnte dem Tempo des Dozenten gut folgen M= 1,37 SD= 0,56 Der Dozent ermöglichte eine gute Lern- und Arbeitsatmosphäre M= 1,87 SD= 0,78

12 Dozent Der Dozent gab die Möglichkeit Themen zu diskutieren M= 1,57 SD= 0,73 Der Dozent war stets gut vorbereitet M= 1,2 SD= 0,48 Der Dozent war fachlich kompetent M= 1,17 SD= 0,38 Der Dozent konnte Kompliziertes verständlich machen M= 1,9 SD= 0,84

13 Dozent Dem Dozenten war es wichtig, dass die Teilnehmer etwas lernen M= 1,53 SD= 0,78 Der Dozent motivierte die Teilnehmer M= 1,97 SD= 0,81

14 Aufbau Das Lernziel wurde mir deutlich M= 1,8 SD= 0,96 Die angestrebten Lernziele wurden von vorneherein gut definiert M= 2,03 SD= 0,96 Die Vorlesung war übersichtlich und verständlich M= 1,57 SD= 0,68 Der inhaltliche Aufbau der Vorlesung war logisch/nachvollziehbar M= 1,6 SD= 0,72

15 Thema Ich habe mich schon vor der Vorlesung für das Thema interessiert M= 2,9 SD= 1,12 Das erforderliche Vorwissen ist angemessen M= 2,07 SD= 0,94 Die Anteile mathematischer/technischer Inhalte sind angemessen M= 1,8 SD= 0,66 Das Thema der Vorlesung ist als solches relevant M= 1,97 SD= 0,93

16 Thema Ich habe das Gefühl in der Vorlesung Wichtiges gelernt zu haben M= 2,17 SD= 0,87 Das behandelte Thema enthält Bezüge zu meiner späteren Berufstätigkeit M= 2,57 SD= 1,07

17 Anforderung Die Schwere des Stoffes war angemessen M= 2,03 SD= 0,76 Der Umfang des Stoffes war angemessen M= 2,43 SD= 0,94 Das Tempo der Vorlesung war angemessen M= 1,7 SD= 0,7 Die Anforderungen der Vorlesung waren angemessen M= 1,83 SD= 0,7

18 Anforderung Der Zeitaufwand für die Vorlesung insgesamt (inkl. Vor- und Nachbereitung) war angemessen M= 2,1 SD= 0,66 Insgesamt hat mich die Vorlesung überfordert M= 3,9 SD= 0,99 Ich habe mich durch die Vorlesung unterfordert gefühlt M= 3,93 SD= 1,08

19 Material / Folien Die Qualität der in der Vorlesung verwendeten Medien war gut M= 1,75 SD= 0,65 k.a.= 2 Es wurden genügend Materialien zur Vertiefung des Stoffes angeboten M= 2,21 SD= 0,96 k.a.= 2 Folien und Skripte waren rechtzeitig zugänglich M= 1,14 SD= 0,36 k.a.= 2 Die vorbereiteten Folien trugen zum Verständnis der Inhalte bei M= 1,57 SD= 0,79 k.a.= 2

20 Material / Folien Die verfügbaren Materialien waren optimal dazu geeignet, die Vorlesung nachzuarbeiten M= 1,82 SD= 0,82 k.a.= 2

21 Gesamteinschätzung Insgesamt fand ich die Vorlesung gut M= 1,68 SD= 0,67 k.a.= 2 In der Vorlesung habe ich viel gelernt M= 2,25 SD= 0,8 k.a.= 2 Meine Erwartungen an die Vorlesung wurden erfüllt M= 1,96 SD= 0,88 k.a.= 2 Ich würde die Vorlesung weiterempfehlen M= 1,64 SD= 0,73 k.a.= 2

22 Insgesamt bewerte ich die Vorlesung mit der Note sehr gut gut befriedigend ausreichend mangelhaft