WIFO. Allgemeine ökonomische und ökologische Wirkungen des Programms LE07-13

Transkript

1 Martin Kniepert Erwin Schmid Martin Schönhart Franz Sinabell Gerhard Streicher Allgemeine ökonomische und ökologische Wirkungen des Programms LE07-13 Ausgewählte Ergebnisse einer integrierten Modellanalyse zur Evaluierung des Programms der ländlichen Entwicklung WIFO AUSTRIAN INSTITUTE OF ECONOMIC RESEARCH 3tes Treffen der Arbeitsgruppe ökonomische Wirkungen Mittwoch, den 16. November 2011 Bonn BMELV, Haus 9, Saal 4 von 11:00 bis 16:00

2 Überblick Motivation Zielstellung Daten und Modelle Szenarien und Ergebnisse Diskussion und Schlussfolgerungen 2

3 regionale Klassifizierung gemäß OECD 3

4 "Wachstumsmotor" ländlicher Raum Regionale Bruttowertschöpfung Insgesamt Ländliche Regionen Integrierte Regionen Urbane Regionen Wachstum p.a. in % von 1995 bis 1999 Insgesamt Primär Sektor Sekundär Sektor Tertiär Sektor Wachstum p.a. in % von 2000 bis 2008 Insgesamt Primär Sektor Sekundär Sektor Tertiär Sektor Quelle: Statistik Austria, eigene Berechnungen.

5 "Beschäftigungsmotor" integrierte Regionen Beschäftigungsverhätnisse Insgesamt Ländliche Regionen Integrierte Regionen Urbane Regionen Wachstum p.a. in % von 2000 bis 2008 Insgesamt + 1,0 + 0,9 + 1,3 + 0,7 Primär Sektor 1,8 1,8 1,6 1,9 Sekundär Sektor + 0,0 + 0,6 + 0,0 1,4 Tertiär Sektor + 1,6 + 1,7 + 1,9 + 1,2 Quelle: Statistik Austria, eigene Berechnungen.

6 Zielstellung Ex-ante Analysen von Auswirkungen des österreichischen Programms der ländlichen Entwicklung auf Wirtschaftswachstum, Beschäftigung und Umwelt 6

7 Überblick Daten und Modelle regionale LGR INVEKOS RGR, VGR, IO Arbeitsmarkt PASMA MultiREG Auswirkungsindikatoren Wertschöpfung, Beschäftigung, Umwelt 7

8 PASMA CAP - first pillar - second pillar Market other policies - national - EU environment Land allocation farm management decision land management resource constraints programm participation livestock managment management options agricultural sector model of 40 or more bio-physical production units model output: aggregation to national level Pressures crop patterns use of inputs State-Impact - N-balance - Indicators - economic - farm management 8

9 MultiREG Interregionale Handelsmatrix Ausland Regionalexporte Auslandsexporte Privater Konsum Öffentlicher Konsum Vorleistungsproduktion Auslandsimporte Regionalimporte Regionale Produktion Produktion Investitionen Endnachfrage Preis Faktornachfrage Einkommen Produktion Beschäftigung 9

10 Szenarien im Überblick ex-ante Evaluierung Staatsausgaben und die damit verbundenen Effekte Bund, Länder und EU zwei Varianten der Wirkung öffentlicher Gelder Referenzszenario (BASERUN) PLE wie beobachtet und für die kommenden Jahre vorgesehen ohne PLE (Programm der ländlichen Entwicklung) alle übrigen Maßnahmen (1. Säule der GAP usw.) unverändert wie derzeit vorgesehen 10

11 Szenarien im Überblick regionale Transfers lt. INVEKOS L0_40 Referenz ohne PLE in Mrd , ,09 5, p.a. 1,87 0,77 Abweichung gegenüber Referenz in %

12 Änderungen ausgewählter Indikatoren in % OHNE PLE Produzentenrente LW & FW Produzentenrente LW Bruttowertschöpfung_LW totakh_lw Produzentenrente_LW/Akh Bio-Fläche Konv-Fläche N in kg/ha LN Ackerfläche Grünlandfläche Waldfläche Änderungen zum Baserun in % 12

13 Änderungen der LW Produktion in % OHNE PLE 13

14 Änderungen der Ackerlandflächen in % OHNE PLE 14

15 Diskussion der PASMA Ergebnisse ohne PLE Reduktion der Produzentenrente um durchschnittlich 12% und des landwirtschaftlichen Arbeitskraftstundenbedarfs um 4%. Die landwirtschaftliche Bruttowertschöpfung nimmt um durchschnittlich 4% und pro Arbeitskraftstunde um 8% zu. Abnahme der lw. und Zunahme der fw. Nutzflächen. Intensivierung der Landbewirtschaftung; Abnahme von biologisch bewirtschafteten Flächen um 29% und Zunahme der durchschnittlichen Stickstoffdüngung um 5%. 15

16 Volkswirtschaftliche Verflechtungen Auswirkungen über den Agrarsektor hinaus: Veränderungen in den Vorleistungszukäufen Veränderungen in der Investitionsnachfrage Veränderungen in den Einkommen -> Veränderungen im privaten Konsum Alle diese Mechanismen bewirken, dass sich die Nachfrage nach (nicht-landwirtschaftlichen) Gütern verändert => Es verändern sich heimische Produktion (und Importe) dieser Güter -> weitere Veränderungen in VL, I, EK, Modellabschätzung! 16

17 Modell: Volkswirtschaftliche Verflechtungen Bezirksmodell (99 Bezirke, 58 Sektoren und Güter) Sektorale Verflechtungen Zukäufe von Vorleistungen Regionale Verflechtungen (zwischen Bezirken und Ausland) Private Einkäufe, Tourismus, Handel Maßnahmen: Aufteilung zwischen PASMA und MultiREG Maßnahmen, die auf Verhaltensänderung abzielen -> PASMA (PASMA-Ergebnisse in MultiREG übernommen) Maßnahmen, die direkte Nachfrage induzieren (Investitionsförderungen, Schulungen, etc.) (direkt in MultiREG simuliert) Agrarsektor wird aus PASMA übernommen d.h., im Bezirksmodell wird Agrarsektor nicht simuliert, sondern die PASMA-Ergebsnisse werden exogen übernommen 17

18 Ergebnisse im Aggregat Szenario OHNE PLE pro Jahr Volkswirtschaftliche Verflechtungen Variante 1 Rückgang der nicht-agrarischen Wirtschaft: Wertschöpfung in Österreich um -1,4 Mrd. Beschäftigung um Besch 18

19 Volkswirtschaftliche Verflechtungen Änderung BWS "OHNE PLE -1.4 Mrd Euro Beschäftigte ausserhalb der LW 19

20 Änderung der BWS in einzelnen Sektoren Gesamt Ländliche Integrierte Städtische Sektor Mio. Regionen Bauwesen Erbringung von unternehmensbezogenen Dienstleitungen Handelsvermittlung und Großhandel (ohne Handel mit Kraftfahrzeugen) Einzelhandel (ohne Handel mit Kraftfahrzeugen und ohne Tankstellen); Reparatur von Gebrauchsgütern Beherbergungs- und Gaststättenwesen Kreditwesen Gesundheits- Veterinär- und Sozialwesen Energieversorgung Herstellung von Nahrungs- und Genussmitteln, Getränken Kraftfahrzeughandel; Instandhaltung und Reparatur von Kraftfahrzeugen; Tankstellen Nachrichtenübermittlung Maschinenbau Versicherungswesen Landverkehr, Transport in Rohrfernleitungen

21 Volkswirtschaftliche Verflechtungen Motivation Variante 2 Diskussion: Finanzierungsszenario Nationale Mittel für PLE könnten anderweitig verwendet werden (EU-Mittel wären verloren ) Dadurch würden natürlich ebenfalls wirtschaftliche Effekte verbunden sein. Frage: worin BESTEHT das anderweitig? Öffentlicher Konsum allgemein Infrastruktur Bildung, Forschung,. daher 2. Ergebnisvariante: öffentlicher Konsum allgemein 21

22 Volkswirtschaftliche Verflechtungen Variante 2 Ergebnisvariante Finanzierungsszenario Ann: 500 Mio. an EU-Mitteln sind verloren Ann: 500 Mio. (nationaler Anteil an PLE) wird aliquot auf Regionen aufgeteilt (d.h. entsprechend den bisherigen Anteilen) Ergebnis Szenario "OHNE PLE": Wertschöpfung -350 Mio. 22

23 Schlussfolgerungen Ziele gemäß Landwirtschaftsgesetz (Auswahl) Bewertung flächendeckende bäuerliche Landwirtschaft qualitativ hochwertige Versorgung Teilhabe am Wohlstand, wettbewerbsfähig erwartete/angestrebte Wirkung Spillover zu anderen Sektoren stark ausgeprägt Agrarförderungen sind derzeit der wichtigste Hebel für Transfers aus Brüssel Kofinanzierung erforderlich Zielkonflikt: Wettbewerbsfähigkeit -- Umwelt 23

24 Bewertung Modellzugang Vorteile konsistenter Rahmen, Einbettung in VGR, LGR Standardmodelle, daher gut kommunizierbar Erweiterunsmöglichkeiten umfangreich, z.b. Umwelt ex-ante Analysen möglich kritische Punkte Staatsausgeben nicht um ihrer selbst willen normative Konzepte überlagern positive Befunde konkrete Programmwirkung steht im Hintergrund Alternativszenario nötig jedoch nicht eindeutig social costs of public funds in der Regel höher als Vorteile 24