Rechtsmittel. Übungen ZPR/SchKG FS MLaw Nikola Nastovski Assistent am Lehrstuhl von Prof. Dr. Tanja Domej. Universitätseinheit

Transkript

1 Rechtsmittel Übungen ZPR/SchKG FS 2018 MLaw Nikola Nastovski Assistent am Lehrstuhl von Prof. Dr. Tanja Domej FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 1

2 Inhalt Einleitung Lernziele Sinn der Übungsstunde Kurzübersicht Fallbesprechung Offene Fragen FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 2

3 Kurzübersicht Kantonale Ebene Berufung (Art. 308 ff. ZPO) Beschwerde (Art. 319 ff. ZPO) Revision (Art. 328 ff. ZPO) Bundesebene Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff. BGG) Subsidiäre Verfassungsbeschwerde (Art. 113 ff. BGG) Revision (Art. 121 ff. BGG) Rechtsbehelfe und weitere Rechtsmittel: Erläuterung und Berichtigung (Art. 334 ZPO bzw. Art. 129 BGG) Gesuch um Wiederherstellung einer Frist (Art. 148 ZPO bzw. Art. 50 BGG) Ablehnung (Art. 211 Abs. 1 ZPO) und Einsprache (Art. 260 ZPO) EMRK-Beschwerde FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 3

4 Ausgewählte Aspekte (I/II): Berufung (kt.) vs. Beschwerde (kt.) vs. BiZ (Bund) Berufung (Art. 308 ff. ZPO) Beschwerde (Art. 319 ff. ZPO) Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff. BGG) Aufschiebende Wirkung? Ja (Art. 315 ZPO; Ausnahmen möglich) Nein (Art. 325 ZPO; Ausnahmen möglich) Nein (Art. 103 BGG; Ausnahmen möglich) Noven und Klageänderung? Ja (aber enger, vgl. Art. 317 ZPO) Nein (Art. 326 ZPO) Nein (Noven ausnahmsweise ja, wenn die Vorinstanz dazu Anlass gibt; Art. 99 BGG) Prüfung des Sachverhalts (Kognition)? Unrichtige Rechtsanwendung umfassend Unrichtige Feststellung d. SV umfassend (Art. 310 ZPO) Unrichtige Rechtsanwendung umfassend Unrichtige Feststellung d. SV nur, wenn offensichtlich unrichtig (Art. 320 ZPO) Unrichtige Rechtsanwendung Rügekatalog Unrichtige Feststellung d. SV nur, wenn offensichtlich unrichtig und relevant für Ausgang des Verfahrens (Art sowie 97 BGG) FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 4

5 Ausgewählte Aspekte (II/II): Terminologie der Anfechtungsobjekte (teilweise unterschiedliche Benennung!) ZPO BGG Endentscheid (Art. 236 ZPO) NB: Auch Teilentscheide fallen darunter (siehe LEUENBERGER/UFFER-TOBLER N und 12.37) Endentscheid (Art. 90 BGG) - Teilentscheide (Art. 91 BGG) Zwischenentscheid (Art. 237 ZPO) Enger als Art. 92/93 BGG (siehe LEUENBERGER/UFFER-TOBLER N ) Andere Entscheide (Bsp. Entscheid über Entschädigung von Experten (Art. 184 Abs. 3 ZPO); vgl. LEUENBERGER/UFFER-TOBLER N 12.65) und prozessleitende Verfügungen (Bsp. Verweigerung der URP (Art. 121 ZPO); vgl. LEUENBERGER/UFFER-TOBLER N 12.63) Vor- und Zwischenentscheid (Art. 92/93 BGG) weiter als Art. 237 ZPO (siehe LEUENBERGER/UFFER-TOBLER N ); so können bspw. prozessleitende Verfügungen unter Art. 93 BGG fallen, was bei Art. 237 ZPO grds. nicht der Fall wäre) - FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 5

6 Sachverhalt Parteien Martin (Luzern) Daniel (Basel) Streitgegenstand (Worum geht es?) Kaufpreis Spielkarte (Fr , d.h. vermögensrechtlich) Prozessgeschichte (Was ist prozessrelevant und bereits passiert?) Schlichtungsverfahren in Basel (ohne Erfolg) Urteilsvorschlag durch Friedensrichter FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 6

7 Frage 1 (I/III) Schlichtungsbehörde Ablehnung innert 20 Tagen (Art. 211 Abs. 1 ZPO) Diese stellt eine Klagebewilligung aus (Art. 211 Abs. 2 i.v.m. 209 ZPO) Dreimonatige Klagefrist beachten (Art. 209 Abs. 3 ZPO); (NB: Art. 64 und 65 ZPO?) Erste kantonale Instanz Klage an örtlich zuständiges Bezirksgericht Einreichen inkl. Klagebewilligung (u.a.) Vereinfachtes Verfahren: Art. 244 Abs. 2 lit. b ZPO (nicht Prüfungsstoff) Ordentliches Verfahren: Art. 221 Abs. 2 lit. b ZPO Beendigung mit Endentscheid (Art. 236 Abs. 1 ZPO) FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 7

8 Frage 1 (II/III) Zweite kantonale Instanz Berufung (Art. 308 ff. ZPO)? Streitwertgrenze nicht erreicht (Art. 308 Abs. 2 ZPO) (-) Beschwerde (Art. 319 ff. ZPO)? Erstinstanzlicher Endentscheid (Art. 319 lit. a ZPO) (+) Rechtsmittelfrist (Art. 321 Abs. 1 ZPO) Beendigung mit Entscheid (Art. 327 ZPO) Bundesgericht (I/II) Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff. BGG)? Streitwertgrenze nicht erreicht (Art. 74 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG) (-) FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 8

9 Frage 1 (III/III) Bundesgericht (II/II) Subsidiäre Verfassungsbeschwerde (Art. 113 ff. BGG)? Subsidiarität (Art. 113 BGG) (+) Vorinstanzen (Art. 114 i.v.m. 75 Abs. 1 BGG; Prinzip der «double instance») (+) Beschwerdelegitimation (Art. 115 BGG) (+) Beschwerdegründe (Verletzung verfassungsmässiger Rechte, Art. 116 BGG) Beschwerdefrist (Art. 117 i.v.m. 100 BGG) Kostenvorschuss (Art. 62 Abs. 1 BGG; vgl. URP-Möglichkeit in Art. 64 BGG) Formelles (Art. 42 BGG) FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 9

10 Frage 1 (Variante) (I/III) Schlichtungsbehörde Schlichtungsverfahren erforderlich (vgl. Art ZPO) Kein Urteilsvorschlag oder gar Entscheid aufgrund des Streitwertes (vgl. Art ZPO) Klagebewilligung (Art. 209 ZPO) Dreimonatige Klagefrist beachten (Art. 209 Abs. 3 ZPO); (NB: Art. 64 und 65 ZPO?) Erste kantonale Instanz Klage im ordentlichen Verfahren an örtlich zuständiges Bezirksgericht (Art. 220 ff. ZPO) Vereinfachtes Verfahren fällt weg (Art. 243 Abs. 1 ZPO) (nicht Prüfungsstoff) Beendigung mit Endentscheid (Art. 236 Abs. 1 ZPO) FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 10

11 Frage 1 (Variante) (II/III) Zweite kantonale Instanz Berufung (Art. 308 ff. ZPO)? Streitwertgrenze erreicht (Art. 308 Abs. 2 ZPO) (+) NB: «Zuletzt aufrecht erhaltene Rechtsbegehren»! Keine Ausnahme (Art. 309 ZPO) (+) Beendigung mit Entscheid (Art. 318 ZPO) Bundesgericht (I/II) Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff. BGG)? Anfechtbarer Entscheid (Art. 72 i.v.m. 90 ff. BGG) (+) Keine Ausnahme (Widerspruchsverfahren gegen Marke; Art. 73 BGG) (+) FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 11

12 Frage 1 (Variante) (III/III) Bundesgericht (II/II) Vermögensrechtlich (Art. 74 BGG)? Falls ja: Streitwertgrenze (Art. 74 Abs. 1 lit. b) (+) Beschwerdelegitimation («Teilnahme», Art. 76 Abs. 1 lit. a BGG) Beschwer (Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG; i.d.r. formell + materiell; Abweichung Anträge Urteilsdispositiv) Beschwerdegründe («Rügegründe», Art. 95 BGG) Beschwerdefrist (Art. 100 BGG) Kostenvorschuss (Art. 62 Abs. 1 BGG; vgl. URP-Möglichkeit in Art. 64 BGG) Formelles (Art. 42 BGG) FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 12

13 Frage 2 (I/II) «Gesuch um URP» Prozessualer Antrag (Art. 117 ff. ZPO) «Antrag, Tante Theresa zu befragen» Prozessualer Antrag (Beweisantrag, Art. 152 ZPO) Die Antwort des Gerichts = prozessleitende Verfügung (Art. 124 Abs. 1 ZPO) Beschwerde (Art. 319 lit. b ZPO) Abweisung Gesuch um URP (Ziff. 1 i.v.m. Art. 121 ZPO) (+) Beweisverfügung: Es droht kein «nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil» (Ziff. 2) (-) Somit nur, aber immerhin, mit Endentscheid anfechtbar (s. LEUENBERGER/UFFER-TOBLER N 12.64) FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 13

14 Frage 2 (II/II) Frist Beschwerde gegen URP-Entscheid (Art. 319 lit. b Ziff. 1 i.v.m. 121 ZPO) Prozessleitende Verfügung angefochten, deshalb nur zehntägige Frist (Art. 321 Abs. 2 ZPO) Fristenstillstand gilt nicht, da summarisches Verfahren (Art. 145 Abs. 2 lit. b i.v.m. 248 lit. a i.v.m. 119 Abs. 3 ZPO) Frist endet am Montag, den 24. Juli 2017 (Art. 142 Abs. 3 ZPO) Variante: «Tante Theresa liegt im Sterben» Beschwerde gegen die Beweisverfügung nun auch möglich (Art. 319 lit. b Ziff. 2 ZPO) Prozessleitende Verfügung angefochten, deshalb nur zehntägige Frist (Art. 321 Abs. 2 ZPO) Fristenstillstand gilt (Art. 145 Abs. 2 ZPO e contrario) Frist endet am Mittwoch, den 23. August 2017 FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 14

15 Frage 3 (I/III) Gerichtlicher Vergleich = sog. «Entscheidsurrogat» Wirkung eines rechtskräftigen Entscheides (Art. 241 Abs. 2 ZPO) Aber kein Endentscheid i.s.v. Art. 236 ZPO Weder mit Berufung noch mit Beschwerde anfechtbar (BGE 139 III 133 E. 1.2) Revision (Art. 328 Abs. 1 lit. c ZPO) Bei der urteilsfällenden Instanz («iudex a quo», i.c. Bezirksgericht) Eintretensvoraussetzungen der Revision (Art. 328 ff. ZPO): Allgemeine Prozessvoraussetzungen (Art. 59 ZPO) Anfechtbarer Entscheid = Rechtskräftiger Entscheid Legitimation Beteiligung am früheren Verfahren als Partei oder Nebenpartei FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 15

16 Frage 3 (II/III) (Fortsetzung) Beschwer Formell + Materiell «Der anbegehrte materiellrechtliche Vorteil kann durch Erlass eines neuen Urteils noch verschafft werden» Revisionsgrund (Art. 328 ZPO) Frist (Art. 329 ZPO) 90-tägige Verwirkungsfrist («seit Entdeckung des Revisionsgrundes», Art. 339 Abs. 1 ZPO) Zehnjährige absolute Frist (Art. 339 Abs. 2 ZPO; Ausnahme bei strafrechtlich relevanter Einwirkung) FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 16

17 Frage 3 (III/III) Zusatzfrage: Was ist vorliegend das Anfechtungsobjekt? Dispositionsakt selbst Die erklärte Klageanerkennung, der Klagerückzug oder der vor Gericht geschlossene Vergleich BGE 141 III 489 E. 9.3 Nicht: Abschreibungsbeschluss Dieser erfolgt durch das Gericht und ist bloss deklaratorisch FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 17

18 Bonus Martin betreibt Daniel. Nach dessen Rechtsvorschlag verlangt Martin die Rechtsöffnung. Sein Rechtsöffnungsbegehren wird mit Entscheid vom 9. Juli 2018 abgewiesen. Am nächsten Tag liest er ihn und entscheidet sich, dagegen vorzugehen. Das will er allerdings erst nach der Rückkehr aus seinen Ferien. Am 25. Juli 2018 geht Martin auf die Post und reicht sein Rechtsmittel ein. Welches Rechtsmittel hat Martin ergriffen? Tat er dies rechtzeitig? Ergriffenes Rechtsmittel = Beschwerde Die Berufung ist ausdrücklich ausgeschlossen (Art. 309 lit. b Ziff. 3 ZPO) Berechnung der Frist: Grds. kein Fristenstillstand im summarischen Verfahren (Art. 80 ff. SchKG i.v.m. 251 lit. a ZPO i.v.m. 145 Abs. 2 lit. b ZPO) Aber: SchKG-Vorbehalt (Art. 145 Abs. 4 ZPO)! Art. 56 i.v.m. 63 SchKG! Fristende = Montag, 6. August 2018 FS 2018 Rechtsmittel, MLaw Nikola Nastovski Seite 18

19 Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit Bei Fragen: