PISA 2012 Ziele, Organisation und zentrale Ergebnisse von PISA 2009

Transkript

1 PISA 2012 Ziele, Organisation und zentrale Ergebnisse von PISA 2009 Universität Graz 9. November 2011

2 Kernaufgaben des BIFIE Nationales Monitoring (nationale Standards) & Internationale Leistungsvergleiche

3 PISA Teilnehmerländer (34 OECD- & 32 Partnerländer) Grundkompetenzen in Lesen, Mathematik und Naturwissenschaft Kompetenzorientierte Tests: Lösen lebensnaher Aufgaben Population: Altersjahrgang 1996 (15-/16-jährige Schüler/innen, ab der 7. Schulstufe); Testzeit pro Schüler/in: 2 Stunden, 13 rotierte Testhefte; Schüler- und Schulkontextfragebogen

4 PISA-Zyklus

5 Ziele der PISA-Testung Kompetenzmessung und Vergleiche (Basisindikatoren) Hintergrund (Kontextindikatoren) Entwicklung der Schülerleistungen (Trendindikatoren)

6 Internationale Organisation Auftragsforschung nach genauen Vorgaben von OECD und PISA-Konsortium OECD-Sekretariat in Paris: übergreifende Managementverantwortung PISA Governing Board (PGB): legt Prioritäten fest Internationales Konsortium unter der Leitung von A.C.E.R. Internationale Expertengruppen (z. B. SMEGs, QEG, TAG) Expertise der nationalen Zentren (vertreten durch NPMs) und nationaler Expertengruppen (AECCs)

7 Internationales Konsortium PISA 2012 Leitung durch A.C.E.R. (Australian Council for Educational Research) aspe (Analyse des systèmes et des pratiques d enseignement, Universität Liège) capstan (Linguistic Quality Control, Belgien) DIPF (Deutsches Institut für Pädagogische Forschung) ETS (Educational Testing Service, USA) ILS (Department of Teacher Education and School Research, Universität of Oslo), IPN (Leibniz Institute for Science and Mathematics Education, Kiel) NIER (National Institute for Educational Policy Research of Japan) CRP (Henri Tudor und Universität Luxemburg, EMACS) WESTAT (USA)

8 Was misst PISA und wie werden die Aufgaben entwickelt?

9 Die Frameworks Basis = Modell des lebenslangen Lernens Was sollen die Jugendlichen in den Kompetenzbereichen Lesen, Mathematik und Naturwissenschaft können?

10 Das Framework Mathematik Das Framework umfasst... Definition des Kompetenzbereichs Organisation des Kompetenzbereichs Aufgabenformate Beispielaufgaben

11 Definition des Kompetenzbereichs Mathematical literacy is an individual s capacity to recognise, do and use mathematics in a variety of contexts, and to identify the role that mathematics plays in the world. More mathematically literate individuals are better able to use mathematics and mathematical tools to describe, model, explain and predict phenomena, in order to make the well-founded judgements and decisions required by constructive, engaged and reflective citizens.

12 Organisation des Kompetenzbereichs Mathematische Inhalte Situationen und Kontexte Mathematische Prozesse

13 Prozess der Mathematisierung

14 Aufgabenformate Multiple-Choice-Aufgaben: können direkt weiterverarbeitet werden Kurze und längere offene Aufgaben: müssen von Expertinnen und Experten bewertet werden Richtlinien für die Bewertung sind international vorgegeben.

15 Aufgabenentwicklung Internationale Expertengruppen und Teilnehmerländer Review-Prozess durch internationale und nationale Expertinnen und Experten Pilotierung Erprobung im Feldtest Review-Prozess und Auswahl für Haupttest

16 PISA-Stichprobe 2012 in Österreich Ausgangsbasis Alle Schulen mit Schülerinnen und Schülern des Jahrgangs 1996 (ca Schulen mit ca Schüler/innen) Zufallsziehung 201 PISA- Schulen anteilsmäßig nach Schultypen je max. 35 Schüler/innen Zufallsziehung Ca Schüler/innen für den Test ausgewählt Mind getestete Schüler/innen

17 Testablauf PISA 2012 Beispielaufgaben für den Computertest (nur Lesen) können hier ausprobiert werden: (Mozilla Firefox verwenden) Name: public Password: Access

18 Datenschutz PISA analysiert nur zusammengefasste Daten (z. B. Mittelwert aller österreichischen Schüler/innen, Prozentsatz richtiger Lösungen etc.) Daten einzelner Schüler/innen oder bestimmter Schulen werden nicht ausgewertet (es gibt kein Schulranking ) Die Datenerhebung erfolgt indirekt personenbezogen, d. h. das BIFIE erhält keine Namen der teilnehmenden Schüler/innen.

19 Zentrale Ergebnisse von PISA 2009 Internationaler Vergleich der Mittelwerte

20 Mathematik: 34 OECD- und 4 EU- Partnerländer (PISA 2009) S. 28, Abb. 3.1 A

21 Mathematik: 34 OECD- und 4 EU- Partnerländer (PISA 2009) Korea (546) Finnland (541) Schweiz (534) Japan (529) Kanada (527) Niederlande (526) Neuseeland (519) Belgien (515) Australien (514) Deutschland (513) Estland (512) Island (507) Dänemark (503) S. 28, Abb. 3.1 A

22 Mathematik: 34 OECD- und 4 EU- Partnerländer (PISA 2009) Schanghai (600) Singapur (562) Hongkong (555) Taiwan (543) Macau (525) Schanghai (600) Singapur (562) Hongkong (555) Korea (546) Taiwan (543) Finnland (541) Schweiz (534) Japan (529) Kanada (527) Niederlande (526) Macau (525) Neuseeland (519) Belgien (515) Australien (514) Deutschland (513) Estland (512) Island (507) Dänemark (503) S. 28, Abb. 3.1 A

23 Mathematik: 34 OECD- und 4 EU- Partnerländer (PISA 2009) 496 AUT: Platz 18 (entspricht geteilten OECD-Rängen 14 22) S. 28, Abb. 3.1 A

24 Verteilung der Leistung auf Kompetenzstufen in Verbindung mit Beispielaufgaben

25 Mathematik: Kompetenzstufen (PISA 2009) Jedem Jugendlichen und jeder Testaufgabe wird eine Position auf der Skala zugewiesen. Spitzengruppe

26 Mathematik: Aufgabe auf Stufe1 Spitzengruppe

27 Mathematik: Aufgabe auf Stufe1

28 Mathematik: Aufgabe auf Stufe 4 Spitzengruppe

29 Mathematik: Aufgabe auf Stufe 4

30 Mathematik: Kompetenzstufen (PISA 2009) S. 18, Abb. 1.2

31 Mathematik: Kompetenzstufen (PISA 2009) FIN 22% CHE 24% Spitzengruppe 13% OECD AUT 13% S. 18, Abb. 1.2

32 Mathematik: Kompetenzstufen (PISA 2009) Risikogruppe KOR 8% FIN 8% AUT 23% OECD 23% S. 18, Abb. 1.2

33 Spitzen- und Risikogruppe in Österreich (PISA 2009) Risiko 28% Spitze 5% Risiko 23% Spitze 13% Risiko 21% Spitze 8% Lesen: S. 18, Abb. 1.2; Mathematik: S. 30, Abb. 3.2 Naturwissenschaft: S. 36, Abb. 4.2

34 Unterschiede zwischen Mädchen und Burschen (PISA 2009) Lesen: in allen 38 OECD-/EU-Ländern Mädchen signifikant besser AUT: Mädchen 41 Punkte besser OECD: Mädchen 39 Punkte besser Mathematik: in 35 von 38 OECD-/EU-Ländern Burschen besser AUT: Burschen 19 Punkte besser OECD: Burschen 12 Punkte besser Naturwissenschaft: keine einheitlichen Vorteile für Mädchen oder Burschen AUT und OECD: keine statistisch signifikanten Unterschiede

35 AUT: Bildung der Eltern und Schülerleistung (PISA 2009) S. 41, Abb. 5.1 C

36 AUT: Bildung der Eltern und Schülerleistung (PISA 2009) ca. 120 Punkte Unterschied S. 41, Abb. 5.1 C

37 AUT: Bildung der Eltern und Schülerleistung (PISA 2009) S. 41, Abb. 5.1 C

38 AUT: Bildung der Eltern und Schülerleistung (PISA 2009) S. 41, Abb. 5.1 C

39 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Kontakt: