PISA-E 2000: Lesekompetenz im nationalen Vergleich der Bundesländer

Transkript

1 8QLYHUVLWlW(VVHQ /HKUVWXKOI U/HKU/HUQSV\FKRORJLH PISA-E 2000: Lesekompetenz im nationalen Vergleich der Bundesländer '/HXWQHU

2 Was Sie erwartet: (LQOHLWXQJ: PISA, Ziele und Inhaltsbereiche von PISA Teilnehmende 6WDDWHQ & 'DWHQHUKHEXQJ in Deutschland %HLVSLHO für eine Lese-Aufgabe & PISA-Definition von Lesekompetenz (UJHEQLVVH Pisa-E 2000 (Vergleich der dt. Bundesländer) 0D QDKPHQ (der KMK) & weitere hehuohjxqjhq Die Abbildungen dieses Vortrags wurden entnommen aus: Deutsches PISA-Konsortium (Hrsg.) (2001). PISA Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske + Budrich. Deutsches PISA-Konsortium (Hrsg.) (2001). PISA Die Länder der Bundesrepublik Deutschland im Vergleich. Opladen: Leske + Budrich Die Beispielaufgabe wurde am entnommen aus: Datei PISA-2000-Lesen-BspAufg.pdf (vgl. auch

3 Einleitung 3,6$ ist ein Programm der 2(&' OECD: PISA» 2rganisation for (conomic &ooperation and 'evelopment (wirtsch. Zus.arbeit & Entw.)» 3rogramme for,nternational 6tudent $ssessment =LHOH von PISA Erfassung JUXQGOHJHQGHU.RPSHWHQ]HQ der nachwachsenden Generation am Ende der Pflichtschulzeit Orientierung an %DVLV.RPSHWHQ]HQ, weniger an Curricula Bereitstellung von 3UR]H XQG(UWUDJVLQGLNDWRUHQ für politisch-administrative Entscheidungen zur Verbesserung der nationalen Bildungssysteme Drei Haupt-,QKDOWVEHUHLFKH /HVHNRPSHWHQ], mathematische & naturwissenschaftliche Grundbildung ergänzend: fachübergreifende Kompetenzen (Problemlösen, Kooperation, Lernen...)

4 Teilnehmende Staaten 28 OECD- Staaten darüber hinaus: Brasilien, Lettland, Lichtenstein Russ. Föderation

5 Datenerhebung in Deutschland 'UHL7HVWWDJH Tag 1: Internationales Testmaterial Tag 2: Nationales Ergänzungsmaterial Tag 3 (Teilstichprobe): nationale computer-gestützte Problemlösetests =LHOSRSXODWLRQ 15-Jährige in schulischer Ausbildung (N = in Deutschland) 6WLFKSUREH Für LQWHUQDWLRQDOHQVergleich: &D Schülerinnen & Schüler aus Schulen (weltweit: ca Pbn) Ergänzungsstudie für QDWLRQDOHQ Vergleich der Bundesländer (PISA-E):» ca. Schülerinnen & Schüler aus Schulen

6 Beispiel für eine Lese-Aufgabe: Zwei Graffiti-Texte

7 Beispiel für eine Lese-Aufgabe: Fragen zu den Graffiti-Texten Anforderung der Frage: textbezogene Interpretation Ermittlung von Informationen textbezogene Interpretation

8 Beispiel für eine Lese-Aufgabe: Fragen zu den Graffiti-Texten Anforderung der Frage: über den Inhalt eines Textes reflektieren; eigenen Standpunkt erläutern über die Form eines Textes reflektieren; Qualität bewerten

9 PISA-Definition von Lesekompetenz,QIRUPDWLRQ HUPLWWHOQ WH[WEH]RJHQ LQWHUSUHWLHUHQ UHIOHNWLHUHQ EHZHUWHQ 4 > 2 > Kompetenz- Stufe Kompetenz- Stufe Kompetenz- Stufe implizit gegebene Information identifizieren Informationen mit best. Eigenschaften identifizieren explizit gegebene Information lokalisieren Text zu unvertrautem Thema im Detail verstehen Hauptgedanken erkennen plakativ dargestellten Hauptgedanken erkennen Text unter Bezug auf spez. Wissen kritisch bewerten Verbindung zu weniger verbreitetem Alltagswissen einfache Verbindung Text/ Alltagswissen

10 Ergebnisse: Lesekompetenz im LQWHUQDWLRQDOHQ Vergleich ' $XV]XJ aus Ergebnisliste Deutschland: Rangplatz %HGDXHUQVZHUW: 10 % < KSufe 1 13 % auf KStufe 1 Æd.h.. eine 5LVLNRJUXSSH von kann nur auf sehr elementarem Niveau lesen nur 9 % auf KSt. 5

11 Ergebnisse: Lesekompetenz im QDWLRQDOHQ Vergleich ' 15:: QDWLRQDO im Durchschnitt, Rang 6 %D\HUQ LQWHUQDW. überdurchschnittl. (wie Schweden) %UHPHQ: fast wie Mexico

12 Ergebnisse: Risikogruppen in 15: < Stufe 1: 5.7 % = Stufe 1: 13.8 % Æ5LVLNR *UXSSH Zum Vergleich Stufe 5: 8.0 %

13 Ergebnisse: Lesekompetenz & )UHLZLOOLJHV/HVHQ Bundes durchschnitt: 42 % Nichtleser < 35 %: Bayern Baden-Würtemb. Großstädte > Durchschnitt: Neue Bundesländer 15:: Im Durchschnitt

14 Ergebnisse: Lesekompetenz & 0LJUDWLRQVKLQWHUJUXQG I $XVZDKO: mind. ein Elternteil im Ausland geboren Anteil im Land >= 5% nur alte Bundesländer (UJHEQLV: Pbn. mit Migrationsh. schneiden schlechter ab große Unterschiede: Bayern (Durchschn.) vs. Bremen (fast wie Mexico) Risikogruppen (>35% nicht über K-St.1): Bremen, Saarland, Schleswig- Holstein, NRW (1 oder 2 Elternteile)

15 Ergebnisse: Lesekompetenz & 0LJUDWLRQVKLQWHUJUXQG II Hohe Korrelation: mittlere Lesekompetenz unter Pbn mit und ohne Migrationshintergrund: r=.87 NRW ohne Migr.H.: Rang 3 mit Migr.H.: Rang 6

16 Ergebnisse: Lesekompetenz & $QWHLODQ*\PQDVLDVWHQ Schwache Korrelation: Niedriger Gymnasialanteil garantiert QLFKW hohes Leistungsniveau

17 Ergebnisse: Lesekompetenz & 6R]LDOVFKLFKW]XJHK ULJNHLWI Drei Niveaus: Oberer/ untere Dienstklasse Routinedienstleistungen, einfache Selbständige, Facharbeiter un- und angelernte Arbeiter

18 Ergebnisse: Lesekompetenz & 6R]LDOVFKLFKW]XJHK ULJNHLW II Auswahl von Bundesländern Kopplung von sozialer Herkunft und Kompetenzerwerb: 6R]LDOH*UDGLHQWHQGHU /HVHNRPSHWHQ] 1LYHDX: Mittlere Leistung 6WHLJXQJ: Indikator für den Anteil der Ungleichheit in der Lesekompetenz aufgrund unterschiedlicher sozialer Herkunft (je steiler, desto bedeutsamer die soziale Herkunft) /lqjh der Projektion auf x-achse: Indikator für Heterogenität der Sozialstruktur

19 Ergebnisse: Lesekompetenz & 6R]LDOVFKLFKW]XJHK ULJNHLW III /HVHNRPSHWHQ]XQG.RSSOXQJ]Z/HVHNRPSHWHQ]XQG VR]LDOHU+HUNXQIW(alle Länder): Bayern, Baden-Würtemberg, Sachsen, Thüringen: hehugxufkvfkqlwwolfkhlesekompetenz bei XQWHUGXUFKVFKQLWWOLFKHQsozialen Disparitäten des Kompetenzerwerbs $FKWXQJ Hier nur Vergleich innerhalb Deutschlands. Im LQWHUQDWLRQDOHQ Vergleich: $OOH Gradienten sehr steil.

20 Ergebnisse: Zusammenhang von Kompetenzen Lesekompetenz als Prädiktor für math./naturwiss. Kompetenzen: R 2 (Mathem.) =.86 R 2 (NatWiss.) =.89

21 Ergebnisse: Erklärungs -0RGHOOH für Lesekompetenz 6WUXNWXUPHUNPDOHGHU/lQGHU als Prädiktor (R 2 =.86): Migrationsquote (-.16), Sozialhilfeempfängerquote (-.79), Frauenerwerbsquote (+.44) 0HUNPDOHGHU8QWHUULFKWVYHUVRUJXQJ als Prädiktor (R 2 =.63): Anzahl nomineller Unterrichtsstunden von Klasse 1 bis 9 (+.55), Personalausgaben je wöchentlicher Unterrichtsstunde (-.45), Migrationsquote (-.12)

22 =XVDPPHQIDVVXQJ der wichtigsten Ergebnisse 1RUGUKHLQ:HVWIDOHQ: Leseleistung im Durchschnitt *UR H (innerhalb von Dt. durchschnittl. große) 5LVLNRJUXSSHLQ15:: 19.5 % (dt. Mittelwert: 23 %) lesen auf Kompetenzstufe 1 oder darunter; 39 % (dt. Mittelwert: 42 %) lesen nicht zum Vergnügen. 5LVLNRIDNWRUHQ für schwache Lesekompetenz: PlQQOLFKHV Geschlecht (Bericht über die LQWHUQDWLRQDOH Studie PISA 2000) niedrige 6R]LDOVFKLFKW & niedriges %LOGXQJVQLYHDX, 0LJUDWLRQVKLQWHUJUXQG der Familie (aber: hohe Korrelation der landesdurchschnittlichen Lesekompetenz für Pbn mit und ohne Migrationshintergrund) 1LHGULJHU *\PQDVLDODQWHLO NHLQ Garant für verbesserte Lesekompetenz! In Deutschland:.HLQH(QWNRSSOXQJ von 6R]LDOVFKLFKW]XJHK ULJNHLW & %LOGXQJVEHWHLOLJXQJ im internationalen Vergleich),Q15:XQG%UHPHQJDQ]EHVRQGHUV

23 0D QDKPHQ (Empfehlungen der KMK v nach Veröffentlichung des internat. Vergleichs) Verbesserung der 6SUDFKNRPSHWHQ]LPYRUVFKXOLVFKHQ%HUHLFK Verzahnung Grundschule/vorschulischer Bereich; IU K]HLWLJH (LQVFKXOXQJ Verbesserung der *UXQGVFKXOELOGXQJ, insbes. bzgl. Lesekompetenz Wirksame ) UGHUXQJELOGXQJVEHQDFKWHLOLJWHU.LQGHU, insbes. bei Migrationshintergrund Konsequente Weiterentwicklung und 6LFKHUXQJGHU4XDOLWlWYRQ 8QWHUULFKWund Schule, verbindliche Standards & Evaluation Verbesserung der Professionalität der Lehrertätigkeit, insbes. bzgl. GLDJQRVWLVFKHU PHWKRGLVFKHU.RPSHWHQ]HQ Ausbau schulischer & außerschulischer *DQ]WDJVDQJHERWH; erweiterte Bildungs- und Fördermöglichkeiten, insbes. bei Bildungsdefiziten & besonderen Begabungen

24 =HLWSODQ (Beschluß der KMK v nach Veröffentlichung des nat. Vergleichs PISA-E 2000) +HUEVW Überarbeitung der Prüfungsanforderungen für die $ELWXUSU IXQJ +HUEVW Überarbeitung der Standards für den 0LWWOHUHQ6FKXODEVFKOXVV in Deutsch, Mathematik und erster Fremdsprache )U KMDKU Erarbeitung von Standards für den +DXSWVFKXODEVFKOXVV in den Fächern Deutsch, Mathematik und Fremdsprache )U KMDKUErarbeitung von Standards für weitere Fächer )U KMDKU Erarbeitung von Standards für die *UXQGVFKXOH in Deutsch und Mathematik )U KMDKUEntwicklung eines Pools von Vergleichsaufgaben

25 Weitere Überlegungen Professionalisierung des Kindergartens? Sitzenbleiben in der Schule? Frühe Differenzierung (Schultypen)? Fachbezogene Kooperation im Lehrerkollegium? Kooperation Schule/Elternhaus? Soziales Prestige des Lehrerberufs? Fragen über Fragen... Kindergarten Elternhaus Unterricht Fachkonferenz Schule Sonstige Institutionen Gesellschaft