Grenzenlose US-Jurisdiction: Prozessuale Risiken für deutsche Unternehmen 1

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Grenzenlose US-Jurisdiction: Prozessuale Risiken für deutsche Unternehmen 1"

Alwin Lang
vor 8 Jahren
Abrufe

1 128 Alio Grenzenlose US-Jurisdiction: Prozessuale Risiken für deutsche Unternehmen DAJV Newsletter general partnership- division of ownership and control - und können je nach general partnership - Ensthaler/Gesmann-Nuissl VI. Evolution des Unternehmensrechts - und das US-amerikanische Unternehmensrecht vor neue Her Tarec Alio* Grenzenlose US-Jurisdiction: Prozessuale Risiken für deutsche Unternehmen Tarec Alio, LL.M. (Boston) I. Zuständigkeit der US-Gerichte - - subject matter jurisdicton personal jurisdiction - forum non convenience 1. subject matter jurisdiction Die subject matter jurisdiction Federal Court State Court

Evolution des Unternehmensrechts - und das US-amerikanische Unternehmensrecht vor neue Her- - - - - - - - - - Tarec Alio* Grenzenlose US-Jurisdiction: Prozessuale

2 DAJV Newsletter Alio Grenzenlose US-Jurisdiction: Prozessuale Risiken für deutsche Unternehmen 129 diversity of parties personal jurisdiction - long arm statutes. due process - - minimum contacts Forumstaat - und die general jurisdiction general jurisdiction. a) general jurisdiction. Unter Berücksichtigung der general jurisdiction - doing business on a continuous and systematic basis 5 spe- oder der Schaden in dem Forumstaat eintritt. general jurisdiction - - nur theoretisch Schubert Brilmayer Johnson 5 International Shoe v. Washington Schack, Perkins v. Benguet Consolidated Mining Co.. Bryant v. Finnish National Airline Mieczkowski v. Masco Corp., Hasbro Inc. v. Clue Computing Inc. ist general jurisdiction ist alter ego de facto minimum contacts - - -, oder ein. Edberg v. NeogenE-Data Corp. v. Micropatent Corp.Bensusan Restaurant Corp. V. King Jazini v. Nissan Motor Co., Ltd Volkswagenwerk AG v. Beech Aircraft Corp., Staudinger, Winkler/ von der Recke, - Frummer v. Hilton Hotels Int l, Inc. Gelfand v. Tanner Motor Tours World-Wide Volkswagen Corporation v. Woodson Johnson Burger King Corp. v. Rudzewicz Weight v. Kawasaki Motors Corp. Poyner v. Erma Werke GmbH Rostad v. On-Deck, Inc. Winkler/von der Recke -

Unter Berücksichtigung der general jurisdiction - doing business on a continuous and systematic basis 5 spe- oder der Schaden in dem Forumstaat eintritt.

3 130 Alio Grenzenlose US-Jurisdiction: Prozessuale Risiken für deutsche Unternehmen DAJV Newsletter - stream of commerce. c) reasonableness. fair play and substantial justice d) forum non convenience-doktrin. nachweisen kann, dass ein Gericht in einem anderen Staat oder und zu entscheiden gung zwischen den Interessen der Parteien und des Interesses - - kann es durchaus vorkommen, dass ein Gericht die Ansicht ver- forum non convenience -. II. Voraussetzungen einer Klagezustellung in Deutschland due-process Grundsatz Zustellung der Klage an einen involuntary agent World-Wide Volkswagen Corporation v. Woodson Asahi Metal Industry Co, Ltd. V. Superior Court of California Luv n care, Ltd. v. Insta-Mix, Inc Barone v. Rich Bros. Interstate Display Fireworks Co th Dehmlow v. Austin Fireworks th International Shoe v. Washington World-Wide Volkswagen Corporation v. Woodson Piper Aircraft Co. v. Reyno. Buettner v. Bertelsmann A.G., Schurtman, William Junker involuntary agent - 2. Die Zustellung nach dem Übereinkommen über die Zustellung gerichtlicher und außergerichtlicher Schriftstücke im Ausland in Zivil- oder Handelssachen a. Zivil- und Handelssache, 1 Abs. 1 HZÜ. Der Anwendungs- - auch Schadensersatz in Form von punitive damages gemacht wird treble damages- Der Umstand, dass treble damages - Volkswagenwerk AG vs. Schlunk Nagel/Gottwald, Internationa- - OLG Koblenz Koch/Horlach/Thiel,

nachweisen kann, dass ein Gericht in einem anderen Staat oder und zu entscheiden gung zwischen den Interessen der Parteien und des Interesses - - kann es durchaus vorkommen, dass ein Gericht die

4 DAJV Newsletter Alio Grenzenlose US-Jurisdiction: Prozessuale Risiken für deutsche Unternehmen class action - pre-trial discovery pre-trial-discovery - schadensersatz neben punitive damages. class action erho- pre-trial-discovery pre-trial-discovery - pretrial-discovery Supreme Court der USA - weitere. - pre-trial-discovery pre-trial-discovery- OLG Sachsen-Anhalt BGH Societe Nationale Industrielle Aerospatiale v. U.S. District Court for the Southern District of Iowa, Schack - pre-trial-discovery [...] in dem Wunsch, durch geeignete Maßnahmen sicherzustellen, dass gerichtliche und außergerichtliche Schriftstücke, die im Ausland zuzustellen sind, ihren Empfängern rechtzeitig zur Kenntnis gelangen, [ ] -. Würde man eine davon auszugehen, dass auch dann eine pre-trial discovery er- b. Kein Verstoß gegen Art. 13 HZÜ Dies ist z.b. der erscheinen. III. Vollstreckbarkeit U.S.-amerikanischer Urteile in der Bundesrepublik Deutschland - Schurtman/Walter Koch/Horach/Thiel Koch/Horach/Thiel Nagel/Gottwald OLG Düsseldorf OLG Düsseldorf OLG MünchenGreger, ; BGH BVerfG OLGR Celle von Hein Koch/Horlach/ThielNagel/Gottwald, Schack Geimer, BVerfG BVerfG von Hein - BVerfG hierzu auch OLG Sachsen-Anhalt BVerfGE, BVerfG BVerfG

- pre-trial-discovery pre-trial-dis- covery- OLG Sachsen-Anhalt BGH Societe Nationale Industrielle Aerospatiale v. U.S. District Court for the Southern District of Iowa, Schack - pre-trial-discovery - - - [.

5 132 Alio Grenzenlose US-Jurisdiction: Prozessuale Risiken für deutsche Unternehmen DAJV Newsletter -. Bedeutung. 1. Prozessualer Ordre-Public Vorbehalt prozessualen ordre public in - angesehen werden kann - pre-trial discovery American Rule. 2. Materieller Ordre-Public Vorbehalt wenn die Anerkennung mit dem materiellen ordre-public un- - - ordre public werden zu Recht a) Strafschadensersatz. ordre public. Hüßtege, Geimer - Staudinger OLG Düsseldorf BayObLG, BGH BVerfGBGH BGH BGH Geimer BGH BGHGeimer Nagel/ GottwaldSchack densersatzes unterscheidet. Im deutschen Recht nehme der -. b) Stellungnahme. Die Ansicht des BGH kann jedoch nicht schadensersatz nach US-Recht mit dem Grundgedanken der verhindern wird. - technischer Vorrichtungen. Zudem wird verkannt, dass nur gen punitive damages BGH BGH BGH 55 Koch Begründung des AGG BGHRosengarten - Grimshaw v. Ford Motor Co

Materieller Ordre-Public Vorbehalt wenn die Anerkennung mit dem materiellen ordre-public un- - - ordre public

6 DAJV Newsletter IV. Zusammenfassung - Mörsdorf - - punitive damages dahingehend gezogen wird, dass eine Anerkennung nur insoweit in Betracht Neuere Entscheidungen zur Schiedsgerichtsbarkeit in der US-amerikanischen Rechtsprechung (Herbst 2007) Clemens Kochinke*, Stephan Wilske** und*** District of Columbia, einen evident partiality - 1. Keine Schiedseinrede ohne Nachweis einer schriftlichen Schiedsvereinbarung In Spaces, Inc. v. RPC Software, Inc. - to compel arbitration- - RPC Software, Inc., hatte mit der Schiedseinre Attorney at Law Attorney at Law Dispute Resolution Dispute Resolution Spaces, Inc. v. RPC Software, Inc.. sich nicht an die Unterzeichnung des Vertrages mit der Schieds- - sen, wenn es keinen unterzeichneten Vertrag mit Schiedsver- zu vermeiden Einstweilige Maßnahmen zur Unterstützung internationaler Schiedsverfahren In Bahrain Telecommunications Co. v. DiscoveryTel, Inc. ent- Bahrain Telecommunications Co. Batelco DiscoveryTel, Inc. DiscoveryTel London Court of International Arbitration- Batelco vor dem Bun- DiscoveryTel DiscoveryTel - DiscoveryTel Spaces, Inc. v. RPC Software, Inc.The presumption of arbitrability falls away, however, when the dispute is whether the parties have Wegen/Wilske Note by UNCITRAL Secretariat, A/CN.9/WG.II/WP.136 Settlement of Commercial Disputes Preparation of a model legislative provision on written form for the arbitration agreement. Bahrain Telecommunications Co. v. DiscoveryTel, Inc., Docket F.

Rechtsprechung (Herbst 2007) Clemens Kochinke*, Stephan Wilske** und*** - - - District of Columbia, einen evident partiality - 1.

Ähnliche Dokumente

Newsletter Immobilienrecht Nr. 10 September 2012

Newsletter Immobilienrecht Nr. 10 September 2012 Maßgeblicher Zeitpunkt für die Kenntnis des Käufers von einem Mangel der Kaufsache bei getrennt beurkundetem Grundstückskaufvertrag Einführung Grundstückskaufverträge