(Bewertungsergebnis max. 5 Punkte: Bei Bewerbergemeinschaft: Ermittlung der Summe aus den Ergebnissen der einzelnen Mitglieder der BG;

Transkript

1 Projekt DigiNet im BayStMI - Generalplanerauftrag ANLAGE - Auswahlkriterien - Auswahlverfahren Legende: KG = Kriteriengruppe K = Kriterium BG = Bietergemeinschaft HU = Hauptunternehmer SU = Unterauftragnehmer Gewichtung Tatsächlicher Anteil des Kriteriums an Gesamtbewertung Bieter 1 Bewertungspunkte Leistungspunkte Bezugsnr. Bewertungsbogen Kriterien Persönliche Lage des Wirtschaftsteilnehmers Geschäftsfelder und Leistungsspektrum (Fachsparten) gemäß 5.2 Bewerbungsbogen. Bewertungshinweise Bewertung: 1-5 / 5 = 5 GF, 4 = 4 GF, 3 = 3 GF, 2 = 2 GF, 1 = 1 GF Bewertung hinsichtlich der mit dem Auftragsgegenstand vergleichbaren einschlägigen Geschäftsfelder und Leistungsspektrum/Fachsparten: Vollständigkeit der Unterlagen; Kommentar bei Bewert. 100% 0,00 KG K 100% BP LP 10% 100% 50% 5,00% Struktur und Organisationsform Bewertung: % 5,00% Klare Strukturen (Aufgabenverteilung, Zuständigkeiten ), Hierarchieebenen, Qualitätssicherung; Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit Nennung des Gesamtumsatzes (in Euro) des Unternehmens der letzten 5 Jahre (ANLAGE 4) Nennung des Gesamtumsatz (in Euro) des Unternehmens der letzten 5 Jahre im Bereich der Öffentlichen Verwaltung (ANLAGE 4) 1 = unter Euro 2 = Euro bis Euro 3 = Euro bis Euro 4 = Euro bis Euro 5 = über Euro 1 = unter Euro 2 = Euro bis Euro 3 = Euro bis Euro 4 = Euro bis Euro 5 = über Euro 30% 100% 30% 9,00% 10% 3,00% 1

2 4.1.3 Nennung des Gesamtumsatz (in Euro) des Unternehmens der letzten 5 Jahre mit entsprechenden Dienstleistungen (vergleichbar mit dem Auftragsgegenstand) (ANLAGE 4) Bewertung:1-5 1 = unter Euro 2 = Euro bis Euro 3 = Euro bis Euro 4 = Euro bis Euro 5 = über Euro Bei Bietergemeinschaft: Ermittlung der Summe aus den Ergebnissen der einzelnen Mitglieder der BG; Detaillierte Übersicht, welches Unternehmen für die Erbringung welcher Leistungen verantwortlich ist, falls sich zur Erfüllung des Auftrags der Kapazitäten anderer Unternehmen bedient wird ( 12 Abs. 3 VOF - ANLAGE 5) Bewertung 1-5 Gesamtschau der Eignung der verschiedenen Unternehmen; Koordinationsfähigkeit des Hauptunternehmers 50% 15,00% 10% 3,00% 2

3 Technische /Fachtechnische Leistungsfähigkeit - Referenzen 60% 100% Personalstand insgesamt der letzten 3 Geschäftsjahre; Bewertung 1-5 ; Entwicklung über die letzten drei Jahre negativ = Abzug von 1 - Anzahl: 5= ca.200 MA, 4= ca.150 MA, 3= ca.100 MA, 2=über 50 MA, 1=unter 50 MA - Davon eigene Kapazitäten: 5% 3,00% Aktueller Personalstand insgesamt des Bewerbers: Anzahl Bewertung:1-5 - aktuelle Personelle Leistungsfähigkeit des Büros - Anzahl: 5= ca.200 MA, 4= ca.150 MA, 3= ca.100 MA, 2=über 50 MA, 1=unter 50 M 10% 6,00% - Davon eigene Kapazitäten: Aktueller Personalstand insgesamt des Bewerbers: Anzahl unterteilt nach - Anzahl der Führungskräfte - Anzahl der Angestellten - Anzahl Freie Mitarbeiter - Ausgewogenes Verhältnis, Pyramide: 1P - aktuelle Qualifikation des Büros: 2P Bei insgesamt weniger als 50% der Gesamtkapazitäten mit Qualifikation Dipl. -Ing. Architektur, Dipl. -Ing. Bauingenieurwesen, Dipl. -Ing. ELT /HLS: Abzug 1 P 15% 9,00% - Eigene Kapazitäten: 2P Benennung des für den Auftrag vorgesehenen maßgebenden Personals: Anzahl (Eigene- und Fremdkapazitäten) Bewertung 1-5 ; - Personelle Leistungsfähigkeit für den Auftrag - Anzahl: 5 =20 und mehr MA, 4 =ca.15 MA, 3=ca.10 MA, 2=unter 10, MA, 1= unter 5 MA - Eigene Kapazitäten: 2P 15% 9,00% 3

4 5.2.2 Benennung des für den Auftrag vorgesehenen maßgebenden Personals: Anzahl unterteilt nach Fachsparten, Qualifikation, (Eigeneund Fremdkapazitäten) - Ausgewogenes Verhältnis in der Anzahl und Qualifikation 1P - Qualifikationspotential des Büros für den Auftrag: 2P Bei insgesamt weniger als 50% der Gesamtkapazitäten mit Qualifikation Dipl. -Ing. Architektur, Dipl. -Ing. Bauingenieurwesen, Dipl. -Ing. ELT /HLS: Abzug 1 P 30% 18,00% - Eigene Kapazitäten: 2P 5.3 Technische Ausstattung des Unternehmens/ Büros 5.4 Beschreibung der Maßnahmen zu Sicherung der Qualität im Unternehmen, Büro 5.5 Referenzprojekte mit dem Projektgegenstand vergleichbar (ANLAGE 7). Bewertung von 1-5; Technische Ausstattung des Unternehmens: z.b. CAD-, AVA-, Kostenkontroll -Programme, verwendete Formblätter. Bewertung 1-5 Qualitätssicherungsmaßnahmen im Unternehmen z.b. Qualitätszertifikate, Weiterbildungen, Schulungen Bewertung 1-5 Für die Vergleichbarkeit angenommener Kostenrahmen: 5 Mio EURO, brutto Gesamtkosten Art der Baumaßnahme, Vergleichbarkeit: 0,5P Erfahrung mit Öffentlichem Auftraggeber: 0,5P Gesamtbaukosten des Projekts: 0,5P Wurde vorgegebener Kostenrahmen eingehalten?/ Wirtschaftlichkeit? :0,5P Fachlicher Leistungsumfang des Bewerbers (Leistungsphasen, anrechenb.kosten): 0.5P Gesamtbauzeit:0,5P Wurde vorgegebener Terminrahmen eingehalten?: 0,5P Leistungszeitraum eigene Fachsparten: 0,5P Referenzbeurteilung des Kunden: 0,5P Wie wurde die Wirtschaftlichkeit im Projekt erreicht (hinsichtlich Kosten, Planung)?:0,5P 5% 3,00% 5% 3,00% 15% 9,00% 4

5 Prüfung Ausschlusskriterien: ja / nein Weitere Prüfung - Ausschluss gegeben: ja /nein 2.1 Auskünfte zum Teilnehmer am Vergabeverfahren 7 Abs. 1 und 23 VOF - Bewerber ist eine Natürliche Person oder - Bewerber ist eine Juristische Person Bewerber ist eine Natürliche Person: oder Bewerber ist eine Juristische Person; Verantwortlicher benannt.: Qualifikationsnachweis ist beigefügt: Qualifikationsnachweis ist nicht beigefügt: Ausschluss Begründung Wirtschaftliche Verknüpfung mit anderen Unternehmen 7 Abs. 2 VOF Keine wirtsch. Verknüpfung mit and. Unternehmen: Wirtsch. Verknüpfung mit and. Unternehmen: Beschreibung ist beigefügt: Beschreibung ist nicht beigefügt: Auschluss Keine wirtsch. Verknüpfung mit and. Unternehmen die zu Interessenkollisionen führen können: Wirtsch. Verknüpfung die zu Interessenkollisionen führen können: Ausschluss Beabsichtigte Zusammenarbeit mit anderen Unternehmen 7 Abs. 2 VOF Keine beabs. Zusammenarbeit mit and. Unternehmen: Keine beabs. Zusammenarbeit mit and. Unternehmen. die zu Interessenkol. führen können: Beabsichtigte Zusammenarbeit mit anderen Unternehmen die zu Interessenkollisionen führen können: Ausschluss Beabsichtigte Bildung einer Arbeitsgemeinschaft (vergl. auch ANLAGE 1) 3.1 Ausschluss wegen rechtskräftiger Verurteilung 11 Abs. 1 VOF 3.2 Ausschlussgründe 11 Abs 4 - Ausschluss wegen Insolvenz, Liquidität 11 Abs.4 lit.a - Ausschluss wegen rechtskräftiger Verurteilung 11 Abs.4 lit.b - Ausschluss wegen schwerer beruflicher Verfehlung 11 Abs.4 lit.c - Ausschluss wegen Erklärung Sozialbeiträge 11 Abs.4 lit.d Erklärung ist beigelegt: Erklärung ist nicht beigelegt: Ausschluss. Es liegt kein Verstoß vor: nach a), b), c), d), e), f), g): Vergabestelle hat über Verstoß Kenntniss: nach a), b), c), d), e), f), g): Nachweis/ Erklärung aus BZR liegt vor; kann vom AG eingeholt werden: Nachweis/ Erklärung über durchgeführte Maßnahmen liegt vor: Nachweis/ Erklärung über durchgeführte Maßnahmen liegt nicht vor: Ausschluss. Tatbestand gegeben nach a) Insolvenz : Erklärung ist beigefügt / Erklärung fehlt: Ausschluss Tatbestand gegeben nach a) Liquidität : Erklärung ist beigefügt / Erklärung fehlt: Ausschluss Tatbestand gegeben nach b) - Erklärung ist beigefügt / Erklärung fehlt: Ausschluss Tatbestand gegeben nach c) - Erklärung ist beigefügt / Erklärung fehlt: Ausschluss Tatbestand gegeben nach d) - Erklärung ist beigefügt / Erklärung fehlt Ausschluss Ausschluss wegen Einverständniserklärung zu Sicherheitsanforderungen des BayStMi ANLAGE Ausschluss wegen Einverständniserklärung zur Verpflichtung nach d. Verpflichtungsgesetz ANLAGE 3 Einverständniserklärung abgegeben: Einverständniserklärung fehlt: Ausschluss Einverständniserklärung abgegeben: Einverständniserklärung fehlt: Ausschluss 5

6 4.1.4 Ausschluss wegen Nachweis Berufshaftpflichtversicherung 12 Abs. 1 lit. a VOF Deckungszusage für Personenschäden in geforderter Höhe erbracht: Nachweis nicht erbracht: Ausschluss Deckungszusage für sonstige Schäden in geforderter Höhe erbracht: Nachweis nicht erbracht: Ausschluss Ausschluss wegen Darstellung der Erklärung ist beigelegt: Leistungen die durch andere erbracht Erklärung ist nicht beigelegt: Ausschluss werden sollen ANLAGE Ausschluss wegen Verpflichtungserklärung Nachunternehmer ANLAGE Ausschluss wegen fehlen mindestens eines Referenzobjekts 3.5 Ausschluss wegen fehlender Unterschrift Bewerbungsbogen Ausschluss wegen nicht fristgerechtem Eingang der Bewerbungsunterlagen Ausschluss wegen falschen Auskünften 11 Abs.4 lit.e VOF Verpflichtungserklärung für Nachunternehmer beigelegt: Verpflichtungserklärung für Nachunternehmer nicht beigelegt: Ausschluss Es wurde nicht mind. 1 Referenzprojekt genannt: Ausschluss Der Bewerbungsbogen wurde nicht rechtsverbindlich unterzeichnet: Ausschluss Rechtzeitiger Eingang der Bewerbungsunterlagen Verspäteter Eingang der Bewerbungsunterlagen: Ausschluss Tatbestand gegeben: Ausschluss Prüfung weiterer geforderter Angaben: ja / nein Erklärung dass ein Eintrag im Berufsregister und / oder Handelsregister / Handwerkskammer oder andere Verwaltunhsbehörde vorliegt; Auszug ist beigefügt. Angaben dienen nur der Information Bewertungsskala Bewertungsmerkmale Bezogen auf die Erfüllung der Anforderungen 0 gar keine bis sehr schlecht erfüllte Anforderungen 1 schlechte Erfüllung der Anforderungen 2 teilweise normale, durchschnittliche Erfüllung der Anforderungen 3 durchschnittliche Erfüllung der Anforderungen 4 gute Erfüllung der Anforderungen 5 sehr gute Erfüllung der Anforderungen 6