Möglichkeiten und Grenzen linguistischer, kognitions- und medientheoretischer Frame-Analysen

Transkript

1 Alexander Ziem Universität Düsseldorf Möglichkeiten und Grenzen linguistischer, kognitions- und medientheoretischer Frame-Analysen TU Chemnitz Online-Diskurse: Multimodalität - Hypertextualität - Transmedialität

2 Einführende Bemerkungen Ein Lippenbekenntnis zu Anfang: Frames sind in ihrer Eigenschaft, sowohl als kognitives Format zur Wissensrepräsentation wie auch als semantisches Instrument zur Analyse von verstehensrelevantem Wissen besser zur Untersuchung von Diskursen geeignet als jedes andere linguistische Werkzeug (vgl. etwa Fraas 1996, Klein/Meißner 1999, Meier 2010, Ziem 2008). integrativ (in interdisziplinärer, methodischer und gegenstandsbezogener Hinsicht) operationalisierbar (Anwendung auf Korpusdaten) theoretisch gut begründet

3 Ziele A) Historische und theoretische Kontextualisierung der Frame- Theorie B) Vergleich von relevanten Frame-Ansätzen - Barsalou-Frames - FrameNet - Konerding-Frames - Frames in den Medienwissenschaften C) Möglichkeiten und Grenzen korpusanalytischer Operationalisierungen verschiedener Frame-Ansätze

4 Verwandte Konzepte n mental spaces (Fauconnier 1984) n frames (Fillmore 1982) n domains (Langacker 1987) n scripts, plans (Abelson/Schank 1977) n idealized cognitive models (= ICMs ) (Lakoff 1987) n image schemas (Lakoff 1987; Johnson 1987) n abstract / basic domains (Langacker 1987, 1991) n scenarios (Sanford/Garrod 1981) n schemas (Bartlett 1932, Rumelhart 1980) n global pattern (Beaugrande/Dressler 1981) n Deutungsmuster (Keller 2008 n

5 Zur Polysemie von Frame Frame als - schema (Langacker 1987: 150) - ICM (Lakoff 1987) - system of concepts (Fillmore 1982: 111) - rekurrente Attribut-Wert-Struktur (Barsalou 1992) - uniforme und formalisierbare Repräsentation dynamischer Konzepte (Peterson 2007/2011) - script-like conceptual structure that describes a particular type of situation, object, or event (Ruppenhofer et al. 2010) - Sinnhorizonte von Akteuren (Matthes 2007: 18) - System kognitiver Modelle im medialen Diskurs (Scheufele 2003: 90) - Analysewerkzeug (Fillmore 1982: 111) -

6 Frames in der Linguistik o Frames als zentrales Konzept in der Kognitiven Linguistik, Konstruktionsgrammatik und Kognitiven Grammatik n Langacker 1987, Lakoff 1987, Goldbergs (1995, 2006), Fillmore, Kay (1999), Croft (2001), Bergen/Chang (2003), Steels/Beule 2006 n FrameNet und C. Fillmores linguistische Frame-Theorie: o Kasusrahmentheorie (Fillmore 1968) o der Szenen-und-Frames-Semantik (1977) o korpuslinguistisches FrameNet-Projekt (Fillmore et. al 2002); o Konerdings (1993) an Matrixframes orientierter Ansatz (auch Fraas 1996, Klein/Meißner (1999) o Verknüpfung von Fillmore-Frames mit Matrixframes in Lönneker 2003, Ziem 2008

7 Frames in den Nachbarwissenschaften o Bartletts (1932) schematheoretische Gedächtnistheorie o Goffmans (1974) interaktionstheoretisches Frame-Konzept o Minskys (1975) kognitionswissenschaftlicher Ansatz: o Schank/Abelsons (1975) Skript-Theorie o Barsalous (1993) kognitionswissenschaftliches Modell o Scheufeles (2003), Matthes (2007) etc. medienwissenschaftlicher Ansatz

8 Korpuslinguistisch operationalisierbare Ansätze o FrameNet und C. Fillmores linguistische Frame-Theorie: n Kasusrahmentheorie (Fillmore 1968) n der Szenen-und-Frames-Semantik (1977) n korpuslinguistisches FrameNet-Projekt (Fillmore et. al 2002); o Barsalous kognitionswissenschaftliches Modell: auch in der Sprachwissenschaft aufgegriffen und weiterentwickelt (Barsalou 1992, Löbner 2005, Peterson 2007); o Konerdings an Matrixframes orientierter Ansatz Anwendung in zahlreichen linguistischen Korpusstudien (etwa Fraas 1996, Lönneker 2003, Klein/Meißner, Ziem 2008); o Verknüpfung von Fillmore-Frames und Matrixframes (etwa Lönneker 2003, Ziem 2008) o Medientheoretische Framing-Theorie Einbindung medienwissenschaftlicher Fragestellungen: Matthes 2007, Scheufele 2003

9 Gemeinsame Annahmen (a) Zeichen semantisch radikal unterspezifiziert sind, und Frames eignen sich dazu, die Bedeutungsfülle adäquat zu erfassen (b) Bedeutungen unterliegen hochgradig kontext- bzw. gebrauchsabhängigen Bedingungen (c) sie sind dynamisch und wandeln sich abhängig vom (Sprach-) Gebrauch (d) Zeichen evozieren Wissen, und deren Bedeutungen sind kognitiv-konstruktive Eigenleistungen der SprachbenutzerInnen (e) untrennbarer Zusammenhang von sprachlichem Wissen und Weltwissen (f) Kategorisierung und Schematisierung als basale Mechanismen

10 Unterschiede (a) Theoretisch-methodischer Rahmen (b) Erkenntnisinteressen und Ziele (c) Strukturkonstituenten von Frames (d) Relationen zwischen Frames (e) Operationalisierung (für allgemeine und diskursanalytische Zwecke)

11 Fillmore und FrameNet (etwa: Fillmore/Collins 2010) (a) Theorierahmen Korpusling., Valenztheorie; abgespeckte Frames & Szenen-Semantik (b) Erkenntnisinteressen Lexikographisch vollständige Erfassung semantischer und syntaktischer Valenz von Wörtern in ihren versch. Bedeutungen: 1034 def. Frames, 5320 annotierte lexical units (Lemma-Frame-Paare) (c) Strukturkonstituenten und Prozesse - Slot/filler in (in Fillmore 1982) - Frame element (= semantic role): core vs. peripheral element - Frame evoking words (e.g.verbs) - (in-)definite null instantiation -Evocation vs. invocation (d) Relationen zwischen Frames -Inheritance, subframe, using, perspective (e) Operationalisierung Bottom-up : Annotation von sem./syntakt. Rollen; Beschränkung durch Valenzorientierung und bottom-up-verfahren Commercial transaction Sub. Commercial money transfer Persp. Getting Giving Inher Inher.. Commerce Commerce collect pay

12 Fillmore und FrameNet (etwa: Fillmore/Collins 2010)

13 Barsalou-Frames (1992) und dessen Weiterentwicklung im SFB 991 (a)theorierahmen Allg. Kognitionstheorie; SFB 991: formal-logische Fundierung (b) Erkenntnisinteressen Entwicklung eines allg. Repräsentationsformat für menschliches Wissen; Erklärung der menschlichen Kognition; Formalisierung (c) Strukturkonstituenten Attribute (Löbner: funktional), Werte (d) Relationen zwischen Frames Constraints; keine Relationstypen: jedes Attribut kann Frame zugeschrieben werden (e) Operationalisierung - Deskriptive Modellierung - SFB 991: Formalisierung (Type feature signature, Carpenter 1992); deep Decomposition (semantics/syntax inter- Face) Beschränkungen durch bottom-up- Verfahren und Funktionalität Barsalou 1992: 30

14 Frames in den Medienwissenschaften (a)theorierahmen Medienwissenschaft, kogntive Schematheorien (b) Erkenntnisinteressen Beschreibung von (massen-)medialen Kommunikationsprozessen (Nachrichtenproduktion/-wirkung; strateg. Kommunikation etc.) (c) Strukturkonstituenten nicht klar definiert. (d) Relationen zwischen Frames Ineinandergreifen von Frame-Typen: Medienframes, formalstilistische Frames, inhaltsbezogene Frames (themenspezifisch, - übergreifen) (Matthes 2007: 58) (e) Operationalisierung qualitative Sozialforschung, Inhaltsanalyse: grounded theory, Deutungsmuster, Frame-Identifizierungs-Technik (Scheufele); auch quantitativ

15 Zugriffe des Framing-Ansatzes Kommunikation Kommunikation Kommunikation Medien Medien Medien Rezipienten Rezipienten Rezipienten Selektion Einfluss Selektion Einfluss Frames in der Pressemitteilung en, Reden Frames in Medienbeiträge Frames in Aussagen d. Rezipienten Abb. nach Matthes 207: 20

16 Konerding-Frames und Weiterentwicklungen (a) Theorierahmen Lexikographie; lexikalische Semantik // Diskursanalyse (b) Erkenntnisinteressen Lexikographisch vollständige Einträge//Analyse gesellschaftl. Wissens (c) Strukturkonstituenten Prädikationstypen; Prädikatoren//Slot, Wert,Standardwert (Ziem 2008) (d) Relationen zwischen Frames Vererbungen durch Hyperonymiebez. // Kategorisierung, Kontiguität etc. (e) Operationalisierung Konstruktion von Matrixframes (Schematypen); Fragelisten Weiterentwicklungen: Relevanz für Diskursanalyse (Klein;Fraas 1996; Holly 2002; Ziem 2008) Top-down : Annotationsprobleme Bedeutung für den Menschen -Bedeutung für die Gesellschaft -Wert für/auswirkungen auf den Menschen ( X verursachen usw.) Konstitutive Relationen I: Sicht auf Teil(aspekt) -Übergeordnetes Ganzes ( Teil von X usw.) Konstitutive Relationen II: Sicht auf das Ganze - Zusammensetzung ( bestehen aus X usw.) Konstitutive Relationen III: Sicht auf Prozess - Gründe/ Bedingungen für Zerfall ( aufhören zu existieren ) Eigenschaften -Äußerliche Eigenschaften wie Gewicht, Ausmaße -Innere Eigenschaften wie Fähigkeiten Ausschnitt aus dem Matrixframe Ereignis

17 Konerding-Frames: Vorteile und Probleme Top-down statt bottom-up (wie im FrameNet) erlaubt systematische Korpusanalysen mit diskurslinguistischem Interesse (Fraas 1996, Lönneker 2003, Ziem 2008). o Definierte Leerstellen erlauben Analyse o Frequenzanalysen (mit probabilistischem Aussagewert): Verfestigung von Leerstellen und Werten (Prädikaten) o Anwendungsbereiche: lexikalische Semantik, auch: Metaphern, konzeptuelle Integrationen. Aber: Annotationsprobleme n Mehrfachklassifikationen sind möglich n Annotation = Heuristik, die auf intuitiven Urteilen basiert n Unscharfe Grenzen zwischen den Leerstellen n fehlender Einbezug nicht-sprachlicher Daten: Kodierung und Annotation von Bildinformation im Format von Prädikaten (Filler)?

18 Fazit: bottom-up und top down -Annotation? Verschiedene Ansätze sind kompatibel Aber: unterschiedliche Theoriezusammenhänge und Erkenntnisziele variierende Definition von Strukturkonstituenten Annotation: Top down- vs. bottom up -Modelle Schwierigkeiten der diskursanalytischen Operationalisierung Mehrfachannotation fehlende Integration nicht-sprachlicher Daten fehlende Einbindung medienwissenschaftlicher Fragestellungen in klassische Analysemodelle