Aktueller Stand: PPPs in Deutschland

Transkript

1 Aktueller Stand: PPPs in Deutschland Dipl.-Ing. Matthias Graeber, EC Harris GmbH, Düsseldorf Delivering better value results for clients

2 Inhalt - Gliederung PPP-Definition PPP-Modelle PPP-Projekte: vergeben und in Vorbereitung Kompetenznetzwerk Pilotprojekte des Bundes und in NRW Effizienzgewinne Gegenüberstellung realisierte Projekte Exkurs Verkehrsinfrastruktur: A-Modell und F-Modell EC Harris Delivering better value results for clients 2/21

3 Public Private Partnership (1) Zwischen Outsourcing und ganzheitlichen, d. h. lebenszyklusübergreifenden Projekten In UK: PPP und PFI (off balance-sheet) In BRD: PPP verstärkt als Programm-Begriff: Wirtschaftlichere Realisierung von Infrastrukturprojekten durch Lebenszyklusansatz: Optimieren von Planen, Bauen, Betreiben, Finanzieren und Verwerten Nachhaltige, auf Dauer angelegte und Partnerschaftliche, interdisziplinäre Zusammenarbeit Breites Anwendungsspektrum Verwerten Betreiben** Lebenszyklus Finanzieren Planen * = Bau / Sanierung / Installation ** = Betrieb / Instandhaltung Bauen* Delivering better value results for clients 3/21

4 Public Private Partnership (2) PPP s in den Bereichen / Sektoren: Hochschule / Schule Sport, Freizeit, Touristik, Stadthallen Verwaltungsbau und Liegenschaften Verkehr Öffentliche Sicherheit Justiz Gesundheitswesen Kultur Sonstige (z. B. EDV, Sozialwesen, Wohnungswesen, Öffentliche Sicherheit) Schwerpunkt: kommunale Immobilienprojekte Kleine PPP s: < 1 Mio. EUR Optimale Risikoverteilung nach Risikomanagementkompetenz Delivering better value results for clients 4/21

5 Public Private Partnership (3) Deal Map Bank(en) / Investor(en) Finanzierungsvertrag /-verträge Öffentliche Hand Projektvertrag Leistungsbeziehung Nutzer Gesellschafter Gesellschaftervertrag Projektgesellschaft Leistungsbeziehung Nachunternehmerverträge Erfüllungsgehilfen Bauunternehmer Betreiber Planer / Arch. etc. Delivering better value results for clients 5/21

6 Public Private Partnership (4) Durchschnittliches kommunales Investitionsvolumen: Mio. EUR* Durchschnittliches Investitionsvolumen Bund / Länder: 7 Mio. EUR* Investitionsvolumen gesamt: ca. 7 Mrd. EUR* Durchschnittlicher Effizienzvorteil: 1%* PPP-Quote BRD heute ca. 2-4%, Ziel: Niveau anderer Industrieländer, d. h. ca. 15%* Komplexer PPP-Beschaffungsprozess Hohe Transaktionskosten Grunddilemma des PPP-Beschaffungsprozesses Wirtschaftliches Angebot möglichst niedrige Transaktionskosten Intensiver Wettbewerb möglichst geringer Aufwand für AG und Bieter Einzelfallbedürfnisse des AG, Innovations- und Effizienzsteigerungspotentiale Vereinfachung und Standardisierung * PPP s im weiteren Sinne Quelle: PPP Task Force im BMVBS, Stand: 6/26 Delivering better value results for clients 6/21

7 PPP-Modelle (1) Übersicht Projektgesellschaft mit Beteiligung der öffentl. Hand Private Projektgesellschaft Entgeltzahlungen Nutzer o. öffentl. Hand Entgeltzahlungen (Dritt-)Nutzer Entgeltzahlungen der öffentliche Hand Neubau / Sanierung Neubau / Sanierung Neubau / Sanierung Einbau / Optimierung Kooperations-/ Gesellschaftsmodell Konzessionsmodell Contractingmodell Leasingmodell Betreibermodelle Erwerbermodell Inhabermodell Vermietungsmodell Delivering better value results for clients 7/21

8 PPP-Modell (2) Charakteristika Konzessionsmodell Erwerbermodell Inhabermodell Leasingmodell Vermietungsmodell Contractingmodell Laufzeit (Jahre) Entgelt / Gebühr Nutzer ÖH ÖH ÖH ÖH ÖH Eigentum während Vertragslaufzeit Eigentum am Ende Vertragslaufzeit Option zum Erwerb Höhe des Restwertes Option zur Vertragsverlängerung ÖH = öffentliche Hand PG = Projektgesellschaft PG / ÖH PG ÖH PG PG PG PG / ÖH ÖH ÖH PG PG PG Gestaltung Einzelfall Gestaltung Einzelfall Gestaltung Einzelfall entfällt entfällt evtl. evtl. i.d.r. nein - - kalkulierter Restwert offener Verkehrswert - - ja, Nutzung ja, Nutzung Gestaltung Einzelfall Gestaltung Einzelfall Delivering better value results for clients 8/21

9 PPP-Modelle (3) Risikoverteilung Planungsrisiko PG PG PG PG PG PG Baurisiko PG PG PG PG PG PG Sach- und Preisgefahr PG PG PG PG PG PG ÖH / PG Nutzerrisiko bei PG ÖH ÖH PG PG ÖH Konzessionsmodell Erwerbermodell Inhabermodell Leasingmodell Vermietungsmodell Contractingmodell Finanzierungsrisiko Verwertungsrisiko ÖH / PG ÖH ÖH PG PG ÖH ÖH = öffentliche Hand PG = Projektgesellschaft Nutzerrisiko = Einnahmerisiko für PG, häufig Anschubfinanzierungen oder Zuschüsse zum lfd. Betrieb durch ÖH Das geeignete Modell ist von einer Vielzahl von Faktoren abhängig und deshalb im Einzelfall zu ermitteln Misch- und Sonderformen Delivering better value results for clients 9/21

10 PPP-Projekte: vergeben und in Vorbereitung 4 Bundesland Vergebene Projekte Projekte in Vorbereitung 3 1 Schleswig-Holstein Mecklenburg-Vorpommern Brandenburg Bremen Berlin Hamburg Niedersachsen Sachsen-Anhalt Sachsen Nordrhein-Westfalen Hessen Thüringen Rheinland-Pfalz Baden-Württemberg Saarland 1 Bayern 9 Quelle: Hauptverband der Deutschen Bauindustrie, Stand 3/26 Gesamt Delivering better value results for clients 1/21

11 Kompetenznetzwerk Schleswig- Holstein PPP Task Force im BMVBS Nordrhein-Westfalen Rheinland- Pfalz Niedersachsen Hessen Baden- Württemberg Sachsen- Anhalt Thüringen Berlin / Brandenburg Bayern Sachsen Baden-Württemberg Bayern Berlin / Brandenburg Hessen Niedersachsen Nordrhein-Westfalen Rheinland-Pfalz Sachsen Sachsen-Anhalt Schleswig-Holstein Thüringen Quelle: Hauptverband der Deutschen Bauindustrie, Stand 3/26 Delivering better value results for clients 11/21

12 Bundes-Pilotprojekte Schleswig- Holstein Mecklenburg- Vorpommern Berufliche Schulen Kiel Niedersachsen Brandenburg Schulzentrum Langelsheim (Kreis Goslar) Nordrhein-Westfalen Hessen Sachsen- Anhalt Thüringen Sachsen Leipziger Verkehrsbetriebe Technisches Zentrum Schulen und Kindertageseinrichtungen Halle Rheinland- Pfalz Saarland Baden- Württemberg Bayern Fürst-Wrede-Kaserne München Schulen und Feuerwache Freiburg Quelle: Hauptverband der Deutschen Bauindustrie, Stand 3/26 Delivering better value results for clients 12/21

13 NRW Pilotprojekte Landesprojekte Verkehr: Circle Line Uni-Kliniken: Köln, Essen, Münster Hochschulen: Deutsche Hochschule der Polizei EDV: Ruhrpilot, D-NRW Kommunalprojekte Schulgebäude: Mohnheim, Rhein-Erft-Kreis, Witten, Leverkusen Kommunales Krankenhaus: AKH Viersen Verkehr: Kreisstraßen Lippe, Ortsumgehung Harsewinkel Rathhäuser: Gladbeck, Moers, Kreishaus Unna Delivering better value results for clients 13/21

14 Effizienzgewinne Faktoren und Einsparungspotenziale Gesamtkostenoptimierung durch Lebenszyklusansatz Einsparungen bei Baukosten bei Einhaltung vorher definierter Qualitäten Kostensicherheit durch Reduktion von Nachtragsrisiken Optimierte Planungs- und Bauzeiten, hohe Terminsicherheit Einsparungen bei Betriebskosten durch Lebenszyklusansatz Ergebnisorientierte Leistungsbeschreibungen (sog. Outputspezifikationen) Ausgewogene Risikoallokation Anreize für Optimierungen Generierung von Synergie-Effekten Skaleneffekte durch Projektbündelung, interkommunale Kooperation optimale Auslastung eines Grundstücks durch öffentlich-private Mischnutzung; abgestimmte Planungs- und Nutzungskonzepte, gemeinsames Aktivitäten- Management; Branding, Einwerbung von Sponsorengeldern etc. Nutzung privatwirtschaftlicher Mechanismen und privates Know-how Erfahrungen aus vergleichbaren Projekten im In- und Ausland Delivering better value results for clients 14/21

15 Realisierte Projekte (1) Projekt Monheim Leverkusen Ostend (FfM) Köln Projektart 13 Schulen und 12 Sportu. Turnhallen Berufsschule Bildungszentrum 7 Schulen Umfang 4 Gebäude 65. m² 2 Schulen, 3 Gebäude 5 Bildungseinrichtungen Investitionsvolumen / Vertrags-/ Projektvolumen 24 Mio. EUR / 75 Mio. EUR 26 Mio. EUR / 7 Mio. EUR 42 Mio. EUR / 94 Mio. EUR 34 Mio. EUR / 125 Mio. EUR Vertragsmodell Inhabermodell Inhabermodell Vermietungsmodell mit Kaufoption Inhabermodell Finanzierungsmodell Teilforfaitierung mit Einredeverzicht Forfaitierung mit Einredeverzicht Projektfinanzierung Projektfinanzierung Betriebszeitraum 25 Jahre 29 Jahre 2 Jahre 25 Jahre Effizienzvorteil 15% 15% 25% 1% AN Kirchner Hochtief Müller-Altvatter Hochtief Bau/Sanierung Sanierung, inkl. PCB Sanierung Neubau, Planung durch JSK Sanierung FM Serco GmbH Hochtief FM Müller Altvatter C.I.S. FM AG Finanzierung Stadtsparkasse Düsseldorf Westdeutsche ImmobilienBank SüdLeasing GmbH KfW Ipex Quelle: Hauptverband der Deutschen Bauindustrie, Stand 3/26 Delivering better value results for clients 15/21

16 Realisierte Projekte (2) Projekt Offenbach (Ost) Offenbach (West) Frechen Projektart 5 Schulen 41 Schulen Schule Umfang 284 Gebäude 3. m² 234 Gebäude Sonderschule, Turnhalle, Mensa Investitionsvolumen / Vertrags-/ Projektvolumen 1 Mio. EUR / 41 Mio. EUR 1 Mio. EUR / 37,4 Mio. EUR 15,2 Mio. EUR / 47,5 Mio. EUR Vertragsmodell Gesellschaftsmodell Gesellschaftsmodell Inhabermodell Finanzierungsmodell Forfaitierung mit Einredeverzicht Forfaitierung mit Einredeverzicht Projektfinanzierung Betriebszeitraum 15 Jahre 15 Jahre 25 Jahre Effizienzvorteil 18,1% 19,3% 1,3% AN Hochtief PPP (47,45%) Hochtief FM (47,45%) SKE (94,9%) Müller-Altvatter Bau/Sanierung Sanierung Sanierung Neubau in Arge mit Wayss&Freitag FM Hochtief FM SKE Lufthansa GM / heute: Hochtief FM Finanzierung Westdeutsche ImmobilienBank, LB Hessen-Thüringen DEPFA Bank SüdLeasing GmbH LBBW, KfW Quelle: Hauptverband der Deutschen Bauindustrie, Stand 3/26 Delivering better value results for clients 16/21

17 Realisierte Projekte (3) Projekt Unna Wiesbaden Friedrichshafen Münster Projektart Kreishaus Parkhaus Landratsamt Dreifeldsporthallen Umfang 1. m² Investitionsvolumen / Vertrags-/ Projektvolumen k. A. / 24 Mio. EUR 19 Mio. EUR / k. A. 11,5 Mio. EUR / k. A. 6,5 Mio. EUR / 15,1 Mio. EUR Vertragsmodell Inhabermodell Konzessionsmodell mit Eigentumsübergang Inhabermodell Inhabermodell Finanzierungsmodell Projektfinanzierung Projektfinanzierung Forfaitierung mit Einredeverzicht Forfaitierung mit Einredeverzicht Betriebszeitraum 25 Jahre 5 Jahre 2 Jahre 3 Jahre Effizienzvorteil 6,3% 2% 1% AN Bilfinger Berger Ed. Züblin Fränkel AG Goldbeck Bau/Sanierung Sanierung und Bau Neubau Neubau Neubau FM J. Wolfferts Bowling Green Parken Fränkel AG Verwaltung Goldbeck Finanzierung KfW Ipex-Bank SüdLeasing, AGV, HSH Nordbank IKB Düsseldorf Sparkasse Münsterland Ost Quelle: Hauptverband der Deutschen Bauindustrie, Stand 3/26 Delivering better value results for clients 17/21

18 Verkehrsinfrastruktur: A-Modell Betreibermodelle für Ausbau von Autobahnen mit LKW-Maut Der Private baut zusätzliche Fahrstreifen, erhält, betreibt und finanziert alle Fahrstreifen (Konzession) eines Abschnittes Zur Refinanzierung erhält er Mautaufkommen schwerer LKW auf seinem Konzessionsabschnitt sowie ggf. eine Anschubfinanzierung, deren Höhe dem Wettbewerb unterliegt Bisher fünf Pilotprojekte: A 8, A 4, A5, A 1, A4/ A1 Teilnahmewettbewerbe A 8 (Bayern) wurden im März 25, A 4 (Thüringen) im August 25, A5 (Baden-Württemberg) und A1(Niedersachsen) im Dezember 25 gestartet Delivering better value results for clients 18/21

19 Verkehrsinfrastruktur: F-Modell Betreibermodelle auf der Basis des Fernstraßenbauprivatfinanzierungsgesetzes (1994, Neufassung: 6. Jan. 26) Beim F-Modell können Bau, Erhaltung, Betrieb und Finanzierung an einen Privaten Mautgebühren (Gebühr, Entgelt) der Nutzer zur Refinanzierung Bisher zwei F-Modell-Konzessionen vergeben Warnowquerung in Rostock (12. September 23 dem Verkehr übergeben) Travequerung in Lübeck (26. August 25 dem Verkehr übergeben) Realisierung weiterer F-Modelle geplant, z.b.: Albaufstieg in Baden-Württemberg (A 8) Hochmoselübergang in Rheinland-Pfalz (B 5n) Weserquerung in Bremen (A 281) Delivering better value results for clients 19/21

20 EC Harris Seit über 9 Jahren, gegründet durch Edward Charles Harris Heute ca. 28 Mitarbeiter weltweit, Umsatz 25/26: ca. 234 Mio. EUR Beratungs- und Dienstleistungsunternehmen rund um den Lebenszyklus von Infrastruktur- und Immobilienprojekten Unternehmenszentrale in London, deutsche Büros in Düsseldorf und Berlin Sektor- und Service Spezialisten (z. B. Lehre, Gesundheitswesen, Health Planning, Lebenszykluskosten, Bid Management, etc.) PPP-Produktlinien: Technical Investment Risk Management Public Private Finance Consultancy: Bei PPP-Projekten: Leistungen von Feststellung und Definition des Bedarfes, PPP-Eignungstest, Konzeption und Vorbereitung der Beschaffung bis zum Vertragscontrolling Beratung und Dienstleistungen für alle PPP-Beteiligten (Öffentliche Auftraggeber, Private und Banken / Investoren) Delivering better value results for clients 2/21

21 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Dipl.-Ing. Matthias Graeber EC Harris GmbH, Zollhof 13, 4221 Düsseldorf, Tel.: +49-() , Fax: +49-() ; Internet: bzw. Delivering better value results for clients 21/21