Wertungsmatrix zur Auswahl des wirtschaftlichsten Angebotes für das Projekt MLK005. Zuschlagskriterien

Transkript

1 Wertungsmatrix zur Auswahl des wirtschaftlichsten Angebotes für das Projekt MLK005 Zuschlagskriterien Nr. Kriterium und Punkte Bewertungspunkte* Gewichtung in % 1 Wissenschaftliche Ausgangsbasis des Projektes: Darlegung des für das Projekt relevanten (nationalen und internationalen) Forschungsstands 0 Forschungsstand gar nicht dargestellt 1 Forschungsstand unzureichend dargestellt (Darstellung ist unverständlich, wesentliche Teile des relevanten Forschungsstandes fehlen) 2 Forschungsstand mit erheblichen Lücken dargestellt (Darstellung ist schlüssig, aber unvollständig wesentliche Teile des relevanten Forschungsstandes fehlen) 3 Forschungsstand mit einigen Lücken dargestellt (Darstellung beinhaltet überwiegend die relevanten Teile des Forschungsstandes) 6 0,6 Faktor Bewertung 4 5 Forschungsstand mit wenigen Lücken dargestellt (Darstellung beinhaltet den Forschungsstand, lediglich einzelne wissenschaftliche Aspekte werden außer Acht gelassen.) Forschungsstand ohne bzw. mit zu vernachlässigende Lücken vollständig und detailliert dargestellt (Darstellung beinhaltet vollumfänglich den relevanten Forschungsstand) 2 Verständnis der Projektziele 2a Beschreibung der Projektziele mit Einordnung in den Fachdiskurs 0 Projektziele gar nicht in den Fachdiskurs eingeordnet. 1 Projektziele unzureichend in den Fachdiskurs eingeordnet. (Darstellung ist nicht schlüssig und überwiegend unvollständig; Projektziele werden verkannt) 2 Projektziele mit erheblichen Lücken beschrieben und in den Fachdiskurs eingeordnet. (Darstellung ist schlüssig, aber überwiegend unvollständig, Projektziele werden überwiegend verkannt; Einordnung der erkannten Projektziele ist unschlüssig) 4 0,4 3 Projektziele mit einigen Lücken beschrieben und in den Fachdiskurs eingeordnet. (Darstellung ist schlüssig, einzelne Projektziele werden verkannt, die übrige Einordnung erfolgt überwiegend zufriedenstellend) 4 Projektziele sind mit wenigen Lücken beschrieben und in den Fachdiskurs eingeordnet. (Darstellung ist schlüssig und weitgehend vollständig; einzelne, nachrangige Projektziele werden verkannt und die Einordnung ist zufriedenstellend) 5 Projektziele sind vollständig und detailliert beschrieben und in den Fachdiskurs eingeordnet.

2 2b Objektivität, Reliabilität und Validität der zur Operationalisierung der Projektziele gewählten Indikatoren 0 Die Darstellung der Objektivität, Reliabilität Projektziele gewählten Indikatoren ist nicht vorhanden. 1 Die Darstellung der Objektivität, Reliabilität Projektziele gewählten Indikatoren ist unzureichend. (Darstellung ist unschlüssig und missachtet wissenschaftliche Grundsätze) 2 Die Darstellung der Objektivität, Reliabilität Projektziele gewählten Indikatoren weist erhebliche Lücken auf. (Darstellung ist weitgehend nachvollziehbar, die gewählten Indikatoren sind jedoch unbrauchbar; Projektziele sind voraussichtlich nicht zu erreichen) 3 Die Darstellung der Objektivität, Reliabilität Projektziele gewählten Indikatoren weist einige Lücken auf. (Darstellung ist nachvollziehbar, die gewählten Indikatoren sind brauchbar, aber ungenau; Projektziele sind voraussichtlich nicht vollumfänglich erreichbar) 5 0,5 4 Die Darstellung der Objektivität, Reliabilität Projektziele gewählten Indikatoren weist nur wenige Lücken auf. (Darstellung ist umfangreich und logisch, Grad der Objektivität, Reliabilität und Validität zufriedenstellend; Projektziele werden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erreicht) 5 Darstellung der Objektivität, Reliabilität und Validität der zur Operationalisierung der Projektziele gewählten Indikatoren weist keine Lücken auf. (Darstellung ist detailliert, hoher Grad an Objektivität, Reliabilität und Validität der zur Operationalisierung der Projektziele gewählten Indikatoren; Projektziele können erreicht und übertroffen werden) 3 Methodisches Konzept 3a Darstellung des Analysekonzeptes zur Wirkungszusammenhänge 0 Die Darstellung des Analysekonzeptes zur Wirkungszusammenhänge ist nicht vorhanden. 1 Die Darstellung des Analysekonzeptes zur Wirkungszusammenhänge ist unzureichend (Konzept ist unschlüssig, kausale Wirkungszusammenhänge können voraussichtlich nicht identifiziert werden) 2 Die Darstellung des Analysekonzeptes zur Wirkungszusammenhänge weist erhebliche Lücken auf. (Konzept ist unvollständig beschrieben und begründet, die übrige Beschreibung und Begründung wird wissenschaftlichen Grundsätzen nicht gerecht, kausale Wirkungszusammenhänge können voraussichtlich nicht identifiziert werden) 15 1,5

3 3 Die Darstellung des Analysekonzeptes zur Wirkungszusammenhänge weist einige Lücken auf. (Konzept ist logisch, Aufbau und Methodik sind brauchbar; kausale Wirkungszusammenhänge können voraussichtlich überwiegend identifiziert werden) 4 Die Darstellung des Analysekonzeptes zur Wirkungszusammenhänge ist bis auf wenige Lücken detailliert und schlüssig. (Konzept ist logisch, Aufbau und Methodik sind zufriedenstellend; kausale Wirkungszusammenhänge können mit überwiegender Wahrscheinlichkeit identifiziert werden) 5 Die Darstellung des Analysekonzeptes zur Wirkungszusammenhänge ist detailliert und schlüssig. (hoher wissenschaftlicher Anspruch; kausale Wirkungszusammenhänge können identifiziert werden) 3b Begründung der Methodenauswahl mit Abwägung von Vor- und Nachteilen und in Abgrenzung zu anderen möglichen methodischen Herangehensweisen 0 Die Begründung der Methodenauswahl mit methodischen Herangehensweisen ist nicht erfolgt. 1 Die Begründung der Methodenauswahl mit methodischen Herangehensweisen ist unzureichend. (Begründung in Form und Darstellung unbrauchbar und weitgehend unvollständig, Projektziele werden voraussichtlich nicht erfüllt) 2 Die Begründung der Methodenauswahl mit methodischen Herangehensweisen weist erhebliche Lücken auf. (Begründung in Form und Darstellung brauchbar, aber weitgehend unvollständig; Projektziele werden voraussichtlich nicht erfüllt) 3 Die Begründung der Methodenauswahl mit methodischen Herangehensweisen weist einige Lücken auf. (Begründung in Form und Darstellung brauchbar und weitgehend vollständig; Projektziele werden voraussichtlich erreicht.) 9 0,9 4 Die Methodenauswahl mit Abwägung von Vorund Nachteilen und in Abgrenzung zu anderen möglichen methodischen Herangehensweisen ist bis auf wenige Lücken detailliert dargestellt und vertieft begründet. (Projektziele werden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erfüllt) 5 Die Methodenauswahl mit Abwägung von Vorund Nachteilen und in Abgrenzung zu anderen möglichen methodischen Herangehensweisen ist detailliert und vertieft begründet. (fachlich fundierte und strukturierte Auseinandersetzung mit allen benannten Punkten; Projektziele können erreicht und übertroffen werden)

4 4 Auswahl der Datenquelle(n) 4a Eignung der vorgeschlagenen Datenquelle(n) zur Bearbeitung des Projektes 0 Keine Darstellung von Datenquellen. 1 Vorgeschlagene Datenquelle(n) sind zur Bearbeitung des Projektes unzureichend. (Datenquelle(n) inhaltlich und methodisch unbrauchbar) 2 Vorgeschlagene Datenquelle(n) zur Bearbeitung des Projektes weisen erhebliche Einschränkungen auf. (vorgeschlagene Datenquelle(n) inhaltlich und methodisch unbrauchbar; Projektziele werden voraussichtlich nicht erreicht) 3 Eignung der vorgeschlagenen Datenquelle(n) zur Bearbeitung des Projektes ist mit einigen Einschränkungen gegeben. (Vorgeschlagene Datenquelle(n) inhaltlich und methodisch überwiegend brauchbar; Projektziele werden voraussichtlich erreicht) 9 0,9 4b Nachvollziehbare Begründung der Auswahl der Datenquelle(n) 4 Eignung der vorgeschlagenen Datenquelle(n) zur Bearbeitung des Projektes ist mit geringen Einschränkungen gegeben. (Vorgeschlagene Datenquelle(n) inhaltlich und methodisch zufriedenstellend; Projektziele werden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erfüllt) 5 Eignung der vorgeschlagenen Datenquelle(n) zur Bearbeitung des Projektes ist uneingeschränkt gegeben. (Vorgeschlagene Datenquelle(n) gewährleisten voraussichtlich eine fachlich sehr gute Bearbeitung der Projektfragen; Projektziele können erreicht und übertroffen werden) 0 Die Auswahl der Datenquelle(n) ist gar nicht begründet. 1 Begründung der Auswahl der Datenquelle(n) ist unzureichend (weitgehend unvollständige Begründung, in Form und Darstellung unbrauchbar) 2 Die Auswahl der Datenquelle(n) ist mit erheblichen Lücken begründet. (Die Begründung ist unvollständig und nur in Teilen nachvollziehbar) 3 Die Auswahl der Datenquelle(n) ist mit einigen Lücken detailliert und nachvollziehbar begründet. (brauchbare Begründung, Form und Darstellung zufriedenstellend) 6 0,6 5 Personal- und Zeitplan 5a Personalplan: Beschreibung und Nachvollziehbarkeit der Arbeitsschritte und Arbeitsaufteilung 4 Die Auswahl der Datenquelle(n) ist mit wenigen Lücken detailliert und nachvollziehbar begründet. (detaillierte Begründung; guter logischer Aufbau) 5 Die Auswahl der Datenquelle(n) ist detailliert und nachvollziehbar begründet. (detaillierte und vertiefte Begründung, sehr guter fachlich fundierter und strukturiert logischer Aufbau) 0 Kein Personalplan vorhanden. 1 Die Beschreibung und Nachvollziehbarkeit des Personalplans ist unzureichend (beschriebene Arbeitsschritte und Arbeitsaufteilung sind unbrauchbar; Projektziele werden voraussichtlich nicht

5 5b Zeitplan: Beschreibung und Nachvollziehbarkeit des Zeitplans erreicht) 2 Die Beschreibung und Nachvollziehbarkeit des Personalplans weist erhebliche Lücken auf. (beschriebene Arbeitsschritte und Arbeitsaufteilung sind weitgehend nicht umsetzbar, Projektziele werden voraussichtlich nicht erreicht) 3 Der Personalplan ist mit einigen Lücken detailliert und nachvollziehbar beschrieben.. (Arbeitsschritte und Arbeitsaufteilung sind überwiegend umsetzbar; Projektziele werden voraussichtlich erreicht) 4 Die Beschreibung des Personalplans ist mit wenigen Lücken detailliert und nachvollziehbar beschrieben. (Arbeitsschritte und Arbeitsaufteilung sind umsetzbar; Projektziele werden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erreicht) 5 Die Beschreibung des Personalplans ist detailliert und nachvollziehbar beschrieben. (Arbeitsschritte und Arbeitsaufteilung sind in hohem Maße umsetzbar; Projektziele können erreicht und übertroffen werden) 0 Kein Zeitplan vorhanden. 1 Die Beschreibung und Nachvollziehbarkeit des Zeitplans ist unzureichend (Konzept zur zeitlichen Projektgestaltung ist unbrauchbar; die Einhaltung der Termine [insbesondere Zwischenbericht, Abschlusspräsentation] ist nicht zu erwarten) 3 0,3 3 0,3 2 Die Beschreibung und Nachvollziehbarkeit des Zeitplans weist erhebliche Lücken auf. (Konzept zur zeitlichen Projektgestaltung bezieht die vorgegebenen Termine mit ein; grobe und realitätsferner zeitlicher Ablauf; eine termingerechte Beendigung [insbesondere Zwischenbericht, Abschlusspräsentation] ist nicht zu erwarten.) 3 Der Zeitplan ist mit einigen Lücken detailliert und nachvollziehbar beschrieben. (Konzept, das die zeitlich Projektgestaltung überwiegend realistisch darstellt und voraussichtlich die Einhaltung der Termine [insbesondere Zwischenbericht, Abschlusspräsentation] erwarten lässt) 4 Die Beschreibung des Zeitplans ist mit wenigen Lücken detailliert und nachvollziehbar beschrieben. (gutes Konzept zur zeitlichen Projektgestaltung, welches die Einhaltung der Termine [insbesondere Zwischenbericht, Abschlusspräsentation] erwarten lässt) 5 Die Beschreibung des Zeitplans ist detailliert und nachvollziehbar beschrieben. (sehr gutes detailliertes Konzept zur zeitlichen Projektgestaltung und zur Einhaltung der Termine [insbesondere Zwischenbericht, Abschlusspräsentation], welches die vorzeitige Beendigung des Projektes erwarten lässt) 6 Preis (zur Bewertung des Preises vergleiche Bewertung der Angebote) 0 AP Max 1 Die Punktebewertung für die

6 3 4 zwischen APmin und APmax liegenden Angebotspreise erfolgt über eine lineare Interpolation. 5 AP Min *Das Erreichen von 2 oder weniger Punkten der möglichen Bewertungspunkte bei einem Zuschlagskriterium (Unterkriterium) mit Ausnahme des Preises führt zum Ausschluss aus dem Verfahren.