WISSENSCHAFTLICHE BEITRÄGE

Transkript

1 WISSENSCHAFTLICHE BEITRÄGE AUS DEM TECTUM VERLAG Reihe Philosophie Band 20 Anna Claas Lässt sich das Prinzip Verantwortung doch noch verteidigen? Erneuter Versuch der Begründung des Prinzips Verantwortung von Hans Jonas auf der Basis der diskursiven und neo-pragmatistischen Ethik von Albrecht Wellmer Tectum Verlag

2 Anna Claas Lässt sich das Prinzip Verantwortung doch noch verteidigen? Erneuter Versuch der Begründung des Prinzips Verantwortung von Hans Jonas auf der Basis der diskursiven und neo-pragmatistischen Ethik von Albrecht Wellmer Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Reihe: Philosophie; Bd. 20 Tectum Verlag Marburg, 2011 Zugl. Univ.Diss., Köln 2011 ISBN: ISSN: Umschlagabbildung: studiovision Druck und Bindung: CPI buchbücher.de, Birkach Printed in Germany Alle Rechte vorbehalten Besuchen Sie uns im Internet Bibliografische Informationen der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Angaben sind im Internet über abrufbar.

3 Abbildungsverzeichnis... 9 Danksagung und Widmung Einleitung Problemlage Thema, These und Ziel der Untersuchung Methodik und Vorgehen Um welchen Begriff der Verantwortung geht es? Der Begriff der Verantwortung in der Philosophie Kurzer historischer Überblick Kritische Aspekte der philosophischen Gegenwart Ausgangspunkt: Das Prinzip Verantwortung von Hans Jonas Darstellung des Prinzips Verantwortung von Hans Jonas Technologisches Zeitalter und Erfordernis einer neuen Verantwortungsethik Veränderung des Handelns und neue Anforderungen an eine Ethik Ethisches Vakuum und Notwendigkeit der Metaphysik Elemente des Jonas schen Prinzips Verantwortung Subjekt-Objekt-Beziehung Erster Imperativ Bedeutung des Wissens und Heuristik der Furcht Jonas Begründungsweg auf der Ebene der Metaphysik Ontologische Naturphilosophie Zwecke und Werte Empirischer Beweis: Eltern-Kind-Beziehung Vorteile und Nachteile des Jonas schen Prinzips Verantwortung Vorteil 1: Verantwortung ist kollektive und globale moralische Pflicht Charakteristikum der Globalität Kollektivität Nicht reziproke moralische Pflicht Vorteil 2: Lebensweltliche Gründe Nachteil: Metaphysisch-ontologisches Begründungskonzept Problem der Jonas schen metaphysischontologischen Naturphilosophie

4 Problem der Ableitung eines Sollens aus einem Sein Verteidigung des Jonas schen Prinzips Verantwortung durch zwei Modifikationen Erste Modifikation: diskursive Erweiterung des Prinzips Verantwortung Zweite Modifikation: Verantwortung als dreistellige Relation Zwischenschritt: Kann das Prinzip Verantwortung durch die globale Mit-Verantwortungsethik Apels verteidigt werden? Darstellung der Mit-Verantwortungsethik von Karl-Otto Apel Forderung einer neuen Ethik im Zeitalter von Technik und Globalisierung Apels grundlegender Ansatz der transzendentalpragmatischen Diskursethik Apels Grundkonzept der regulativen Idee der idealen Kommunikationsgemeinschaft Konsensustheorie der Wahrheit Transzendentale Reflexion und Letztbegründung Die zweiteilige Architektonik der Apel schen Mit-Verantwortungsethik Das doppelpolige Situationsapriori Teil A und Teil B Ausdifferenzierung des verantwortungsethischen Teils B Institutionenbezogene Bestimmung der Norm der Mit-Verantwortung Vorteile und Nachteile der Apel schen Mit-Verantwortungsethik Vorteil 1: Mit-Verantwortung als Teil einer diskursiven Ethik Vorteil 2: Mit-Verantwortung als dreistellige Relation Nachteil: Apels transzendentalpragmatisches Begründungskonzept Das Problem der regulativen Idee der idealen Kommunikationsgemeinschaft Das Problem der Letztbegründung Lösungsweg: Versuch einer Begründung des Prinzips Verantwortung auf der Basis der diskursiven und pragmatistischen Ethik Wellmers Wellmers Ansatz einer diskursiven und pragmatistischen Ethik Wellmers elementares neo-pragmatistisches" Denken Pragmatismus ohne regulative Ideen Umkehr des Denkens

5 5.1.2 Wellmers grundlegende Kritik an Apels Konzeption der regulativen Idee der idealen Kommunikationsgemeinschaft Wellmers Kritik an Apels Konsensustheorie der Wahrheit und sein Begriff der Wahrheit Kritik an Apels Theorie der Letztbegründung und Wellmers Begriff der Begründung Wellmers Entwurf einer diskursiven Ethik ohne regulative Ideen Anspruch: diskursiv, universalistisch, kognitiv Schritte der Moralbegründung Negative Normen, positive Normen und richtiges Situationshandeln Entfaltung der Rationalitäten Auswertung: Wellmers Minimalethik Die Vorteile des Wellmer schen Ansatzes für das gesuchte Prinzip Verantwortung Versuch der Begründung des Prinzips Verantwortung auf der Basis der Wellmer schen Ethik Lässt Wellmers Ansatz die Begründung von Prinzipien zu? Schritte der Begründung von moralischen positiven Normen Schritt 1: Frage nach der Nicht-Verallgemeinerbarkeit des Unterlassens Schritt 2: Formulierung des moralischen Gebots Schritt 3: Anwendung in der Lebenswelt Schritt 4: Verankerung in der Gesellschaft Schritte der Begründung des Prinzips Verantwortung Schritt 1: Frage nach der Nicht-Verallgemeinerbarkeit des Unterlassens des Prinzips Verantwortung Schritt 2: Formulierung des moralischen Prinzips Verantwortung Schritt 3: Anwendung des Prinzips Verantwortung in der Lebenswelt Schritt 4: Verankerung des Prinzips Verantwortung in der Gesellschaft Schlussbetrachtung: Begründung des Prinzips Verantwortung von unten Argumentationsschritte der Untersuchung Ergebnisse der Untersuchung Ausblick Literaturverzeichnis