Mammographie versus Mamma-MRT

Transkript

1 Mammographie versus Mamma-MRT Priv.-Doz. Dr. Katrin Hegenscheid Diagnostische Radiologie und Neuroradiologie Universitätsmedizin Greifswald

2 Brustkrebs in Deutschland seit 1961 dokumentierte steigende Inzidenz des Mamma- Ca 1970 häufigste Krebserkrankung bei Frauen 26% aller Krebsneuerkrankungen Neuerkrankungsrate 88.6 je Lebenszeitrisiko 11% 5J-ÜLZ 85% GKR Gemeinsames Krebsregister der Länder Berlin, Brandenburg, Mecklenburg- Vorpommern, Sachsen- Anhalt und der Freistaaten Sachen und Thüringen (06/2011)

3 Risikofaktoren Geschlecht m : w = 1 : 100 Alter mittleres Erkrankungsalter 64,5 J. Reproduktionsverhalten erhöhtes Risiko für kinderlose Frauen, 1. Geburt > 30 J., kurze Stillzeiten Hormone Anzahl der Menstruationszyklen (frühe Menarche, späte Menopause), Kontrazeptiva und postmenopausale Hormontherapie umstritten Genetik Mutationen am BRCA-1 oder BRCA-2 Gen Lebensstil Bewegungsmangel und Übergewicht GKR Gemeinsames Krebsregister der Länder Berlin, Brandenburg, Mecklenburg- Vorpommern, Sachsen- Anhalt und der Freistaaten Sachen und Thüringen (06/2011)

4 Spektrum der Mammadiagnostik digitale Mammographie Mamma-Sonographie MR-Mammographie Stanzbiopsie / Vakuumsaugbiopsie Galaktographie präoperative Drahtmarkierung Präparateradiographie ü standardisierte Durchführung der Untersuchung (Einstelltechnik, Bildqualität, Auswertbarkeit) ü standardisierte Befundung (BI-RADS)

5 Mammografie-Screening konventionelle MG Goldstandard für das Brustkrebsscreening The Cochrane Collaboration (2011) Erfassung der Effekte des MG-Screening auf Brustkrebssterblichkeit bei Frauen 4 Studien: signifikate Reduktion der Brustkrebsmortalität Wenn sich 2000 Frauen im Verlaufe von 10 Jahren regelmäßig einem Screening unterziehen, wird eine Frau einen Nutzen daraus ziehen, da sie vermeidet an Brustkrebs zu versterben. 3 Studien: keine signifikante Reduktion der Brustkrebsmortalität Durch MG-Screening werden mehr Tumore in früheren Stadien entdeckt. Reduktion der Sterblichkeit umstritten. Gøtzsche PC, Nielsen M. Cochrane Database Syst Rev. 2011

6 Mammografie-Screening in Dtl Einführung MG-Screening-Programm für alle Frauen v zweijährliche MG Evaluationsbericht Anteil an Krebsneuerkrankungen 26% 30,8% Rate Neuerkrankungen 89 / / Diagnose im UICC Stadium 1 35,2% 38,5% In- Situ- Karzinome (DCIS) 7,0 / ,3 / GKR Gemeinsames Krebsregister der Länder Berlin, Brandenburg, Mecklenburg- Vorpommern, Sachsen- Anhalt und der Freistaaten Sachen und Thüringen (06/2011)

7 Mammografie-Screening Sensitivität der MG erniedrigt bei: jungen Frauen Frauen mit dichter Brust Hochrisikopatientinnen (BRCA- Mutationen) Ø Alternative Verfahren: Ø Mammasonografie Ø MR-Mammografie 1) Brekelmans CT, Seynaeve C, Bartels CC, et al. J Clin Oncol ) Kuhl CK, Schrading S, Leutner CC, et al. J Clin Oncol 2005; 23: ) Lakhani SR, Jacquemier J, Sloane JP, et al. J Natl Cancer Inst 1998; 90: ) Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, et al. N Engl J Med 2005; 353:

8 MR Mammografie Technik 2. Zykluswoche T T1w GE-Sequenzen zur dynamischen Untersuchung, T2w (TSE, IR) ergänzend KM 0,1-0,2mmol/kgKG i.v. 4mm Schichtdicke Angulierung axial oder koronar, Prothesen sagittal Obligat Subtraktion und Mean Curve 1) Kuhl C. Radiology 2007: Review 2) Müller- Schimpfle et al. Radiology 1997

9 Breast Imaging-Reporting and Data System BI- RADS Beurteilung Karzinomwahrschein- lichkeit I unauffällige Untersuchung 0% II sicher gutargger Befund 0% III eher gutargger Befund (Intervallkontrolle o. weitere Bildgebung / histologische Sicherung) IV eher maligner Befund (histologische Sicherung) < 2% 2 90% V hochgradig malignomsuspekter Befund > 90% American College of Radiology. Breast Imaging- Reporgng and Data System (BI- RADS) MRI Atlas. 1st ed., Reston, Va; American College of Radiology 2003

10 MRM Sensitivität und Spezifität Höhere Sensitivität gegenüber MG und Sonografie 111 Brustkrebspatientinnen MRM vs. MG vs. Sono mit MRM 30% mehr Tumore entdeckt Tumorausdehnung überschätzt in 21% Sens ges. % Sens IDC % Sens DCIS % Sens ILC % Sonografie 75, MG 67, MRM 94, Berg WA, Gugerrez L, NessAiver MS et al. Radiology 2004; 233:

11 MRM bei dichter Brust (ACR III / IV) I II III IV ACR Typ lipomatös fibroglandulär inhomogen dicht extrem dicht %Parenchy m <25% 25-50% 50-75% >75% SensiTvität 95% 90% 80% 45% Berg et al. Radiology 2004

12 MRM bei dichter Brust (ACR III / IV) K. Hegenscheid Mammographie vs. Mamma-MRT R.B.: 50J., Screeningmammografie vor 2 Monaten ACR IV, BI-RADS I bds. aktuell Tastbefund rechts bei 11Uhr TIRM T1 Flash fs post KM

13 Indikationen für die MR- Mammografie ü ergänzend zur Mammografie und Mammasonografie bei unklaren Befunden ü ergänzend bei dichter Brust (ACR III / IV) ü präoperative Evaluation und lokales Staging ü Therapie-Response bei neoadjuvanter Therapie ü Brustimplantate ü Screening von Hochrisikopatientinnen (nachgewiesene BRCA Mutation, stark familiäre Belastung)

14 MRM zum Hochrisikoscreening MR-Screening Studien bisher nur für Patientinnen mit BRCA Mutation oder stark familiärer Belastung bisher 11 prospektive MR-Screening-Studien MG Sensitivität 32% (14-59%) MRM Sensitivität 75% (51-100%) Kombination MG + MRM 84% Kreige (2004) Leach (2005) Warner (2004) Kuhl (2005) PaTenten Hagen (2007) Brustkrebsrisiko 15% 25% BRCA Trägerinnen 20% BRCA Trägerinnen BRCA MutaTon 19% 19% 100% 8% 100% Anzahl detekterter CA MRM SensiTvität 80% 77% 77% 91% 68% 1) Warner E, Messersmith H, Causer P, Eisen A, Shumak R, Plewes D. Systemagc review: using magnegc resonance imaging to 2) screen women at high risk for breast cancer. Ann Intern Med 2008; 148:

15 Empfehlungen der American Cancer Society Jährliches MRM-Screening empfohlen für BRCA Mutationsträgerinnen und deren Verwandte 1. Grades Lebenszeitrisiko 20% Thorax-Bestrahlung zwischen 10. und 30. LJ Li-Fraumeni-Syndrom oder Cowden Syndrom und deren Verwandte 1. Grades Individuell abwägen bei Lebenszeitrisiko >15 20%; MG dichter Brust; Z.n. Brustkrebs inkl. DCIS; aktuell ILC oder atypische duktale oder lobuläre Hyperplasie Keine Empfehlung bei Lebenszeitrisiko 15%

16 K.B.: 42 J., Z.n. Borderline-Ovarialtumor, Mutter < 30J am Mamma-Ca erkrankt K. Hegenscheid TIRM Mammographie vs. Mamma-MRT T1 Flash fs post KM T1 post KM MIP

17 Steigert die MRM die Rate an ipsilateralen Karzinomen? Anwendung präoperatives lokales Staging (Lokalisation, Größe, Ausdehnung) weitere Tumorlokalisationen (unifokal, multifokal, multizentrisch) Mastektomie vs. BET Metaanalyse (19 Studien, 2610 Patientinnen): Detektion weiterer Karzinome in 16% aber: Lokalrezidivrate nach BET jedoch < 10% nach 10 Jahren und <3-7% nach adjuvanter Therapie? Durch die präoperative MRM werden zwar mehr ipsilaterale Karzinome entdeckt, diese werden jedoch üblicherweise durch die adjuvante Strahlentherapie o. Chemotherapie mitbehandelt und der nicht symptomatisch. Houssami N, Ciaqo S, Macaskill P, et al. J Clin Oncol 2008; 26:

18 Steigert die präoperative MRM die Rate an Mastektomien? präoperative MRM zur Reduktion der Nachresektions- und Mastektomieraten COMICE MONET P MRM keine MRM keine PaTenten initale Mastektomierate 7% 1% 32% 34% NachresekTonssrate 10% 11% 34% 12% Wechsel zur Mastektomie 6% 8% 11% 14% Totale Mastektomierate 13% 9% 43% 48% _ COMICE Comparative Effectiveness of MRI in Breast Cancer MONET Mammography of Nonpalpable Breast Tumours 1) Peters NH, van Esser S, van den Bosch MA, et al. Eur J Cancer 2011; 47: ) Turnbull L, Brown S, Harvey I, et al. Lancet 2010; 375:

19 Steigert die MRM die Rate an kontralateralen Karzinomen? MRM zur Detektion von kontralateralen Malignomen Brennan et al. J Clin Oncol Frauen mit unilateralem Mamma-CA, 131 (4%) kontralaterale Malignome (35% DCIS) Lehmann et al. (2005) Lehmann et al. (2007) Pediconi et al. (2007) PaTenten Einschlusskriterien unauffällige MG und klin. US unauffällige MG und klin. US 1) Lehman CD, Blume JD, Thickman D, et al. J Surg Oncol 2005; 92: ) Lehman CD, Gatsonis C, Kuhl CK, et al. N Engl J Med 2007; 356: ) Pediconi F, Catalano C, Roselli A, et al. Radiology 2007; 243: unauffällige MG und Sonografie MRM innerhalb von 6 Monaten 12 Monaten inigal kontralaterale Brustkrebsrate im MRT 4.0% 3.1% 15.3%

20 Zusammenfassung ü MRM hinsichtlich der Nachweisempfindlichkeit der MG deutlich überlegen! ü klare Empfehlungen für ein MRM-Screening bei BRCA- Mutationsträgerinnen und Lebenszeitrisiko 20% ü sichere Belege für ergänzende Anwendung bei ACR III/IV und mammografisch / sonografisch unklaren Befunden ü bisher wenig Belege dafür, dass MRM das Outcome von Brustkrebspatientinnen (Sterblichkeit) verbessert ü keine eindeutige Empfehlung einer präoperativen MRM zum Nachweis weiterer Tumorlokalisationen oder zur Detektion kontralateraler Malignome